科学网 › 标签 › 几率波

标签: 几率波

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

“物质波”的物理根源究竟是什么？: 热度 1 lwg 2018-5-10 10:40; “物质波”的物理根源究竟是什么？ 1．对于“光子”，“物质波”就是电磁波，这是早被麦克斯韦尔揭示、并得到普遍认同的观点；罗教明老师更加清晰地论证道：“ 光子从本质上讲是完全自约束的电磁波，等效为完全自约束的空间位移电流，完全自约束是指电磁波的辐射空间角为零。 ”，对此，个人深以为是。 2．对于“电子”，“物质波”就是和运动电子相伴随的电磁波波包；对此，个人博文《基于费曼“行移场”，再论电磁辐射的充要条件》、《费曼行移场模型，是一只能下金蛋的母鸡吗？》、《自由电子不可能做严格意义上的“匀速直线运动”！》、《量子力学理论的唯象特征和一种可能的新诠释》、《光波原来是纵波？》、《光波原来是纵波（2.0版）》，曾经做过系列论证，欢迎批评砥砺。 3．对于“中子”，个人认为：中子有磁矩，这个事实意味着，和运动中子相伴随、也有电磁波，中子本身运动也要受到自感生电磁波场（波包）的制约，其“物质波”也是电磁波。 4．综上所述，个人认为：“物质波”的物理根源就是“电磁波波包”。 5． “物质波”为什么会被认定为“几率波”呢？前两天看到吴新忠老师在赵国求老师《双4维时空量子力学描述的基本思路》博文后跟帖—— 吴新忠 2015-4-1721:55 牛顿力学与热力学，相当于物体采用我们身体触觉的的方式感知相互作用；电磁场论与狭义相对论，相当于用我们的眼球感知光信号，形成物体的时空形象。量子力学相当于让测量仪器的原子通过内部的电子跃迁感知相互作用，不论相互作用是连续与离散的，测量仪器的原子如同无数只复眼，通过电子跃迁的 “ 神经脉冲 ” ，各种相互作用以电子轨道角动量的最小单位，即普朗克常数得到剖分，量子化效应就通过测量仪器的 “ 复眼原子结构 ” 而塑造成型了。 —— 深感：真理是收敛的！　　吴新忠老师较我的博文《测不准的物理根源及其意义》更早就认识到了“物质波”为何被认定为“几率波”。这种判断，我在姬扬老师《激光光谱学教学笔记之探测器》博文后最新的跟帖表述是：李维纲 2018-4-2708:14 探测器，之所以可以 “ 探测 ” ，根源在于在接收到辐射之后，其 “ 状态 ” 会发生转化；微观世界，最细微、可辨识的变化，是电子在不同能级轨道间的迁移 ——“ 负跃迁 ” 发射电磁波， “ 正跃迁 ” 吸收电磁波（发射恰好可以抵消 “ 负跃迁 ” 所产生波阵面的电磁波波阵面）。这样，不但普朗克关于黑体辐射的发现是可以基于玻尔轨道理解，光的波粒二象性、电子的波粒二象性也可以基于玻尔轨道理解。 —— 一个电子的 “ 负跃迁 ” ，发射一个电磁波信号；该电磁波信号作用于探测器表面、引起探测器中一个电子 “ 正跃迁 ” ，电磁波信号消弭、被探测到（或者，没有引起探测器中电子 “ 正跃迁 ” ，电磁波信号继续传播）。 6.在上述表述基础上，进一步思考，个人判断：电子在不同能级轨道间的“正跃迁”过程，是具有丰富内容的电磁变化过程——对应于吸收、消弭不同空间位相的电磁波波阵面——值得深入研究。　　; 10495 次阅读|6 个评论

有关物质波等概念‘正名顺言’的几点看法及建议: 热度 2 chenfap 2011-2-23 07:16; 有关物质波等概念 ‘ 正名顺言’的几点看法及建议（物质波等概念也要‘ 名正言顺’（ 7 ））物质波、几率波、德布罗意波、微观物质的波性这几个名词所要表达的都是同一物理概念，这就是‘微观物质所具有的波性’，但它们的内涵有所不同。物质波所强调的是，物质也能以‘波’的形式存在，似乎认为‘物质波’也是一种物质实体，并认为任何宏观物体也都可以‘算出’它的‘物质波’，而这所‘算出’的‘物质波’在实质上毫无物理意义（例如，可算出与地球联系的‘物质波’，这在实质上有何物理意义？）。几率波所强调的是，物质出现的几率可用‘波’性来表达，但它对物质的‘波粒二象性’却反映得不够。德布罗意波所强调的是每个物质粒子都联系着一个波，还以提出这个假设的物理学家德布罗意来命名，并有把这类波与光子所联系的光波相区分之意；而就物理特性来说，光子所联系的光波与电子所联系的电子波，在很多方面本质上是相似的。微观物质的波性所强调的是微观物质才具有的波性，这波性当然是指波粒二象性中的波性。比较起来，物质波、几率波、德布罗意波、微观物质的波性这四个名词之中，前三个各有所欠缺，第四个，即‘微观物质的波性’反映得还比较完全。在量子理论中用‘物质波、几率波、德布罗意波、微观物质的波性’这四个名词来表达‘微观物质所具有的波性’这同一物理概念，是量子物理学在研究的历史过程中形成的。但由于这些概念既有重迭，又有差异，互相纠缠，往往使得对‘波粒二象性’的理解模糊不清；很有必要对之‘ 正名顺言’。我建议可采用下述两种方法： 1、以后主要采用‘微观物质的波性’来表达，避免或尽量少采用‘物质波、几率波、德布罗意波’ 来表达。 2、为尊重历史，也可继续在不同的情况下分别用‘物质波、几率波、德布罗意波、微观物质的波性’ 来表达，但要强调物质波 = 几率波 = 德布罗意波 = 微观物质的波性，即它们所表达的是同一物理概念。; 个人分类: 未分类|3524 次阅读|3 个评论

物质波等概念也要‘名正言顺’（1）: 热度 2 chenfap 2011-2-6 08:02; 物质波等概念也要‘ 名正言顺’（ 1 ）在发表博文《尝试使‘物质、质量、能量’名正言顺》（ 2011-1-31 于本博发表）之后，我想到了物质波等概念；我觉得，从‘ 名正言顺’的角度来考虑，比起物质、质量、能量来说，物质波等概念的问题更大。物质、质量、能量的问题主要是某些书籍、文章的作者和一些读者误解的问题，尚不是物理学研究本身的问题；只要这些作者和读者的物理学理论水平提高了，是很容易解决的。可是，物质波等概念的问题不仅是一些作者和读者误解的问题，有些方面还来源于物理学的研究本身。因此对‘物质波等概念 ’的‘名正言顺’也就比较复杂困难。物质波等概念包括物质波、几率波、德布罗意波、波性、粒子性、波粒二象性、薛定谔波动方程、希尔伯特空间的波函数等等与物质波、波粒二象性有关的一些物理概念。关于这些概念，众所周知，有些彼此重迭，有些互相纠缠，还有些物理本质尚模糊不清；这些问题来源于物理学的研究历史和研究本身，必然要增加对‘物质波等概念 ’之‘名正言顺’的复杂和困难。从这次博文开始，本博将发表《物质波等概念也要‘ 名正言顺’》的系列博文，尝试梳理与物质波、几率波、德布罗意波、波性、粒子性、波粒二象性、薛定谔波动方程、希尔伯特空间的波函数等等与物质波、波粒二象性有关的一些物理概念；能做到 ‘ 名正言顺’的则‘正名顺言’，还做不到的则存疑，等待新的研究。写作这个系列博文只是‘抛砖引玉’，希望能引出一些优越的观点和看法。; 3386 次阅读|7 个评论

[转载]SFN学术争议进展：It's time for us to improve quantum mechanics?: jmluo0922 2010-3-19 13:58; 以下是SFN学术争论的最新进展，是我最近的贴子，请多批评指正。 I have studied quatum theory including QM, quantum theory of atomic strucure (by J. Slater)etc. in college since 1984, and achieved doctor degree in atomic and molecular physics in 1994. By my knowledge, particle with wave duality of particle (de Broglie wave) is the most important conception of quantum theory for atomic and molecular world, and is described by probability wave (that is Copenhagen interpretation). That is the heart of QM, and the motion and other physical quantities of particle is understood with this conception . The problem of atomic structure is treated with central-field model (or approximation) as like that of hydrogen atom. I don't kown whether or not there is an other model about atomic structure. If not, our scientist have to face to the serious problem that we can not obtain central-field model of atomic structure independently by the conception of QM. So, we should improve the current QM, or find a new theory to settle it down. 更多信息SFN: http://www.scienceforums.net/forum/showthread.php?t=49857; 个人分类: 观点和方法|2820 次阅读|1 个评论

“科学争议”随想: jmluo0922 2010-3-11 18:54; 在科学研究领域，针对某一学术观点产生质疑，进而开展辩论，甚至导致争议是常发生的事情。一个正确的学术观点，往往在这一过程，会被逐渐接受和承认；而片面的观点可能会得到补充和完善，或者被证伪。因此学术争议是对科学进步和发展具有积极的推进作用的。 1 、正确的学术观点应与实验观察结果相符合，除普遍规律，科学观点具有其应用的范围，在限定的条件内应具有普适性。我们应该对一些出自于特例分析的理论成果和思想保持警惕态度。因为一个错误的理论得到的结果与实验结果可能出现相交点或区域，这些交叉点（可能就是特例），既符合实验结果，同时又可以用错误的理论来解释。为避免这种情况的发生，应对理论的普适性进行全面的考查。这样才能保证我们的思维不会落入陷井。 2 、开展学术争论时，各方应基于已被实验证实了的事实，对分歧展开辩论。不能给对方设置非学术性的障碍，例如“只有聪明的人才能理解”，这样会使人想起“皇帝的新衣”。 3 、对于存在长期争议的学术问题的评述或纪念文章，作者应全面地、客观地展示各方的观点和争议的发展进程。 4 、不应为了既得利益、个人尊严等非学术原因和理由，而抛弃科学道德。 5 、科学杂志（或传媒）为科学成果的传播服务，不能区分学术派别。量子力学对物质结构描述的精确性，主要表现为通过薜定谔方程求解，得出的原子分子能级和光谱结果，与实验结果精确符合。但对于波函数的“纯几率波”解释，提出初期就遭到了普朗克的坚决抵制，薜定谔和其他科学家也不赞同。除已有的争议外，我个人认为以下问题应引起关注： 1 、如果接受“纯几率波”解释，氢原子中的电子和质子的运动服从几率波的控制，则氢原子不会有一个稳定的中心，也就不会得到电子在中心场运动的原子模型。因此，这一理论是自相矛盾的，显然是一个致命性的问题。 2 、运动电荷的电磁辐射是电荷的加速效应的结论，即电场的扭折（ jerk ）效应，是“某人理论”的论断，并非经典电磁理论的结果。然而正是这一论断（实际上与能量守恒定律相违背 http://www.sciencenet.cn/q/showtopic.aspx?g=physicsid=193 ）阻碍了经典理论对原子结构和光谱的解释，导致了经典理论的“百年冤案”。 3 、氢原子薜定谔方程的数学表述形式，使我们对其物理现象的理解产生了偏差。事实上，电子绕氢原子质心的稳定圆周运动，具有周期性运动特点，在数学上可以采用多种方法进行处理，例如含时间的运动方程和轨道方程，根据我们研究的目的可以进行选择，但其物理意义只有一个。通过含时间运动方程我们准确知道电子在某一时刻所处的位置，而轨道方程给出了电子运动的轨迹。对于电子的轨道方程我们是不会作出电子是以圆环形式存在的错误理解。在我前期的博文中，基于经典电磁理论证明了氢原子稳定基态轨道是自然存在的，提出驻波方程也可以用于电子的基态圆周运动的数学处理，通过方程的求解，可以获得轨道及其共振的结果，但不能将方程中的波函数理解为是对电子真实运动的描述。这个观点可能为我们揭示薜定谔方程的物理实质提供新思路。以上是我的个人观点，请多批评。博文地址： http://www.sciencenet.cn/u/jmluo0922/; 个人分类: 杂谈|3963 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 几率波

相关帖子

相关日志

关闭安全验证