同行，英文是 peer，维基的解释 是 People who are equal in such respects as age,education or social class etc，就是指那些在年龄，教育程度和社会阶层等方面平等的人。与学术界关系重大的是科研项目的同行评审（peerreview）或同行评价，它是社会或政府机构，在研究经费的分配过程中，审查学者研究计划的可行性时，聘请专业同行，所采用的审查程序。 在上世纪50年代和60年代初，美国研究机构和基金会将同行评价过程付诸实施；见中文版《学术责任》（AcademicDuty, 作者 D. Kennedy) 190页。在初期，同行评价是来自于资深科学家，此时的同行是值得信赖的，不是真正意义上的“平等”同行。“十分滑稽的是，随着‘同行评价’真正名副其实时侯，它却失去了人们对它的敬意，即教师开始反对由那些信誉度并不比他们高多少的人去评价他们的工作。”-——《学术责任》191页。这里信誉度的英文是 credentials, 词典的解释是 qualification, achievement, personal quality。这就是说，当评审人的资格(Q)、成就(A)、人品(PQ)不比申请人强时，评审结果会遭到申请人的质疑甚至反对。 中国自然科学基金委采用的是国际通行的同行评价体系。虽然有《国家自然科学基金条例》作为其运行的行为准则，但评审人的信誉度是影响其公平性的重要因素。和发达国家相比较，其评审人的信誉度无疑不高，表现在 Q: 学术资格低下，学位、职称无国际竞争性；A: 个人成就远落后于国际同行，工作质量低下，对学术无实质性贡献，工作看上去就不美；PQ:个人品质低劣，会打击报复，打击不到老师，就打击其学生。这些信誉度的低下导致评审人：无视同行成就与学术经历，自信心缺失；学术眼光不敏锐，集体见识平庸，而又自以为是，无法看到和欣赏别人研究工作的优点；为一己之私，充当基金杀手，以获得职业快感。 下面我以我收到的评阅报告为例，来说明以上看法并不是个人偏见。 2008年收到的评议意见简略如下：1）现有研究已有类似的方法，项目创新性不够明显。2）国内外研究现状的分析不是很透彻。3）很多重要的相关的文献未列出，不能充分说明研究工作的新颖性。只考虑数据丢失，没有考虑时延，内容不完整。4）全部评语为：研究方法应更详细些。为何用英文图来解释所提方案。 我的评论是：1)-2) 不了解当前的研究状况，评阅人无法看懂申请人提出的研究方法。3）把个人兴趣强加于申请人，从而满足于肯定自己，因为他们只能做以中国人为主的所谓时滞系统的研究，工作看上去就丑陋。4）两句话，不知所云，貌似基金杀手。 此申请的工作基础，递交到 IEEE TAC，有评语为“ The results of Section 5 appear to be innovative ”。工作2008年发表在IFAC大会上，2009年TAC上发表，目前有国外引用，原文为“Our ideas are also related to methods used tostudy randomly sampled systems (Kushner Tobias, 1969; Xie Xie,2009)”等等，而且已经被用来发展新结果。这反证了所谓“创新性不够明显”和对“新颖性”的怀疑是不正确的。申请由此被枪毙，表明评阅人学术眼光不高。 2010年作为参与人收到的评议意见简略如下：1)-3)全部为“建议资助”。4） 但所采用的研究方法创新性一般，在该方向近期研究基础一般，还需进一步深入，积累相关研究成果，建议明年继续申报。 我的评论是：4）就是基金杀手。此项目短期一年小额资助。 2012年评议意见：1）建议资助。2）研究热点之一，基金委已有多项支持，也已经有了一批很好的研究成果。申请者提出的研究目标和技术方案未超越现有成果，缺乏新意，建议进一步研究探索，再提申请。3）候补资助。4)肯定研究方法等，和3）一样纠结于人数等非技术问题。 我的评论是：2）就是基金杀手，不知道和2010年的4）是否是同一个人。从3）和4）那里得到认可有限。需要第三方给出看法，我的话是徒劳的。研究基础刚刚发表，上篇博文有介绍，此处略，是否缺乏新意等待时间检验。 以上实例分析足以表明本文作者关于评阅人信誉度的评价不是无的放矢。 程代展先生在其 博文 提到：“我想，大致地说，不公平有两种：一种是世界的不确定性引起的。比如你的申请书落到不喜欢或不熟悉你的方向的人手里，他由于个人专业偏好给你打了低分。这是无法避免的，你也无可抱怨，因为你有同样机会落到偏好你的方向的评审人手里。” 我的看法是：每一次，落到不偏好我方向的评审人手里机会也太大了，几乎是确定性事件，而且他的意见是决定性的。 “这种随机引起不公平，何先生有一句话：‘正是因为这种不确定因素的存在，你实际过的生活才不是未卜先知的，这个世界才会丰富多彩，你才会觉得生活是有意义的。’” 我的评论是：为什么我的生活是随机的？其它的人却是确定的，不是常听说某某一定能获得资助吗？我随机地被悲催了成就了那些人确定性地丰富多彩的生活。 程先生还说“另一种不公平是由学术不端引起的。” 我的问题是从评审意见，如何判断不公平和学术不端，程先生也没有给出答案。复审的条件之一是存在非技术问题，从以上我收到的评语来看，您能看到有多少是技术性评语？自然科学基金要想公平看来还有很长路要走。 最后回到如何从整体上提高评审人的信誉度问题。建议的解决办法是：适当引入国际同行参与评审、并抽查评审质量；评审人和申请人有单盲互动，让申请人对评审意见有答复机会；对评审人引入打分、淘汰机制，对水平高、公平、有共识的评审人给予非物质奖励；发挥资深科学家的作用；目前的回避制度只适于对同单位、学术同门等实名情况，对复审和新的申请，允许申请人要求以前的基金杀手回避，这需要申请人指出上次的评阅人，那位需要回避，基金委通过数据库查明后，同意新申请不送到回避人。 希望基金委评价系统真正公正起来，希望更多有信誉的、值得信赖的资深同行走到前台、发挥作用。
我们的复合材料强度和破坏分析的论文 Li, Hongzhou; Jia, Yuxi* ; Mamtimin, Geni; Jiang, Wei; An, Lijia * . Stress transfer and damage evolution simulations of fiber-reinforced polymer-matrix composites, Mat. Sci. Eng. A-Struct. Mater. , 2006 , 425 , 178-184 被 Leon Mishnaevsky Jr. 和 Povl Brondsted 在论文 Micromechanical modeling of damage and fracture of unidirectional fiber reinforced composites: A review, Computational Materials Science , 2009, 44: 1351-1359 里详细评论如下： The BIS ( break influence superposition) technique has been combined with FEM by Li et al. . Li and colleagues modeled the stress transfer from broken to unbroken fibers in fiber reinforced polymer matrix composites. The damage evolution in composites, including the fiber fracture, damage cracking and interface debonding, was simulated using FEM combined with the Monte-Carlo technique. The authors observed in the numerical experiments, that while both low and high interface sliding strengths lead to the decrease of the composite strength (due to the large scale debonding and matrix cracking), the moderate interface sliding strength weakens the negative effect of the fiber fracture on the composite strength.
我们发表在ACTAMATERIALIA上的反应加工多目标优化的论文（YuxiJia,ShengSun,LiliLiu,YueMuandLijiaAn, ActaMater .,2004,52: 4153-4159）， 被 K. Mitra 在论文 Genetic algorithms in polymeric material production, design, processing and other applications: a review , International Materials Reviews , 2008, 53: 275-297 里详细评论如下： Jia et al . solved a weight based multiobjective optimisation problem for producing silicone rubber based on given requirements. They derived the explicit expressions between composition and mechanical properties of silicone rubber from the physics of polymer elasticity and deduced the implicit expressions among material composition, reaction conditions and reaction efficiency from chemical thermodynamics and kinetics. The multi-objective problem was to find out optimal values for material composition and reaction conditions (average number of structure units in an initial molecule, an average number of cross-linkable structure units in an initial molecule, reaction medium temperature) by achieving simultaneous minimisation of the difference between the model predicted shear modulus and reaction time and their corresponding desired values 。直译为：贾玉玺等人以硅橡胶制品的反应加工制备为例，按照给定的要求，求解了基于权重的多目标优化问题。他们根据聚合物弹性的物理学原理，获得了材料体系组分和力学性质之间的显式函数关系式；而且，他们还根据化学热力学和动力学理论，建立了材料体系组分、反应加工条件和反应效率之间的隐式表达式。他们求解的多目标优化问题是要同时得到材料体系组分和反应加工条件的最优解（在初始分子里结构单元的平均数量、在初始分子里可交联的结构单元的平均数量、反应加工介质温度）。他们采用了基于优化模型而预测的剪切模量、反应加工时间与相应的期望值之间差异的同时最小化方法，得到了上述多决策变量的最优解。
标签: 同行
