科学网 › 标签 › 项目资助

标签: 项目资助

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]基金委发布2017年度项目资助进展情况: redtree 2017-8-24 22:30; 基金委发布2017年度项目资助进展情况来源：科学网 www.sciencenet.cn 发布时间：2017/8/24 14:16:16 2017年8月24日，国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委）在国务院新闻办新闻发布厅举行新闻发布会，介绍国家自然科学基金2017年度项目受理、评审及资助等方面情况。在2017年3月1日-20日项目申请集中接收期间，国家自然科学基金委员会共接收依托单位提交的各类国家自然科学基金（以下简称科学基金）项目申请190840项，比2016年同期（172843项）增加17997项，增幅10.41%，申请量再创历史新高。自然科学基金委深入贯彻全国科技创新大会精神，安排中央财政经费资助计划248亿元，比2016年的229亿元增加8.30%。围绕夯实科技基础的战略目标，统筹实施年度资助计划，全面培育源头创新能力，不断提升科技源头供给质量和效益，更好发挥科学基金在科技强国建设进程中的战略引擎作用。截至2017年8月15日，自然科学基金委根据《国家自然科学基金条例》和相关管理办法的规定，经评审，批准资助科学基金各类型项目40860项，直接费用1997346.66万元，已完成全年资助计划的78.29%。 2017年科学基金项目资助的具体情况及主要特点如下：一、聚焦基础前沿，夯实创新基础坚持稳定支持基础研究自由探索，在总资助体量提高的背景下，保持自由探索项目的经费占比，保障科研人员自主选题大胆探索，推动学科均衡协调可持续发展。资助面上项目18136项，直接费用1068590万元，资助青年科学基金项目17523项，直接费用400270万元；资助地区科学基金项目3017项，直接费用109520万元。上述三类自由探索项目资助经费比2016年合计增加140133万元，增幅9.74%。加强前瞻部署，力争形成重点突破。稳步提高重点项目的资助规模与强度，体现优先发展领域，激励科学家着眼长远、系统解决重要科学问题。资助重点项目667项，比2016年增加55项；直接费用198700万元，平均资助强度297.90万元/项，比2016年提高6.28%。鼓励和培育具有原创性思想的科研仪器研制，为科学研究提供更新颖的手段和工具。资助国家重大科研仪器研制项目（自由申请类）83项，直接费用58977.91万元。稳步深化开放合作，不断提升国际影响力。继续实施开放合作战略，鼓励中外科学家开展实质性合作研究，资助国际（地区）合作研究项目187项，直接费用40283.88万元。二、突出人才为先，培育创新队伍今年人才类项目申请量继续大幅提高，青年科学基金项目、优秀青年科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目、地区科学基金项目申请量增幅均超过10%。加大对青年科研人员的支持力度，稳定和培育科研后备力量。青年科学基金项目平均资助强度22.84万元/项，与2016年的19.34万元/项相比提高了18.10%。确保资助拔尖人才质量。对于优秀青年科学基金项目、国家杰出青年科学基金项目和创新研究群体项目，继续保持高遴选水准。资助创新研究群体项目38项，直接费用38955万元；资助优秀青年科学基金项目399项，直接费用51870万元。吸引海外及港澳优秀华人为国（内地）服务，资助海外及港澳学者合作研究基金两年期资助项目资助120项，直接费用2160万元；四年期延续资助项目资助资助22项，直接费用3960万元。三、面向战略需求，促进交叉融合支持重大需求导向的源头研究，瞄准国家重大战略需求和科技发展重点战略领域，加强源头部署，培育重大成果。为解决国家经济、社会科技发展重大需求中的重大科学问题，2017年自然科学基金委提高了重大项目和重大研究计划的资助规模，共安排39个重大项目发布了指南，如“高速轨道交通系统动力学性能演化及控制”“帕金森综合症的神经分析化学基础研究”“黄土高原重大工程灾变机理与防控”“大飞机子午线轮胎先进复合材料及结构的设计与制造基础研究”“航空轴流压气机新气动布局基础研究”“异常脑功能活动位点与连接的多模态影像学研究”等，计划资助直接费用69450万元；目前已完成2项资助，直接费用3187.6万元。启动了“湍流结构的生成演化及作用机理”“生物大分子动态修饰与化学干预研究”“细胞器互作网络及其功能研究”及“特提斯地球动力系统”等4个重大研究计划。自然科学基金委继续发挥国家自然科学基金的导向作用，引导其他资源投入基础研究，资助5个联合基金的项目227项，直接费用20496万元。其中包括与科研和行业部门共同设立的大科学装置联合基金、天文联合基金、NSAF联合基金、民航联合研究基金，以及与企业共同设立的钢铁联合研究基金。在原有25个联合基金的基础上，继续拓展联合资助工作，加强协同创新。与中国科学院共同设立空间科学卫星联合基金, 充分利用空间科学卫星平台，资助科研人员开展暗物质粒子探测、黑洞和中子星等致密天体观测、星地量子通信实验、微重力科学和空间生命科学实验等前沿和交叉科学研究; 与国家电网公司共同设立智能电网联合基金，共同资助智能电网、特高压、新能源、电工新材料、储能等相关领域开展基础性、前瞻性和创新性研究。四、严格执行制度，维护评审公正自然科学基金委始终把维护评审工作的公正性放在评审工作的首位，持续完善评审制度。一是强化依法依规评审。在今年的评审工作中，自然科学基金委切实加强依法行政，继续严格执行《国家自然科学基金条例》及28部部门规章和规范性文件，保障项目评审全流程的规范性。二是加强评审过程监督。严格按照《国家自然科学基金项目评审回避与保密管理办法》《国家自然科学基金项目评审专家工作管理办法》及《国家自然科学基金项目评审专家行为规范》等三部管理办法和规范性文件，强调专家依规自律，规范约束专家评审行为。继续实行评审会派驻监督组制度，对于各类项目的223个会议评审专家组，自然科学基金委的监督委员会共派出62人次开展驻会监督工作；推行评审会专家会前承诺制，今年共组织3125人次评审专家完成会前承诺；开展评审专家公正性调查，评审专家互相监督，并将调查结果反馈自然科学基金委各科学部，供其遴选评审专家时参考。三是进一步加强风险防控技术支撑。今年通讯评审专家计算机辅助指派系统在各科学部得到了普遍使用，实现了学科全覆盖，使用辅助指派系统的项目占比达到86.06%，比2016年提高了9.57个百分点。在信息系统中建立了包括痕迹管理、漏洞示踪、数据防火墙等信息监管机制，厘清工作秘密的知悉范畴及时间期限，进一步强化权限管理。 8月17日，自然科学基金委公布了集中审批的11大类共40265项资助项目。获资助的项目负责人和依托单位将填写和提交资助项目计划书，自然科学基金委将对资助项目计划书进行集中接收与审核。对国家杰出青年科学基金建议资助项目申请人已完成异议期公示，将提交国家杰出青年科学基金评审委员会会议评定。2017年度其他类型项目，如重大项目、重大研究计划项目、联合基金项目和国家重大科研仪器研制项目（部门推荐）、创新研究群体项目（延续资助）和基础科学中心项目等，按照各自的工作进程安排，继续下一步工作程序。习近平总书记在全国科技创新大会上吹响了建设世界科技强国的号角，对我国基础研究发展提出了新目标新要求。科学基金将更加紧密地团结在以习近平同志为核心的党中央周围，聚力前瞻部署、聚力科学突破、聚力精准管理，不断完善“探索、人才、工具、融合”资助格局，努力践行“总量并行、贡献并行、源头并行”的基础研究发展目标，不忘初心，坚持科学基金战略定位，不断提高科学基金资助管理效能，增强源头供给，夯实科技基础，服务创新驱动发展，为建设世界科技强国、实现中华民族伟大复兴的中国梦做出新贡献！; 个人分类: 科技新闻|528 次阅读|0 个评论

重返物理记：（1）至尊至清的物理学: 热度 1 jmluo0922 2010-12-14 12:29; 正如物理圈首语“析万物之理”所云，物理学是研究自然事物的运动、变化和发展最基本现象的学问。人类发展史已证明，物理学的发展推动了科学技术的进步，成为人类文明进步的巨大动力，物理学重要成果的应用极大地推进人类的文明与进步，为人类进入了工业时代、电器时代和信息时代，提供了坚实基础。因此我认为物理学是“至尊”的科学，是自然科学和工程技术的基础。选择物理学研究作为终生职业的人，应该有“清贫一生”的思想准备，因为物理学研究可能耗尽您毕生精力，只为了发现和证实一个规律，或构建一个新的理论认识体系。所获得的成果往往是认识层面上的，它属于人类对自然认识共同财富，不像实用的工程技术具有专利保护权利。一个物理学家过着苦行僧似的生活，只为自己的观点或理论得到证实和社会承认而满足。而工程技术人员应用物理、化学等基础学科的科学成果进行技术开发，不仅可以获得应用技术的成就，同时还可以通过技术专利应用获得可观的收入。事实上工程技术是由物理、化学等基础科学成果构建成的华丽建筑。用砖瓦建造建筑的工程师可以名利双收，而制砖造瓦的基础学科的研究工作者往往清贫一生。因此物理又是“至清”的学问。科技强国是社会的普遍共识，强大的科技是由技术创新来支撑，而坚实的基础科学研究和突破性成果是技术创新的源泉和根本动力。争取基础研究的“诺贝尔奖”不仅是为了一个国家脸面，更重要的是为一个国家科技的未来。我们不能把基础科学研究置于次要的地位，更不能为了眼前可见的利益而放弃投入大见效慢的基础研究。因此，对于献身于像物理学这样“至尊至清”难于有个人丰厚利益的有志之士，全社会应该给与更多的理解和关心，国家应在科研项目的资助方面给与必要的政策支持。; 个人分类: 杂谈|3439 次阅读|1 个评论

科研经费绩效评估，我们呼唤你！: 热度 1 zhumengjin 2010-4-17 16:56; 因为近来需要处理的事情较多，已经有一阵子没更新博客了。作为一个科研、教育工作者，最关心的当然是科研、教育方面的问题。今天献丑谈谈科研经费的绩效评估。当前我国科研经费的资助存在诸多或大或小的问题，在课题申报、评审、经费管理、课题执行和成果评价等多个环节上均亟待改善。目前，我国科研经费存在的明显问题包括科研经费投入产出效率不高、经费过度集中、经费浪费严重、最适资助人群部分错位等。国家投入巨额科研经费后，低产出与高产出对我国科研发展的后续影响有着巨大的差别。为了保障我国科研经费的投入产出效率，促进我国科研事业的健康发展，现阶段全面推行科研经费的绩效评估已非常必要，应该尽快提上日程。国家职能部门需要严格杜绝拿钱不干事或干事效率不高的不合理现象，对那些绩效评估排名后10％的项目主持人要进行公开的黄色或橙色预警（如通过文件或网络进行公开通报、对申报下一轮课题的资格作一定的评估和限制等），尽量从制度上把获得资助的机会偏向于那些真正干事和更能出成果的科研人员。国内至今鲜能见到有关于科研经费绩效评估指标设计方面的研究，目前尚无成熟、合理的量化评估体系。对于基础研究而言，论文是主要成果。科研经费的绩效评估除了以论文为基础的投入产出比，即同类项目内单位经费的论文数（单位：篇/万元）可作为其中一个基本评价指标外，至少还应考虑以下三个方面：（一）论文项目标注的重合度目前，国内普遍存在同一论文过多标注项目资助用于应付不同项目结题的现象。同一成果重复使用于不同项目的结题，这不但是对科研经费的直接浪费，而且还浪费了其他学者获得经费资助的机会，这是目前影响我国科研经费绩效的主要因素之一。所以，论文项目标注的重合度应作为科研经费绩效评价的关键指标之一。绩效评估时必须要把单篇论文标注项目的平均数纳入绩效计算体系。为什么要纳入论文项目标注的重合度？在目前，项目结题时主要以论文数为准，同级别的文章数越多，项目完成效果也越好，但在考虑论文项目标注的重合度后，情况就有可能发生变化，比如你4篇只标注一个项目资助的文章，与人家6篇均标注5个项目资助的同级别文章相比，你的绩效反而要高出一大截。这真实地反映了科研经费的产出效率，结论显然更加合理。另外，除了考虑单篇论文标注的平均项目数外，最好还要规定同一论文的项目标注数不能超过某个值，比如3（根据基金委结题时只认前三位标注而设定，具体数目可以进一步商榷），超过这个数的论文要作为项目成果需要公开公示，引起较大争议的需要独立第三方裁定。有人会说：有些研究很耗钱，确实需要多个基金资助才能完成。这话乍听起来好像有道理，但我们仔细推敲一下，这话忒没道理：（1）当初申请项目时的预算错误，实际使用经费远远超过预算在理论上是不允许的，预算错得太离谱的项目也不应该被批准，而事实上国内绝大多数项目的实际使用经费要低于预算（挪作他用除外）；（2）一篇论文标注的多个项目经费往往相差巨大，从几千万、几百万、几十万到几万的都有，很难让人相信几千万的项目需要几十万、几万的项目去补充经费，反过来不尽然但很多情况下亦如此；（3）国内除了基因组测序这类重量级论文之外，其他论文鲜有单篇论文结果必须要多个项目联合资助才能完成的；（4）国内另外一种标注多个项目资助的情况是几个项目研究内容相近，实际执行时研究经费统起来使用，所以发论文时就同时标注。这种情况是允许的，但在绩效评价时必须要与别人无法借用其他项目的情形相区别，因为在论文级别大致相同的情况下，你没借用其他项目发了5篇文章跟别人借用了其他项目发了5篇文章的产出效率是有巨大差别的。一个合理的评价体系，首先必须建立在公正、公平的基础上。拥有多个课题的科研者将一篇论文同时标注多个项目资助，在绩效评价时如果不做校正，这对那些没借用其他项目的研究者是极不公平的。项目多的研究者本来已经在产出更高级别文章的机会上占了更大的便宜，现在还要让同一论文重复用于不同项目的结题，这更加的不公平。所以，要体现公平，就必须在同类项目内的单位经费的产出效率上进行比较，要对借用与不借用其他项目的情形加以区别，而且要对故意过多标注项目资助以应付多个项目结题的行为进行限制。有人会说欧美国家的研究者也有同一论文过分标注多个项目的现象。是的，欧美国家也有。但要注意到：一方面，国外那些标注较多项目资助的论文绝大多数是报道大型研究、超大型研究的结果，多项目标注是论文真实情况的反映；另一方面，欧美学者确实少量存在没反映论文真实情况的过标注现象，但是，国外有的现象不一定就正确，要知道国外也有学术不端行为，只是出现的机率比国内低一些而已，所以我们不能把国外那些没反映论文实际资助情况的少量不良现象作为国内论文过标注的借口。（二）科研经费绩效评估必须考虑数量，但仅考虑数量指标还不全面。对于科学研究而言，一个人的精力是有限的，当科研经费超过一定的阈值后，经费的增多必然带来成果质量的下降，除了依靠一篇论文同时标注多个项目来投机取巧外，还不得不靠低水平重复研究成果来充数。所以，科研经费绩效评估必须要充分考虑成果的质量。对于基础研究而言，绩效评价的主要对象是论文。在生命科学领域，考虑到论文的引用在项目结题时因时间短而无法体现出来，论文的总累计SCI影响因子除以项目总经费是可以操作的。当然，这里有两个问题需要解决，一是无SCI影响因子的中文期刊文章的计算（非国内期刊的IF），二是IF的阈值效应。鉴于没有IF的中文期刊的质量比较低，可以人为指定伪IF，或者独立计算。IF的阈值效应是指当单篇SCI论文的IF超过一定阈值后，其价值要超过由低IF论文累计得到的相应分值。比如，同一领域中一篇10.0的SCI论文，其价值通常要高于10篇IF为1.0的论文。阈值效应的合理量化处理需要进一步探讨，可以用每篇论文的IF占总IF的比例构建出类似于熵那样的指标。（三）研究周期长的研究与目前3－5年资助周期的矛盾需要解决。有少数研究可能有较长的研究周期，到项目执行期结束还没有获得最终结果。但从科学发展史来看，不少重大科研成果都是积累多年才取得的。所以，这种周期较长的研究往往非常有价值，一旦成功所获得的影响可能是全球性的，未来我国诺贝尔奖的突破在很大程度上很可能只能倚重于这种类型的研究。所以，在科研经费绩效评价时需要区别对待。不过，这要与那些因为拿钱不做事而没在资助期限内出成果的情况区分开来。; 个人分类: 科研时评|9797 次阅读|13 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 项目资助

相关帖子

相关日志

关闭安全验证