科学网 › 标签 › 资本主义

标签: 资本主义

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

转基因粮食是变态社会关系的产物（三）: 宋建国 2010-3-18 22:25; 转基因作物效应不确定性及危害性的问题: 就转基因粮食作物而言，这个问题始终也是同产量 / 质量以及危害性问题相关或属于这些问题本身。之所以说不确定性，是现阶段人们对转基因粮食作物尤其是转基因主粮的危害效应或可能产生的危害效应知之甚少，它的优越性完全没有得到基本的证实。现阶段 , 转基因技术的运用并不具备比较扎实的科学理论和实验基础，还十分初级和粗糙。单纯在这个角度上看问题，迫不及待地匆匆忙忙地搞转基因粮食甚至主粮的生产性种植和食用推广也是极其不适宜的。相反，在已有的生物 / 医学以及社会科学基础上，已经可以看到转基因粮食的不合理性以及实际的和潜在的危害性。在这种情况下，是否推广转基因粮食作物的问题不可能是个单纯学术或科学的问题。不能排除这种可能性：转基因粮食作物的问题是一场隐蔽的和公开的经济战争。转基因技术发展到高层次是否 ( 潜在的 ) 可以成为不流血的军事战争手段，何时能够发展到高层次阶段，是另外的话题。预则立，不预则废。有良知和远见卓识的人们对此已有提醒。很奇怪，官场上支持转基因粮食者的态度十分明确，却总是在概念上把转基因粮食或转基因粮食的生产食用推广偷换为转基因技术的概念。抛开这个特色现象，转基因主粮的种植和食用推广是一个必然的趋势或类似的表述毕竟蒙对了一半。因为这是资本追逐利润和垄断利润的必然趋势，是生物技术的反科学运用和资本主义运用的必然趋势，但绝不是生物技术科学运用的必然趋势，因而也不是科学发展的必然趋势。由于转基因粮食直接紧密地涉及到不只是个别人群健康的问题，涉及到生物技术运用的文明走向和伦理问题，转基因粮食的推广在资本占统治地位的全世界范围也受到不同程度的抵抗，也是不难令人理解的现象。这和科学普及不够没有实质联系。相反，科学（包含自然科学和社会科学）在全体民众中越普及，普及的程度越高，对转基因粮食的反抗和抵制必将越强烈。作为一种特殊的作物，考虑转基因粮食作物的危害性时，自然应该考虑到其相应的特殊性。包括与人体相关的和不相关的两个方面。绝大多数对人体直接的或短期内出现的伤害相对的容易被观测发现。而对人体间接的和长期的不良影响相对不容易被观测发现。要作出结论，简单和短期的小白鼠实验并不能代替人作为观察对象本身。尤其重要的是：完成生育前的人群即男女青少年、儿童乃至婴幼儿应该是重点观察的对象。因为这涉及到遗传和子孙后代健康的问题。而且这种观测了解应该连续几代，要有合理对照人群做比较的情况下进行。与人的身体没有直接关系的危害性涉及转基因作物潜在的对生态平衡、生物多样性的破坏问题。转基因粮食作物的种植推广很有可能因人为和自然的因素而造成对天然粮食作物的多样性的破坏，影响农作物品种的改进培育、优良品种的保存推广，造成广阔的农业科学试验研究及各种绿色生态农业的萎缩，以及转基因粮食作物的扩散、转移和污染的发生。无论产生什么后果，转基因粮食一旦成为占支配地位的粮食，一旦成为绝大多数人不想吃也得选择的主粮，一个十分荒谬的现象将更加清晰地展示出来：资本及资本主义用毁灭天然绿色食品生产力的方式去迫使人们去崇拜天然绿色食品，从而崇拜换取天然绿色食品的资本和权力。这只不过是资本主义创造性毁灭的一种表现而已，是资本的本性。资本唯一的目的和动机是增殖，它通过资本主义社会关系，在运动中不断变换自己的（有形的和无形的）形式，保存自己的价值，并实现自己的增殖。资本本身就是一种权力。和官权相联系的垄断资本，如同高度恶性的肿瘤一样具有极大的浸润性转移性和寄生性质。所谓占领转基因技术制高点的真实含义是：用转基因粮食垄断粮食生产和销售市场（的制高点）。由于转基因对象一般都采用优良品种（不知有多少例外？），由此也自然容易产生一定的欺骗性：比如相比其它一般品种而言，让人们以为转基因作物（大小、外观形态）长得好，吃起来口感好；甚至还会误认为这是因为转基因而产生的特点。如果有严格一致的对照实验的产品比较的话，这个幻觉必定会消失的。转基因技术的应用最有可能使人们先失去的正是那些优良的品种。在这一点上，转基因技术急匆匆地用于粮食作物的商品生产颇有些点金成石和化善为恶的功能。资本无所顾忌追逐利润，是社会关系的异化或变态导致的 --- 连人类的天然粮食甚至主粮也不放过，欲通过自身的所谓的高科技实力将其毁灭，从而取而代之。因此，资本运动借以实现的社会关系是一种变态的社会关系，转基因粮食正是这种变态的社会关系的产物。但粮食尤其是主粮是极其特殊和重要的产品，即使在垄断资本主义国家本身，也不能随心所欲地将其用转基因粮食来代替，道理并不复杂。不过， 13 亿多人口的中国是转基因粮食种植食用推广的极好试验基地；转基因粮食的全面种植推广，也可能是先进生产力和先进文化的体现。事情的发展和现实，不知道是被忽悠的呢，还是在忽悠，抑或兼而有之？ (待续); 2492 次阅读|1 个评论

[转载]资本的娼性与盗性--和一位经济教授的对话: hulj068 2010-3-16 11:09; 资本的娼性与盗性--和一位经济教授的对话作者：贫子文章发于：乌有之乡点击数： 1024更新时间：2010-3-15 荐【字体：小大】 http://www.wyzxsx.com 资本的娼性与盗性和一位经济教授的对话说明：本文的内容是我春节期间给某大学一位经济学教授老友拜年的电话实录。因不久前我在《乌有之乡》网站发表一篇《市场宗教化批判》文章中，在论及资本人格化的过程时，有资本具有不断寻主和再寻主的属性的提法，我不是很有把握，也想利用拜年之际向专业教授作个讨教。故对话内容多为资本属性是什么展开的。为了文字简单，经济学教授就用教授为对话的一方，我是贫农的儿子就用贫子作另一方。标题是我成文后另加的。贫子：某某教授，你好！给你拜晚年了。教授：真巧，我刚从外面回来，你的电话就到了。贫子：今天给你打电话，一是拜年，二是请教一个问题，你是经济学专业教授。教授：你太客气了，你还有什么问题要向我讨教。什么问题？请说吧。贫子：资本的属性是什么？教授：资本的属性是增殖。贫子：资本的属性是增殖，这个我知道。但为了实现增殖的最大化，它不需要衍生别的属性吗？教授：流动，资本是靠流动增殖的。资本周转的速率越高增殖就越快，这就是你说的最大化吧。贫子：按照你的说法，流动就能增殖，地球上的水已经循环流动数亿年了，如果也象资本那样在流动中增殖，那岂不是把太阳也给淹没了。教授：你老兄真可以，怎么能把两个不相干的事物相类比。贫子：这两个事物表面看来不相关，但内在的逻辑关教授：是这样，资本在流动中把人创造的剩余价值卷进来，按照市场规律把资源系是相关的。如果资本在流动中不卷入别的附加品，它是不会增殖的。贫子：教授，你再从市场规律往深处说，我就听不懂了。但市场的作用就是实现资源的优化配置，资本是不是资源？教授：那当然是，而且是重要的资源。贫子：那好，我的第二个问题出来了。资本在市场中也有优化配置的属性，资本在优化配置的过程中，不也会出现不断改嫁再改嫁的现象吗？谁能使它最大化的繁殖，它就与谁同床共眠，谁一旦不行了，它就会无情地抛弃谁。这难道不是资本娼妓的行为逻辑吗？正是资本的娼妓属性迫使资本娼妓的拥有者之间，为了保持已有的资本娼妓不得不象动物那样为了取得交配权而展开角斗。资本娼妓的拥有者毕竟是人，不是动物，他们发现与其进行殊死的角斗，不如在某种力量的调配下互利互盈，把资本娼妓的不稳定性限制在其拥有者之间的默契上，把这些资本娼妓变成他们轮流使用的工具，直到利益均沾，这就是现代资本集团的本质。教授：你老兄真敢想，资本是纯经济学范畴概念，你怎么把它扯到伦理学、社会学的范畴来解读。从经济学的范畴来看，资本寻人，人也寻资本，归根结底是人寻资本。贫子： xx 老师，我问一句，你想不想寻资本？教授：以前想过，现在不想了。贫子：为什么不想了？教授：自己不是那块料。贫子：不是哪块料？教授：不是你刚才说的嘛，不能使它最大化增殖。贫子：好哇！到底是人寻资本？还是资本寻人？资本就在那儿，你没有使它尽快繁殖的本领，它就不会跟你上床睡觉，你想也没有用。即使它同你上床了，你不能让它象蜂王那样大量生殖为其提供剩余劳动价值的工蜂，它还会离你而去，这就是资本的另一个属性，即强盗属性。资本所到之处，必然把劳动者的剩余劳动剥夺一空，否则，它的增殖就是无源之水，无本之木。所以我认为资本的根本属性是对劳动者的无情掠夺。如果增殖是资本的本能属性，那么流动过程中的寻主再寻主就是它的娼性，流动过程中剥夺劳动者阶级剩余劳动价值就是它的盗性，这是不争的事实。人格化的资本也不可避免地拥有资本这些属性。资本娼妓选择谁作主呢？谁能使它繁殖的最快，它就选择谁作主。很显然，谁最善于剥夺劳动者阶级的剩余劳动，也就是说，谁最善于做强盗，资本就选择谁作主。教授：从资本增殖的实质来看是这样，但你不能忽略一个基本的事实，资本所到之处，那里的经济毕竟发展了。经济发展了，人们的生活就会富裕起来，只有人民的生活富裕了，社会才会安定。比如欧洲就是如此。你听说新疆近来发生的事情吗？贫子：我从凤凰资讯台知道一点，不是很清楚。教授：新疆最近是维吾尔族和汉人联合起来反对政府，原因就是那里的人太穷了，人一穷还有什么尊严可谈，不闹才怪呢！贫子：我的教授先生，这个看法我不能赞同。难道现在的新疆经过改革开放三十年比最困难 60 年代还穷吗？为什么那时侯没有民族问题？为什么没有维汉联合反政府的问题？所谓富裕的宏观结果是什么呢？养不起孩子，读不起书，买不起房子，看不起病。正象一位房地产大亨所说，高房价可以抑制生育。推论一下，高学费也有利于计划生育，看不起病可以减少人口。一句话发展有利于灭绝人口。难道发达国家人口逐年下降的宏观结果不是这样吗？现在一些所谓发达国家连劳动力的简单再生产都无以为继，要从后门引进所谓非法移民充当廉价劳动力，这不是事实吗？我看新疆出问题的原因是多数人失权，少数人盗权，这恰恰是资本固有的盗性与政治权力结合的结果，是民族矛盾掩盖了阶级矛盾。至于尊严，我认为，它不是物质的范畴，而是精神的范畴。那些拥抱着资本娼性和盗性的男男女女就有尊严吗？难道那些以捡破烂去资助非亲非故大学生的劳动者就没有尊严吗？难道那个用核武器武装到牙齿的大帝国却让千千万万的人流落街头、举牌乞讨就有尊严吗？无产阶级的尊严观与资产阶级、封建阶级的尊严观历来就有本质的区别。教授：你老兄今天火气这么大，你在美国怎么样？贫子：我在美国很好，我今天有火气不是因为我和家人有什么不幸，正是我和家人的安定生活使我对那些失业者和无家可归的人产生了同情和不平，使我对国内发生了严重的两极分化产生极大的愤懑。是剥夺者以无耻的尊严剥夺了劳动者做人的尊严。我看只要资本的娼性和盗性还在人间流动，还在人的意识里流动，人就无真正的尊严可谈。教授：我看你今天火气这么大，恐怕越聊你越发火，你今年什么时侯回国？回来后，我们见面再细谈，听听老兄的高见。我和教授的电话结束了，但思绪没有结束。我又把电话内容重新思索一遍，自己讲话是否太情绪化，有失偏颇，甚至说的是缺少常识的外行话。几天后，我把对话内容整理出来仔细斟酌，仍无太多把握，是不是我把美国的人权问题看的太严重了，而且又缺乏考证，不敢将写好的文字发给《乌有之乡》网站，直到前天晚上，我在网站上看到了国务院新闻办公室发表的《 2009 年美国的人权记录》全文后，我才知道，我看到的美国人权问题只是九牛一毛。我认为，中国揭露美国的人权问题和美国指责中国的人权问题，都是在为国际资本的娼性和盗性提供了佐证。只要国际资本存在，人格化的娼性与盗性也一定存在，世界性的人权问题也一定存在，这是不以人们意志为转移的客观规律。 )/ig,""); var hwk="("; var hw=""; var keywords="资本,资本主义"; var keys=keywords.split(","); var keylength=keys.length; var keywordscode=" 关键字： "; if(keys!=""){ for(var ks=0;ks; 个人分类: 社会观察|1230 次阅读|3 个评论

我对现时官场腐败问题的思考: 热度 12 nipy 2010-3-12 11:15; 我对现时官场腐败问题的思考 — 兼评沙叶新“腐败文化，中华民族到了最危险的时候”文最近看到科学网上秦国强老师和候成亚老师转载和推荐沙叶新“ 腐败文化，中华民族到了最危险的时候 ”的文章，对当前中国官场严重腐败现象、特点等进行了较深刻分析，标题点出“ 中华民族到了最危险的时候 ”给人震撼的警示，有同感！我到网上跟踪查了一下，此文好像是2006年写成发表的，到现在又已经过了三年多，这三年多我国官场腐败的严重程度相对上文综述的情况是抑制了还是更发展了？恐怕是更发展的吧？候成亚的“ 年终盘点腐败感慨 ”一文可见一般。周可帧的透过 “ 拜金主义 ” 看中国国家权力主体的虚化也对中国当前腐败问题进行了独到的分析。对于我国现时官场腐败的严重性与危害性，无论是主流广播、报刊媒体、网络民间声音或街头百姓议论，似己没有太大分歧，我们党和国家领导人也多次谈到腐败是可能导致亡党亡国的大问题，也采取的不少反腐、防腐的措施和规定，但为什么腐败问题仍然如此越演越烈，真是到了“中华民族最危险的时候” ？确实值得我们进一步思考！产生腐败原因认识的两种对立观点第一种观点认为是社会主义集权政治体制问题。认为虽然改革开放30年以来经济体制已从社会主义计划经济改变为资本主义市场经济，但政治体制仍然沿用社会主义计划经济时代的集权政体、共产党一党专政、以党治国、三权不分、法制不严、社会缺乏民主自由等，因此对贪官污吏缺法有效的监督机制，这也是沙叶新文中最后提出如何整治腐败的基本观点。这种观点在知识界很有代表性，网络平台上也相当的认同。持这种观点的人认为改革开放30年经济改革方向是正确的，但需要在政治体制改革上更深入更彻底向现代资本主义国家看齐，搞多党轮流执政、三权分立、议会选举等。他们指出一个有力的例证：在现代众多的资本主义国家中，贪官腐败的情况远没有现在社会主义中国严重。第二种观点认为是资本主义私有经济体制问题，认为改革开放以来打开了私有化的闸门，包产到户打破了农村人民公社的集体经济基础、洪水般的私营企业大发展冲击了国营企业基础，大量引进国外资本主义企业也已引进的资本主义唯利是图、个人主义的价值观和人生观，腐蚀了大公无私、为人民服务的社会主义价值观和人生观。资本主义在中国的大发展导致严重贫富两极分化，官商权钱交易是产生官场腐败的根本原因。这种观点，在底层广大工农群众中有很大认同，他们是贫富两极分化中被向贫困端分化的人群，在网络及各种媒体中也有不少声音。持这种观点的人也举出一个有力例证：新中国成立前30年毛泽东的社会主义时代，贪官腐败的情况也远没有改革开放30年时期严重。第一种观点批驳第二种观点：“你们说腐败原因是资本主义私有制产生的，为什么在大多数现代资本主义国家中，腐败并不那么严重？”；第二种观点批驳第一种观点：“你们说腐败原因是社会主义集权政治体制产生的，为什么在毛泽东的社会主义时代腐败也并不如此严重？”。看来这确实是一个值得认真思考和进一步探讨的问题。而且这种探讨和思考必需联系世界各国社会发展尤其是中国近百年革命斗争和社会发展的实际历程进行，它涉及许多政治、经济、社会道德等等根本问题的认识。无法回避的姓社还是姓资之争虽然传言邓小平在改革开放初期曾说过“不要去争论姓社还是姓资”、“无论是黑猫白猫抓住老鼠就是好猫”、“发展经济是硬道理”等。但实际上改革开放30年来许多方针、政策以及理论的争论，都是围绕着改革的社会主义还是资本主义方向展开的。改革开放30年来我国的实际情况是：一方面，我们历届党章和领导人讲话中都始终坚持要马克思主义指导、共产主义目标、走社会主义道路，邓小平在他后来提出的四项基本原则中仍然明确提出要坚持社会主义的原则，胡锦涛提出建设中国特色社会主义伟大旗帜，都说明坚持改革的社会主义方向也是明确的，中国共产党仍然是执政党，一没解散、二没改名；但另一方面，在中国大地上私有化的大发展也是非常明显的，虽然我们遮遮掩掩、羞羞答答的用“民营企业”和“非公有制企业”来代替“私营企业”，用企业家来代替资本家，用粮食大户来代替经营几百亩土地雇用几百名农民的实际的“大农场主”“农业资本家”；用引进外资来代替国外资本主义企业的侵入；虽然我们更禁忌阶级与阶级斗争，用“阶层”代替阶级，用“和谐”代替斗争，这些中国社会中资本主义的发展也是路人皆知的，并由此而产生的社会贫富两极分化、官场贪污腐败、社会道德沦丧等严重问题也是无法否认的。正因为此，人们一直在思考和争论：我们30年来改革开放是社会主义还是资本主义的方向？我们现在社会究竟是社会主义社会还是资本主义社会？我们继续向前是走社会主义道路还是资本主义道路？有人根据上世纪末苏联等社会主义国家解体，中国改革开放30年来进行资本主义市场经济体制改革后经济较快发展的“事实”，尖锐地提出：是资本主义还是社会主义更符合人类社会发展规律？是资产阶级还是无产阶级更代表先进生产力？更有甚者，以辛子陵、李锐等为代表的一些共产党老干部，已公开的否定马克思的共产主义理论，全盘否定列宁、斯大林领导的苏联社会主义革命和建设、也全盘否定毛泽东领导新中国前30年的社会主义革命和建设，他们认为中国的改革必需彻底摧毁毛泽东时代建立的社会主义政治和经济体制，重新按照现代资本主义国家模式发展资本主义，所以他们主张中国共产党应改名为社会党和民主社会党，他们大力支持改革开放以来资本主义方向的经济体制改革但又非常不满意现在领导仍然坚持共产党领导、坚持社会主义道路的方针，指责他们仍然坚持毛泽东时代的社会主义政治体制。这个姓社还是姓资的问题终究无法回避地、尖锐地摆在我们面前。苏联与中国的社会主义实践是基本成功的还是基本失败的？衡量一个社会是进步还是倒退，一个社会制度的实践是成功还是失败？基本标志是看这个社会在这个时期的经济和人民生活水平是发展还是下降？这可能已为公认，邓小平的“发展是硬道理”应该也是这个意思。前苏联自1917年十月革命建立第一个无产阶级专政的、公有制的社会主义国家以来到1991年解体，经历七十多年，虽然有这样那样的问题和波折，但七十多年苏联的经济、人民生活以及科技、军事都是持续发展的，无论是相对革命前的沙皇时期还是相对同时期的许多资本主义国家，她的发展速度都是很高的。期间，社会主义的苏联还以巨大牺牲战胜了德、意、日法西斯，为世界社会的发展和进步做出了不可磨灭的贡献。因此，应该承认苏联七十多年的社会主义实践是基本成功的，至于后来为什么解体，有各种原因，但不应该归咎于社会主义制度问题。苏联解体完全实行资本主义体制后，俄罗斯的经济和人民生活水平大幅度下滑，是否也能说明问题？中央文献资料室发行的一个光碟“苏联亡党亡国的历史教训”，对此作了比较深入的分析（可下载），我们后面也将做些讨论。新中国建立的前30年，在毛泽东为首的中国共产党领导下，我们进行了社会主义建设和革命的艰难但有成效的探索，虽然也有不少波折和问题，但无论在政治、经济、外交、军事、科技和人民生活等各方面都取得了举世瞩目的成就，在世界资本主义包围的环境下建成了伟大的社会主义国家，尽管至今仍然有人诬蔑“改革开放前夕中国经济已到了崩溃的边缘”，但大量事实和统计资料都驳斥了这种说法，大部分亲历过那个时期的人民群众也不会认同的，因为那不符合事实。改革开放以来的30年，仍然是在中国共产党的领导下，在新的改革开放的国际环境中，我们又进行了中国特色社会主义道路的新的探索，虽然也出现两极分化、官场腐败等严重问题，但改革开放30年来中国经济的高速发展、人民平均生活水平的提高，军事、科技的发展也都是举世瞩目的。因此我们完全可以自豪的宣称，新中国成立60年以来中国社会主义革命和建设的实践基本上是成功的，国庆60周年关于社会主义新中国60辉煌成就的史实报导，已为大部分中国和世界人民认同。与苏联相比，我们的改革开放没有像苏联那样解散共产党彻底改变社会主义的经济和政治体制，一夜复辟了资本主义。其结果，苏联解体后的经济与人民生活大幅度下滑，而我们仍然能够持续上升和发展。少数“精英”试图全盘否定新中国社会主义革命和建设的巨大成就，试图让中国人民放弃社会主义的道路和方向完全回头走资本主义道路是做不到的。社会主义与资本主义国家的民主与集权问题现在许多人仍然把我国当前严重的腐败问题归结为经济体制改革后政治体制改革没有跟上，说白了，他们认为必须进一步把社会主义集权的政治体制完全改革为资本主义民主的政治体制才能根本上解决腐败问题。这个问题确实也值得进一步分析与思考。马克思主义的哲学观认为：经济基础决定上层建筑、上层建筑影响经济基础。以私有制为基础的资本主义经济体制产生与之适应的资本主义的政治体制。这种政治体制包括成立代表资产阶级利益的政党（无论是叫社会党或民主党），保障资产阶级合法剥削工人阶级的法律、适应市场经济自由竞争的政府职能和结构、适应不同资产阶级政党竞争的三权分立政体等。大部分资本主义国家是从反封建王朝的历史条件下形成和发展起来，他的经济体制与政治体制相对封建的体制是进步的，是有利于经济和社会发展的，所以现在世界上大部份资本主义国家仍然在发展，仍然有它一定的生命力。但这种建立在私有制经济基础上的资本主义的民主与自由，显然是有它根本的局限性和阶级性的。资产阶级有剥削工人阶级的自由，工人阶级就失去不被剥削的自由，工人阶级与广大劳动人民用劳动创造的社会财富被少数不劳而获的资本家占用、享用，而自己只能分到一些残羹剩汤，这是最大的社会不公。至于标榜资本主义民主的总统选举、议会选举，试看他们长达数月的总统竞选活动看似热闹，但要消耗多少资金，没有有钱的后台老板支持，普通百姓能有竞选的资格吗？由后台老板支持选出的总统，能不为这些有钱人服务吗？再看由资本主义发展起来的帝国主义国家，他们在侵略、掠夺和干涉其他国家时，这些国家的人民有什么自由和民主可言？以公有制为基础的社会主义经济体制必定也产生与之适应的社会主义的政治体制，包括建立代表无产阶级和工农劳动人民根本利益的共产党；共产党领导下各民主党派参政监督的政治协商制度；体现人民民主专政的人民代表大会制度等。由于社会主义社会相对资本主义社会还是一个年轻得多的、新型的社会，如何适应公有制经济体制来构建社会主义政治体制，仍然有很大的、需要不断改进和完善的空间，但通过新中国60年社会主义的实践，我们这一套社会主义的政治体制，应该说还是基本上适应社会主义的经济体制的。所以，为了保证社会主义的方向，我们不可能也不应该照搬建立在私有制经济体制基础上的资本主义国家的政治体制，例如我们不能放弃共产党的领导让资产阶级政党自由竞选轮流执政。从这个意义上讲，社会主义的政治体制确实是比较“集权”的，集权于共产党的一党领导，但这种集权不同于封建王朝的专制，因为共产党是代表最广大的劳动人民群众来执政和集权的，而这种集权又往往要通过一些在革命斗争中形成、代表正确路线的领袖人物的无产阶级权威来体现，没有这种共产党的集权和无产阶级领袖的权威，中国人民能够在几十年的时间内推翻长期封建和官僚资产阶级的统治，建成新中国，并且在非常艰难的条件下，在十几亿人口和多民族的大国建成社会主义国家，并保持六十年经济持续发展、人民生活不断提高、社会基本稳定，是很难想象的。实际上许多资本主义国家建国初期，如美国反殖民主义的独立战争和解放农奴的南北战争期间，很大程度也是依靠资产阶级专政政权和华盛顿、林肯等领袖权威实现的，也没有那么多民主和自由。当然，社会主义的集权制度必须有人民的民主监督，我们称为民主集中制和人民民主专政，是民主基础上的集中，是集中指导下的民主、对反对和破坏社会主义的敌人实行专政，对广大人民实行民主。我们曾经实行过群众运动基础上的大民主，这是一种比任何资本主义国家民主广泛得多的社会主义民主，虽然这种群众运动的大民主也确实带来一些问题，但它也确实是一种冲击干部当官做老爷特权思想的有效防腐反腐的民主。社会主义的民主集中制度也是需要在实践中不断总结经验教训和不断改进发展的。社会主义在资本主义与封建主义夹击中艰难前进新中国60年的社会主义革命与建设是在旧中国半封建、半殖民地以及官僚资产阶级政权的的基础上进行的，封建主义、资本主义的经济体制虽然被社会主义公有制经济体制代替，但封建主义与资本主义的思想意识、观念仍会长期影响社会主义的发展，这种影响不仅对广大人民群众，尤其对执政共产党的党员干部更为重要。因为他们要具体贯彻实行党的社会主义方针政策，如果党员干部受到封建主义、资本主义思想的侵蚀就很难把握住社会主义的方向。毛泽东同志不愧为伟大的无产阶级革命家，他一直清醒认识到在进行经济基础的社会主义改造同时也必须进行思想、文化、和意识形态方面社会主义教育。他一方面大力提倡全心全意为人民服务、大公无私、艰苦奋斗等社会主义精神；一方面领导全党和全国人民不断地、坚决地与各种腐败、落后的资产阶级和封建主义思想进行斗争。毛泽东在建国初进北京时就告诫全党：“ 不要学李自成”、“要警惕资产阶级糖衣炮弹 ”但是，由于中国几千年封建社会思想的影响，由于中国在世界资本主义的包围之中，不少党员干部进城和掌权后仍然经不起糖衣炮弹的进攻，追求享受、贪污腐化、脱离群众、当官做老爷，随着社会主义革命的深入，随着有些干部的地位越高、权力越大，这些问题也更为严重。所以毛泽东不得不发动群众开展三反、五反、反右、各种社会主义教育运动以至最后发动的无产阶级文化大革命，并尖锐地提出在无产阶级专政条件下继续革命的问题。虽然在这些运动中，确实有些偏差和问题，也确实扩大伤害了一些人，虽然文化大革命至今仍被扣上是“一场浩劫”的帽子，但这些运动的本质，确实是社会主义思想与资本主义、封建主义思想的斗争，是坚持社会主义道路的防腐、反腐的斗争，正是这些斗争保持了毛泽东时代30年的中国政府，无论是相对中国历史上各个朝代，还是相对世界各国政府都是比较最清廉的政府，为人民服务的人民政府，做人民公仆的干部在劳动人民群众具有比较最高的威望。毛泽东本人的一生也是大公无私、清正廉洁、艰苦奋斗的典范，这一点连一些反对和咒骂毛泽东的人也是不得不承认。领导人本身的清廉可能也是领导国家和政府进行反腐败斗争、保持清廉的基本条件。改革开放以来30年，在经济发展取得重大成就的同时，官场腐败越来越严重，已经到了严重影响民心，以致有人呼吁到了“中华民族最危险的时刻”，为什么？如果参照毛泽东时代前三十年的廉政情况，是否可以考虑以下几点：第一、经济体制改革，市场经济、私有化、私营企业大发展、新兴资产阶级的形成，为糖衣炮弹重新提供了生产厂家；第二、否定和贬低毛泽东和毛泽东思想，引起指导思想的混乱，也冲击了“为人民服务”等传统的社会主义精神的继承；第三、不少高层领导人的清廉以及其亲属子女在改革开放中获得的特殊利益和特权也受到强烈的质疑。网上盛传中国顶级富豪中大部分是高干子弟或亲属，如果属实，中国岂不真是又产生了一个变相的、新的官僚资产阶级或新的封建特权阶层了吗？毛泽东建国初期告诫的“不要走得李自成老路”岂不是在六十年后又真的出现了？如果真是这样，岂不说明毛泽东发动文化大革命斗走资派是何等正确和必要！但愿此传言不属实，希望中央以真实事实和数字尽快“僻谣”，否则太影响中央的权威了。苏联解体和苏联共产党解散的教训中也有两点值得特别值得我们注意：第一、斯大林逝世后，苏联后继领导人全盘否定斯大林而导致实际全盘否定苏联数十年的社会主义建设和革命的成就，乱了指导思想、乱了人心；第二、在社会主义建设过程中没有对资产阶级、封建主义（苏联前也是沙皇的封建王朝统治）的思想影响进行应有的斗争，致使苏联后期领导层中也已形成了腐败的特权阶层，使苏维埃政府和苏联共产党在苏联人民中的威望已经降得很低，以致在苏联共产党自己解散和苏联解体的时候几乎没有人、没有正义的力量站出来反对和斗争。对照我们现在的情况，苏联亡党亡国的教训不值得我们认真思考和吸取吗？中国特色社会主义道路的进一步探索民间有句调侃的话说：“中国特色社会主义是个筐，什么东西都可以望里装！“，社会主义、资本主义、封建主义，马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表、科学发展观，，公有制、私有制、……都可以望里装。意思是说，只要有人提出这是不是社会主义的疑问，用中国特色就可以解释。这当然是对我们党的路线方针很不恭的说法，但民间流传的黑色幽默，也往往能反映出当局不敢或不便正视的事实。细想一下也是，无论是前苏联的社会主义、毛泽东时代的社会主义和现在改革开放以来的社会主义，他们都是从封建、资本主义的娘胎中走出来的，又处于各种非社会主义的包围之中，尤其是在当代社会信息化和经济全球一体化的时代，确实很难在短时间内在一个国家、一个地区建成一个纯粹、理想的社会主义社会的，在追求和建设理想社会主义社会的过程，可能不得不要有容忍以至利用一些非社会主义的东西来推动社会主义。所以，想来想去，胡锦涛总书记提出的高举中国特色社会主义旗帜，可能还是一种相对可为各方面、各阶层容易接受的提法，关键是在这个中国特色箩筐里如何把握好各种社会主义和非社会主义东西的轻重、主次关系，以确保社会主义的根本方向。这里的问题确是很多、很复杂，是否可以着重考虑以下几点：（1 ）坚定毛泽东思想的指导地位不动摇毛泽东思想是我党一切工作的指导思想，这不仅是历届党章明文规定，也是邓小平、江泽民、胡锦涛等各代党的领导人所反复重申的，但近来一些现象确实令人感到中央对毛泽东思想的指导地位似乎有所动摇，原来社会主义理论体系马毛邓三科的提法，越来越多的被抽调到马毛，只剩下邓三科了。其实，毛泽东思想的核心就是要在中国建立社会主义，而且毛泽东思想一直强调马列主义与中国革命实际相结合，也即结合中国的实际建设中国特色的社会主义，毛泽东在建国初期的社会主义建设中，并没有照搬苏联模式，创造了农村人民公社集体所有制和对民族资产阶级采取赎买、公私合营的政策，都是非常有中国特色的社会主义道路的探索。新中国五星红旗上不还有一颗代表民族资产阶级的星吗。毛泽东思想在走社会主义道路的方向上是坚定不移，但在如何走的方式方法是非常灵活，也是一直在探索的。我们现在既然明确继续走中国特色的社会主义道路的方针，就应该理直气壮地把毛泽东思想的伟大旗帜继续和永远高举下去，在毛泽东思想指引下，把新中国前 30 年后30 年的社会主义探索历程联接起来、统一起来。毛泽东思想在新的历史条件下当然也应该发展，邓小平理论、三个代表重要思想和科学发展观，既然都是指导中国如何走社会主义道路的理论、思想和观点，就应该把它们纳入到毛泽东思想宝库之中，有什么理由要与毛泽东思想割裂甚至对立起来呢？只有这样才能最大限度地凝聚党心、凝聚人心，这是确保走中国特色社会主义道路的根本和关键！（2 ）经济体制改革坚持社会主义公有制的主体地位改革开放以来，私有制为基础私营（民营、非公有制）企业确实得到大发展，而许多国营企业倒闭、垮台，虽然我们国家领导人和主流媒体一直声称：我们的经济体制仍然是以社会主义公有制为主体的“，但越来越多的人提出疑问：我们的公有制主体地位还存在吗、用什么指标来衡量公有制与私有制的关系？GDP产值？占用劳动者比例？这种比例应该多少？51%？99%？当然，一个根本的问题是我们发展私有制企业的目的是什么？它对我们社会主义建设道路带来什么好处？带来什么影响？所有这些问题，我们的领导层是否应该有一个清醒的评估？也给百姓一个明确的说法。否则如果社会主义公有制主体地位真的已被资本主义私有制所代替，我们仍然高喊走中国特色社会主义道路还有什么意义呢？通常认为，资本主义私有制经济是以市场经济相联系的，市场经济以市场需求自由竞争的机制推动经济发展，改革开放以来的经济发展确实有市场经济的作用，但市场经济的无计划盲目性又是产生经济危机的根源，我们强调是社会主义的市场经济，这个社会主义的市场经济与完全资本主义的市场经济究竟有什么区别？计划经济能否与市场经济更好的结合，既发挥市场经济的活力又限制其盲目性，保证我们社会主义建设的健康、稳定发展，这也是值得我们进一步探讨的。如何分配劳动报酬问题也是经济体制改革中的一个重要问题，温总理在两会上也谈到如何更公平、合理的分配社会财富这块大蛋糕问题，其实，私营企业中按资分配原则，老板占用企业利润的绝大部分，以低价出卖劳动力的工人只能得到其中很小部分，这是资本主义经济体制本质决定的，在当今私营企业发展己可能超过社会主义经济体制主体地位的情况下，这种一次分配不公是当今社会分配的最大不公，也是产生贫富两极分化和权钱交易、贪污腐败的根本原因。在这种情况下，虽然由政府干预和从社会福利等方面改进二次分配的合理性，会有一定的效果，但可能很难从根本上扭转分配不公、贫富差距和贪污腐败问题。温总理手上拿到的蛋糕，已是一次不公正分配被切了一大块剩下的蛋糕，再作二次分配，它的公正性至少是大打折扣了。既然是坚持社会主义公有制主体的社会主义道路，按劳分配的社会主义分配原则是否也应该成为整个社会分配的其本原则？（3 ）政治体制改革坚持共产党领导，加强民主监督在坚持中国特色社会主义道路的基础上，我们政治体制改革不能照搬资本主义国家的政治体制，坚持中国共产党的领导，这一点除了仍然想把中国社会主义历程完全纳入到是资本主义道路的少数人外，大部分中国人民和现领导层都已认同。但坚持共产党领导，确实存在一个尖锐的问题：如何保持共产党是真正代表无产阶级和基本劳动人民利益的政党，或者如三个代表所说是代表最广大人民利益的政党？如果共产党或党的主要领导干部被腐蚀变质，变成代表少数利益集团的特权阶层，那么什么社会主义道路都无从谈起。中国党的历次路线斗争及苏联共产党的解体都有深刻的教训。政治体制如何改革才能有利于监督共产党的领导不变质是否可考虑：第一、继承和发扬毛泽东时代社会主义政治体制中的优良革命传统，包括教育党员干部树立为人民服务、做人民公仆的思想；要求最高领导层自身廉洁、大公无私的表率作用；对一切贪污腐败现象和党员干部进行坚决斗争、严肃处理；发动群众采用大民主方法对党员干部进行最广泛的监督等。提起大字报、大鸣大放、游行、罢工等大民主，一些文革中受冲击的官员可能很反感，也确实产生过一些扩大化、影响社会稳定等负面作用，但细想一下，这种充分发动群众的大民主对于严重官僚、腐败可能确有一般常规方法难以达到的作用，相信群众、依靠群众的群众路线本来就是我党的根本路线。第二、参照和学习现代资本主义国家政治体制中有益于我们社会主义的东西。如更广泛民众参与的选举制度；比较精简高效的政府机构、比较完善的法制制度、政府官员比较明确对纳税人负责的意识，较少官僚特权意识以及媒体舆论对政府和政府官员较公开、自由监督批评的作用等。这些可能也是资本主义国家官场腐败相对较少的原因？两会还未结束，仅以此文做为一个老战士、老党员对两会的一点建言吧！ . 相关链接：秦伯强： “ 腐败 ” 文化 ―― 中华民族到了最危险的时候 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=297071 候成亚：年终腐败盘点及感慨 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=293387 周可帧：透过 “ 拜金主义 ” 看中国国家权力主体的虚化 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298479 奚兆永：为什么会出现分配不公、两极分化？ http://www.wyzxsx.com/Article/Class17/201003/136534.html 居安思危—— 苏共亡党的历史教训 http://maobo.7x.com.cn/yinyue/sugong.html 倪鹏云：毛泽东思想伟大旗帜不能丢 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=52764; 个人分类: 传承毛泽东思想|5251 次阅读|12 个评论

社会主义流淌在资本主义血管中: 可真 2010-2-23 03:53; 读侯成亚老师博文《关于马克思主义致周可真老师》感言作为执政党，为人民服务就是为全体公民服务，这不只是一种道德义务，更是一种政治责任，因为它的合法性就是在于得到公民中多数人的支持，而这种支持仅当它能够为全体公民提供服务并且提供优质的服务时才能得到。马克思主义的产生是世界史上的伟大事件，它改变了世界发展的历史方向，特别是改变了资本主义世界发展的方向，它所指导的社会主义运动无论如何都在客观上迫使资本主义不得不做出积极的自我调整，并且正是这种调整才使资本主义发展到今天这样连原社会主义国家也接受的程度，这种现象所表明的，其实不是社会主义的失败，而是社会主义与资本主义在某种程度上的融合，这种融合在当今中国也表现得十分明显。社会主义没有死亡，它流淌在资本主义血管中。; 个人分类: 转贴转载|3517 次阅读|1 个评论

数字化的中国是什么社会: moxj 2010-1-6 22:18; 前两天写了篇日记：《数字仅是一种游戏而已（故事版）》几个朋友颇有感触。其中一个和我讲：我家祖上虽然不是地主，但先辈总会给后人留一点贵重金属或首饰作为礼物，收成最差、最苦的时候变卖了值钱的东西，但先辈还可以把生活所依赖的土地留给后人。自从爸爸翻身做了工人，我家的生活方式改变了，后来，我也考上名牌大学，生活在了大都市。我们的生活更加紧张，负担也更重了，经常想想自己能给子孙留下什么？数遍周身，我离开的时候，能留给孩子的只有快要到期的房屋土地使用权和也许不少的债务。你日记里提到的没有文化的店老板的感悟比我这个所谓的知识分子要深刻多了。开来我接受的大部分教育真是被洗脑了。听了朋友的诉苦，我马上逗他开心：在我们伟大党的领导下，就是那些大资本家将来留给子孙的也仅仅是一堆堆贬值到不如废纸的人民币而已。那时我国早已快步迈入共产主义社会，孩子们都按需分配了，你还有什么好担心的呢？共产主义？那现在我们是什么社会了？朋友反问我。笃信马克思主义人类发展规律的伟大中国共产党可以创造奇迹，代领我们跨越资本主义社会，走进社会主义社会，当然也可以继续创造奇迹，代领我们从社会主义社会回到奴隶社会 ---- 当今的奴隶社会 ---- 开明奴隶社会。你都自称自己是房子的奴隶了，还不知道现在到了什么社会，真是活在世外桃源了啊，哈哈。; 个人分类: 民生了望|2566 次阅读|0 个评论

过时了——资本主义和解放军: iwesun 2009-12-7 12:02; 过时了资本主义和解放军赤壁。曹操落败，但以周瑜做人质威胁大家，说 : 我是当朝丞相，你们还不跪下。关羽说 : 你过时了！人类社会是一个信息系统，其组织结构和表现形式，是由信息系统的规律决定的，最直接的推动是信息技术的作用。张东才：香港科技大学教授。研究兴趣包括生物物理，宏观科学及社会发展。他比较喜欢研究资本主义和社会主义。我问过他，资本主义这个词，到底从何而来？是老马发明的，还是其他？人家是不是自称是资本主义国家？张东才：『以下是從《維基百科》得到的資料，也許可以清楚地回答你的問題：「 Kapitalist 」一詞在 1848 年馬克思和恩格斯所發表的《共產黨宣言》裡第一次出現，不過，宣言裡並沒有出現後來德語裡與「 capitalism 」同義的「 Kapitalismus 」一詞。第一個使用「 capitalism 」一詞的是英國小說家威廉梅克匹斯薩克雷（ William Makepeace Thackeray ），他以此表示大量資本的所有權，而非一種生產制度。 1867 年皮埃爾 - 約瑟夫普魯東（ Pierre-Joseph Proudhon ）使用了「資本家」一詞來稱呼資本的所有人，而馬克思和恩格斯則使用了「資本形式的生產」（ kapitalistische Produktionsform ），並在資本論裡使用「 Kapitalist 」和「 capitalist 」等名稱（表示資本的私人所有人）。不過，第一個使用「資本主義」一詞來形容生產制度的是德國經濟學家維納宋巴特（ Werner Sombart ），於 1902 年的著作 Die Juden und das Wirtschaftsleben 裡。宋巴特的密友和同僚馬克斯韋伯也在 1904 年的《新教倫理與資本主義精神》（ Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus ）使用這一詞。辭典裡對於資本主義的定義總是不斷改變。例如， 1909 年出版的《世紀辭典》（ Century Dictionary ）對於資本主義的定義是：擁有資本或財產的國家；和對於資本的佔有。眾多資本集中在少數人的手上；以及，對於大量或聯合的資本的權力或影響力。至於當代的定義，或許是因為受到了 19 世紀的哲學和意識形態爭論的影響，則將其定義為一種「經濟制度」（如同宋巴特和偉伯使用的）。例如梅里厄姆 - 韋伯斯特詞典里對資本主義的定義是：「一個由私人或公司擁有資本財的經濟系統，經由私人的決定進行投資而非經由國家的控制，以及價格、生產、銷售產品主要都由自由市場所決定。」不過，英國 1987 年版的《牛津英語辭典》將其定義為：「佔有資本的狀況；資本家的身份；擁護資本家存在的制度。」這與美國辭典的定義差異也或許是因為意識形態和詞源解釋不同而造成的。』小马同志实在是晕菜，搞出个馒头机理论忽悠了二百多年。任何人本质上都不能真正占有物质，因为人的本质是空，是个坐标原点，坐标原点能占有啥东东？ Me ：港台的学术文化，其实是很幼稚的幼儿园文化，一般都是两张皮，一边是比大陆还传统的中国文化，一边是对欧美的盲目崇拜。世外高人：『这里就是个二流的学术工厂。好多好多蜜蜂，进进出出。各种会议论坛期刊，看似很忙。以为说话写字用洋文，洋概念，洋规范，追赶洋周期，就能出产洋产品了。对于没有经历过任何规范的学术训练的人，也许是一个好的起步，但这一套徒有其表的东西，根本不足以产生真正的牛研究。一边是比大陆还传统的中国文化，一边是对欧美的盲目崇拜。往往是以为躲过大陆的政治运动，独家继承了传统中国文化，其实生活在这样拥挤的小地方的人，根本不具备中国文化大气的气质。了解中国文化天人合一的感觉，不用背道德经，登上野长城，看一看天地的苍茫，什么都明白了。岛国中人，熟背诸子百家，不一定能得其神，但是生长在产生过诸子百家的大地上的人们，给予一定的条件，还能再产生出诸子百家来。另一方面，欧美的学术规范，培养的主要制度，杂志的排版，这些都很容易学，但毕达哥拉斯的深奥，哥本哈根的智慧，罗马俱乐部的胸怀，普林斯顿高等研究院的风骨，圣塔菲的创新与包容，这些去哪里学？无论是中国文化还是西洋学术，最后皆不过得其形而失其神，忙忙碌碌，无益捕风。』 Me ：确实是这样的，文化的传承是苦难，而不是象牙塔。没有经历文革的政治运动，真的对社会理解不会深刻。我就讨厌港台学者谈什么资本主义和社会主义，他们根本没资格谈啥社会主义。港台如果说，还有文化，不再所谓的学术圈里，就在周星星这样的民间烂仔身上。类似南怀瑾这样的娘娘腔，能搞出啥文化？小马同志，看到了馒头机对人自由的异化，就一心想搞黑帮，把馒头机名义上公有了，实质上归黑帮老大一个人所有。人啥也占有不了，只能占有权力。小马同志实际上是用权力对抗科学的异化。这就是我们的科学发展观的核心实质。资本主义，过时了，这词是小马这个黑帮老大发明的馒头机主义，根本不能揭示信息系统的内在规律，只能代表对权力的渴望。人类社会的组织形式，其本身是最重要的，我们关心一个计算机的体系结构，关心是 RISC ，还是 CISI ，是 MPP ，还是 SMP ，至于其具体的物理工艺，是硅工艺，还是砷化镓，对体系结构的规律毫无影响。人类社会的组织形式的最直接表现，就是政体。描述人类社会的组织形式，其核心就是对政体的描述，奴隶社会，封建社会，这些概念都是对政体的描述，到了小马同志，搞出一个新词资本主义，直接说起了馒头机，其本身就是为了掩盖社会最基本的矛盾斗争权力斗争。所谓的馒头机的异化，其本质是群体意识和个体意识的斗争。资本主义社会的体系结构是什么？很简单，就是分布式网络结构，其政体就是权力的多元化，其代表形式就是民主，自由。关羽说：资本主义这词，过时了，得用民主社会代替。同样，还有一个过时的词，解放军。国家都建立了几十年了，你还要解放谁？解放全人类？解放全人类，也是过时的，谁需要你去解放，还得搞搞清楚。现在，大家都一致在反恐，谁忽悠解放全人类，谁就是恐怖主义。权力斗争，全世界无产者联合起来，是指工会，农民兄弟摆脱科学对其的剥削，没啥办法，就是联合起来，大米卖 100 块钱一斤，你不买拉倒，根本不需要你装腔作势，搞啥补贴。解放军，这个过时的词，要么带有恐怖主义色彩，要么带有党卫军色彩。其实，这年头黑帮老大也在反恐，谁还搞恐怖主义？党卫军才是实质。军队就是国家暴力机器，效忠于谁？人民军队？其实也是不恰当的，人民一词太过抽象，小痞子，二流子，都是人民的一员，军队是都效忠于小痞子，二流子？小痞子，二流子，在法律剥夺政治权利之前，最多是犯罪嫌疑人，仍然是人民的一员，你如何效忠？军队效忠的是群体的契约，也就是法律，无论是谁违反了这个契约，军队这部机器就会开动，杀杀杀，没啥好讲的。军队的职能只有两个，对外抵抗侵略，对内镇压违反法律的大规模暴乱。关羽说：解放军，过时了，得用国防军，或者就是中国军替代。; 个人分类: 社会观察|1374 次阅读|17 个评论

回顾反资本主义社会的价值观（《探讨价值观》系列之六）: bochang 2009-11-18 19:04; 本文是《超越自由与民主: 探讨人类未来社会的价值观》系列的第六部分。在二十世纪，有些国家受到社会主义的鼓励进行了革命。但在革命以后，执行的政策却往往并不符合社会主义的理想。我们只能把它称为反资本主义（或者列宁主义）。许多实行反资本主义的国家在今天已经不再采用那样的制度了，而想办法与西方的社会接轨，采用市场经济。反资本主义的价值观强调革命与阶级斗争，它的最高目标是追求社会的平等，但这个理想从来没有实现过。从历史的发展来看，反资本主义不管是在经济效率还是价值观的吸引力上，都难以跟资本主义竞争。反资本主义(Anti-capitalism)是资本主义的逆流，或者反模式(anti-model)。它的兴起与社会主义有关，但并不是真正的社会主义。当人类社会开始工业化，进入初级资本主义社会时，产生了很多社会问题，包括严重的剥削，极度的贫富不均和频密的经济衰退周期。于是一些学者（包括马克思和恩格斯等）为了解决这些问题，构想出另一种社会模式，就是社会主义。社会主义与资本主义的最大区别表现在三个地方。第一，在经济模式上，资本主义社会强调自由经济（市场经济）；而社会主义主张计划经济。资本主义经济的理论创始人，亚当斯密在《国富论》中曾清楚地指出：市场仿佛一只看不见的手，有自然的反馈调节能力。一个人需要什幺，自然有另一个人为他生产；一个人生产过剩了，市场信息也会提醒他，使他自动减少生产的数量。政府对生产的管理，根本是多余的。而社会主义社会则认为，放任自流的市场机制是行不通的。国家必须了解人民的需要，并根据这种需要，计划和指挥生产。第二，在生产资料的所有制上，资本主义社会鼓吹生产资料的私有制。个人财产神圣不可侵犯，不仅一个人不能侵犯另一个人的财产，政府也不能侵犯私人的财产。与之相反，社会主义社会以生产资料的公有制为主。其理由是劳动力是生产中最关键的元素，提供劳动力的劳动者理应分享大部分生产成果。其他资源，如资本、土地的所有者，不应该剥削劳动者的劳动所得。第三，在生产成果的分配上，资本主义社会既不是按劳分配，也不是按需分配，而是根据市场价值进行分配。例如，现在一些影视歌星担任一个公司的代言人，拍一些广告，收入是很可观的。但在落后地区的一名医生，纵使医术精湛，能救活很多人，每天长时间地工作，得到的报酬却很少。若论需要，这些高收入明星或者资本家并无比其他人更大的需要。至于在社会主义社会里，理论上初级阶段应该实行按劳分配，在高级阶段应该实行按需分配。反资本主义国家实行的并不是真正的社会主义受到这个社会主义理想的鼓舞，在二十世纪有很多国家进行了革命，建立了所谓社会主义政权。不过后来发现，这些政权虽然自称是社会主义，他们在实践中却与社会主义的理想有很大的距离，因此我们只能统称他们为反资本主义社会。西方一直称实行反资本主义的国家为共产主义国家，这些国家包括以苏联为首的华沙条约国家（如东德、罗马尼亚、保加利亚、波兰、捷克斯洛伐克等），苏联的加盟共和国（如白俄罗斯、格鲁吉亚、乌克兰、哈萨克斯坦等），独立的南斯拉夫和东方的北朝鲜、（统一前的）北越、红色高棉和毛泽东领导下的中国等等。事实上，把反资本主义社会等同于共产主义社会是不准确的，因为根据马克思的理论，共产主义是社会主义的高级阶段，应当出现人尽其能，各取所需的理想境界，但显然，这种天下大同的理想在前面提到的国家里都不曾出现。那幺，把反资本主义社会看作社会主义社会又如何呢？我认为这也并不妥当。因为社会主义是一种理想，不同的国家和政党对它有不同的理解，实践的方式也很不一样。例如目前北欧的福利国家，他们把福利社会当作社会主义社会；苏联时期实行的是国家资本主义，它也自称是社会主义社会；更为极端的是红色高棉，他实行文革式的社会改造模式，把城市人民强迫迁到农村，为此制造了许多家破人亡的惨剧。但红色高棉的领导人也自诩在柬埔寨实现了社会主义。所以打着社会主义旗号的政权很多，但所做的却有很大的分别，很容易造成一种误导。另外，反资本主义国家的实况，也不符合马克思设想的社会主义理论。根据马克思的构想，社会主义社会应该产生在高度工业化以后。当生产资料集中在少数人手上，大部分人被迫成为无产阶级。这些无产者最后联合起来革命，成功夺取资产阶级的政权。但历史的发展却并非如此。所有反资本主义国家在建立时，他们的工业化程度都不高。苏联、朝鲜、越南、中国建国时基本上都是农业社会，并没有庞大的工人阶级。所以，发生在这些国家的所谓社会主义革命，并不是工人阶级革命。另外马克思认为，工人阶级革命应当是国际性的。因为它发生的时候世界大部分国家都已经高度工业化；同时，被压迫的工人阶级实际上应该没有祖国，他们革命成功后，国与国的界限会减弱，国家机器会自然消亡。可事实上，当反资本主义社会建立后，国家机器却越发严密，国与国的冲突也日益严重。还有，马克思的社会主义模型强调基层民主，他所推崇的治国模式，是巴黎公社。理论上，基层民主在社会主义里应该得到充分的发挥。但实行反资本主义制度的国家基本上与此背道而驰，不论是苏联、早期的中国或朝鲜，权力几乎集中在一个人手里，领导人也不受任期的限制。因此，历史上出现过的反资本主义国家并不是真正的社会主义国家，它们实行的只是国家资本主义或者列宁主义，有些甚至具有封建色彩。反资本主义宣扬的价值观是革命和阶级斗争在反资本主义社会里的价值观体系是什幺？它的基础当然与资本主义不一样，资本主义的基础是追求个人的利益，而反资本主义宣称的是追求阶级的利益，更确切的话，是追求无产阶级的利益。在这个基础之上，反资本主义宣扬的价值观是革命和阶级斗争。这种价值观在新中国成立后的头三十年一直成为对人民教育的主流。到文化大革命更加成为神圣的口号。至于这些价值标准给人们带来什幺好处，能许诺什幺？它追求的就是平等（见图6）。很明显，资本主义跟反资本主义的价值标准是不一样的。前者强调自由和民主，后者强调平等。但事实上，不论是资本主义和反资本主义，它们在实践上和理论上往往有很大的矛盾，本系列在以后会有更详细的讨论。图6 反资本主义社会的价值观体系反资本主义社会只在人类的历史长河里昙花一现，发展的历史比资本主义社会短很多。反资本主义社会只在二十世纪短暂出现，苏联是第一个反资本主义国家，从1917年十月革命爆发，到1991年苏联解体，前后不足八十年。在它的解体之前，许多东欧在第二次世界大战后成立的反资本主义国家，包括罗马尼亚、保加利亚、东德、捷克斯洛伐克、波兰、等都相继抛弃反资本主义社会制度了。在1949年成立的新中国也属于反资本主义社会，但在1978年开始改革开放后，在经济政策上已基本放弃列宁主义。今日的中国实行的是市场经济，政治上也不再强调阶级斗争（现在推崇的是建设和谐社会）。所以中国的反资本主义历史只有三十年。目前仍然存在的反资本主义社会可能就只有北朝鲜了。反资本主义为何失败在人类历史里，没有一个反资本主义社会是成功的。为什幺它不成功？第一个主要的原因是它的生产力比资本主义落后。它在实行计划经济的时候，完全否定商品经济，否定市场的功能。国家制定的生产计划没有经过一个市场反馈，所以制造出来的产品不一定是人们需要的东西；而人们需要的东西他们不一定制造。这就造成很大的浪费。第二，它的经济没有再生能力。它不能通过竞争使产品的质量提高，或者扩大生产的规模。由于生产单位不能创造利润，它无法进行再投资使它的技术提高，产品也不能改善。因为缺乏这种反馈的资本的积累，它的制度跟工业化的发展是不适应的。第三，由于缺乏竞争，不能优胜劣汰。生産和行销的效率不能得到改善。第四，由于生产落后，供应不足，人民的生活自然难以满足，只能靠使用一些票证（如粮票，肉票等）来限制人们的需要。这就使得生活在反资本主义社会的人民非常羡慕资本主义社会的富裕，在政治上失去向心力。第五，在反资本主义社会里，它宣扬的平等往往是假的。它不但有着森严的等级制度，给予不同的人不同的待遇，并有许多政治上的歧视。在中国文革时期，人会被分为红五类和黑五类。理论上人人都应该有受教育的机会，但是在当时，谁能上大学，看的不是他的学习成绩，看的往往是他的家庭背景，靠的是他的政治考核。所以平等就仅仅是一个口号。反资本主义社会的价值观没有稳定社会的功能反资本主义社会失败的另外一个原因是它的价值观不能发挥稳定社会的功能。当一群革命党人在推翻一个旧的制度，他们要号召人民起来革命。但当旧的制度被推翻了以后，他们还要鼓吹革命吗？他们革谁的命啊？到最后就只能革自己的命。（这就是为什幺在中国的文化大革命当中，许多当权派的人要拿出来斗）。现在中国有许多年轻的人，很愤世嫉俗，总觉得很多政府的政策不公平，或者没有照顾到自己的需要，所以就要闹。在网上许多言论都很冲动，这肯定有受到不断革命论教育的影响。所以，宣扬不断革命不但不能安定社会，反而是给社会造成不安定的因素，它使人更加不满现状。而阶级斗争，也有他的后遗症。阶级斗争长期下去，就容易造成社会的疲劳、残酷，使得人与人之间不能互相信任。暴力革命只能是社会发展历史里的非常态在历史上，当一个社会模式向另外一个社会模式转移时，例如从封建社会到资本主义社会，或者从封建社会到反资本主义社会，往往会经历一个暴力的革命过程。在马列主义里面，革命被放在了最高的地位，因为它认为，只有把旧社会的秩序打破了，人们才能建立一个新的社会秩序。但是这种暴力革命的办法，只能是社会发展历史里的非常态，只有在当一种模式已经再不能适应社会的发展时，才可以采用。鼓吹不断革命论是危险的，因为那样会使社会难以得到安定，也难以得到和平发展和自我完善，它可能会导致一连串的暴动，为社会带来严重的损失。所以，在我们讨论人类未来社会的价值观时，我们不能把革命当做是主要的价值观。未来的社会，应该有一个和平过渡、不断发展的过程。在这个意义上，一些能维持社会上安定与和谐的价值观会更加重要。; 个人分类: 社会发展研究|3907 次阅读|1 个评论

[转]重建资本主义道德与重新界定市场经济: panfq 2009-11-6 19:06; 前面的一片博文涉及学术资本主义，它的发展冲击着传统的大学精神，使人文学科的课程和研究受到影响。这里转载一篇来自英国《金融时报》的文章，该文章从此次危机出发探讨资本主义道德重建问题，认为此次危机的真正根源道德和人文精神的缺失。文中提到的道德精神浓缩成一条简单的原则就是：你希望别人怎样对待你，你就应怎样去对待别人。这正应了中国的一句老话，己所不欲，勿施于人。重建资本主义道德作者：拉扎德国际董事长肯科斯塔为英国《金融时报》撰稿 2009-11-05 资本主义的道德基石已经松动。自金融危机爆发以来，我们重点对资本、股本和结构方面的漏洞进行了补救。这些努力当然是必要的。但更为重要的是，我们应该解决造成此次危机的真正根源道德和人文精神的缺失。如果我们不为经济行为重新确立健全的道德准则，那么我们注定会重蹈覆辙。近些年来，金融业已经忘记、或者忽略了一个事实，即它自身的角色是从属者，而非主导者。让市场做主曾是我们这个时代的道德观。我们逐渐认同了市场，但却忽视了这一道德观的真正目的：使我们能够履行一种责任，这是由于共同的人性对更广泛人群欠下的责任。金融家们凭空创造了信贷，却回避了作为创造者的责任。但是，我仍然坚信，资本主义是我们所知的、提高人们生活水平的最佳途径。正因为如此，财富创造才是一项责任，企业才必须得到扶持，后一点正是英国影子财政大臣乔治奥斯本 (George Osborne) 所强调的。整个社会也因此受益只要单个企业都建立在被广泛接受和认同的价值观的基础上。亚当斯密 (Adam Smith) 明白这点。他决不像人们经常描述的那样，是一位鼓吹残酷竞争的人士；相反，他认为，如果没有道德基础，经济就无法正常运转。他认为，人们在做出行动时不应完全漠视他人。为什么我们似乎不这么认为？为什么我们似乎丢失了道德准则，至少是在商业领域？根本的原因是，全球化带来的短期利益冲昏了我们的头脑，让我们忽视了长期责任和互相关联的好处。市场是由人组成的，全球市场也不例外。在商业领域（尤其是金融领域），这些人（整个社会）是始终存在的、无形的合作伙伴。他们的存在是对人性本质之微观看法的一种驳斥，这种看法在近些年来很是盛行。我们面临的任务是要重建道德，重新发现资本主义的道德精神，以使它最大限度的服务所有人。监管尽管必不可少，却不足以做到这一点。在方框里划勾的草草形式是不能尽到责任的。它没有解决人类的复杂性。我们有精神欲望（对幸福的渴望），有道德精神（一种直觉：若想把事情做好，就要正确行事），还有财务责任。上述道德精神浓缩成一条简单的原则就是：你希望别人怎样对待你，你就应怎样去对待别人。尽管措辞像是圣经上的字眼，但这一训诫却可在各种宗教、各种文化和各个时期找到。它在实际影响力显而易见：如果那些提供有时带有欺骗性的次级抵押贷款的人，曾经遵守这一黄金法则，那么许多苦难原本是可以避免的。不幸的是，他们并没有这么做。尽管金融市场中的每个人都知道这一法则，而且很少有人会对此提出异议，但我们现在正在承受由此带来的后果。我们未能遵照这条举世公认的原则行事，这不仅仅是因为我们受到了极具诱惑性的短期利益的强烈吸引；更深刻的一个原因是，我们缺少将这条法则融入日常行为的办法。把原则付诸实践需要一种世界观。从本质上讲，世界观有两个要素：一组关于我们这个世界的假设，以及如何把这组假设应用到生活中。如果把世界观比作一个故事，那么这个故事描述的就是人类历程的最终目标我们想要什么样的社会。我认为，故事应该是这样：市场是人民的奴仆。然后，我们就可开始依照资本主义的道德精神行事，把我们道德和精神观念赋予市场。这不可能一蹴而就。我们在实践中需要采取三个步骤：范例、教育和参与。范例意味着，领导者必须定下基调。教育意味着，在未来的领导者中建立一种健康的商业文化，并在企业中建立与（比如说）薪酬委员会地位相同的道德委员会。参与则意味着，与其它所有可促进商业发展的社会合作伙伴建立联系，增加慈善捐赠，并应对环境退化和贫困。由此，我们就可着手重建资本主义的道德基石。本文作者为拉扎德国际 (Lazard International) 董事长、格雷欣商学教授。本文内容是基于作者 11 月 3 日晚在伦敦格雷欣学院 (Gresham College) 的一次演讲译者 / 汪洋 http://www.ftchinese.com/story/001029538 重新为市场经济定义作者：英国《金融时报》专栏作家约翰凯 2009-11-05 1989 年 11 月柏林墙倒下，是我们这个时代具有决定性意义的经济事件。它标志着社会学历史上规模最大的受控试验的结束即将德国划分为两个经济区域，一个为中央计划经济，另一个为市场经济。 40 年后，两个区域的生活水平差距如此巨大，实验不得不终止。但原因何在呢？对市场经济的一种常见描述，将贪婪视为人类的主要动机。承认这一现实，并且尽可能不要施加限制，最容易实现经济发展。尼日利亚和海地都实行这种经济制度，但却没有成功。人类学家柯林特恩布尔 (Colin Turnbull) 所描述的 Ik 山人也身处这种商业环境，而且依照前副总裁劳伦斯麦克唐纳 (Lawrence McDonald) 的记述，雷曼兄弟 (Lehman Brothers) 的情况同样如此。在这两个案例中，市场经济同样没有成功。关于市场的成功之道，更为全面的描述包括三个因素。价格是信号由价格机制指导资源配置，而非中央计划。市场是一个发现的过程让经济制通过混乱的试验过程适应变化。第三个因素是市场实现政治与经济实力扩散的能力。这是保护社会不受寻租文化影响的最有效的办法。在这种文化中，获得财富的主要途径不是创造财富，而是依附于别人所创造的财富。现代经济学和经济政策过于注重第一个因素。但后两个因素可能更为重要。其结果是，无论是市场经济的支持者还是批评者，都混淆了支持商业的政策与支持市场的政策。这种混淆损害了市场经济的社会和政治合理性，并产生了严重的政策错误。弗雷德里希冯哈耶克 (Friedrich von Hayek) 是市场作为发现过程的最雄辩阐述者。他的论点是先验性的，但得到了事实的论证。从战后东欧集团的失败中，我们得到了这些计划经济在开发上落败的更清晰证据，不仅在消费者产品领域，还包括商业方法，以及除军火之外的几乎所有应用技术领域。中央化经济体制开展的试验太少。它们会找出各种理由说明为何新提议会失败而且大多数情况下它们是正确的。但市场经济的繁荣依靠的就是持续不断、毫无道理的乐观情绪。当这些试验偶尔获得成功的时候，它们便迅速受到模仿。如果说市场经济更善于创造和传播新观念，它们也更善于摈弃错误观念。在庞大的官僚机构里，诚实的反馈是不受欢迎的，英国政府的药物顾问可以就此作证。在一个威权政权中，这种报告会置提交报告者于死地。市场迎来颠覆性创新的最常见途径是通过新进入者。市场经济的健康取决于创意的持续补充，其来源往往让人意想不到。如果你在上世纪 70 年代筹划电脑产业的未来，你会去请教比尔盖茨 (Bill Gates) 和保罗艾伦 (Paul Allen) 吗？如果你在上世纪 80 年代筹划欧洲航空业的未来，你会去请教迈克尔奥利瑞 (Michael O'Leary) 或斯泰利奥斯哈伊楼诺 (Stelios Haji-Ioannou) 吗？如果你在上世纪 90 年代筹划零售业的未来，你会请教杰夫贝索斯 (Jeff Bezos) 吗？当然不会：无论是政治局、内阁还是大公司董事会，都只会去咨询那些与他们一样穿着西装革履的无趣人士。市场不是一架润滑良好的机器，而是一个不断变化与适应的生物系统。多元主义是它的动力，混乱是它的本质，而固有的不确定性则贯穿于它的发展始末。如果我们可以预测市场将如何演进，那我们也就不需要市场了。本期专栏基于约翰凯 (John Kay) 在温考特基金会 (Wincott Foundation) 发表的年度演讲。译者 / 何黎 http://www.ftchinese.com/story/001029535; 个人分类: 国际|1919 次阅读|0 个评论

回顾不同的社会发展阶段的价值观（《探讨价值观》系列之三）: bochang 2009-11-5 10:53; 本文是《超越自由与民主：探讨人类未来社会的价值观》系列的第三部分。在探讨未来社会的价值观之前，我们先要分析人类的发展历史中四个较为重要的时期，包括奴隶社会、封建社会、工业社会（资本主义社会及反资本主义社会）和后资本主义社会。在不同的历史时期，人们会建立一套与当时社会相适应的价值观体系。本文首先回顾奴隶社会的价值观。我们可以发现，那些奴隶社会的价值观在许多目前的社会里仍然有受到保存。在人类历史里，有过多种的社会制度。这些制度往往依存于当时该社会生产力的发展。有些政治经济学家（马克思），把人类社会按生产力和生产关系发展的不同阶段，划分为：（ 1 ）原始共产主义社会，（ 2 ）奴隶社会，（ 3 ）封建社会，（ 4 ）资本主义社会，和（ 5 ）社会主义社会。这种分类并非无争议的，因为在生产力尚未充分发达时，社会制度的选择可以很多的。由于文化和自然环境的不同，在世界不同的地方，可能产生不同的社会制度。比如说，有些地方在最早期实行了奴隶制度，有些地方却可能会实行一种原始的民主制度。另外由于处在地球不同角落的社会在生产力的发展并不同步，在每一个历史时期，会有多种社会制度在地球上同时存在。这些不同的文明既有互相冲突，也有互相影响。即使在同一个国家里面，也会并存着多种社会制度。例如二千年前的罗马，她既是一个封建社会，也同时实行大规模的奴隶制度。再以十九世纪的美国为例，她既是一个发达的资本主义社会，号称实行民主的政治制度，但又广泛地使用着奴隶。这种国家内部的不调和最后导致南北战争。但是，随着生产力的发展愈来愈发达，生产方式对社会结构的影响愈来愈大。而且，有些制度的产生（例如资本主义），它必须依赖生产力和生产方式达到某种程度的发展（例如工业和商业的发达）。我们很难想象，在一个以游牧为主的民族，会实行资本主义制度；或者一个资讯高度发达的社会能容许奴隶制度。人类的社会发展可以粗分为四个阶段所以，社会发展是一个非常复杂的问题。本系列不是一本描述人类社会发展史的专着，我们主要是要探讨价值观与社会及经济发展的关系，因此，我们只能抽取一些主要的人类社会发展阶段作为样本来加以分析。本系列的基本观点是：一个社会里的价值观往往是为当时的社会制度服务的。而社会制度，又取决于当时的生产力和生产方式。因此，不同的社会发展阶段会有不同的价值观。根据这个基本的想法，我们在人类的发展历史中，探讨其中较为重要的四个时期（见图 3.1 ）。第一个是奴隶社会，第二个是封建社会，第三个是工业社会，第四个是后工业社会（后资本主义社会）。另外，在第二时期和第三时期，又可以分作两个部分。在封建社会里面，东方的封建社会跟西方的封建社会并不一样，所以他们有不同的价值观。另外在工业社会的时候，有一个主流跟一个支流。主流就是资本主义社会，支流就是反资本主义社会（或者称作列宁主义社会）。现在我们就从不同的历史时期，来看他们是怎样建立一套与当时社会相适应的价值观体系。图3.1 人类的发展历史中较为重要的四个阶段让我们首先回顾奴隶社会的价值观在最早的奴隶社会里，生产力基本就是人力，生产工具是比较粗糙的。它的生产方式也比较简单，主要是狩猎或者游牧，还有比较初级的农业。它的社会组织往往以部落为主。少数地方，可能是族群。部落和族群里面，有明显的领导层。社会成员一般可以分为三个部分：最上面的是统治者（如部落首领及其家人），中间是平民，平民的下面就是奴隶。更原始的奴隶社会可能只有两层，就是统治者跟奴隶。奴隶与平民的最大区别是奴隶失去了人身的自由，成为一种财产，可以被买卖，可以与别的生产资料交换。奴隶的命运是非常悲惨的。奴隶如果逃跑或者反抗，会受到非常残酷的对待，甚至被杀。欧洲在罗马的时期，逃跑或者反抗的奴隶会被钉在十字架上，让他痛苦地慢慢死去。奴隶的来源是什幺，主要是战败者及其后人。当一个国家（或者族群），征服了别的国家（或者族群），被征服的人民就变成征服者的奴隶。直到现在还会发现，一些住在亚马逊 (Amazon) 河流域原始森林里的少数部落，有时候，他们一个村会攻击另一个村，被掳掠的村民，就成为奴隶。奴隶的另外一个起源是奴隶贸易，譬如在十七世纪到十九世纪时，有些非洲人被欧洲人掳走，然后被运到美洲去当奴隶。奴隶社会的基础是强者支配那幺在早期的奴隶社会里面，它的价值观是什幺？我们认为一个社会的价值观体系，分很多层，就像一个金字塔，它是建立在一个基础 (foundation) 上面（见图 3.2 ）。这个基础就是当时社会里得到普遍接受的原则（类似于数学里面的公理）。在奴隶社会，它的基础是什幺呢？很明显就是强权。谁当奴隶，谁当统治者，并不取决于你道德是否比人家更高，你的学问是否比人家更好。真正的决定因素是你的力量！而这个力量，纯粹是武力，没有什幺道理可讲的。如果我这个族的人，把你这个族的人打垮了，把你的人抢过来了，你就是我的奴隶。所以在那样的一个社会制度里面，它的基础就是力量。它的规则，就是武力决定一切，社会是由强者支配。图3.2 奴隶社会的价值观及其基础奴隶社会的主要价值观是征服和忠顺在这样的一个游戏规则里，它的价值观是什幺？第一位的，就是征服！统治者必须保持强者的身份，他也要训练他的下一代成为强者。而且这个社会里面崇拜的英雄，就是能够打胜仗的人。但是，在一个社会里，主宰的统治者毕竟是少数，被统治者是多数。而且在奴隶社会里面，奴隶的日子是非常悲惨的。所以必须要找一个软工具，让那些被统治着的人，能够安分守己。不然，如果奴隶经常造反的话，统治者也很麻烦。所以要鼓吹另外一些价值标准：那就是忠跟顺。使到这些被统治者，相信忠于统治者是一种光荣的事情。于是，对于那些忠心的人会加以奖赏；而对于那些不忠心的人，想挑战的人，会很残酷地对待他。所以，为了使社会稳定，需要有多层的价值观（见图 3.2 ）。对强者，有一套价值标准；对弱者，也要有另外一套价值标准。这样才能使得强者能够继续强，弱者，能够继续安分守己的坐在他的弱者的位置。事实上，要训练弱者当顺民，不仅是在奴隶社会。在封建社会，或者当帝国主义者入侵一个国家去建立殖民地的时候，他们也要训练那些被征服的人民去忠跟顺。譬如，当满清入关的时候，他就强迫汉人剃发：留头不留发，留发不留头！剃不剃发为什幺那幺重要？它其实就是要强迫汉人表示效忠。我们可以发现，那些奴隶社会的价值观在许多目前的社会里仍然有受到保存。在本系列以后的博文中，我会再回顾封建社会、资本主义社会及反资本主义社会的价值观。; 个人分类: 社会发展研究|3495 次阅读|0 个评论

关于“社会主义”的幽默调侃: nipy 2009-10-10 11:38; 关于社会主义的幽默调侃昨天儿子（ 60 后）回来，传外面听到的几句关于社会主义的幽默调侃，开始不太明白，细品也有点意思，我老伴说：这几句话，比唱社会主义好更有意思！，传抄如下： ******************************* 上世纪四、五十年代社会主义救中国！（推倒三座大山，建立社会主义新中国 . ）上世纪八、九十年代中国救社会主义！（苏联等社会主义国家解体，中国社会主义 . ）本世纪八、九年代社会主义救资本主义！（国际资本主义经济危机，中国社会主义 . ） ******************************* 是褒？是贬？是调侃？是幽默？是卓见？是讽刺？仁者见仁，智者见智吧！由此启发，以下问题仍值得深一步思考： l 什么是社会主义？什么是资本主义？ l 什么是科学社会主义？什么是民主社会主义？什么是中国特色社会主义？ l 毛泽东时代的社会主义和改革开放时代的社会主义有没有区别？有何区别？ l 社会主义与资本主义是水火不相容还是可以和谐共处、互争互补？; 个人分类: 有感而发|3209 次阅读|3 个评论

书评：《讨还资本主义的灵魂》: fouyang 2009-10-8 09:09; The Battle for the Soul of Capitalism by John C. Bogle，Yale University Press (November 1, 2005) 资本主义体系是人类历史上一个相当成功的体系。特别是冷战结束后，它更是被看作放之四海而皆准的经济和社会制度。美国也被看成是纯粹资本主义制度的代表和旗手，正为传播它的理念而转战全球。然而，一个资本主义体系的圈内人，美国最大共同基金之一Vanguard集团的创始人和前总裁 John Bogle却对美国的资本主义制度敲响了警钟。他把目前的美国比作当年陨落前的罗马帝国：贫富悬殊，物欲横流，道德沦丧，资源配置失衡。资本主义在美国已经是弊端重重，到了非改弦易章不可的地步了。 Bogle 在这本288页的著作中分三个方面指出美国经济体系的问题和解决方法：公司机构，投资机构和共同基金。其实这些问题有很大的共同之处，就是作者所说的从所有者社会到管理者社会的蜕变。公司和资金的所有者被排除到经营运作以外，作为雇员的管理者大权独掌，不是为所有者的利益工作，而是谋取自己的利益。这其中的利害冲突不仅严重损害了所有者的利益（例如在共同基金中，管理费用吃掉了三分之二的投资回报），而且造成整个经济体系弊端丛生。具体说来，在公司机构中总裁坐大，董事会形同虚设，股民更没有发言权。总裁为了增加自身收入，除了索取高额工资奖金外，还千方百计把股价做高，包括虚帐假帐，短期行为，甚至寅吃卯粮侵吞退休基金。而一旦他们股权兑现，对公司的长远利益则不再关心。在投资机构中，基金经理和投资公司对拥有的股票没有主人翁态度，只关心短期价格涨落而不参与管理监督。基金管理公司和投资对象之间相互控股，而不照顾投资受益人的利益。管理公司鼓励频繁交易赚取高额佣金。尽管本书讨论三部分的问题，作者的重点是在共同基金。这一方面因为作者从五十年代的博士论文起就是共同基金的圈内人，更因为作者长期以来为共同基金改革的呼吁奔走。在作者看来，共同基金中资金所有者（股民）的发言权最少，管理者的滥权也最厉害。从高额的管理费和昂贵的行销交易费用，短期交易带来成本和税务的代价到非法的延期交易（允许一些圈内人在收市后交易而以收市时价格结算），无不是以股民的收益和本金为代价而养肥了基金经理和管理公司。在作者看来，共同基金总的说来没有给股民带来任何价值，只有严重的负面影响。至于解决方法，虽然对于公司，投资机构和共同基金各有不同，但总的说来可归为：改善管理结构增加股民权力，要求更多和更符合现实的财务报告以避免误导和隐瞒，要求公开经理收入和管理成本，增加政府立法管理等。除此之外，作者认为关键是价值观念的改变：商人不能唯利是图，而要把信誉，责任和成就放在首位。他认为这些也是资本主义的精髓。总而言之，管理者要成为所有者的守护人，而不是寄生在所有者身上而自肥。其实，本书提出的问题并不新。大学一年级的经济学课本上就有代理人问题（principal-agent problem）。对这个问题的理论分析和实际探索也已经很多。但是这本书成功地用大量数字统计和事例说明这个问题的严重性。虽然有些地方失之片面和偏激，总的说来是令人信服的。对于资本主义制度，最粗浅的认识是自由就好。只要每个人自由地追求最大利益，整个社会就能高效率运转。但是代理人问题体现了至少两个基本的两难：利益冲突和信息不对称。这两个问题在相当基本的层面上限制了自由的外延：没有适当的保护机制，绝对自由也会导致腐败。这本书的论述表明，这个限制并不是学究式的和第二位的。在今天的美国，对付代理人问题已经是刻不容缓的了。关于解决方法，作者总的思路是制衡：给管理者加上种种限制。这个方法也许能行，但更本质的途径应该是设法把管理层的利益与所有者的利益接轨。比如，共同基金可以根据投资收益，而不是资金规模来收费。当然这不是总能做到的，但是至少是一个思路。关于重塑价值观，立意是很好的。但是没有具体措施，意义不大。书中发人深省的一句话是信誉不仅是法律和道德的要求，也是生意的需要。问题是消费者如何区别信誉好和差的管理者。这是一个很好的思路，但是可惜没有展开。另外，还可以与其他资本主义国家比较。比如欧洲公司的总裁收入就不象美国那样离谱。他们是如何做到的？对企业的竞争力和收益又有什么影响？作者的目光局限于美国，是很可惜的事。还有，本书专注于如何制止管理者的恶行，对如何评价和提升管理者的价值却不置一词。这也导致一些片面的结论。比如对于共同基金的价值，作者认为既然共同基金占了股市的一大部分，它的总体表现就不可能超过股票市场本身。而扣除管理费，它的收益就必然低于股市。所以与其投资共同基金，还不如直接投资股市。这种说法在逻辑上显然是对的，也被事实证明。但是问题是，职业投资经理是不是真的没有价值，如果他们的整体表现不可能超过市场？其实市场就是职业投资经理表现的总和。如果职业投资者帮助市场有效运作（把资金分配到效益最高的投资机会上），那么整个市场的收益就会增加，而不是共同基金战胜市场。这种可能性就没有包括在他的分析中。总的说来，这本书提出了资本主义体制中的一个重大现实问题。对普通投资者来说，认识到这个问题是至关重要的。不仅是美国，对于其他国家，特别是刚刚接触资本主义制度的国家如中国，这本书也非常发人深思。【本文首发于2007年12月】; 个人分类: 书山有路|3448 次阅读|0 个评论

对全球经济衰退和中国经济高速增长的一种解释: lxj6309 2009-10-5 12:11; 这篇文章写于2001年，曾发于中经网。想想对今日之经济危机及其解决途径也有意义。上个世纪 90 年代是全世界发达经济（日本例外）尤其是美国经济的最长增长期。在本次经济成长周期中，虽然各资本主义国家 ( 尤其是美国 ) 的经济问题获得了大幅度增长，但与此同时，社会收入的两极分化现象更为严重。这种两极分化不仅造成了更大的社会不公正，而且为新的经济衰退制造了祸根。 2001 年是好梦结束的一年。两极分化，说明广大底层阶级的收入相对下降了（对美国是绝对下降，参见后面所附摘自李培林文章中的数据），而社会产品的相当大部分是这部分人消费的，尤其是大量的低档产品。这部分人收入的长期下降必然损害社会的总体购买能力。以美国为例，从 91 ～ 2000 年的 10 年中， GDP 增长了大约 150% ，而普通阶层的实际购买力总量却下降了。有研究发现，以 1996 年 10 月的美元价格计算，每小时最低工资购买力， 1968 年是 7.58 美元，而 1997 年是 5.02 美元。另一方面，上层阶级集团的收入大幅增加，这将产生两方面的效果。一方面该集团的收入增加，他们的消费也会增长，如更多地乘飞机旅行、更多地住高级宾馆、玩更高级的娱乐游戏。但是，这些人再穷奢极欲 ( 何况大多数富人消费上并不一定非理性 ) ，他们的消费相对其控制的社会财富都是非常有限的 ( 如美国等大富国～占 %) ，所以，为了获得更多的利润，他们要将其收入的大部分用来再投资，这种投资也是资本主义社会生产力发展的基本动力源泉。由于两极分化，这部分人掌握的社会财富越多，他们的边际消费倾向越小，而社会生产力在短期内增长越快。这样，总有一天，社会生产与消费的矛盾就会达到一种程度，终于破坏了生产分配流通消费的循环链条的连续性，新的经济危机就暴发了。这种经济运动的过程说明，资本主义要解决经济危机产生的根本矛盾，从根本上就是要解决两大阶级的收入分配调节问题。在资本主义社会，这种矛盾解决的方式有两类，一是通过经济危机破坏现有生产力，达到削减富人占有财富的效果，二是通过税收调节，增加下层阶级收入。面对这一次经济衰退，如果像有些人建议的那样，通过减税或降息来解决，那就只能是饮鸩止渴。所以，从资本主义本身的可持续发展考虑，其政府也必须不断调整税收结构和最低工资标准，以提高社会的基本消费能力。而且，随着经济全球化的发展，发达国家还必须注意解决世界范围的两极分化问题，否则穷国消费能力的下降也必然阻碍跨国经济的发展，最终阻碍发达经济自身。资本主义社会经济危机的经验也可以为社会主义社会经济的发展提供借鉴。这是因为生产分配流通消费的紧密连接性是任何类型的社会经济平滑发展的必要条件。我国改革开放前经济发展的迟缓实质上也是过渡抑制消费使重工业过渡发展的结果。而 1997 年至 1999 年发生的通货紧缩现象在一定程度上也是社会基本购买力下降的结果。最近两年，政府通过下岗再就业工程、西部大开发工程、工资调整、房改政策等一系列措施再次迅速提升了社会一般阶层的收入能力，所以，我国经济在全球经济趋缓甚至衰退的情况下还能保持较高的增长速度。但是，中国社会最基层阶级农民的收入增长问题现在必须引起高度重视，否则新的两极分化就将形成，最终阻碍我国的经济发展，并影响社会稳定。以上结论还说明，所谓的新经济并不能消灭经济危机的根源，经济危机的根源在于社会分配积累机制。不过，我们可以相信，新经济将为解决这种矛盾提供新的工具手段，但有待于人们去认识利用它。注释：表 3 美国家庭和住户收入基尼系数的变化家庭收入基尼系数住户收入基尼系数年份 (families) (households) 1947 0.376 －－ 1950 0.379 －－ 1960 0.364 －－ 1970 0.353 0.394 1980 0.365 0.403 1990 0.396 0.428 1995 0.421 0.450 注：基尼系数小于 0.2 表示绝对平均， 0.2 0.3 之间表示比较平均， 0.3 0.4 表示基本合理， 0.4 0.5 之间表示差距较大，而 0.5 以上表示收入差距悬殊。实际上，美国在家庭财富占有上的差距要比收入差距大得多。美国最详细的住户财富数据来自美国联邦储备局定期进行的消费者财政状况调查（ SCF ），这里的财富是指住户的不动产和金融资产减去未付的债务以后的市场价值。根据这项调查， 1962 1983 年，美国最富有的 0.5 ％住户的财富平均每 10 年增长 21 ％，底层 80 ％住户的财富平均每 10 年增长 18 ％；而 1983 1989 年，前者每 10 年增长 90 ％，后者则处于零增长，住户财富分配的基尼系数也从 0.80 上升到 0.84 （参见表 4 ）。表 4 美国住户的财富分配状况（不同等级住户平均每户拥有的财富）单位：美元年份最富 0.5% 次富 0.5% 第 3 位 9% 第 4 位 10% 底层 80% 基尼系数 1962 6 284 000 1 820 000 451000 169 000 29 000 0.80 (21%) (20%) (22%) (17%) (18%) 1983 9 311 000 2 674 000 680 000 233 000 42 000 0.80 (90%) (41%) (34%) (26%) (0%) 1989 13 704 000 3 276 000 809 000 267 000 42 000 0.84 注：括号里的数字是每 10 年的增长率。美元数字是每个财富等级中平均每个住户拥有的不动产和动产减去债务后的市场价值，它不包括消费耐用品的价值和社会保险等无法转换成货币的金融资产的价值。资料来源：转引自 Frank Levy, Income and Income Inequality,1994. 90 年代以来，美国家庭收入两极分化达到二次世界大战以来最严重的程度。 1989 1994 年， 90 ％美国家庭的收入都有不同程度的下降，中间 20 ％家庭的收入下降幅度最大，年度下降 2390 美元，只有 10 ％高收入家庭的收入有所增长，而 5 ％的最富有家庭的收入得到大幅度的增长，其家庭年平均收入每年增长 17231 美元（参见表 5 ）。表 5 1989 1994 年美国家庭收入的年度变化单位：美元家庭收入等级 1994 年家庭收入家庭收入年度变化 1989 1994 年 (+ -) 最高的 5% 家庭 259 093 +17 231 次高的 5% 家庭 107 504 +1 830 第 3 位的 10% 家庭 79 386 -1 669 中上的 20% 家庭 55 792 -2 122 中间的 20% 家庭 36 641 -2 390 中下的 20% 家庭 22 151 -2 073 最低的 20% 家庭 8 875 -866 资料来源： L. Mishel and J.Bernstein, The State of WorkingAmerican, 19961997, Table l. 9, p.60. 美国 1938 年通过《公平劳动标准法》，建立了全国最低劳动工资标准。但是这一标准不是随物价上涨而自动调整的，而是每次调整都要由国会通过新的法令。美国每小时最低劳动工资， 1956 年是 1 美元， 1981 年增加到 3.35 美元， 1990 年增加到 4.25 美元， 1996 年增加到 4.70 美元， 1997 年 9 月增加到 5.15 美元。但是，由于物价增长的更快，最低工资的实际购买力是下降的， 1997 年一个整时工的最低工资一年是 10482 美元，其实际购买力比 1968 年的最低工资下降 33 ％。换句话说，以 1996 年 10 月的美元价格计算，每小时最低工资购买力， 1968 年是 7.58 美元，而 1997 年是 5.02 美元。以上摘自李培林：近来美国社会结构发生了那些变化，原载原载：《国际经济评论》 19970910 联合国人口基金《 2001 年度世界人口状况》报告指出，世界人口增长仍趋两极分化。人口增长对环境和贫困的压力是人类面临的最大挑战。报告指出，今年世界人口已经达到 61 亿，预计到 2050 年，世界人口会再增加一半，达到 93 亿。今后增加的人口主要集中在发展中国家，特别是最不发达国家。 49 个最不发达国家在今后 50 年中，人口将增长 2 倍。在世界人口发展中，两极分化仍然十分严重。占全球 20 ％的富国人口的私人消费量占全球私人消费量的 86 ％；而占全球最贫困的 20 ％人口只占全球的 1.3 ％。中国目前的基尼系数为零点四五八，已超过国际公认的零点四的警戒线，进入了分配不公平区间。据国家统计局二 000 年对中国四万个城镇居民家庭收入情况的调查显示，百分之二十的高收入者拥有相当于百分之四十二点五的财富。近几年，农村居民人均纯收入增幅远远低于城镇居民人均可支配收入的增长，城乡居民收入差距进一步扩大。国家统计局披露的统计资料显示，自 1997 年以来，我国农民收入增长速度连年下滑， 1997 年农村居民人均纯收入实际增长速度是 4.6% ，比上年下降了 4.4 个百分点， 1998 年增长速度回落到 4.3% ， 1999 年进一步回落到 3.8% 。 2000 年上半年农民现金收入只增长了 1.8% ，如果没有特殊政策出台，预计全年增长速度可能继续低于上年。农民收入增长持续走低，抑制了农村消费增长，已经成为影响国民经济持续发展和社会稳定的重要因素。 http://www.cei.gov.cn/template/economist/doc/xrxrxl/200201162425.htm; 个人分类: 经济学|4690 次阅读|0 个评论

中世纪后期城市化vs中国当代城市化——走出中世纪之三: lvnaiji 2009-8-24 16:12; 吕乃基承上文手工业走出中世纪的经济基础（之二）。随着手工业的发展，必然发生各自产品之间的交换。由于历史和资源禀赋等原因，各个庄园所擅长的手工业不尽相同，有的长于纺织，有的精于打铁，有的面包做得好，如此等等，于是这样的交换一般就发生在庄园和庄园之间。在两个或数个庄园之间慢慢形成了规模不等的集市，餐饮、旅店等服务行业也随之发展起来，进而开设了银行。伴随着发展的还有交通和日常生活设施。就这样，城市渐次兴起。由此可见，城市化主要意味着生产关系和社会结构的变化，而不仅是道路、楼房等物质设施。 12 ～ 14 世纪是西欧封建社会衰落的时期，而在同时，西欧的城市数量却增加了 10 倍，各个城市的人口平均也增长了 2 ～ 3 倍。这就意味着建立一个政治机构对新的经济机构进行调节，城市以手工业和商业为主，相对独立，实行自治，对抗领主，维护市民生活和商业贸易。逃跑的农奴只要在城里住上一年零一天，他们的自由就得到保证。正如当时一句俗语中说：城市的空气使人自由。意大利的威尼斯、热那亚、佛罗伦萨等即是这些城市的代表。城市之外的情况也有特点。西欧的封臣制只是当时社会内部的支离破碎的政治结构。在此意义上，面对中国数千年大一统的社会，西方的历史学家认为中国历史上没有封建社会。这一点当然存在争议，但不管怎么说，中国与西欧的封建社会大相径庭则是不争的事实。此处的关键之点是，正是支离破碎，从而为城市的兴起提供了空间；城市，在某种程度上也就是资本主义生产关系，不是在封建社会的内部，而是在封建社会的薄弱之处，在其缝隙中成长起来。中国古代不是没有资本主义萌芽，但萌芽始终长不大。在一统天下的社会结构中，萌芽无机可乘。有趣的是，上世纪 2 、 30 年代的，正是在各个省之间的边区，根据地蓬勃兴起。我的附庸的附庸，不是我的附庸。各级封地之间不是垂直的上下级之间的领导关系，而是契约关系。与罗马法一脉相承的契约关系限定了权力的边界及权力之间的关系，容忍城市发展。值得注意的是，契约关系和博主另文将要涉及的中世纪后期兴起的骑士间的约定，都关系到荣誉。荣誉，在某种意义上，是西方从奥林匹克运动流传下来的一以贯之的游戏精神的遗产：对游戏规则的尊重。由此培育起对于社会运行极其重要的信用观念，这一点对当代中国尤为迫切。一般而论，城市化造就了一个陌生人社会。在中国的农村或西欧的庄园，人们的活动范围有限，血缘和乡亲们的议论甚至目光，对于制约个人的言行具有极大杀伤力。中国传统文化的伦理道德即奠基于此：空间的狭小和时间的延续（参见中国特色的冷漠：冷漠是走向陌生人社会的必然吗？）。在城市中，空间可以变得无限广阔，而时间处于流动和变化之中。没有人议论和背后指点，因而，契约、法治，对于限定人的底线至关重要（参见人之初人生感悟之一）。陌生人之间不只是契约关系。正是这些互不相识的陌生人，形成了自立、自主和强大的具有谈判能力的市民阶层，构成了对日后形形色色权力的监督与制衡。市民社会，是由传统走向现代的重要一步。如果说雅典成为希腊精神的发源地，那么这些城市为市民文化的生长提供土壤，成为文艺复兴运动的温床。城市乃文明之舟，正是在这样的城市中，形成了新的知识阶层，孕育新的思想。那些只管土地耕种的贵族甚至被城里人讥讽为可尊敬的但却是乡下的贵族。在意大利，上层有教养的阶级新兴的工商业者们则在城里交换思想和知识，而思想和知识只有在交流中才能发酵与更新，最终导致文艺复兴运动。这就是发生在西欧中世纪后期的城市化。其核心，是由下而上的自组织过程，是由生产力到生产关系的深刻变革，而不仅是城市人口的增加或扩大内需。马克垚主编．中西封建社会比较研究．上海：学林出版社， 1997 ． 10 在启蒙运动中，孟德斯鸠将君主制与荣誉相关联霍利斯特．西方传统的根源．郑州：河南人民出版社， 1990 ． 229; 个人分类: 科技史|6296 次阅读|2 个评论

资本主义世界需要一场新的启蒙运动: 可真 2009-7-21 16:26; 是老修朋友的评论引发了我对这个主题的讨论。老修说：马克思的怀疑一切精神，才最值得赞赏，因为他成就了马克思主义。我对老修的简要回答是：马克思的精神不是怀疑一切精神，而是唯物辩证法的批判精神。马克思的唯物辩证法把一切现存事物都理解为是暂时的东西，从具有合理性到逐渐失去合理性的变化过程，因此不承认有任何绝对永恒的存在。正是这种唯物辩证法，使马克思实行了对资本主义的无情批判，认为资本主义曾经是合理的，因为 18-19 世纪资本主义大工业在一百年内所创造的生产力超过了以往一切时代生产力发展的总成果，故较诸以往各种社会制度，资本主义的诞生无疑是人类历史的一个巨大进步，人类文明的一个巨大进步，资本主义无疑是一种合理的社会制度，一种先进的社会制度，但是，资本主义固有的矛盾又使它创造了自己的掘墓人无产阶级，资本主义自身是无法调和资本家与无产者相互对立的利益关系的，只有无产者通过社会主义革命来摧毁这个制度本身并建立一种新的社会制度共产主义，资本主义的这个社会矛盾才能得到根本解决，而这个矛盾的解决不仅是意味着无产者的解放，同时也意味着全人类的解放，因为共产主义将是一个自由人的联合体在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件（《共产党宣言》）。但是，马克思不是空想的人道主义者，他认为共产主义只有到了生产力高度发达的时候才能实现，所以马克思从来都不曾认为社会主义革命是可以在一个国家里取得成功的，因为如果持这样一种观点，那就是意味着认为共产主义可以在一个国家里得到实现了，而马克思从未有过这样一种观点。历史事实也已经证明了共产主义根本不能在一个国家里得到实现，亦即证明了社会主义革命根本不能在一个国家里取得成功。马克思的共产主义思想是人道主义的，但是马克思的人道主义是科学的人道主义，而非宗教的或哲学的或伦理的人道主义。科学的人道主义的特点是以自然为本的人道主义，即立足于实践科学的人道主义，更具体的说，是一种立足于一定的现实的科学技术即一定的物质生产力的社会理想。马克思从来都不曾认为离开了一定的物质生产力还能实现什么共产主义。是否承认共产主义必须建立在一定的物质生产力基础上，是马克思的科学社会主义根本区别于一切空想社会主义的分水岭。马克思的科学社会主义理论是对现存资本主义的一种批判理论，为这种批判理论所激发和激励的无产者对于现存资本主义的现实批判运动，即先后在俄国东欧及中国等国所发生的所谓社会主义革命运动，极大地推动了世界范围内资本主义的自我改革，使马克思时代的相对野蛮的资本主义逐渐转变为我们现在所看到的相对文明的资本主义。按照马克思的观点，共产主义作为人类社会的一个发展阶段，它的现实条件根本尚未具备，它的建立是未来的事情。所以，我们应该把已然发生的所谓社会主义革命运动合理地、本质地理解为现代资本主义世界的自我改革运动中所出现的一种历史现象，从而也应该把苏东的瓦解和冷战的结束合理地、本质地理解为这场对于现存资本主义的现实批判运动历史性地完成了它的使命，实现了一定历史阶段上资本主义世界所可能进行的自我改革和自我完善。换言之，苏东的瓦解和冷战的结束，不是标志着马克思的科学社会主义实践的历史性失败，而只是标志着资本主义世界自我改革的历史性成功。因为事实上按照马克思的科学社会主义观点，他的科学社会主义实践的现实条件是根本尚未具备的，因而已然发生的所谓社会主义革命运动根本不能被理解为是马克思的科学社会主义理论的科学实践形态，而是应该被理解为在现存资本主义世界内部矛盾发展到一定历史阶段，受到马克思的科学社会主义理论的激发和激励而形成的现存资本主义世界内部的现实的自我批判运动，这种批判运动尚不属于马克思的科学社会主义实践范畴，而是属于资本主义因其内部矛盾所造成的自我运动范畴，亦即资本主义发展过程的一定阶段上所出现的社会改革运动，这个运动的实质并不在于摧毁现存的资本主义制度，而是在于改善现存的资本主义制度。但是，苏东的瓦解和冷战的结束，只是标志着资本主义世界的一场历史性社会改革运动的结束，而不是标志着现存的资本主义世界通过这场历史性社会改革运动已经达到了它的完善境界。事实上，我们今天又看到了现存的资本主义世界所面临的另一个方面的严重的现实问题，即生态环境的日益恶化、全球气候的日益变暖、臭氧层的日益缺损等等的全球性问题。这个问题与马克思时代的资本主义世界所面临的无产者与资本家之间在经济利益关系上严重对立的问题是有性质上的区别的：马克思时代所面临的严重问题是资本主义制度对无产者的严重压迫，这种压迫使无产者处在绝对贫困化的生活状态中，这是一个直接关系到无产者作为一个劳动阶级的生存与发展的社会问题当时马克思对资本主义所进行的理论批判的直接而现实的意义，就是为了拯救处在绝对贫困化的生活状态之中的无产者，在马克思看来，正是由于资本主义制度才使无产者不得不从事异化劳动，这种劳动造成了无产者越来越受到自己劳动成果的严重压迫，使自己处于越来越不自由、越来越贫困的生活境地，因此，要使无产者从自身的异化劳动中解脱出来，就只有消灭造成无产者不得不从事异化劳动的资本主义制度本身；而当今时代所面临的全球性问题则是资本主义制度对自然界的严重压迫，这种压迫导致自然界对人类进行越来越严重的报复，使得人类赖以生存和发展的自然环境越来越恶化，这是一个直接关系到整个人类社会可持续发展的全球性问题，这个问题如果不能得到及时妥善的解决的话，不仅资本主义本身无法再继续发展下去而必将归于灭亡的命运，而且全人类都将随着资本主义的灭亡而一起灭亡。因此，今天人类正在着手加以解决的人类社会可持续发展问题，其直接而现实的意义是在于拯救资本主义世界，使资本主义获得新的活力而得到继续的发展，而与此同时，它更具有拯救人类世界，使人类社会避免因自然环境的日益恶化而终将归于灭亡的命运的意义。这就是说，当今之世，拯救资本主义世界与拯救人类世界具有同等的意义，只不过拯救资本主义世界乃是站在资产阶级立场上为了维护和现实资产阶级的根本利益而进行的利己主义的经济考虑和经济行为，拯救人类世界则是站在人类立场上为了维护和实现全人类的根本利益而进行的人道主义的文化考虑和文化行为，但不管怎样，这两种不同性质的行为之间是具有内在的统一性、一致性的。从经济角度看，当今资本主义世界所面临的全球性环境危机，客观必然地要求资本主义在生产方式上进行一场自我改革运动以实现资本主义新的自我发展；而从文化角度看，则要求人类进行生活方式的自我改革以实现人类社会的可持续发展。这里，资本主义生产方式的改革与人类生活方式的改革不过是同一过程的两个方面，而资本主义生产方式的改革则是该过程的本质方面，唯有通过这种生产方式的改革，人类生活方式的改革才能实现。要改变现存的资本主义生产方式，当然最根本的是要通过科技创新来创造出更先进的科学技术，以便运用这种新科技来改善人类所处的自然环境，即要创造出足以抑制自然环境继续恶化甚至更能杜绝继续破坏自然环境的技术手段。但是，现实的科学技术创新即物质生产力的新发展，是不能离开对既有的与现存物质生产力相适应的生产关系的变革而单方面地进行的，物质生产力的新发展与现存生产关系的变革也是同一过程的两个方面，这两个方面互相依赖，相辅相成，所以说，这是现存资本主义生产方式的整体性改革，并且这种改革还必须以现存资本主义政治制度的改革结合起来，并且以这种政治改革作为整个资本主义改革的先导。然而，从当今世界的现实情况来看，以美国为首的西方发达国家却还在把传统的资本主义民主政治观念及相应的政治制度竭力推行到世界每个角落，在我看来，这其实是一种倒行逆施的行为，因为这种政治观念和政治制度本身已经落后于资本主义社会生产力进一步发展的内在要求，客观上阻碍着资本主义的自我运动和自我发展，因而这种政治观念和政治制度根本不再具有它们曾经有过的那种合理性，它们已经变得不合理了，是到了变革这种政治观念和政治制度的时候了！以我之见，改革现存的或传统的资本主义政治观念和政治制度，其关键在于转变其内在地包含着的以我为中心的利己主义自由观和民主观。我在《从西方媒体造假事件看西方自由与民主价值观的实质》、《我所信奉的生命价值观》等文章中已经初步提到了我对这个问题的初步看法。这里暂时不再作进一步的申述。本文的观点概括起来说，就是认为，共产主义尚未具备其赖以实现的现实条件，也就是说，马克思的科学社会主义理论尚缺乏付诸实践的物质条件，因此，资本主义还将在世界范围内继续发展下去和进一步发展下去，但是全球性的环境危机将迫使资本主义世界不得不进行一场新的自我改革运动，这个改革运动不能不以变革既有的或传统的资本主义价值观以我为中心的利己主义自由观和民主观作为其思想先导，这也就是说，资本主义世界需要一场新的启蒙运动来推动其生产方式和社会制度的自我改革。; 个人分类: 理论探讨|3841 次阅读|1 个评论

自己印“錢”自己花　美國開始流行“社元”【轉載】: jiangjinsong 2009-4-18 18:37; 自己印錢自己花　美國開始流行社元 http://www.chinareviewnews.com 2009-04-18 14:26:26 社元社元中評社香港4月18日電／金融危機下，需求萎縮市場低迷，自行印制鈔票悄然興起。美國媒體日前報道，汽車城底特律市已有12個社區流行花一種名為Detroit Cheers的社區貨幣，且勢頭如火如荼。　　這種社元指的是在一定區域內流通的貨幣，通過間接向本地消費者提供折扣，讓大家在捂緊錢包的情況下仍光顧本地商家，從而刺激本地經濟復甦。社元是一種刺激經濟的有效手段嗎？它與我國的消費券有何區別？這些問題帶給了人們很多思考。　　如何運作　　自己印錢自己花　　據《今日美國報》報道，美國底特律市已有12個社區開始印制自己的鈔票，這主要是為了幫助消費者更能收支平衡過日子，同時支持當地的企業能得到更多的生意。　　整個運作流程是這樣的：當地的個人和企業加入這個自行印刷社區貨幣的網絡；消費者從加入這個網絡的銀行購入這種名為Detroit Cheers的貨幣(通常會有一些折扣，比如花95美分可買到面值為1美元的社元)；然後在當地的商業網點和服務業進行消費，比如用這種貨幣來雇人修剪草坪、照看孩子、買食品雜貨、上健身班甚至加油。　　城市陷絕境更要抱團　　通過社區貨幣自己幫自己，在受金融海� 法做生意了，我們需要互相扶持，如果我能在喝好酒吃頓好飯的同時，能夠挺一下隔壁的餐廳，又何樂而不為呢？　　成功樣本　　最大山寨版適用370個商家　　其實，自行發行貨幣並非本次經濟危機中的首創。在大蕭條時期，美國許多地方政府已通過發行一種代用鈔票(scrip)來給員工發工資；在今次金融海� 有違反法律，或引起聯邦政府的反對。美國財政部鑄印局官員迪克森表示，本地貨幣只要不是在仿照聯邦政府發行的美鈔，或在促銷中聲稱自己代表美國官方，則都是允許的。同時也允許私人組織在獲得許可的情況下印制類似貨幣的紙質憑證。　　美國注册會計師協會的奧克萊則強調，如果消費者用社區貨幣支付商品或服務，商家的收入仍需要繳納稅款，所以社區貨幣並非避稅的手段。　　各方觀點　　本地中小商家最獲益　　美國著名經濟學者蘇曼表示，本地貨幣是對美國經濟危機的回應，聯邦政府竭盡所能恢復消費信心，而社區貨幣在做同一件事情，就是推高本地需求，讓本地經濟恢復健康。　　美國南方商業大學的社會學家愛德.克萊姆也表示認同：在消費者普遍收緊開支的情況下，社區貨幣鼓勵人們消費本地的商品和服務，這使得本地的中小商家得益。　　重拾感情上的紐帶　　網友Gordon說，在社區內使用自己的鈔票，不僅可以得到折扣，更增強了居民之間的聯繫，加強了社區的凝聚力。最近幾十年，隨著大超市、連鎖集團在城鎮擴張，以前那種鄰家小店的感覺已經很少，社區居民在本地酒吧、餐廳、便利店聊天、嘮家常的場景已不再常見，而社區貨幣讓人們重拾感情上的紐帶，這似乎給予人們在面對黯淡的經濟前景時，一點奢侈的信心和安慰，而這恐怕比得到一點折扣更令人滿足。; 个人分类: 科學宗教|2880 次阅读|3 个评论

消逝的左拉: yaoyaxin 2009-2-23 18:27; 现实矛盾与可能出路间的现代世界知识分子一瞥姚雅欣不期而至的九一一事件激活了资本主义制度歌舞升平繁华世景背后的积弊与矛盾，伊拉克战争则将现代资本主义制度引向新的断裂与不归的迷途，西方资本主义现代化与全球化的世界体系挠变与动荡开始了。恐怖主义恰好以冷战后资本主义的预设敌人共产主义的替代物的角色而出现，成为资本主义转嫁与释放矛盾的既成借口。先前西方资本主义的肆意枉为（如科索沃战争）尚且不论，九一一事件诱发的入侵阿富汗、武力威逼伊拉克等一系列事件成为世界体系强烈动荡的节点，成为新世纪资本主义的表征。动荡的二十一世纪就在这样此伏彼起的喧嚣与争执中疾速前行。知识分子，作为时代与事件的书写者与解读者，或以资本主义世界体制中人的形象出现，或以坚守良知与独立自由精髓的边缘人形象出现，无论如何都是世界体系动荡的亲历者。他们的立场、话语与行动即使躲避淡漠也能够传达出资本主义世界体系复杂却真实的面貌。透过复杂事件与动荡世界体系中的知识分子，可以看到知识分子的使命失望与希望并存，世界体系的前景浓云与薄雾交织。一、结构性动荡的现代世界体系在经历着新世纪第一场大战、第一次普遍经济萧条及相继却尚未知的可能危机之时，华勒斯坦 1980年代曾宣告走向衰退的资本主义世界体系自然而又必然地逼近了釜底抽薪的狭路。资本主义的矛盾正以新的积累的方式表现出来，我们所面对的是一个被剥去一切人性伪装的、最本质的资本主义。今日世界的全球化并不是一个自然的历史过程，而是西方工业国一个世纪以来曾有意识地推行的政府政策的必然结果，它力求根据资本主义现代性所勾勒的幻景来改造世界，它表达了对全球政治经济权利关系的一种构想，即通过霸权排除不同于其发展主义前提的其他一些可能性考虑。这完全不同于马克思主义视野里的全球化，即随着生产力和与此相关的世界交往的普遍发展，人类活动逐渐摆脱民族和地域局限，形成全球范围内的全面依存关系的趋势和过程。在全球化浪潮中形成的资本主义世界体系的危机不是一种偏差，而是一种必然，资本主义按照自己的面貌为自己创造出一个世界，因此只能依靠它固有的不平等和非正义才能生存下去。九一一以后，以美国为代表的资本主义世界体系更加沉入深不见底的黑暗。美国经济学家莱恩特瑟罗出版了《资本主义的未来当今各种经济力量如何塑造未来世界》，主要分析并揭示了资本主义世界体系三大支柱美、日、西欧危及世界政治经济稳定的结构性弱点，指出：资本主义的前景正在受到威胁，因为资本主义国家之间的鸿沟日益扩大；西欧失业率日益升高；富国人口增长停止甚至减少，而穷国人口在迅速增长。资本主义世界体系的危机与动荡使发达资本主义国家在政策与行动上更加右倾与孤注一掷，国家机器的功能发挥到极致，民众反战、反自由主义全球化、呼吁权利职业福利保障的声音在民主与正义的旷野飘荡。据统计，当前只有 1/4至多1/3的地球居民是科技文明社会建构的受益者。即使在发达社会中，据美国拉尔奇基金会统计，当今美国财富分配比过去75年中的任何时期都更加不平等，呈现出从福利国家到监狱国家的趋势。体系动荡的另一个明显根源来自新自由主义。从撒切尔夫人、里根开始，新自由主义大规模地传播推广开来，成为发达资本主义国家征服世界的一个利器。它造就了美国经济 GDP由1973年4万亿美元上升到2000年10万亿美元和近十年美国经济的持续增长，然而这一切完全以苏联、东欧、亚洲、拉美、非洲经济的停滞、倒退、危机和政治动荡为代价，1997年亚洲金融危机、1999年西雅图事件以至2001年的九一一事件，国际垄断资本主义从未放弃向第三世界强制推行新自由主义。1990年以来的全球化浪潮，其实质是西方新自由主义的全球化。新自由主义大幅度削减速西方国家人民的福利，经济发展成果宁可用于镇压人民也吝啬于增加教育、医疗、住房补助和扩大就业、救助贫困。一方面，新自由主义由于造就世界大多数人的日益贫困和社会地位的下降，包括美国和整个西方世界两极分化析加剧，引起对它的普遍怀疑和愤怒；另一方面，它为西方全球化提供的动力本身也在日渐萎缩和走向枯竭。作为资本主义的隐形意识形态，新自由主义不仅作为经济体制已经和正在日益渗透于政治体制、文化体制，从而在很大程度上决定着资本主义世界体系的格局。无论是资本主义制度之内还是资本主义制度之外，没有任何地方能让人们逃离这一恶性逻辑。新自由主义及制度所提供的效益和技术优势，由于资本主义追求利益最大化的本质而少有其他指导思想，成为资本主义世界体系动荡的根源，进而成为资本主义制度毁灭的根源。资本主义世界体系的动荡波及到世界的每级科层及其中每一分子，知识界中四起的终结声浪作为一种方兴未艾的时代现象，映射出西方全球化及资本主义世界体系自二十世纪末以来的遭际与命运，因之动荡体系节点上社会的良心知识分子的反应无疑具有较为深刻的意义，无论是对于资本主义世界体系的认识，抑或是对于处身其中的知识分子角色的理解与定位，可谓不可忽视的一个视角。二、动荡的世界体系中的知识分子面对新世纪日益严峻的资本主义世界体系的结构性动荡，体系中国家权力的执掌者并不能够从容应对，相反以九一一事件圈定了恐怖主义作为罪恶象征，通过反恐行动表现出粗鲁、傲慢与单极性的国家恐怖主义。当统治者的思想行动完全与理性、正义、规则背道而驰且越行越远时，当国家体系、世界体系持续性动荡愈演愈烈时，是社会与时代的良心知识分子建设性地发挥积极作用的最迫切时刻，时代的记忆强烈呼唤 1898年法国德雷福斯事件中左拉的出现，但我们所闻所观是令人遗憾的别一番景象。二十世纪七十年代以来，资本主义相对和平与繁荣的发展，不仅使工人阶级削减了斗志，而且使知识分子（本文主要选择第一世界具有鲜明对比的两类知识分子为例）的独立、自由与批判性的本质逐步被国家体制化。正如韦伯所说，这种趋势适应了统治者们时常需要的一种特权的诡论或社会学诡论，即为他们享有特权作理论辩护。总体而言存在两类知识分子：一种作为资本主义国家的喉舌，完全服膺于国家政权，甚至以学术为载体为政治权力奉献出位之思。施罗德、布莱尔、布什无不应时遴选了得力的学术顾问。从 1999年科索沃战争正酣时，代表德国立场及时抛出的兽性与人性处于法律与道德临界点上的战争这篇重磅文章，到如今为欧洲建立一部统一的宪法的辩护，就是以在思想领域里自由驰骋而少关心现实政治问题为理想的伟大思想家与政治联手，涉足现实政治事件的行动宣言。盲视科索沃战争显而易见的非正当性、非均衡性，其行为对西方政治理论和实践、对知识分子政治立场、大义原则的式微无疑产生了难以估量的影响。另一种知识分子可称作彻底的反体制主义者，对现实持批判的立场而直言无讳，他们以敏感、道德与强专业能力期望为现实的偏差甚至反向而拨正航标，但是资本主义国家单极化的傲慢已把苦口良药拒斥于病入膏肓的体制之外。乔姆斯基的处境无疑比当年的左拉更加艰难。被誉为美国最有良心的知识分子的世界语言学家乔姆斯基， 26岁当麻省理工学院教授，30岁成为新语言创始人，但从未在美国三大主流媒体三大电视网上露过面，只有通过自己创建的Z网站发布见解与心声。此中原因就在于他一贯彻底反对主流体制的立场，二十世纪六十年代反越战，八十年代抨击美国与以色列结盟，九十年代揭露美国通过世贸组织、世界银行和国际货币基金组织控制和垄断全球政治、贸易的野心以及克林顿内政外交战略，如今批判的矛头直指以反恐掩盖的国家恐怖主义和风弥全球的新自由主义。左拉、乔姆斯基的声音之所以可贵，也许就像布尔迪厄在《现代知识分子的角色》中描述的，他们反对时弊权威的基础就是拒绝了经济、政治的高高在上，拒绝了金钱、权力、荣誉这些目标和价值在自主性领域的支配地位自主性场域的存在。可以说，他们是单极霸权世界中仅存的本原意义上的知识分子，与普遍意义上的知识分子文化生产者严格地区别开来。因为他们满足了两个条件，一方面，他们必须从属于一个知识上自主的、独立于宗教、政治、经济或其他势力的场域，并遵守这个场域的特定法则；另一方面，在超出他们知识领域的政治活动中，他们必须展示在这个领域的专门知识和权威。必须做专职的文化生产者，而不是政客。但是独立精神与入世咨政的二律背反，使二者在可能合理存在的条件下却陷入了现实操作的矛盾中。在强大体制的柔性镇压之下，微弱的正义良知之声渐成绝响，左拉式的知识分子在体制的掩埋中消逝。危机日深的资本主义世界体系或在良知良能的附庸与归顺下，或在良知良能被遮盖的过程中肆意发展。更不肖说达沃斯论坛之外、八国集团会场之外反全球化民众的呼声以及遍布全球的反战抗议行动，对于动荡体系的掌控者几乎成为可以任意忽略的毫末。其实，知识分子或主动皈依了国家体制，或正义之声被国家体制所掩埋，还不排除相当一部分处于碌碌无为的观望状态，这种普遍的精神失据既是各种政治、经济、军事、文化诸因素的合力所致，又与知识分子相对特殊的生活经历不无关系。海因兹迪特里齐在《全球化资本主义的终结：新的历史蓝图》一书中列举了全球知识分子在思想上屈从于体制的五个原因，其中脱离广大民众实际生活、十九世纪以来坚持单一学科体系内的隔离研究、缺少一种政治意义上和认识论意义上的深刻模式以支持和指导学术研究等三个原因颇为中肯，因之形成了多数人更易于接受统治者的价值体系和世界观。即使少数人有犀利鲜明的政治主张，但相对于来自体制的镇压则处于比较被动的地位。现象的成因一定程度上启发了解决矛盾的出路。可以说，正如呼唤人文精神一样，为此提倡一种关注人生和世界存在的基本意义，不断培育和发展内心的价值需求，并且努力在生活的各个方面去实践这种需求的精神。作为这条出路的开端，走向民众，投身真实的现实生活，不失为知识分子走出角色困境、真正发挥出本原价值的足下之路。三、通向知识分子理想状态的一条可能出路思想与行动的关系是困扰知识分子的命题之一。知识分子专业的、相对权威的劝导、教化与传播功能，在统治者与民众之间应发挥中介的连接作用，也就是说知识分子在为统治者提供政策咨询与劝谏取舍时，所做的研究应包括对最广泛的民众与最真切现实的体验。然而囿于第一世界资本主义国家知识分子的优越背景，他们多数倾斜于统治者方，精英意识使之与民众关系间多了一层隔膜，知识分子遂被戏谑为统治者中的被统治者。被体制化或被边缘化的知识分子无疑需要反思自身在社会关系甚至资本主义体系中的定位，俯身于本真现实与民众，这样才有可能改变屈从软弱、附庸强势的立场，以增强学术的力量。以批判的理性、正义和良知表达来自真实世界的学术关怀与人文关怀，与政策层面保持制衡的影响。知识分子的自主性与独立性，并不等于拒绝政治，可以以艺术家、作家、学者的身份干预政治，但又绝不能成为政客。知识分子能够自主的行动植根于学科的自主性与实践的自主性。洞悉时事的权威和学术权威、人文权威和科学权威在左拉的我控诉以及支持他的请愿活动即政治行动中得到坚持，这种新的政治干预在知识分子独立性与积极干预时政两个方面把握了适当的度。投身于印度喀拉拉邦民众科学运动中的知识分子，虽然属于第三世界和特殊的国情，但是对于知识分子情操定位和从实践中获得真知能够提供一些参考。他们中包括大批科学家、专业人士和人文知识分子，他们独立于任何政党之外，尽管与左派政党有较密切的关系，其理念活动也赢得右派保守政党的尊敬。 1996年印度共产党领袖将喀拉拉邦的做法与计划写进竞选纲领，结果在当年的选举中胜出。知识分子的影响从乡村扩展到邦政府乃至全国，对政党政治发挥了一定的道德压力，是将自己场域的价值观推广到全社会的一个步骤与缩影。当知识分子与民众在实践中获得沟通后，通过共有渠道或各自特有的渠道参与到制度的运作中来，被体制化的力量才能重获独立与批判的品格。知识分子的学术需要与民众运动合作，在这个不断生长、日益丰富的过程中，通过个人性和差异性来体现普遍性，通过实践的丰富性和多样性唤回知识分子精神的觉醒和自主的活力。当知识分子处在一个能够发现特定的社会和经济状况的位置上时，这种追求特殊存在状况之普遍化的持续努力与知识分子入世思想普遍化的理想结合起来，回到知识分子的理想状态方成为可能。知识分子在融入民众的实践过程中唤醒自身独立坚韧与批判的意识，在拒斥体制化过程中以建构的力量反作用于体制。挽回逝去的左拉，当知识分子独立坚韧理性批判的精神再度显现的时候，今日世界体系才可能呈现和谐的坐标。动荡的资本主义世界体系，一个由历史到现实的存在；知识分子，一个生命中难以承受之轻的现实存在；资本主义世界体系与知识分子更是经历了一个剪不断，理还乱的复杂微妙的历史与现实的过程。愿就此话题所谈的一叶能够预知风起的秋天。 2002.12感受; 个人分类: 过眼录|2705 次阅读|0 个评论

在当代中国搞资本主义是历史的倒退（转贴）: nipy 2009-2-3 11:13; 在当代中国搞资本主义是历史的倒退（转贴）中共中央党校教授赵　曜《人民日报》（ 2009 年 1 月 12 日 07 版）　　　　邓小平同志指出：中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。历史上有人想在中国搞资本主义，总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的说来，改变了中国的面貌。回顾近代以来中国历史的发展，我们可以进一步体会到这一论述的深刻含义。中国的社会主义运动是从 1919 年的五四运动开始的，至今已经 90 个年头。在这 90 年当中，以 1919 年的五四运动、 1949 年的中华人民共和国成立、 1978 年 12 月党的十一届三中全会召开为标志和界限，大体上有三个 30 年。第一个 30 年，是社会主义的理想追求；第二个 30 年，是社会主义的艰辛探索；第三个 30 年，是社会主义的成功实践。 90 年的历史充分说明，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。在旧中国搞资本主义行不通；在当代中国搞资本主义是历史的倒退。　　　　第一个 30 年，从 1919 年五四运动到 1949 年中华人民共和国成立，可称为社会主义理想追求的 30 年。鸦片战争后，中国逐步沦为半殖民地半封建社会。中国人民为了推翻帝国主义和封建主义的统治，挽救民族危亡，进行了可歌可泣的斗争，其中的几次斗争曾试图使中国走上资本主义道路，但最终都失败了。历史证明，在中国走资本主义道路根本行不通。 1919 年，中国爆发了五四运动。当时的中国正处在社会大变动的年代，各种社会思潮包括进步的、保守的、反动的应有尽有。中国的先进分子为了救中国，从各种各样的主义中选择了马克思主义，选择了社会主义。这是中国人民作出的郑重历史选择。有了这个选择，在中国工人运动和马克思主义相结合的基础上， 1921 年中国共产党成立了。中国共产党成立后，经过 28 年浴血奋战，终于在 1949 年取得新民主主义革命的胜利，建立了中华人民共和国。　　　　第二个 30 年，从 1949 年中华人民共和国成立到 1978 年 12 月党的十一届三中全会，是社会主义艰辛探索的 30 年。在中国这样经济文化比较落后的东方大国搞社会主义，是前无古人的崭新事业，只能在实践中不断探索。以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人对中国社会主义事业作出了重大贡献。一方面，建立了崭新的社会主义制度。其中，有一些做法是借鉴苏联的，如生产资料公有制、按劳分配、计划经济等；有一些是独创的，如人民民主专政、共产党领导的多党合作等。实践证明，凡是独创的，都比较适合中国国情，对中国社会主义的发展起了积极作用。另一方面，进行了艰辛的建设社会主义的探索。在探索中，既取得了伟大成绩，也发生一些失误，遭受了重大挫折。总起来说，新民主主义革命的胜利，社会主义制度的建立，建设社会主义的探索，为当代中国的一切发展进步奠定了根本政治前提和制度基础，为中国特色社会主义事业的开拓提供了重要前提条件。　　　　第三个 30 年，从 1978 年 12 月党的十一届三中全会到今天，是社会主义成功实践的 30 年。党的十一届三中全会作出把党和国家工作中心转移到经济建设上来、实行改革开放的历史性决策，开启了我国改革开放历史新时期。邓小平同志在 1982 年党的十二大的开幕词里，首次鲜明地提出了中国特色社会主义的科学命题。在改革开放的伟大实践中，中国共产党人以解放思想为先导，锐意进取、奋力开拓，开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系，把中国特色社会主义伟大事业不断推向前进。中国特色社会主义道路，是一条能够使民族振兴、国家富强、人民幸福、社会和谐的康庄大道。中国特色社会主义理论体系，是马克思主义中国化最新成果，是党最可宝贵的精神财富。经过 30 年改革开放的成功实践，中国特色社会主义充满蓬勃生机，中华民族以前所未有的雄姿巍然屹立在世界东方。　　　　回顾 90 年历史可以知道，今日的中国是历史中国的发展，没有 30 年的理想追求和 30 年的艰辛探索，就不可能有 30 年的成功实践。在社会主义成功实践继续推进的今天，试图改旗易帜，把中国引向资本主义道路，这既违背历史，也不符合人心。可以设想，如果在当代中国搞资本主义，势必导致两极分化、党派林立、思想混乱、天下大乱，这将是一场灾难和大倒退。对中国为什么必须坚持中国特色社会主义而不能搞资本主义，历史已经作出了最好回答。进入新世纪，中国发展站在了新的起点上。为了实现宏伟蓝图和奋斗目标，我们必须继续高举中国特色社会主义伟大旗帜，在前进的道路上不为任何风险所惧，不被任何干扰所惑。 ******************************************** 我对赵曜教授文章在当代中国搞资本主义是历史的倒退的解读和评论赵曜教授文章把中国近百年的历史划分为三个发展阶段：第一个 30 年，是社会主义的理想追求；第二个 30 年，是社会主义的艰辛探索；第三个 30 年，是社会主义的成功实践。我是第一次看到这样的历史划分，既有新鲜感，又有亲切感。因为这样历史划分的一个重要特点是明确地用社会主义这条红线把三个历史阶段联系起来。就我个人的经历和情感而言，我也是很愿意接受这样三个阶段的历史划分的。但进一步理性的思考一下，赵教授这样一种历史划分方法能否准确地反映中国九十年革命历史的实际情况，可能还是有些问题值得商榷的，尤其是对近 60 年：毛泽东时代的 30 年和改革开放的 30 年的认识和评价，党内外实际上存在很大的分歧和争议的。能否通过这样的历史划分在社会主义这个大方向上统一起来和接近起来，可能还需要作更深入的研究和分析。下面是我个人的一些不成熟看法与赵曜教授探讨：第一个 30 年过去一般称为新民主主义革命时期，是以推翻官僚资产阶级、帝国主义和封建主义三座大山为目的，但从我党的根本目标来看，这 30 年的我党领导的革命斗争都是为在中国实现社会主义过渡和打基础，所以赵教授把它称为社会主义理想追求的 30 年，应该还是符合历史实际的，这有利于从社会主义的大方向上与后面 60 年的发展衔接起来。第二个 30 年称为社会主义艰辛探索的 30 年，似乎并没有太大争议，胡锦涛总书记在十七大讲话中似也有类似提法。这 30 年，在以毛泽东为首的中国共产党领导下，对私营企业的社会主义改造、对个体农民组织起来的农业社会主义改造、人民公社、大跃进、多快好省地建设社会主义的总路线、对知识分子、思想意识形态的社会主义教育以及基于无产阶级专政条件下继续革命理论的文化大革命等等都是轰轰烈烈、确确实实地社会主义革命和建设探索。这 30 年的社会主义探索确实也是很艰辛的，因为旧中国确实给我们留下了一穹二白的烂摊子，国际上资本主义国家对我们封锁、社会主义的苏联变修并对我们施压，在这样困难的环境下，在毛泽东思想指引下，我们还是在短短 30 年中，在十几亿人口的大国中建立了社会主义制度并在经济建设和科学技术方面也取得了举世瞩目的成就。现在关键的问题是如何评价这 30 年的社会主义探索却存在两种非常不同的观点：基本否定和基本肯定。基本否定的观点可能是前一段时间主流的观点，从全盘否定文化文革开始（一场动乱和灾难），然后把大跃进、总路线、人民公社到对民族资产阶级、农业、思想文化和意识形态的社会主义改造几乎全盘否定，甚至说国民经济也到了崩溃的边缘。这样的评价实际上是认为 30 年的社会主义艰辛探索几乎都是失败的，实质上也是全盘否定了 30 年的社会主义方向，如果是这样，抽象地承认 30 年建立了社会主义制度还有什么意义呢？基本肯定的观点则认为这 30 年的艰辛探索虽然有这样那样的失误、有的也是比较严重的错误、但这都是在艰辛探索社会主义道路上前进中的错误， 30 年历史时期党的基本路线和社会主义大方向应该肯定，社会主义艰辛探索的成功经验是主要的（当然教训也是宝贵的）。只有这样评价，社会主义这条红线才能从第一阶段通过第二阶段自然地引伸到第三阶段。如何实事求是的评价这 30 年，可能是能否正确评价中国革命 90 年历史的关键。第三个 30 年，即改革开放 30 年说成是社会主义成功实践的 30 年好像还是一个比较新的提法，这可能会引起争论，因为改革开放 30 年是社会主义方向的改革，还是资本主义方向的改革，实际上也是存在很大争议的。应该说，改革开放这三十年的成就是巨大的，但过去在主流媒体上宣传改革开放成就时，多半谈的是市场经济自由竞争的活力、大力发展私营经济的贡献、大量引进外资外企的推动以及包产到户私人经营的积极性等，突然说这都是社会主义的成功实践不免使人感到迷惑。实际上，我们的许多影响国计民生的重大经济实体如矿产、能源、交通、电信、航天、银行、高科技等等仍然主要是国营公有制和国家控制的，我们许多重大的基础建设如大规模的铁路、公路建设、西气东送、北煤南调，大型水利建设等也都是国家统一规划实施的，我们虽然开放了市场经济，但国民经济的五年计划和科研、教育等多种规划都仍然体现计划经济的主导作用，这次世界性经济危机，中国相对的稳定，也说明中国的计划经济和国家宏观调控机制仍然对市场经济的负面作用具有相当的控制能力；从政治体制上看，我们坚持了中国共产党的领导（不像前苏共那样自己解散）和人民民主专政，从而保持了全国政治形势稳定和全国人民的团结，这是经济发展的重要保证。这些都是事实，我们为什么在宣传改革开放成就时不理直气壮地宣传这些社会主义制度优越性的作用，而往往去误导人们，似乎改革开放的成就都是私有化和资本主义的发展形成的呢？而改革开放 30 年中这些社会主义的优越性和作用也正是前 30 年社会主义艰辛探索打下的坚实基础，如果把前 30 年基本否定了，那来这后 30 年的社会主义成功实践从何谈起呢？改革开放 30 年的问题也是严重的，如公有制国营企业的大量倒闭、国有资产的流失，两级分化、贫富差别的扩大、官场腐败钱权交易、工农政治经济地位的降低、社会风气的伦丧等等，这些问题长期不能解决，并且有越演越烈之势。这也是人们对改革开放的社会主义方向提出质疑的基本原因。如果不能实事求是的正视这些问题、分析这些问题产生的原因，并采取有力措施来纠正，改革开放 30 年是社会主义成功实践的的提法，可能也难以令人信服，至少是否有点过早。而且，要真正纠正这些问题，可能也需要对照前 30 年社会主义艰辛探索中的成功经验，尤其是在政治思想领域进行不断革命和教育的经验。另外，赵曜教授的上述历史划分中把追求、探索和实践分别用来表征三个历史时期，似也值得商榷。我觉得，我党领导中国革命的九十年历程，对社会主义的追求、探索和实践应始终是结合在一起的，不同历史时期的侧重可能不同，但是不应截然分开。第一个 30 年中，由于民主革命的环境和任务，对社会主义，可以说只能侧重于理想的追求，但无论从党的建设、党对军队的领导、边区和解放区政权的建设，农村土改与互助合作体制的试验等应都不同程度地包含着对社会主义探索和实践的因素。第二个 30 年，从新中国成立，我们实际上立刻进入了对社会主义边探索、边实践的历程，这 30 年我们确实建成了一个强大的社会主义国家、建立了完善的社会主义制度，这不仅是对社会主义探索的结果，更是对社会主义实践的结果，而且是非常巨大的社会主义的成功实践。第三个 30 年是否也应该是对社会主义边探索、边实践的历程？如果说第二个 30 年是在资本主义国家对我们比较敌视和封锁，而苏联等社会主义国家还有一些社会主义经验借鉴的国际环境下坚持走中国特色的社会主义道路的探索和实践，那么第三个 30 年是否可以说是在我们与世界资本主义国家有更开放的联系和交往，而前苏联等社会主义阵营已解体并也演变为资本主义国家的国际环境下仍然坚持中国特色社会主义道路的探索与实践，从某种意义上讲，这种探索可能比前 30 年的探索更艰辛、更复杂。所以，说第二个 30 年只是艰辛探索而没有成功实践，第三个 30 年都是成功实践而没有探索，似也不合实际，并仍有以否定前 30 年来肯定后 30 年之嫌，而且如果现在这 30 年已经是成功了的实践，那么以后的社会主义道路是否就可按此模式不变地走下去？不需要再有什么根据新的情况变化的探索了？这似乎也不太符合社会发展的一般规律！我们不是一直强调我们现在还是社会主义的初级阶段吗？无论如何，赵曜教授作为中共中央党校教授以醒目的标题在中国搞资本主义是历史的倒退所发表的这篇文章，旗帜鲜明地强调要坚持改革开放的社会主义方向，反对在中国搞资本主义，并在人民日报刊登，是有重要意义的。赵曜教授在文章最后指出：如果在当代中国搞资本主义，势必导致两极分化、党派林立、思想混乱、天下大乱，这将是一场灾难和大倒退。，值得令人深思。倪鹏云; 个人分类: 有感而发|3729 次阅读|1 个评论

世界经济危机 --- 坏事？好事？(II): 隔壁家的二傻子 2008-10-23 00:29; 世界经济危机 --- 坏事? 好事？（ II ） . 全文转载并评论 . 《金融危机是美国文明的危机》 . : 今天，在飞机上看《参考消息》，赫然发现一篇大作，作者是乌克兰科学院院士、世界经济和国际关系研究所所长尤里 · 帕霍莫夫。 . 细看其文，哇塞！是不是有侵犯二傻思想版权的嫌疑啊？简直是“英雄所见略同”嘛！哈哈！于是一激动，决定全文转载，并在少数地方稍稍评论一下（二傻的评论用兰色字体）... . 《金融危机是美国文明的危机》 2008 年危机爆发之初 , 格林斯潘就曾指出 , 这是近百年来最深刻的一场危机。这意味着危机的源头并非次级抵押贷款 , 甚至不是证券市场的过度投机本身 , 而是美国经济和社会运转深层机制中蕴藏着的更基础的东西。 . 美国是全球化的中心和引擎 , 相应地 , 被全球化覆盖的世界也因此而地动山摇。 . 此次全球危机的另一本质特点是 , 金砖四国 ( 巴西、俄罗斯、印度、中国 ) 正努力跻身全球领袖之列 , 而美国则跟其他西方国家一样 , 逐步走下世界霸主的神坛。这一全球性的 “ 更迭期 ” 从某种程度上令突如其来的全球危机更加尖锐 , 导致了文明板块的构造性移动。 . 在此情况下 , 震中位于美国的全球危机可能扣动文明板块大挪移的扳机。届时 , 美国的全球化模式可能会加速被另一种模式所替代 , 最有可能的是东亚模式。 . è 东亚模式是什么？我们自己知道吗 ? è 是 “ 天人和一 ” 吗 ? 是 “ 和谐共存 ” 吗 ? …… . 这次危机折射出了美国命运的戏剧性。而究其最终原因 , 它源于该国价值观的堕落。新教价值观 ( 如崇尚劳动、勤俭持家、清心寡欲等 ) 变得日益衰微。如今 , 这个世界上最强大国家正深陷狂热消费的漩涡 , 人们拼命追逐最新的财富和乐趣、过度浪费资源、心灵空虚、贪图享受。 . è 我们应该还没忘记自己先人的教导吧：“良田万顷，日食三升；广厦千间，夜宿八尺” ? . 在数千万美国人看来 , 长期入不敷出很正常 , 这导致了贷款债务的持续增长。举债度日的惯常生活方式令国家同样背负了越来越多的债务。如果美国闭关锁国 , 那么定会以破产或冲突收场。 . 而正因为它的开放和全球领袖地位 , 能够年复一年不平等地占有其他国家 ( 尤其是穷国 ) 的劳动果实 , 以弥补收入和支出之间的鸿沟。而这种占有的规模是如此巨大 , 令全球都付出了沉重代价。 . è 所谓：“倾巢之下，焉有完卵”！ . 美国人口仅占世界的 5%, 却要消费全球 30% 的资源。为弥补巨大的贸易和消费赤字 , 美国人绞尽脑汁 , 想出种种投机方法 , 不只是印刷美元 , 还出售自己的债务 , 通过债务去侵吞其他国家的财富 , 数额极大。 . 美国的国内生产总值是十三四万亿美元 , 而其所有债务 ( 包括国家、公司债等 ) 已突破了 50 万亿美元。这在人类历史上是绝无仅有的。 . 不难想见 , 依赖这一机制 , 这个贪婪的国家有借无还地使用着全球的资源 , 将给世界带来多大的毁灭性影响。 . è 怪不得南美国家开始集体抗美了！总算还有清醒者。。。毕竟南美有大量的森林、土地和石油，还有好不容易才坚持下来的传统文化！到底谁怕谁呢？(如果不用武力的话...) 在美国 , 经年累月 , 大量购入商品与支付能力之间的鸿沟越来越大 , 最终金融危机不可避免地降临到这个国家头上 , 因为债务投机总会有山穷水尽的时候 , 全球已开始对抗空头美元 , 抵制用它来换取珍贵的物质资源、抵制购买美国债务。 . è 钱从来都是假的!资源才是真的!...钻石也是假的!粮食是真的! .　　这场危机或许会得到平息 , 但效果不会持续太久。因为导致这场危机的并非只是单纯的金融市场过热 , 而是 “ 惟一全球大国 ” 的生存方式。 . 如果不放弃现行的肆意消费方式 , 美国就不可能不再成为世界经济的破坏者。也许只有把美国赶下领袖宝座才能做到这一点。 . 不过 , 暂时美国还不想 “ 自动 ” 放弃其消费模式 , 这种伤害世界的状态也是整个欧洲大西洋 ( 文明 ) 进化的最后阶段。历史在这里重演 , 因为美国所发生的正是古罗马从鼎盛走向瓦解、衰落和毁灭的那些进程的再现。 . è 最后的“罗马帝国”？ è 罗马完蛋了 ! 地球照样转 !...... 但是要经过新启蒙运动 . . 美国民主也是促使美国丧失领袖地位的一个因素。美国没有哪位总统候选人敢于推翻现有的消费模式 , 这种大胆的人无处可选。民主状态下选举出的不过是会讨好选民的人。同古罗马民众向帝国政权提出 “ 要面包、要娱乐 !” 的情景一模一样。 . è 突然又想起了关于民主选举的“阿罗不可能定理”（ 1973 年诺贝尔经济学奖） … 但时代已经改变。美国原先的债务人 ( 如中国 ) 已变成了它的债权人。在国家兴旺程度等级表上 , 美国也已不再名列首位。专家认为 , 危机还将持续 1 年半到两年。这场危机将不仅使世界上许多大型金融公司破产 , 还将使一些新公司成功诞生。 . 比如 , 将成为金融巨人而不是像美国那样成为破产者的中国 , 正在为自己的投资寻找新的市场。俄罗斯公司也投入了优质资产争夺战。在整合与兼并中一些新领袖将脱颖而出。 . è 要小心了！更要谨慎了 ! 全世界人民都在看着我们呐 … . è 两周前 , 中国一位知名的经济学者在彭博电视台感叹曰 : “ 我们一直希望以美国为师 , 看来现在我们要自己学会走路了 !”… . è 另一名中国经济学者向松祚博士在其最新文章《从华尔街危机看新蒙昧主义的破产》中则更加激进地说 : “ 我们即将看到一个国际货币的战国时代 , 即将看到国际政治格局的多边时代 , 即将看到学术思想文化真正的多元时代 …” ( 全文转载完毕 ) …… … . : 参考消息这篇文章中间有一幅转自美国政治卡通网的漫画 “WHERE DID THE CAPTIAL GO?( 资本主义的 ‘ 资本 ’ 那里去了 ?)”… 十分有趣 ! 其实，说到 “ 资本 ” 或 “ 资本主义 ”, 我们不得不提到两个著名的 “ 马克思 ”: 写有《资本论》的卡尔 - 马克思和写有《新教伦理与资本主义精神》（ 1904 ）的马克思 - 韦伯。据说这两本书近日来重新在西方世界成为了书店的畅销书！前者我们都比较熟悉，是彻底反对资本主义的 … 所谓 “ 万恶的资本主义 ”!( 可惜很多人没有真正看完过《资本论》，二傻也是！ ) 后者则是为资本主义寻找道德伦理基础的，我们以前肯定不熟悉！建议大家有空看看，所谓知己知彼嘛！。。。但是，即使是韦伯，即便他在写《新教伦理与资本主义精神》的时候，就已经对当时欧美资本主义现状十分的不满意。与施宾格勒和汤因比相比，他更早也更敏锐地感觉到资本主义的机械理性对人性的吞噬：文明的发展可能在很大程度上要以文化堕落、道德沦丧为代价。尽管通过历史的分析，他发现了新教伦理与资本主义精神的密切关系，但是他还是禁不住诅咒起了资本主义文明。在该书的最后几页，他说：深受机器生产技术和经济条件制约的资本主义经济秩序，已经把"财富"这一昔日圣徒们随时可以抛掉的"轻飘斗篷"，变成了一只禁锢人性、污染灵魂的"铁的牢笼" 。他接着发表了一段略带悲观和无可奈何的独白 , 在今天世界经济危机的时候读起来 , 真的别有一番感受：没有人知道将来是谁在这铁笼里生活；没有人知道在这惊人的大发展的终点会不会又有全新的先知出生；没人知道会不会有一个老观念和旧思想的伟大再生；如果不会，那么会不会在某种骤发的妄自尊大情绪掩饰下产生一种机械的麻木僵化呢，也没人知道。因为完全可以，而且是不无道理地，这样来评说这个文化的发展的最后阶段： . 专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。 ...... ... . 参考资料 : （ 1 ）《从华尔街危机看新蒙昧主义的破产》，作者：向松祚，彭晓光；第一财经日报 2008-10-22 。（ 2 ）《危机下的资本主义》 , 作者 : 张跣 , 2003 ， IT 经理人论坛。 http://it.sohu.com/56/37/article206453756.shtml .; 个人分类: 地球危机|5866 次阅读|23 个评论

世界经济危机 --- 好事？坏事？(I): 热度 2 隔壁家的二傻子 2008-10-19 14:29; 世界经济危机 --- 好事？坏事？(I) 地球人都知道，目前这个世界已经发生严重的经济危机了！美国次贷危机只是导火索，全球金融和股市危机也只是表象... 曾经是世界最适合人类居住的冰岛国快要国家破产了，也开始不讲信用准备赖账了，而英国也扬言要用反恐怖法案对付冰岛了... 世界文明简直要开始乱套了 ! 大家都很想知道，其根源到底在哪？其中各种经济上和政治上的具体原因，已经由 27 国首脑紧急开会讨论，俺就不瞎搅和了......其实这些都是技术和操作层面上的手段，治标不治本的！从根本上看，问题在于罗马俱乐部早说过的：全部西方科学、经济学和政治学都是建立在世界资源无限大这个愚蠢的假设基础上发展起来的！所以才有资源过度使用、所以才有森林和矿产的开采无度！所以才有集体超前消费、所以才有国家和个人的信用滥用！ . 可见无穷大这个科学中的鬼，在经济政治生活中也闹得慌啊！二傻一直在研究一个严肃的科学问题： . 如果世界矿物能源基本枯竭（也就几十年了），地球要用多少年就能整体回复到洪荒时代？ . 答案是：大约几十年纽约就成吴哥窟 ! . 人类曾经觉得地球很大，大到无边无际...... 后来,人们发现地球其实有限,于是想到环境保护、物种保护... 现在,人们发现地球其实很小!小到无法留住大多数人... 看今朝：哪里有石油，那里就有战争！想明天：哪里有水源，那里就有冲突！所以，这次的世界经济危机是给人类敲的一次警钟！美国式的生存和发展模式已经不适合世界的现状和未来，必须从根本上予以改革！特别值得一提的是，美国式的无限发展模式加上其西方中心主义情结导致了所谓生物燃料的欺骗战略。环保绿色和平组织成员托马埃宁森愤然指出：拿消除温室效应给地球降温作借口，一窝蜂似地开发生物燃料的作法，已经没有任何健康可言，完全变成了谎言！ . 而中国农业科学院院长翟虎渠指出：中国粮食不能承受能源化之重。为了解决 13 亿人口的吃饭问题，我们的土地已经筋疲力尽。如果大量用玉米、油菜解决能源问题，将会是一场灾难。我们不能饿着肚皮开汽车! . 何止是中国，整个地球都还没有解决粮食危机呢！就允许让美国人/富人的汽车和老百姓抢食物？ BULL SHIT ！其实，大家早都知道下面这句判断是真实的：如果地球人都象美国人那样生活，人类起码还需要三个地球！注意！这句话是没错，但是有逻辑误导...因为人类不可能有三个地球，所以其他人就不应该象美国人那样生活？简直是强盗逻辑嘛！其实,只要大家真正理解中国古人的良田万顷,日食三升;广厦千间,夜宿八尺这句话, 上面那个强盗逻辑也可以这么说：如果美国人都象其他地球人那样生活，目前一个地球的资源就还能多用几百年！千万别小看这多出来的几百年时间，人类将有机会找到新的能源或新的可持续生存发展模式...所以，请为本次全球经济危机叫好！因为它可以让过热的世界经济降降温，让发烧的方脑壳清清醒! 前段时间 , 北京奥运会开得很成功 ! 只是大家好象没有觉得更高、更快、更强！这个西方传来的口号其实是很有问题的...当遇到有人强行超车时，北京有句骂人的话特有哲理：跑那末快干嘛？奔丧呢！。。。 . 我们人类到底是在给谁奔丧呢？还是有魔鬼在后面驱赶着我们盲目地往前狂奔？几百年来，我们知道自己到底要去哪里吗？我们走对方向了吗？如果方向错了，我们走得越快就越危险...我们还来得及修正吗？地球上脆弱的生命啊能够等到雨季的到来吗 ? 。。。。。。。。。。：为感谢有耐心看完前面文章的网友，特提醒大家别学二傻整天只会仰望星空、倾听未来，还要留意脚下。。。千万别掉沟里去，特别是在经济危机发生的时候，到处有陷阱！。。。特转发某房地产大牛最近一次的重要讲话摘要如下（注：以下是二傻转发网友发来的一篇稿子，不敢保证内容是否真实。。。不过挺有现实意义，请读者自已领悟吧？）　新形势、新思维、新行动　　　在今年还剩下最后四个月的日子召开这个会议 , 主要讲三个话题：一是让大家清楚的认识过去两年的房地产市场是一个什么样的市场；二是我们的市场竞争能力和盈利能力靠的是什么；三是未来 16 个月的对策和行动 . 　　　　我先从一个案例说起：在我们开会的会议室对面 , 是我们在 2006 年下半年起售的松山湖 1 号别墅项目 , 这是作为一个自然资源类项目来定位的 , 06 年 10 月一期开盘 , 18000 的起价 , 一抢而空 , 很多人想走后门 , 找到我或其他的高层来要购买指标 , 我们内部的高管也有几位在此买了房 , 07 年中 8 月二期开盘 , 均价超过了 30000, 售出了 80%, 而近期开盘的三期 , 折后均价 15000, 却无人问津 , 为什么市场变化如此之快 , 产品还是一样的产品？　　　　有人也许认为这是国家调控政策造成的 , 是国家的金融政策压缩市场的结果 , 可是 , 我要说 , 这是市场的真实情况 , 是消费者实际消费能力的真实体现 . 　　　　我们公司在行业内和各行业的比较收入中 , 高管和员工收入相对来说是中偏高的 , 在座的高管 , 如果凭你们正常的工资收入 , 能买松山湖 1 号的房子吗 ? 　　为什么我们的高管在前年、去年可以考虑买 2-3 万的别墅？主要是资本市场泡沫膨胀造就的。我们在去年的最高市值超过 3000 亿人民币 , 是全世界最高市值的房地产公司 , 而现在 , 市值不到 700 亿！而中国证券市场的泡沫破裂后市值消灭了 15 万亿 , 通过证券市场爆发的财富基本被消灭了 . 　　深圳银行系统在 06-07 年新增的开发贷款和按揭款超过 5000 亿 , 而深圳正常年份的房屋销售额约 1000 亿 , 金融资金的超额投放导致有限的房源被过多的资金追逐而走高。而现在 , 这两个资金来源不存在了 , 消失了、抽走了 , 剩下的就是消费者的真实消费能力 , 是自住者的刚性需求。我们的价格就必须适应 , 必须回归正常市场的水平和需求 . 　　过往两年 , 我们也挣了市场泡沫的钱 , 估算下来 , 在两年中多挣了 60-70 亿 , 市场不理性 , 阿猫阿狗都挣钱 , 我们肯定也要随行就市 , 要比别人挣得更多 , 但大家必须清楚 , 这是天上掉下来的馅饼 , 这不是我们挣的钱 , 是疯狂的投资客们送来的钱 . 　　错误的市场会很快纠正 , 如果国家不及时出手 , 会酿成更大的波动 , 会对行业和国民经济造成更大的损害 , 现在市场在纠错 , 在回归理性 , 我们的思维也必须回归 , 必须认识到过去两年的市场是一个不正常的市场 , 我们是一家正常持续经营的企业 , 要采取正常的市场思维经营和盈利 . 　　我们很多的高管 , 特别是其他城市的高管都未经历过房产调控风暴的洗礼。十几年前 , 市场化的房地产城市并不多 , 能真正见识和体会过房产调控后的萧条状况的人也不多。十几年前 , 我们在北海、海南、惠州圈下的大片土地和挖出的大坑现在已没有人去关注了 , 这一轮调控 , 大家有幸参与和经历其中 , 对未来的见识和成长是有极大好处的 , 我们的全国队伍 , 这是第一次全面接受新一轮调控的考验 , 我敢说 , 五年后 , 我们的队伍将真正成熟了 , 可以不用太担心未来的风浪了 . 　　泡沫是可以赚到钱 , 但泡沫破裂后多数人还是将赚到的钱赔进去了 , 甚至赔得更多。这一轮调控会有很多的地产企业破产、消失 , 甚至有现在还在市场上呼风唤雨的大企业 . 　　我们也没有在泡沫中占到便宜 , 过去是多赚了几十亿 , 但在市场的冲动中 , 我们许多区域也高价买入了许多土地 , 甚至还做了几次地王 , 在过程中我是非常担心 , 但还是放手让大家去操作了 , 我知道 , 这些高价地赔的可能性很大 , 但我们要锻炼队伍 , 要给市场一线的指挥员们给予尊重和支持 . 现在 , 我主要抓两件事 , 一是住宅产业化项目的推进 , 这是我们打赢未来几年的成本之战的利器 , 碧桂园现在在广州郊区卖 6000 元的别墅 , 3000 元带装修的洋房 , 我们做得到吗 ? 碧桂园的一条龙产业链是其成本竞争的优势 , 但我们的开发模式与他不同 , 一条龙是我们做不到的 , 大家昨天也看过了离此不到一公里的松山湖住宅产业化项目 , 我们在投入大量的研究力量在做标准化、节能化、高质量的建筑墙体材料、门窗、卫浴产品 , 下一步是如何将这些东西组合成大件？按照我们的不同档次的住房系列形成不同的标准大件 , 将从开工到竣工的时间缩短到半年之内 , 我们的单位销售财务成本和管理成本将下降 30% 以上 , 这是我们打败其他企业 , 占据绝对领先地位的根本 . 实现了这一目标 , 在同等的土地成本和人工成本的情况下 , 我们的销售价格可以比别人低 20% 以上钱还比别人挣得多 , 当我们把利润率下调到 10% 以内时 , 其他企业全部亏损 , 没有企业能成为我们的竞争对手 . 　　我抓的第二件事是近期的调整策略 . 　　我要问东莞公司 , 松山湖 1 号三期 15000 卖不出去 , 你是不是打算不卖了 , 等什么 ? 本周公司法律部门已发出通稿 , 对各地的大降价的公开言论和应对前期高价购房者的措施。我知道 , 近期有几十个二期的购买者在闹事 , 但交给律师团去处理即可 , 公司的降价策略不能被干扰 , 上个月 5 期的土地买进来的成本是 2000 多 , 我要求你的五期别墅产品即使价格调整到 7000, 你能盈利并快速出货 , 说到这个地步 , 你应该明白三期的价格应该怎么走 . 　　为什么我们要敢于降价、快速降价 ? 前面说过大调整的后果和周期 , 现在调控措施还在陆续出台 , 本周的限贷令的出台更是令我都敢到心惊肉跳 , 国家的决心和态度非常明确 ! 大家没有体会到 5000 万买来的土地被法院 200 万卖出的痛苦 , 不会想到现在还有较好利润时一定要以最快的速度出货 , 措施和价格一定要比其他企业先走一步！北京公司近日放出暂时不大幅度降价的策略是对的 , 先稳住其他企业 , 并迅速制订好措施和组织力量 , 半月后北京公司开始大降价时 , 能一举成功大批出货 , 不给其他企业反应和组织应对的机会 , 一次又一次 , 一波又一波 , 让其他企业总跟在我们后面降价 , 消费力和资金总是向我们倾斜流入 . 　　以最快的速度将尚有利润 , 甚至没有利润 , 亏损的销售尽快实现 , 快速降低我们的存货和消化现有土地 , 在限贷令出来后 , 估计地方政府需要消化几个月 , 才明白已经没有多少人有钱买土地了 , 而我们手头的现金可以大量低价买入土地 , 并结合住宅产业化的实现计划 , 快速推出比现在市场价格低非常多的大量房子 , 就如松山湖 , 酒店对面的长城世家高层在 06 年买入的土地是 4000, 两月前开始卖房是 8000, 而我们的 5 期别墅地是 2000 多 , 造出的别墅可以卖得比他的高层还便宜 , 未来松山湖新推出的土地会降到 1000, 其他东莞镇区现在的地价已经低于 800 了 , 我们如果在东莞以低于 800 的价格买地 , 造出的公寓 2500 都有利润 , 其他企业还能跟我们竞争吗。现在他们出货犹豫、缓慢 , 现金全部变成了房子 , 银行又贷不到款 , 资本市场又融不到钱 , 半年后全国各地政府在财政支付的压力下 , 开始大批量推出即好又便宜的地块 , 市场上没有几个购买者 , 我们尽可以努力压价 , 再迅速建设低价销售 , 这些不敢降价 , 不肯降价的房企的存货就一直没有出手的机会 . 　　我再强调一句：敢于降价 , 勇于降价 , 将手头的存货和正在开发推出的新货以最快的速度卖掉 , 我们再去买更便宜的土地 , 以更快的速度建设出更低成本的房子 , 以更低的价格快速出售 . 这就是我们在座的所有人在本次会议后需要最快速度执行的未来 16 个月的对策和行动; 个人分类: 地球危机|9151 次阅读|31 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 资本主义

相关帖子

相关日志

关闭安全验证