兼看中美博士培养过程的异同 本文刊载在《科技导报》2010年第9期科学博客栏目 文/刘广明 X是我的一位同事，是我最成功的一位学生，同时也是我最好的学友。我和她虽然不是名义上的师生，但她曾说，我是她最为主要的导师，没有我就没有她的今天。 X本科毕业后，在我的鼓励和支持下，她考上了国内一所著名的大学，开始了她的研究生学习。硕士研究生毕业后，她分到河南一所不错的高校任教。天生向上的她不滿足于现状，又考上了博士继续深造，师从国内著名的教授L。博士读了两年后，她申请到了留学美国的基金，到美国一所著名大学访学一年，师从美国著名的社会学者B教授。今年4月20号，她在那里完成最后一次演讲，结束了访学经历。对此，她写道：20号做了在这里最后的谢幕表演：给全系教师和研究生做了一个Presentation。一切进行得比我想象的好，导师发来邮件说You did a great job with your talk yesterday, we all found it illuminating and provocative.如此的评价，放心了。 在我们的相处中，我深深为X的学识、胆识、智慧所折服：她总能在平静中创造波澜，一次次将命运把握在自己手里。当博士快毕业时，她没有选择就业，而是进入博士后流动站。我为她博士期间取得的成绩感到欣慰：在最近的一年里，她自己写出两篇高质量的论文，均被人大复印资料转载，一篇还同时为《中国社会科学文摘》转载。 我不敢说美国的博士教育为她的质变提供了原动力，或许美国一年的教育只是她吃饱饭的最后一个馒头。但通过我和她经常的交流，我还是真切感受到了中美博士教育的不同。 培养过程：质的规定与量的要求。 中国的博士生导师对博士生的基本要求是先发表出毕业所要求的文章，数量当然是越多越好。美国的博士生没有发表论文的要求，但共识是美国的博士毕业很难。美国的博士生导师要求的是质量，X虽然是研究人文社会科学的，但其导师对其的第一个要求是掌握科学的研究方法。X的每一篇论文都经过我的修改，其17万字的毕业论文我虽然也提出了一些建设性意见，并做了一些修改工作，但实事求是地讲，她的水平基本上已经超过我了。特别是在研究方法上，她现在是我的老师。 评价：同行评议与匿名评审。 美国博士毕业难的原因是美国学术评价的机制使然。美国的学术评价基本上采取的是同行评议的方式。只要参与评议的人认为你的论文不合格，你就开不了题，也毕不了业。中国现在正在试用这一办法，并独创了所谓的匿名评审制度。但人人都知道，这又是另一种形式。我经常在想，为何同样的制度，在中国就行不通呢？真真困扰了我很长时间。今天终于有所悟。我认为中美之所以在制度相同、机制相同、组织结构相同的情况下产生不同的后果，关键是我们的文化不同。中国的文化太重情，为了情，我们都不得不违心做事（我就曾做过多次，其中最为难受的一次是当职称评审学科组专家。明知一个人条件不够，可为了顾及申请者本人及其领导的面子，不得不投赞成票！）。而美国文化注重实，美国是一个特别实际的国家，也正是因为实际，他们才认为只有较真，才能达到实。所以他们对事特别认真，对学生要求特别认真。 导师职责：导引与松散。 中美博士生导师的另一个区别是导师尽职情况不同。中国导师一般较为松散，讲求学生的自觉与自律。而美国导师则不同，他十分注重导引，他会就你研究的问题，提出一些方法建议、参考书推荐，会认真对你的问题进行指导。美国导师竟然要求学生每两周和他交流一次，这在国内博士培养中（尤其是人文社科领域中）是很少见的。 我曾要求我的研究生每月和我见面一次，但实践下来，学生并不乐意。我也曾要求我的一个研究生用实证的方法完成他的毕业论文，但最后他因经济、精力等原因没有采用我提议的方法。中国学生们的学风逐渐地浮躁起来。他们最为看重的是发表论文，最终目标是找工作。每每是毕业论文最为重要的时刻，学生往往最为心神不定，天天想着找工作。心情可以理解，行为也无可厚非，最后只能牺牲培养质量了。 导师期待：人才与人缘儿。 最后一个区别是导师对学生的期待不同。中国导师更多地把自己的学生看成是自己的嫡系部队的延续。在中国，导师好像都得要操心学生的工作，如果学生不错，导师会尽力把这位学生留在身边，中国导师好像在培育自己的人缘儿和人脉。现在中国高校中近亲繁殖现象严重，这是其中重要原因之一。而美国导师更为注重的是学生的成才。他们更希望自己培养的学生能成一家之说，能独行天下。 不管如何，我还是十分高兴，虽然不能成为X名义上的导师，但成为她认为的导师也算是不枉作大学教师一回！谢谢她给我的心灵满足！
本文刊载在《科技导报》2010年第9期学术聚焦栏目 陈广仁 《科技导报》编辑部，北京 100081 据《韦伯斯特大词典》（Webster's Third New International Dictionary），scientism（科学主义，也称唯科学主义）一词于1877年出现在英语世界中。但科学主义思潮可以追溯到F. 培根，而19世纪以来科学的不凡成就及其迅速扩张使科学主义日渐盛行。从科学主义的发展看，它存在多种不同形态，单一界说很难覆盖科学主义思潮的内涵，本文表述科学主义较为权威的定义。 1） 《韦伯斯特大词典》把科学主义定义为：自然科学的方法应该被应用于包括哲学、人文和社会科学在内的一切研究领域的理论观点，以及只有这样的方法才能富有成果地被用来追求知识的信念。 2） 《韦伯斯特学院词典》（Merrian-Webster's Collegiate Dictionary）认为，科学主义有两层含义：一是指自然科学家或被认为属于自然科学家的典型方法和态度；二是指过分依赖自然科学方法应用于所有研究领域的功效。 3） 《牛津英语词典》（The Oxford English Dictionary）把科学主义定义为：对科学知识和技术万能的一种信念。也指认为适宜于物理科学的那种研究方法可以代替哲学，特别是代替人的行为科学及社会科学等其他领域之研究方法的那种观点。 4） 《美国传统词典》（The American Heritage Dictionary）认为，科学主义指物理科学的研究方法可适用于或有理由应用于所有探索领域的观点。 5） W. H. 怀特在《The Organization Man》中指出，科学主义认为以在物理科学中使用的同样的方法，我们最终能创立精确的人的科学。 6） 《韦伯斯特百科词典》（Webster's Encyclopaedia Dictionary）认为：科学主义指一种信念，认为物理科学与生物科学的假设、研究方法等对于包括人文与社会科学在内的所有其他学科同样适用并且必不可少。 7） 《维基百科全书》（Wikipedia Encyclopaedia）认为，科学主义一般指以科学为基础的某种认识论，有时指相信科学理论和科学方法可以适用于关于物理、自然世界的所有探索领域，功能上等同于科学的自然主义；有时用来指相信科学理论和科学方法能够适用于包括道德、艺术和宗教的所有领域；有时指用科学来解释所有现象\以避免超自然和超常规思维的世界观。 8） 《哲学词典》（A Dictionary of Philosophy）把科学主义定义为：相信关于人的科学不需要与自然科学不同的方法。在更一般的意义上，指那种宣称是科学而其实并不是科学的实践。 9） 《信仰与宗教词典》（Dictionary of Beliefs and Religions） 把科学主义定义为：在科学倾向于成为包容一切的意识形态的情况下，这个词被加于科学。上述倾向表现为科学在自己的测量、预见和控制参量之外涉足生活领域的企图。当它用物质说明敬畏、想象、美、善、真理，并被认为拥有对心灵痛苦、苦难和道德问题的答案时，科学就被说成是滑向了科学主义，即认为它已超出自己考察的适当范围，成为一种准宗教。 10） 《西方哲学英汉对照词典》把科学主义解释为：一种认为科学是唯一的知识，科学方法是获取知识唯一正确方法的观点。 11） J. 本-戴维在《科学家在社会中的角色》中指出，科学主义运动倡导这样一种信念，即培根哲学和实验科学是可用于所有人类和社会问题的普遍原则。 12） P. 利科在《解释学与人文科学》中指出，科学主义者认为：科学之为自然理论的体系，之为实际真理的系统，在原则上仅有一种，就是自然科学。 13） A. H. 霍布斯在《Social Problems and Scientism》中认为，科学主义相信科学能回答所有的人类问题，它使科学成为哲学、宗教、习惯方式和道德的替代物。它是信念的一种形式，一种塑造思想、影响行为的教义。 14） 郭颖颐在《中国现代思想中的唯科学主义》中认为：唯科学主义是一种从传统或遗产中兴起的信仰，有限的科学原则在这种信仰中得到普遍应用，并成为这个文化的基本预设及不证自明的公理。更严格地说，唯科学主义是这样一种思想，它把所有的实在都置于一个自然秩序之内，而且认为只有科学方法才能理解这一秩序的所有方面，无论是生物的、社会的、物理的或心理的。 15） E. A. 马姆丘尔等在在科技革命条件下科学和价值的相互关系中指出：唯科学主义是这样一种社会思潮和哲学观点，它认为，依靠现有的自然科学知识就能形成世界观，仅靠科学就能使人类活动取得成就，因而要从以前各种人类活动中清除那些不真实的、凭空虚构的、似乎毫无根据的价值。 16） M. 莫里斯在《The Good and the True》中认为，科学主义是能够真实、正确地应用的每一个表达能够用来说明某事为真可还原为自然科学的某些表达。 17） T. 索雷尔在《Scientism: Philosophy and the Infatuation with Science》中认为：科学主义是一种信念，它认为科学特别是自然科学是人类知识中最有价值的部分。科学之所以是最有价值的部分，是因为它最权威、严肃和有益。把科学之外的领域建立在科学的基础之上总是有益的。 18） J. 齐曼在《真科学》中指出：科学主义的首要信条是指科学正朝着产生一种完整综合的科学世界图景的方向前进，这将构成终极实在。但科学知识拒绝生活世界中如同物理数据和生物性状一样实在的许多人文方面（诸如道德、审美价值等）。 19） A. 罗森堡在《科学哲学：当代进阶教程》中指出，科学主义即想利用已经确立的科学方法处理所有问题的那种无根据的过分自信，以及那种甚至想在常规的科学方法显得不恰当、无效或者会损害其他目标、价值和洞见的领域当中，取代其他认识方式的倾向。 20） R. G. 欧文在《Scientism, Man and Religion》中认为，科学主义的特点在于将科学的有限原理转换为无所不包的教条，从而使之超越了具体的知识领域。科学主义的实质是一种偶像崇拜，它有意识地、无限地提高科学的地位，使其在某些方面被认为是全知全能的人类救世主，它声称所有的问题都能被科学解决，甚至能检验精神、价值和自由问题。 21） 让娜帕朗-维亚尔在《自然科学的哲学》中指出：唯科学主义包括两个论断：① 科学是理性认识与实证认识的唯一形式，而其他所有的形式都是虚幻的；② 科学能够阐明实体的整体性，或早或晚能够解决人性提出的一切问题，其中包括伦理道德问题。 22） E. 韦尔在Science in modern culture中认为，科学主义指只有可以科学地组建的东西，才能对每人（疯子除外）、每地都是真的、客观的、有根据的；反之，人类话语中其余东西与真理无关，尽管事实上这些剩余者对人类（也包括科学家）来说是更伟大、更重要的部分。 23） M. 艾斯比诺莎在科学实在论是一种不完整的形而上学中指出，在科学主义者看来，科学是对世界最完善的认识，往往伴随着如下的论断：科学实在即科学所揭示的事物，是最高的实在。 24） J. 韦尔莫斯在《唯科学主义的本质与起源》中认为，科学主义可理解为一种信仰，这种信仰认为只有现代意义上的科学和由现代科学家描述的科学方法，才是获得那种能应用于任何现实的知识的唯一手段。 25） B. 库普尔在《Action into Nature》中认为：由科学主义一词所指的信条包括三项基本教义。第一，被理解为自然现象科学的数学化的物理学是典范科学，所有其他科学的自我认定必须根据它来衡量；第二，所有存在领域，包括意义和本质，都能应用典范科学的方法来进行研究，并且不会有任何信息损失；第三，如果在此情况下，还坚持认为存在着不屈从于典范科学处理的实在领域，那么，这些领域或者与科学知识无关，或者可以被还原为科学知识，因为这些领域的非科学形式只是一种幻象。 26） E. 内格尔在《The View from Nowhere》中认为：科学主义实际上是一种特殊形式的理想主义，因为它把宇宙和关于它可说及的托付给一种类型的人类认识。 27） I. 卡梅龙等在《Scientific Images and Their Social Uses》中认为：科学主义呈现于那些人们利用广泛分享的关于科学共同体及其信念和实践的形象与概念，以增加他们提出的观点、促进的实践、倡导采用的价值和政策的影响力的地方。科学和科学家受到尊重，科学语言渗入日常生活，事物的进步被称为科学化，推崇科学共同体所提出的论据和推行的实践，对于那些认为不可能应用科学的语言、方法、模型和比喻的领域实行殖民地化的企图，就是科学主义。 28） S. 哈克在《Defending ScienceWithin Reason》中认为，科学主义是对科学的尊崇态度的夸张形式：例如，随时准备把科学所做的任何断言当作权威的判断加以接受，随时准备把对科学或科学实践者的每一种批评当作反科学主义的偏见加以拒绝。 29） B. 巴恩斯在《局外人看科学》中认为：把科学权威扩展到人们现在所承认的它的范围以外的尝试，有时被人们描述为科学主义，支持这些尝试的论据被描述为科学主义的论据。 30） G. 霍耳顿在《科学与反科学》指出：科学主义过分热心地把科学模型引入非科学领域；大大扩大了技治主义者关于科学技术力量的主张。 31） H. 普特南在《理性、真理与历史》中指出，从19世纪继承而来的科学主义是一个不止影响一个思想领域的问题。认为界定合理性的是一种理想的计算机程序的观点，是一种被精密科学激发起来的科学主义理论；认为界定合理性的仅仅是地域文化规范的观点，则是一种被人类学激发起来的科学主义理论。前者是逻辑实证论的科学主义，后者是相对主义的科学主义。 32） M. 斯滕马克在《Scientism: Science, Ethics and Religion》中认为，科学主义是某些科学理论和某些特殊意识形态或世界观如自然主义、唯物主义相结合的产物，它并是严格意义上的科学，而是人们对待科学的态度和立场。科学主义的表现形式可归结为10类：① 学科内的科学主义：所有或至少有一些真实的、非科学的学科最终能够还原（或翻译）为严格的自然科学，或者自然科学能够最终还原为一种特殊的自然科学；② 学科外的科学主义：所有或至少有一些人类生活的本质上非学术的领域能够还原或翻译为科学；③ 方法论的科学主义：试图以自然科学方法排斥其他学科先前被认为是核心的方法的方式，把自然科学方法应用于其他学科；④ 认识论的科学主义：我们能够认识的唯一实在是科学能够达到的实在；⑤ 理性主义的科学主义：科学是被我们合理赋予权利相信被科学确证的东西和科学认知的东西；⑥ 本体论的科学主义：科学发现或探索的实在是唯一存在的实在；⑦ 价值论1的科学主义：科学是唯一真正有价值的人类生活领域，所有其他领域具有微不足道的价值；⑧ 价值论2的科学主义：科学独自能够回答我们的道德问题，解释并替代传统道德；⑨ 存在论的科学主义：科学能够独自回答我们的存在问题，解释并替代传统宗教；⑩ 综合的科学主义：科学能够独自回答并将最终解决所有或几乎所有真实问题。 33） K. W. 斯蒂克斯在《经济的生活世界之根》中认为，所谓科学主义就是科学理性之实体化为自然主义和客观主义，在自然主义或客观主义中之科学理性的实体化忘记了主体性。科学主义的兴起意味着：自然科学和社会科学原来是人类的仆人，现在却越来越仅仅对它们自己抽象的客观可测性原则负责，并且按这些原则被加以估价，但对具体的人们能深切感受到的主观利益却越来越不负责任。 34） M. 米奇利在《Science as Salvation: A Modern Myth and Its Meaning》中指出，科学主义是对一种完美的合法立场的夸张。科学确实揭示了世界的真实方面，对拯救人类作出了贡献，但它不是打开世界的唯一一把钥匙，也不是通向拯救的唯一道路。科学之所以成为人类知识的理想范型，就是因为人们在论及科学时，采用了一种既是哲学又是心理学的语言对科学进行歪曲的拔高。 35） F. A. 哈耶克在《The Counter-Revolution of Science》中认为，科学主义指的不是客观探索的一般精神，而是指将自然科学的方法和语言盲目摹仿和不经辩护地转移到人类和社会的研究中，它反映了一种与科学相背离的性质，因为它意味着机械地、非批判地把一些思想习惯用于与这些思想习惯形成之处不同的领域。科学主义看问题的方法区别于科学看问题的方法，它不是无偏见的，而是带有极大的偏见。在它考察它的研究主题之前，它就宣称它已知道研究这个主题的最适当的方式。 36） J. 阿伽西在《科学与文化》中指出，科学主义认为科学是我们文化中具有理智重要性的唯一部分，它是一种传统的科学观，是一种纯粹的科学内在论观点，是寂静主义的一种变体，也是一种错误的预言，科学主义认为科学并且只有科学具有合理性，从而否认或者忽视文化的其他部分。它看似支持科学，实际上并非如此。它将科学看作既定的事物，而非不断成长的事业，因此是反科学的。 可见，科学主义原本是一个认识论概念，主要限制在知识论和方法论意义上，其核心目标是要说明科学在认识中的地位。叶闯在论对科学主义的批判中指出，这个概念在演化的过程中，已扩大了其适用范围，并渗透到了价值观层面，从而具有了一般文化观的含义。科学主义作为一种具有渗透力的思潮，随着科学的迅猛发展，与各门科学都形成了紧密的关联，它已经不止是一种方法论上的诉求，更多的到是一种处于隐性状态的对权力、知识的诉求。换言之，科学主义已成为一种意识形态，任何知识和行动要取得合法性地位都得借助于科学主义的话语。而Halilovic Enver在Feyerabend's critique of scientism一文中指出：为了达到真理、正当性和理解力，当一组原则、知识或方法被当作普遍的、唯一的起源以及唯一的知识形式和唯一的方法种类时，教条主义作为一种精神原则就变成了现实。 注：限于篇幅，省略了参考文献，具体文献信息可参见陈广仁. 科学成果评价的泛语境建构研究 . 北京: 中国人民大学哲学系, 2007: 189-194。 （ 责任编辑 杨书卷 ）
Talents Are the Hopes of the National Future 本文刊载在《科技导报》2010年第8期卷首语栏目 王自强，上海人，中国科学院院士，固体力学家，在弹性稳定理论、断裂力学、塑性应变梯度理论、细观力学等方面做出了系统的创造性研究，取得了有国际影响的突出成果。现任中国科学院力学研究所研究员。 钱学森院士在新世纪初，向温家宝总理提出的尖锐之问，击中了我国现有教育科研体制的软肋。 改革开放以来，我国经济建设的卓越成就举世瞩目，中国的崛起已经为民族伟大复兴吹响了号角。我国的体育事业成就辉煌，涌现出一批又一批举世公认的杰出人才。但是我国教育事业和科技事业却不尽人意，始终未能培养出举世公认的杰出人才。钱学森、李四光、吴文俊、彭恒武、邓稼先等杰出人才都是美国和西欧发达国家培养出来的，而李政道、杨振宁、高锟等诺贝尔奖获得者都是在国外做出辉煌成就的。 最近两年围绕着钱学森之问，科技界和教育界展开了热烈的讨论，温家宝总理也多次阐述了他的教育思想。《国家中长期教育改革与发展规划纲要（20102020年）》已经清楚阐述了教育界和科技界在一些重大问题上的共识。大家都认识到人才是国家未来的希望，杰出人才是民族伟大复兴的标志。但是在高等教育的改革思路、现代大学的领导核心、科学技术创新人才的培养模式、去行政化的力度和具体措施上存在着很大分歧，其中最为敏感的莫过于现代大学的领导核心问题。 美国和西欧一流大学的教育体系各有特点，但大体上都是理事会治理，教授治校，校长全球遴选，院长和系主任由教授会议民主协商推举，由理事会任命。院长和系主任的任期一般不超过两届，而国际公认的顶尖大学像哈佛、普林斯顿、耶鲁和剑桥的正教授都是全球范围内公开招聘的。在这些大学里，校长、院长和系主任从事行政管理，原则上不干预教授个人的教学和科研工作。教授是高校教育和科技创新的灵魂人物，教书育人是教授的天职，而科学创新是教授的人生追求。大学的教授都以追求学术上的卓越为己任，以培养卓越的人才为荣耀。 而我国现行的教育体制确定了党委领导下的校长负责制，我国的大学教授都是各级党务书记和行政官员双重领导下的教书匠和象牙塔里的治学者。教授自由思想的翅膀只能在双重领导下的天空里翱翔，教授的个人意志只能在追求官位和追求学术卓越之间摇摆。在学校的教育资源、人才资源和利益分配上，各级领导享受优先权。 为了创建现代大学的新模式，胡海岩院士提出了设立高等教育特区，突破教育改革瓶颈的大胆设想，这个设想与著名教育家朱清时在深圳创建南方科技大学的教育思想遥相呼应，相得益彰。 世界著名大学的成功经验是西方发达国家历经几百年教学和科研，通过艰苦卓绝的探索积累起来的，是人类文明的宝贵财富。他们培养出了牛顿、爱因斯坦、达尔文、麦克斯韦、波尔和薛定谔等一批又一批的伟大科学家。积极吸取这些被几百年的实践证实了的成功经验，结合我国国情，创办社会主义的现代大学，将对我国的教育事业和科技事业产生重大影响。 大学不是政治实体，而是学术机构，高校是培养高级人才的摇篮，而不是政府隶属下的行政部门。高校教育体制改革的核心内容应该是教授治校而不是教授治学，去行政化是实施教授治校的重大举措。校长应该面向社会公开招聘，由精通教育规律、热爱教育事业的卓越教育家担任，以校长为首的上层行政机构应该由热爱教育事业的管理精英来担任。 学校的党委书记可以兼任高校的副校长或理事会的领导。学校的行政领导是为高校的教育和科研服务的，他们是行政领导，又是教授（正教授、副教授、讲师和助理教授的统称）的公仆，要为教授创造良好的外部和内部环境。教授治校是高校教育事业和科研事业的内禀规律，只有让教授成为高校教育事业和科研事业的灵魂人物，成为大学的真正主人，让他们的个人意志得到充分的尊重，让他们的自由思想得以充分的发挥，才可能培养出杰出人才。 温家宝总理深刻地指出，真正的大学理应鼓励充分发挥人的自由意志，为每个人的自由发展创造良好的环境。 世界著名大学的院长和系主任都是由教授担纲的，而教授的个人意志得到充分尊重，校长、院长和系主任不干预教授的教学事业和科研事业。这些大学也为大学生提供了个人自由发展的良好环境，学生对教授教学事业好坏的评价有很大的发言权，而教授科研事业的好坏由学术界评价。 科学青睐年轻人。历史上，除个别例外，重大的科学发现和伟大的科学理论都出自青年科学家。国家期盼科学的春天早日到来，民族需要一批伟大的科学家。科学的春天有赖于成千上万青年科学家的卓越贡献。真正的大学特别关注青年科学家的自由意志，特别关爱他们个人的自由发展，未来的杰出人才只能从他们中间产生。为此我们的研究生培养模式也要作重大的改革，建议我们的重点大学逐步取消硕士生和博士生分立的模式，建立统一的博士生培养模式。两年的课程教育之后，尊重学生的意愿，或分流为硕士毕业，或通过资格考试（一般是面试），继续攻读博士。对于特别优秀的青年才俊，博士导师将他们直接引向国际学术前沿，让他们在前沿自由发展，由他们的个人意志确定研究课题，由他们自己提出原创性的学术思想。这将为杰出人才的培养开创崭新的途径。 （北京市北四环西路15号中国科学院力学研究所，北京 ）
标签: 9期
