科学网 › 标签 › 拉康

标签: 拉康

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

人的需求，价值和终极意义—拉康的后结构心理分析的另类解读: lofiazhan 2018-6-5 00:28; 一、我为什么关注心理分析？我为什么关注心理分析和后结构，这本跟我所学的没有直接关系，但是这跟我们的感悟和体验是相关的。所以在遗忘之前，在此记录分享，以便以后查看回忆。我的这种兴趣我想应该是有原因的，只不过原因是“潜意识的”。我试着“有意识”地猜想一下我的这种“潜意识”。自从我父亲去世之后，我对“意识”与“无意识”经常不自觉的思考，尽管那时候我不知道他们的深层意义和形式。记得当我赶到医院，被告知我爸被抢救过来了，但是已经无意识了，我极度悲伤，这种悲伤是如此关切（我想此种由“无意识”导致的悲伤在此后几年的不断回忆中指数性的增强），因为我当时没法想象，就在前几天和我对话的、头脑异常清晰、敏锐的父亲突然没有了意识（这里我不谈由他的一直恶化的身体状况带给我的感受，只讲意识与无意识，否则太沉重，可能没办法理智去组织）。此后我一直想要知道我父亲在生命最终的“无意识”阶段，是否真的是“无意识”，作为一个子女，我其实是希望他那段时候是无意识的，但是由于种种原因，我又不相信被医生告知的无意识真的是绝对的无意识。于是，我对频死体验的研究感兴趣，但是很多都是科学心理学和脑神经的，我没有这个基础去理解，所以我有意无意去读心理分析和释梦的东西。佛洛依德对梦境和精神的分析，可能真正开启了对“无意识”的研究，因为在后现代后结构之前，基本都是在研究“意识”和理性，这可能也是后现代各种学说诞生的一个原因，因为在之前,很少有人去追究胡塞尔所谓的“开端之恩”的无意识（胡塞尔并不把它看成无意识，他其实是反对佛洛依德的无意识的本体论观点的，认为无意识只是派生的，他把这种“无意识”叫做 pre-reflective self-consciousness| 前自我意识，其实是纳入意识范围内的，应该是可以被意识到的，因为他自始至终都是在意识的概念里研究意识和现象的关系，前意识是意识的一部分）。简单一点，这也可以理解为对终极决定性的主宰所产生的根源的追求。也可以理解为人的所谓的“主体性”诞生的根源和超出“主体性反思”之外的部分的追究。对这种根源的追求，使海德格尔和以后的以萨特（Jean-Paul Sartre）为代表的存在主义哲学收获了“他人性”“other”，从而使得主体的“self”中心观的瓦解。在语言学里，这种“开端之恩”可能就是“the name of the father”，因为在有语言建构的人类社会里，只有父亲的姓确定了，我们才可以按照父亲的姓来通婚，行事，从而建构由“父权”确立的社会秩序。然而，谁又给了父亲姓呢？德里达和拉康在语言里解构了父权的终极name和决定一切的权威，绝对的logos中心瓦解了。二、 Desire 是怎么诞生的？拉康心理哲学的基本框架是镜像理论（mirror）和“求 (demand)”的概念。这里有必要重复一下一些基本的概念及理解, 蓝色字体部分为一些展开和打岔，但是都是很个人的想法，对专业研究拉康和后结构的人来说也许是谬论或naïve。三镜像阶段：【细节解释有可能不一定准确，但为了make general sense】 The real and need( 真实镜和需求) ：拉康的真实镜| 或者叫现实镜，就是指生命之初在母体的和新生儿阶段的完整统一的混沌状态。这个时候没有自我的主体概念，婴儿没有建构“自我”的概念。我就是母亲，母亲就是我。这个阶段是本能“需求”主导的。吃喝拉撒等。当婴儿啼哭之后，马上得到奶嘴的安抚，这个时候婴儿并不知道这是一个自己身体之外目前的乳房或奶嘴，它以为是自己的一部分。这个阶段是完整统一的，是由需求主宰的。这种生理的需求表现其实是婴儿对重返子宫状态的这种完整性的外在表达，为了统一逻辑和make sense，同时也借助拉康的词汇“爱”，我想这种追求完整的母体状态也可以对应为以下所说的对“爱”的需求。从我们与母体分离之后，我们一直在寻找这种重回母体的状态，但是注定是找不回的。可是惯性和本能让我们一直在以后的镜像中寻找。这也许是人性自我分裂的根源。 The imaginary and demand( 想象镜和请求) ：当婴儿开始照镜子的时候，他看到了镜中的他人和母亲，由他人为参照从而也获得了自己的image, 知道原来母亲是另外一个人，自己是一个完整的个体。自此，婴儿的“自我”意识开始诞生，开启了建构自己的身份和自我概念的想象镜。比如，8个月的大婴儿对着镜中的自己笑着做鬼脸，他在想象着自己的美好的样子，完整的样子【这种样子是他的回到本能的回到母体的完整性的需求的反应】，可是现实中，他并不是像镜子中那么美好，他吃饭都吃不好，吃得到处都是，一片狼藉；拿东西抓握不准，自己不是镜子中那个美好的样子。这个镜子分析对成人也适用。镜中【包括社会中，他人眼中】的你感觉挺好的，整洁的容颜，神采飞扬的样子，成功的，收获的，可是从拉康的“the real”的真实上来说，我们是缺失的，不完整的，不完美的。【这种分析，看似make sense, 可是我们无法追忆自己的童年，我问我儿子，他也无法言说，为什么无法言说，这就对了，但是不感觉好像是回事了吗？是的，那也对了，这就是Lacan精神哲学的精髓，维根斯坦说，没办法言说，超出语言能力之外的，那就保持沉默，那是维根斯坦所谓的另外一个境界。如果你要认为这是宗教心灵感应那回事，那也行。在此投机的解释【注意：是投机的】：为什么有些对圣经怀疑的人，你用尽各种逻辑阐述学去解释，去论证，最终因为事实证据的缺乏，人家还是不信。为什么？因为上帝虽然创造了终极逻辑，但是没有创造证据的逻辑，或者说，这些证据就不是一般的逻辑，也即，从一开始有些人就没有被上帝造成可以理解超验（超科学）之外的证据的人，please hold, 我不是站在信仰者的角度，在为上帝辩护。这些都可以在圣经中找到证据，当你去读圣经罗马书第九章“神的拣选，公正和慈爱”表明：是否可以得救，是否是神的儿女，一开始上帝就选定了，如“神对法老说，我把你兴起，是要借着你彰显我的大能，并且使我的名传遍大地，这样看来祂愿意怜悯谁就怜悯谁，愿意让谁有力量就让谁有力量”。有人解读这个并不是由您做了多少慈善，好事，做了多少表面的对神的工作而决定的。那下面的人就问神：您居然都已经预先就选定了（造好了）彰显您的荣耀的人，那还凭什么责备这些没有被您拣选的人的不信您呢？然后下面又有人说：“你这个人是谁啊，你有什么资格跟上帝顶嘴呢？被造的怎么可以对造他的人说：‘你怎么把我造成这样？’陶匠难道没有权利制造一些noble（可以彰显神的荣耀的）的器皿，并且又造些普通的器皿吗？这些圣经话语，常理上给我们感觉：上帝太霸道，没有人文关怀，剥脱我们认识世界的权利，哪来的慈爱呢？这些霸道的话语驱逐了多少希望亲近信仰的信仰者。可是反过来讲，这难道不值得思考吗？这些看似欺凌霸道的话语难道不是暗指：如果你真的不信我，那就表明你没有被我拣选，无论你做多少表面上【象征镜中的】是显示我的荣耀的事情，纵使你名义上贡献了一辈子在做一个牧师，你没有被我造成可以用另类方式理解我的神迹和证据的人【也即你不信我】，因为我从一开始就没有给你除了语言和科学逻辑之外的沟通认知方式。我【作者】无名悲伤：如果真的是这样去理解，的确是个悲剧，我喜欢后结构的多元的价值，因为我的智商指数让我敬畏科学，现实生活中的挫败让我寻求多元价值。但是这样一来，这就又回到了现代主义的终极真理了，走来走去都无法逃脱终极存在的主宰。后结构后现代也许是多元认识认的启蒙，但是最终的现实却被告知只有一个。对一个信仰多元的人，这是多么大的打击，但是当代的反后结构，对后现在批判的思想其实正证明了这一点：有些人说后结构是建立在结构之上的新结构。顿时感觉我们走了一圈，最终逃不出终极的决定性命运，但是无论如何，拉康从语言学上解构了我们的“the name of the father”- God,这个God 不一定是基督教的God 】。回过来接上以上黑色文字部分，人从过了新生儿阶段后，随着自我意识的建立，也就永远的失去了与母体完整性的完美状态（现实镜），所以“缺失（lack）”是始终存在的。这就产生了人的demand (请求缺失部分的重聚）。在这个阶段，婴儿会请求（demand）母亲的爱，呵护，爱的眼神，关注，表扬等。“爱”这个概念其实对拉康也是个重要的概念，但是被经常误理解为世俗的特定（particular）的爱。这个爱其实也就是一个“大他”也即“Other”。这个怎么变成对“Other”的追求有点难理解，这个过程是在语言象征镜中不断抹去爱的特定性（particularity）而完成的。在下面的，我会阐述这种对“爱”的追求和请求，在语言象征镜中如何被扭曲成desire。 The symbolic and desire( 象征镜和desire) ：象征镜就是指语言主导的领域和阶段，这个阶段占据了我们一辈子（除了婴儿期）。符号学就是一种象征（symbolism）的逻辑。为了make更广阔的sense,这个阶段也可以简单的理解为我们的现世理性世界-也即你我现在正生活的正常的世界。【如果我是一个精神病人，我可能就回到了第一个镜也即real的状态，一切以本能需求为出发，丧失自己在理性象征镜的建构。拉康分析精神病人发病的动因是因为在象征镜中对自我的建构的丢失，或者失败，才会造成像婴幼儿各种变态反应的症状的回归。我想这也许各种原因造成的】。这里不谈精神病人的问题，谈一下desire 如何生成的。在谈之前，先说一个基本概念，就是德里达的语言的的永远延意性，无确定性。因为语言永远在用一个符号或所指（signifier）来指向一个意义，但是这个意义也只能借助另外的所指来表示，这样一直下去，无法最终指向一个实体（object）也即：意义永远无法被确定，语言永远无法表达你要表达的意义。新华词典上对词语的解释永远都是指向另外一个词语。还有个笑话例子，如格列佛游记里描述的，没有语言的原始部落的人，因为没有语言，只能把要表达的意思和所指（the signified）全都以object 的形式背在身上，从语言的所指能力层面上，这好像达到了终极所指 – 也即抛弃语言，抛弃理性（开玩笑的argument，不能当真）。所以，所指的不确定性和永远的延意性是理解demand无穷尽的根本。上面说了有本能驱动的对重返母体完整性的need,在想象镜中就是一种demand，这种demand但可能在语言象征镜中就只能以signifier表示，比如以上说的对母亲的拥抱，赞美，物质奖励，心理肯定等等这些符号。但是signification的无穷尽，注定demand的无穷尽，在这里追求一种类似“母体”的完整性，这种本能的重返现实镜的愿望，或者说追求一种love（demand for love)，最终在象征镜里都只能被沦为永远有延意，永远有缺口的desire。也可以说在语言的象征镜中最终都是无可避免的被变成了追求“大他”，也即终极的东西。然而，终极的秩序只有一个，可是谁都想去和它（大他）融合，把自己变成中心，变成秩序。这个在心理上是很讲得通的。谁都想主宰自己的命运，有些是希望成为中心，甚至自己制定秩序。【这里我没法理解“大他”只有一个的概念是什么角度，结构的，还是后结构的？这是个二手的解读出来的概念，不知道拉康有没有这么说，拉康的话语表明了这种大他其实是“demand for love”当然在语言象征中也可以理解为追求“大他”】。拉康用弗洛伊德的《诙谐及其与无意识的关系》中的一个笑话区分了请求(demand：what you ask for)和基本需求(need ： what you cannot do without) 的关系: 一个贫困的家伙从一个富有的熟人那里借来了25先令(英国钱币)，借钱时，他一再重申自己的艰难，和必需得不到满足的处境。同一天，这位借钱给他的人在一个餐馆遇见了他，看见他正在吃三文鱼。这位借钱给他的熟人就责备他说：“什么？你借我钱，而你却在吃三文鱼，我无法理解你”。这位借钱的人说：假如我没有钱我就不能吃三文鱼，如果我有一些钱，我也不能吃三文鱼，那我什么时候吃三文鱼？ (SE VIII, 49-50). 通过这个笑话，拉康是在说这种正常的need是以扭曲的demand 的形式在表现的，因为它看上去已经不是初衷般的正常的demand的了（本来人渴望返回到母体的完美的初衷只不过是正常的need的形式）,这种demand 被符号象征的不确定性，永远意义的延伸扭曲成了desire，永远有个缺口。当这种demand 被满足后，他的特殊性又被抹去了，最终又出来另外一个特定的符号来表达这个“demand for love”的追求，这种love 是不断被转移和抹除的。开始，我以为我的demand是个象征我的意义的跑车，后来我的demand 变成一个garden，在后来，我的demand变成…，这种所指象征意义的永远无止境，一个跑车和garden所代表的特定性意义（质性）不断的被消磨和抹去，造就了永远的缺口，这就铸造了desire。如果回顾demand for love的根源，desire的本质那就是对母体性完美一体的渴望和追求，只不过在说人话的语境和象征中被扭曲破坏了(perverted) 。 Desire 其实不是一个恶魔，只不过这一切都是这么无意识的发生了。为什么要用这么个奇怪夸张的例子？这也是Michael Lewis(2008，p.161)所说的拉康和德里达不同的地方，“德里达是自始至终都是躲在文本的背后去带着不断变换的面具去解构意义，而拉康则经常借用一种狂欢的面具和巴洛克式的修辞夸张来表演（performance）他所要表达的观点。Michael Lewi把德里达这种风格被称为self-effacement（不出风头）,而拉康的则是self-aggrandizement（自我夸大）”。这也是为什么有人说他讲课的内容基本是一些没有实证意义的空的修辞。但是这样说的人可能是没有完全理解和读他的东西，其实他的有些东西也是有解剖学和生理学的依据的，比如在婴儿期，那种象动物与外界环境一一对应关系建立的失败，是归因于母体液体和残留物的生理学原因。但这不是主要的，主要的是精神分析的独到和贴切。三、什么是价值和意义，及终极意义？可以理解人一生都在追求回到和母体完整一体的现实境界。但是在语言的语境中，这种愿望最终都只能是变形的，扭曲的所谓的desire。如果拉康认同最初的和母体合二为一的境界是“美好的”，那么这其实是他对语言象征的批判。但是，他主张接受这种三镜像发展的现实。并且尽力在象征镜中为人找回回去的触点和机缘，可能就是他说的幻觉（fantasy）,因为通过这种暂时离开理性语言的“类动物”性的Fantasy，可以找回这种真实。就像Michael Lewis所说的其实在我的语言的理性世界，其实是有各种漏洞的（holes），当我们带着理性的记忆，不时的游离出完全的象征之外，进入这些洞时候，真实性，真实的意思是存在的。但是我感觉这些游离只能是暂时的，而且这种状态不可能是一直的，一直在改变，但是一直都要“有” 。这里面就可能有着“拓补学”的相似性。这些东西相对形而上，但是也又不是。我的研究是关于手工艺和可持续性的问题，在田野调研中，有一个词“价值”是经常被说到和拿来表明当事人立场和观点的词。我对这个词产生了兴趣，所以我不断的去搜寻这个熟悉而难以理解的词的准确含义，在田野中，所被诠释的价值是一些具体化的所指：经济的，社区的，传统文化的，地域的，精神的等。而每个这些被固定范围的价值还有更多的sub意义，微妙而又互相交织。但我当然只能在被固定的范围内寻找价值的解释，从被调研者的意识和看法里找到答案，在一元的规则里，寻找多元价值，因为我被迫要claim它的实证性（empiricism），同时我希望它是多元的，那怕是欺骗式的。总结几点：在不知道拉康怎么说可以追逐到真实镜之前，和我不是个essentialist，那么可以总结：缺失是本能的；需求和欲望也成为本能的,现实是象征的，人生价值和意义是没有终极的，人生过程因desire是丰富的【我之前以为这个肯定是谬论】，这就是人一生经验所诠释的后现代，后结构的多元性。这个观点似乎又跟里面的有点走神的观点矛盾，这个总结昨晚想着很好，自己似乎完成了个心愿了。从此和拉康心理分析说再见。 Bibliographies: Jacques Lacan, Seminar VIII: Transference: 1960 to 1961 : Begins 16th November 1960. Translated by Cormac Gallagher from unedited French typescripts. Michael Lewis (2008). Derrida and Lacan: Another Writing , Edinburgh University Press. 在此感谢Billy不厌其烦的解答和帮助，甚至做一个毫无怨言的听众-半夜经常被叫醒起来听发言。; 4163 次阅读|0 个评论

反思7——幻象的世界: 热度 9 xying 2014-7-14 06:28; 拉康（ Jacques Lacan1901- 1981 ）应用心理学和结构语言学研究，认为人性的欲望来自无意识，自我只是无意识产生的幻象。人对自己的认知，在婴儿时期来自对镜像的认同，基本出自想象。随着牙牙学语与人互动，各种感知被符号象征化，规则化，将象征符号的“我”投射到镜像中那个对应于自身的“他者”，与其他的象征在规则秩序里相联系，逐渐形成理性的自我。人是说话的存在，象征使他意识自己，象征秩序建构了人。感知不能完全被象征秩序所涵盖，这些溢出的残余，无法用语言逻辑地表达和理解，是无意识的本我。【 1 】【 2 】自我是幻象，那又如何？我们确信不疑并可证实的许多客观现象，这些不是真实的吗？被西方左翼知识分子泰勒，英格顿 (Terry Eagleton) 等人，称为当代几十年来世界上最有影响的思想家齐泽克（ Slavoj Zizek ， 1949- ）继承了拉康的结构主义精神分析学，对此有进一步的论述。 “什么是真实？对动物来讲、没有什么真实与虚假的分别。这种分别、来自语言，也就是说象征秩序。所以说真实本身就是象征秩序的一部分。什么是象征秩序？象征秩序就是语言，法律，文化，用象征符号来解释自然环境。一方面没有象征秩序就没有真实，另一方面，在象征秩序与自然界之间，也就是解释者与被解释者之间有一个永远无法逾越的鸿沟。道理很简单，任何象征秩序都用他自己的系统与逻辑去解释一切事物，而自然世界却有他自己的法则和规律。象征秩序充其量只能在可能的范围内根据自己的逻辑以抽象思维的形式去理解事物的表面现象。时间和空间本身就是我们对外界世界理解的基础。但是时间和空间的概念本身就是对事物的抽象。其实真实世界与我们理解的世界总是有一段距离，康德早就对此有所分析，根据康德的不可知论，齐泽克克也对这种距离进行了进一步的阐述，我们对外界世界的理解是通过时间和空间的概念抽象出来的。这种抽象的理性理解与客观世界本身有距离，理性对世界的诠释是以思维逻辑为参照位的，而不是以物体本身为参照物的。我们对事物的理解是随着我们在时间和空间的变化而不断变化的，我们的理解取决于我们所处的地理位置与特定的历史时期。换句话说，我们的理解是建立在我们视觉听觉印象的基础上的，而不是建立在事物本质的基础上，事物本质对我们来讲是不可知的，这也是所谓康德的超越唯心主义(transcendental idealism)，用康德本人的话来讲是超越的幻觉(transcendental illusion)。用齐泽克的话来讲，靠象征秩序人类从语言演绎出真实客观世界和象征秩序中的现实总有一段差距。这两者之间的差距本身就是我们所谓的人性。人类是唯一的一个生活在象征秩序之中的群体动物。也可以说人类进入象征秩序所留下的创伤内核，就是人性的标志。这一创伤内核，也是拉康所谓的真实。”【3】简言之，我们所理解的世界并不是世界的本身，只是用象征符号构成的幻象。 “真实（ the real ）”不同于经验性的概念“现实（ reality ）”。真实是本体论层次上的概念，现实是象征和想象结合的产物，真实处于二者之外。真实是符号运作能力之外，不可能在想象界中被形象化，也不可能被象征界所表征，不可能以任何方式获得。按拉康的说法，“真实是不可能的”。那么，为什么我们对世界的感觉是如此的一致和稳定？这便是意识形态的作用。什么是意识形态？它是一种想像、期望、价值及假設的综合。人的意识形态受思维能力、环境、信息（教育、宣传）、价值取向等等因素影响。不同的意识形态，对同一种事物的理解、认知也不同。【 4 】马克思认为：意识形态是作为虚假意识而存在。人们对这种虚假意识一无所知，只是被动地浑然不知地恪守着某种意识形态。人们不知道它，但人们在做它。齐泽克进一步认为：意识形态不仅是一种社会意识，而且是社会存在，意识形态以幻象的形式构建社会现实，确立现实存在的合理性。【 5 】通俗地说，意识形态就是当下人们普遍相信的一些标准说法。按阿多诺的话来说，这是被体验为真理的谎言，或是假装被严肃对待的谎言。现代美女的形象是影视、商家、传播媒体合力打造的意识形态。童颜巨乳、平腹直腿、美肤棕发、天使面孔魔鬼身材、萝莉表现芭芘造型，小说影视美容广告年年讲、天天讲，不由得你不与自己老土的眼光告别，直到确信不疑由衷地喜欢。虽然现实中的女人，大多数都不具备这些特点，但不妨碍成为努力的方向，于是瘦身美容染发，抽脂隆胸整容，人人都追求这公认的美。可在明清，纤纤小脚，袅袅身材，樱桃小口才是美女；西方从希腊女神塑像到近代贵妇油画，无不丰腴，小腹大腿要脂肥肉厚方能达标。这些完全不同的形象，当时人们也无不是由衷地赞叹为最美。这便是被体验为真理的美女谎言意识形态。西方普遍有圣诞老人送礼的习俗，大人都知道没这好事，但都装作煞有介事，每年替他给孩子送礼物，孩子上学后也知道了，但仍然装傻，每年指着他要礼物。这便是假装被严肃对待的谎言。因为这谎言给大家带来了快感，所以即便人人知道是假，也都愿意维持着，构建为社会的现实。宗教是最早的意识形态，而且在早期是唯一风行的意识形态，基督教国家人们或是真诚地认为教义绝对正确，或是心中已经不信了，也习惯上教堂做礼拜。我们孔老夫子两千多年前就明白这道理，“祭如在，祭神如神在”。人们就是用这些普遍相信或者装作相信的一些标准说法，来理解事物，指导行动，建造我们生活的社会现实。意识形态通常不被事实所纠正，人们总能找出根据，将矛盾的事实排除在外，以保持它的正确性。例如科学主义认为科学理论永远是正确的，历史上曾经被认为是科学理论的燃素论和以太说，都在被认为不正确后，被排除在外。意识形态是如何做到这一切的？拉康认为，语言的基本成分是能指，即语言中符号的象征部分，它们只是互相区别不具含义；象征的内涵，就像字典中的词用其他的词来解释一样，由一个能指缝合其他的能指来实现。齐泽克发现意识形态是用一种主人能指（ master signifier ）将一些“漂浮的能指”结构成的一个统一的领域。例如在社会意识形态的空间漂浮着“自由”、“平等”、“剥削”、“民主”……之类的能指，这些能指经过不同的主人能指的缝合，会获得不同的意识形态性。主人能指原先只是个空洞的象征，通常由同义反复构成，比如科学主义者的科学观念：“科学是真理，不是真理就不是科学的”。当把它与“理论”、“证明”、“迷信”、“正确”等能指缝合起来后，说科学是有理论的，科学理论是经过证明的，不经证明的理论是迷信，证明是发现真理破除迷信的过程，迷信是不正确的，……，原来空洞的主人能指有了丰富的内涵，那些被缝合起来的能指，就被界定了某些让这体系能够自圆其说的性质。信奉者会觉得信心满满，理由充足。其实不过是把一个自我指涉的循环论证，圈子兜得大一点。包罗万象的意识形态是个完备的理论系统，由此就能对一切问题给出答案，所以基督徒有疑难查圣经，革命者有问题学理论，就是没文化的民众对社会各种现象，也能不自觉地根据头脑里潜移默化来的意识形态，理直气壮地侃侃而谈，对异端不屑一顾。足够丰富的完备系统包含着矛盾，意识形态里的矛盾都能在体系里找到某种解释，将矛盾转移到它处。理性的思辨是一种训练，并非是与生俱来的本领，世俗大众并没有能力确认固有的矛盾。对于少数固执的质疑者，无论是宗教、科学还是各种主义，都依靠思想忌禁和法规作为最后的藩篱，保持这个自给系统的稳定性。马克思主义是革命的意识形态，以消灭剥削追求平等为核心诉求，唤起民众打破枷锁，推翻旧制度。直到上个世纪五十年代，还是许多先进知识分子的信仰，处在守势的资本主义，在麦卡锡年代只能靠禁止和入罪来阻挡。社会主义阵营失败后，攻守异势，现在是美国高举自由民主旗帜鼓吹革命，处处烽火。将现代自由主义的思想，结合基督教慈悲劝善的教化，以公开选举为民主唯一形式，在国内维护警察和法律的权威，禁止煽动仇恨和族群对立，构成一个非常符合美国利益，对外进攻对内稳定的意识形态系统。追求极致理想的西方思想浪潮，终于止步于包含着人文主义，宗教传统和强制性法规混合体的意识形态。这种包容矛盾，寻求平衡的思想，不正是我们学西方丢弃的传统——中庸？我们曾经学西方反封建争自由追求真理，以激进的思想武装自己，不断革命，甚至要“七八年再来一次”，推翻拔除了所有的传统道德基础，待到难以为继，幡然回返时，历经千年的传统糟践了，革命的理想也残破了，现在虽有傲人的经济发展，却没有一个能维持社会健康的意识形态，在这满目疮痍的思想废墟中，除了残留造反有理的冲动愤懑，原始自私的本能外，只剩下文化上的自卑和对外的倾羡。我们的知识分子无论是向左还是向右，大多还只在西方两三百年前的社会理论中找根据，有的甚至呼吁接受三百年的殖民地统治教化，彻底剔除我们的文化基因，这真的是中国人最好的选择吗？（待续）【参考资料】科学网博客，反思 6 ——走向虚无 http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-809592.html 百度百科拉康 http://baike.baidu.com/view/83509.htm 西方文论专题讲座之三：齐泽克，拉康，真实，与象征秩序 http://wlt.ruc.edu.cn/103512/103521/63621.html MBA 智库百科，意识形态 http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%84%8F%E8%AF%86%E5%BD%A2%E6%80%81 齐泽克《意识形态的崇高客体》 http://book.douban.com/subject/1095500/; 个人分类: 反思|7669 次阅读|17 个评论

再议中国文化起源阶段的障碍: 热度 2 techne 2013-8-1 23:59; 再议中国文化起源阶段的障碍（草稿，请勿引用）王键　　笔者在两年多之前，曾写过一篇题为“小议汉语语言的发育问题”的博文，非常初步地，尝试着讨论了一下汉语作为一门语言可能存在的某些问题。最近，也是基于一些进一步的思考，笔者倾向于认为，中国近代以来的转型难局，包括持续到今天仍然存在的这种在经济高速增长之下，同期的政治、文化却难以有效转型的局面，可能不仅仅源于近现代以来的政府政策失误和政体问题。当然，近现代以来的失误，也是构成这一问题的重要组成部分，但在这些缺陷之外，可能存在着更深刻的根源。这就是说，中国文化在起源阶段，可能就早已形成了今天的问题的一部分。而在这之中，汉语当然是我们需要检视的首要对象。　　笔者在“小议汉语语言的发育问题”文中，曾经用现象学的方式做比喻，当人们在“看”的时候，“看”本身却是隐而不显的。这可能就是汉语问题容易被人们忽略的重要原因。而最初启发笔者思考汉语语言的发育问题，是源自马克斯.韦伯的《儒教与道教》一书。马克斯.韦伯在书中曾有些关于汉语语言文化的描述和评论。　　韦伯关于汉语文化的评论，大概可以归结为四点：　　I.关于象形文字的表达局限　　II.关于逻辑的缺乏　　III.关于思想同表达的分离　　IV.关于超越性的匮乏　　在这之中，笔者感觉汉语可能确实存在某些局限性。由于语言在文化中发挥的这种根本性作用，这些缺陷，也就进一步在中国文化的起源阶段，逐渐固化，形成了某些特色。当然，就大多数老百姓日常生活而言，这些特色本身并不会构成障碍。然而，在一些特定的方面，如韦伯所强调的几点中体现出来的相关领域，汉语就缺乏有效性，在促进中国人思维的深层发育时，缺乏助推力。这些因素，造成中国文化只是在近代西方文明开始入侵后，才在同西方科技、宗教等新事物的接触中，逐步认识到自己的缺陷，也是在同拼音文字的交流中，中国人才终于意识到一些由汉语本身发育不出来也无法理解的东西。　　最典型的一个例子，可以参考下西方哲学史上持续的对“存在”问题的讨论。这个问题，从古希腊就开始讨论，直到二十世纪的海德格尔，到今天，都始终在不断纠结。然而奇怪的是，倘若仅仅用汉语来解释“存在”问题，这个在西方显得如此重要的问题，却似乎就没法理解了。从汉语词源等方面入手，也几乎没法进行分析。由此，显然就可以导出这样一个结论：西方哲学史上关于存在问题的讨论，是不可能从汉语以及尤其直接衍生的文化中产生的。那么，这是不是说明汉语确实存在某些缺陷？　　从语言学的角度来看，汉语最初直接起源于象形文字，后来逐渐演变，成为一种表意为主夹杂表音的文字。汉语同印欧等语系的拼音文字有很大的区别。在这方面，像汉语到底是不是比拼音文字更有优势，存在很多争议。认为汉语更优秀的人，喜欢举这些例子来论证：比如，说汉语常用字数较少，大概几千个，而像英语这类拼音为子，常用字大概要几万个。相比之下，汉语更容易使用。　　然而，反方意见则认为：汉语的效率较低，也不利于表达复杂思想。在排列组合常用字时，汉语的几千个汉字虽然数量较少，但相对来说只适合表达最简单的思想，而在复杂的情况下，就会失去优势。倘若表达非常复杂细微的含义，相对于汉字如此之少的数量，英语的几万个单词就会显现出优势。同样，对于人类的大脑而言，几千个汉字和几万个英文单词，都完全在大脑能力的可控范围之内。在这种情况下，如果汉字太少，又无法不断创造出更多带有有效含义的新汉字，那么汉字的表达能力就是受限的，而语言的受限也进一步限制了人类大脑和个性心理的型塑　　此外，还有人认为汉语的优势是可以不断用原有的汉字重新组合，创造新词。比如像“鸡蛋”，“牛奶”，这些词，一目了然，非常直观。但在英文中，"egg"，"milk"，完全是孤立的单词，egg同hen没有直接联系，milk同cow也看不出关联。但是，对此同样可以提出反驳：英语的新词，可以有效脱离原有的语境而造出，这样可以迫使学习者打开新的想象空间。而汉语很多词的创造，如熊猫，小猫熊，等等，都过于局限在现有的生活经验，这就导致在对中文词语进行理解时，总是容易会局限于已有的想象空间，容易让现有经验混淆甚至误导新词所代表的含义。这样来看，汉语的组合优势反倒变成了劣势。　　另外，最近还有较为权威的，国内学者冯志伟关于汉字“熵”(entropy)值的测定研究，说明汉字的效率确实存在问题。根据冯的测量，一个汉字的熵为9.65比特，而与其他语言相比，法语一个字母的熵为3.98比特，意大利语一个字母的熵为4.00比特，西班牙语一个字母的熵为4.01比特，英语一个字母的熵为4.03比特，德语一个字母的熵为4.12比特，俄语一个字母的熵为4.35比特，汉字的熵大得惊人。而Shannon“信道编码定理”指出，在一种非扩展的无记忆信源中，码字的平均长度不能小于信源的熵。由于汉字的熵为9.65比特，大于8比特，因此，汉字不能使用单字节（8比特）编码，而要使用双字节（16比特）编码，在信息处理上，汉字处于不利地位。这是冯志伟根据Shannon的定理的出的科学结论。这个结论提醒我们：由于汉字在信息处理上处于不利地位，因此，可能需要以某种方式进行变革。　　关于象形（表意）文字和拼音文字的优劣，已经有过很多讨论。笔者在此不想繁琐地就此重复叙述。大体上，拼音文字的最大优势，可能就是在培养个体的抽象性思维方面，由于语法等因素，因而也会更有逻辑性。而以来象形文字培养出的个体思维，可能在抽象性思维方面容易有缺陷，会比较习惯于具象思维，容易缺乏较强的逻辑性和规则感。　　在这个问题上，雅克.拉康的心理学理论也许会有一定的启示作用。尽管拉康是在讨论个体心理分析问题，是在探讨个体意识的起源，但就群体文化的起源而言，这一过程可能具有一定相似性。　　拉康理论的第一个启示是“镜像理论”。拉康提出，生物对外在于自身的形象能以一种类似于想象的形式加以占有。儿童是通过外在于自身的形象来认同自己的，无论这是个真实的镜像，还是另一个孩子的形象。由拉康的这一理论，可以推出，自然地理条件等大环境，可能对人类起源时期的文化建构发挥了重要作用，中国由于特殊的地理环境，相对闭塞，气候严酷，生存艰难，在起源阶段建构文化形象时，就更倾向于具象思维，以此逐渐在社会个体间传递建构，形成了特殊的文化基体。这也许是促成汉字出现并能够持久传承的最重要因素。　　拉康理论的第二个启示是关于“能指”、“所指”的区分和象征的世界。所谓能指，就是指一个声音形象；而所谓所指则是指一个概念。更早的语言学家索绪尔指出，在能指和所指之间的联系完全是任意的。拉康认为，能指和所指的关系并非清晰明了，从词到意义的过程也并不简单。他进一步声称，在词与意义之间存在着真实的障碍或抵抗。一组意义是由词与词之间的联系构成的。所以，词具有优先性，精神生活中的物质和语言因素具有优先性。能指构成了一张网，我们几乎意识不到它的存在，但它却能更彻底地影响我们的生活。它构成了一个本质上是象征的世界。　　拉康强调了象征的作用和组织原则。儿童一经诞生，就进入了社会语言文化构成的网络。这也会伴随婴儿的镜像式认同过程。因此，认同于某一形象之外，或者说在认同活动之前，就存在者一种认同作用：运用表意元素的象征性认同。包含理想因素的象征性认同，会将沉溺于假想形象的主体重新解脱出来。拉康区分了“理想自我”和“自我理想”，认为在象征的世界里拥有一席之地，就意味着离开形象的世界。　　然而，从汉语的具象思维来看，在概念的提炼以及处理高度抽象的二元对立问题时，难以较好地满足上述分析过程中的各环节。汉语及其思维方式，显然限制了这一象征世界的建构方式，这也许阻碍了更符合近现代文化模式的正常思维和完整心理人格的建构。　　笔者以为，抛开其它客观条件不谈，要实现中国文化和政治难题的有效转型，在语言上的变革也是个绕不开的大问题。这其中，也许可以有两大折中方案。其一，或者汉语能够加速内部革新，逐渐大量引入新汉字和新规则，甚至逐渐演变成更接近拼音文字的体系。另一方案，或者中国应当逐渐建立起一套全面的双语教育体制，除汉语外，应要求国民至少自由选修一门像英语这样的拼音文字，或少数民族语言，并能够熟练掌握跨文化交流沟通。在这样的语言基础上，经过长期的跨文化交流，才会真正有效促进中国内部的文化和政治等方面的坚实转型基础。; 个人分类: 时世评论|1390 次阅读|11 个评论

不仅仅是看笑话！: llgkyy 2010-5-23 00:22; Already for decades, a classic joke is circulating among Lacanians to exemplify the key role of the Others knowledge: a man who believes himself to be a grain of seed is taken to the mental institution where the doctors do their best to finally convince him that he is not a grain but a man; however, when he is cured (convinced that he is not a grain of seed but a man) and allowed to leave the hospital, he immediately comes back very trembling of scare - there is a chicken outside the door and that he is afraid that it would eat him. Dear fellow, says his doctor, you know very well that you are not a grain of seed but a man. Of course I know that, replies the patient, but does the chicken know it? Therein resides the true stake of psychoanalytic treatment: it is not enough to convince the patient about the unconscious truth of his symptoms, the Unconscious itself must be brought to assume this truth.; 个人分类: 未分类|4273 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 拉康

相关帖子

相关日志

关闭安全验证