科学网 › 标签 › 社会开放

标签: 社会开放

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

高校图书馆面向社会开放话题有感: libseeker 2019-8-28 15:14; 8月28日，圕人堂群有成员提出交流话题，缘起是有高校图书馆已经被要求向社会开放，希望看看大家有没有什么好的实施办法？关于高校图书馆面向社会开放话题，这些年圕人堂出现过好多回。最近一次是今年6月份。圕人堂周讯（总第162期 20170616）梳理出“社会读者希望高校图书馆向社会开放的讨论”章节；圕人堂周讯（总第266期 20190614）梳理出“高校图书馆面向社会开放”章节。实际之前的周讯中还有，我检索了圕人堂周讯总目录：圕人堂周讯（20140516）、圕人堂周讯(总第 3 期 20140530)、圕人堂周讯（总第 26 期 20141107）、圕人堂周讯（总第 30 期 20141205）、圕人堂周讯（总第 52 期 20150508）、圕人堂周讯（总第 55 期 20150529）、圕人堂周讯（总第 74 期 20151009）、圕人堂周讯（总第 177 期 20170929）、圕人堂周讯（总第 184 期 20171117）、圕人堂周讯（总第 193 期 20180119）、圕人堂周讯（总第 205 期 20180413）。也就是2014-2019年间，圕人堂中曾讨论10多回，且有章节记载。此外，图情期刊已经发表了不少文献。比如：文立杰,曾欣.非营利组织视角下的高校图书馆向社会开放模式研究 .高校图书馆工作,2019,39(02):34-38.；杨红婕,马静,赵隽.高校图书馆社会开放的误区及对策 .图书馆工作与研究,2016(08):126-128.；王玉林,曾咏梅,崔然,裴毅.我国高校图书馆面向社会开放现状调查 .图书与情报,2011(06):26-32. 话题发起人说：“期刊发表的论文还是比较务虚，觉得群里的讨论比较务实，比较关心的还是实施方案。”言之有理，但实际应该是密切相结合，否则是无休止的重复劳动。说也说过了，做也做过了，写也写过了。一次次从头再来，这种局面较为尴尬。我实际粗略检索了一下，中国知网中篇名中含“高校图书馆社会开放”模糊检索，共有303条结果。文献分布为1986-2019年。其中2019年4篇，2018年19篇。换成主题中含“高校图书馆社会开放”精确检索，且限定来源类别为核心期刊，共有128条结果，其中2018年6篇。当前这种局面，或许一定程度上反映了：说的说，做的做，写的写。圕人堂这么些年，试图做点微努力促成微转变。图谋希望圕人的努力让图书馆这一行的明天会更好！比如关于实施方案，成员间可以进一步充分交流。其实许多馆是实际在做的。图书馆这一行，总的来讲是格外努力的。单单是“高校图书馆社会开放”产出了这么一大批文献，可见一斑。那块的理论与实践，确实已经相当丰富。开放的形式多种多样。并不是打肿脸来充胖子一途。 “高校图书馆社会开放”未来努力的方向更可取的是：知己知彼，量力而行，循序渐进。种种原因，自2019年开始，图谋作为“群辅”，感受到愈来愈力不从心。或许不仅是“老了”，还有几分是“朽了”。原因种种，其中有:(1)有关方面三令五申加强网络社群、信息安全等管理；（2）圕人堂依托科学网平台与2019年采取了系列举措；（3）圕人堂发展经费筹措不易，背后做了不少努力；（4）因缺乏相适应的激励机制，理想中的议题式交流机制未能推行；（5）图谋经营圕人堂，自始至今实际只是志愿者之一，属于业余兴趣爱好范畴，所做的工作均是零报酬。图谋说“老了”“朽了”是有依据的。随着年龄的增长，加上长期的精力透支，年度体检结果一年不如一年。2019年体检结论中新增一项“超声骨密度提示估量减少”毛病，其中有建议“每天晒太阳15分钟左右，适当运动……” 关于圕人堂，很多人很多次问过：圕人堂有什么用？语气语调不同含义也有所不同。有疑问、责问、质问……关于群主图谋，他在图什么谋什么？也有过许多议论，或多或少了解一点点。有成员调侃图谋为圕人堂“老大”，我告知：“实际上俺是‘老小’，尽绵薄之力。微小举动，互帮互助，彼此收获更多。”圕人堂服务体系为一体两翼。以圕人堂QQ群为体，以“科学网图谋博客圕人堂专题”及“圕人堂微信公众号”为两翼。“一体两翼”的载体是《圕人堂周讯》。“圕人”指图书馆及图书馆学相关人员。它包括图书馆员、图书情报专业教师和学生、图书馆利益相关者（包括政府主管部门、相关资源商、硬件商、平面媒体等等）。圕人堂这样的网络社群谋求经济利益不大现实，社会效益方面还是可以做一些工作的。进一步的宣传推广，一方面期待可以让更多圕人得实惠，另一方面或许有助于得到更多圕人的关注与支持。图谋知道，有许多圕人对圕人堂是有所期许的。图谋也期望能够尽可能持久地图谋一会儿。一方面，期待诸君对图谋不当不周之处多份谅解；另一方面，期待更多圕人出工出力，让圕人堂更加有趣有味有力量！; 个人分类: 圕人堂|2412 次阅读|0 个评论

理性看待高校图书馆向社会开放: libseeker 2014-5-9 10:28; 读到2014年4月30日《中国文化报》的《大学图书馆应承担更多社会责任》（ http://epaper.ccdy.cn/html/2014-04/30/content_123777.htm ）一文。文中提及“虽然《普通高等学校图书馆规程（修订）》第二十一条明确指出‘有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放’，但大多数高校将自己归入‘条件不成熟’和‘不可能’的行列。”从个人的观察看，是确实“不成熟”，即便开放，也基本为象征性开放。倒不如换一种策略，先尝试着鼓励高校图书馆向社会象征性开放。近年关于“高校图书馆向社会开放”是一个有一定关注度的话题。给我的印象是，部分平面媒体似乎在“诱导”社会公众对高校图书馆有更高需求，“渴求”，甚至近乎“苛求”高校图书馆对社会公众开放。笔者作为一名普通的高校图书馆馆员，发表一点浅见，希望能够更加理性看待高校图书馆向社会开放问题。首先高校图书馆向社会开放必须是“适度”的，合理合法的。高校图书馆是各高校为教学、科研、管理提供服务支撑的公共服务单位之一。不妨这样想想，要求高校图书馆向社会开放，高校向社会开放了吗？据笔者观察，关于高校图书馆向社会开放的重点诉求是，高校图书馆馆藏向社会提供服务，理想的状态是能“自由地”外借与阅览。请问国内有几所高校，社会人员可以“自由”出入？类似社会人员假期进入校园并意外身亡，高校“无辜地”卷入纠纷，花钱消灾，这类“旧闻”并不新鲜。为什么大多数高校图书馆将自己归入“条件不成熟”和“不可能”的行列？根据笔者对部分高校图书馆馆藏文献利用的观察，高校图书馆之间的管理与服务水平，相差悬殊。两家高校图书馆，高校学校类型相同、办学层次相同、办学规模相同、所采用的图书馆管理集成系统亦相同，其年借阅量、年生均借阅量等数据差距太大了！其中2007-2012年各年借阅量比值均为3.0左右！有图书馆同行发布微博称，图书馆现在的编制是90人，学校刚发布的定编结果是80人，根据学校文件规定，对于目前已超编的采取自然减员的方式逐步收回人员编制，减员后空出的岗位，聘用非事业编制人员补充。类似情况在许多高校存在。笔者认为，此种情形，与当前高校图书馆年借阅量逐年大幅下降（数家馆当年与上一年比值为85%左右）是存在一定相关性的。可以理解为人力资源缩水了，服务也打折了。当前有不少“大学城”，假如某高校馆办馆条件相对较好，馆藏资源亦丰富，相邻高校读者竞相利用，局面将如何？要知道同一高校内部抢占图书馆自习/阅览座位的新闻报道屡见不鲜，原因何在？公共图书馆免费开放也是有条件的，基本条件之一就是必须有相关部门投入相关经费保障。其实当前也有少部分高校图书馆兼具公共图书馆职能，本身有相应公共财政拨款等投入，这部分高校图书馆向社会开放是情理之中。我作为高校图书馆馆员，我没有本省公共图书馆的借书证，但曾办过国家图书馆和上海图书馆的证，属于他们的注册读者，实际多少年来，从未借过书，套用微博的“僵尸粉”概念，我属于“僵尸读者”，实际上也造成了资源浪费，浪费了一个读者证，还给两家图书馆管理集成系统增添了“负担”。假如高校图书馆真同公共图书馆一样向社会开放，情形会怎样？有家县图书馆，纸质图书3.5万册，2014年1月至3月外借图书2.97万册，其中3月30日，借阅图书1160册。火爆的借阅情况，让该馆“人满为患”，图书管理员“应接不暇”，图书破损率“直线上升”。同比的是，一家985高校馆2013年某一天的外借量是1099册，其藏书总量为340万册，其中可外借馆藏166万册。为什么说高校图书馆向社会开放“即便开放，也基本为象征性开放。”？某高校馆社会读者借阅图书情况：2010年12人借阅图书102册，2011年7人借阅图书91册，2012年33册。为什么说“倒不如换一种策略，先尝试着鼓励高校图书馆向社会象征性开放。”笔者认为，高校图书馆确实应尽可能向社会读者和社区读者开放，而且大有可为，大可作为，但得讲究方式方法，循序渐进。“有条件开放”中的“有条件”可以指“谁投入谁受益”、“谁受益谁付费”、向社会开放部分可以公开的（比如公益性的）数字信息资源等等。有效加强高校图书馆与所在公共图书馆、社区的合作与共享，比如：高校图书馆的一些“过刊”之类就别当废品卖了，有条件或无条件供给有需要的公共图书馆或社区图书室；不少高校图书馆馆藏丰富，不妨采取措施调拨给公共图书馆或社区图书室，既缓解了馆藏压力，又“盘活”了资源，可谓互利互惠。延伸阅读： “2012年3月，包括北京大学图书馆在内的34家高校图书馆加入首都图书馆联盟，承诺向社会开放。然而，向社会开放需要一定的条件，因为让社会大众都到高校图书馆里来借阅，馆藏资源或许能够满足，但占用本来就稀缺的空间和设备资源却是不现实的。按照北大图书馆的设想，可以主要通过电子传递、实物快递的方式满足社会大众对高校图书馆资源的需求。在当下的中国，快递已成为不可忽视的社会存在，它比交通费还低廉的送货费用，带给人们极大方便，受到普遍欢迎，高校图书馆完全可以利用快递这种方式延伸其服务，特别是开展面向校外的社会化服务。大规模利用快递开展服务，或许不是全球图书馆共同的发展趋势，但是在人口多、居住密度高、快递资费低的国情下，很可能是中国各类型图书馆下一步扩大服务效能的突破口。”（朱强.如何重新定义大学图书馆——以北京大学图书馆为例.http://m.xhsmb.com/20121130/edition_2.htm）; 个人分类: 学海泛舟|3847 次阅读|0 个评论

高校图书馆向社会开放资料辑: 热度 4 libseeker 2012-6-15 10:01; 图谋按：关于“高校图书馆向社会开放”是一个倍受关注的老问题。以篇名中包含“高校图书馆”和“社会开放”检索中国知网，1980-2012年间有160条结果（2003-2012年为109篇，最早的文献为1986年）。面对老问题，有关从业者及社会公众有着种种困惑。尤其是当下，来自方方面面的声音，令不少高校图书馆有几分“措手不及”。特此摘编一组业内人士的相关研究资料，一方面希望有关研究成果能得到关注，有利于各界共知共享，一方面希望从“理论”到“实践”皆有助于切实推进“高校图书馆向社会开放”。 1 王玉林等.我国高校图书馆面向社会开放现状调查.图书与情报，2011（6）：26-32 目前，我国高等学校图书馆面向社会开放程度还很低，服务方式和内容等都很有限。服务对象主要是单位工作人员，服务方式包括办证服务和临时阅览，服务内容以室内查阅和普通图书外借为主，对社会读者采取的管理措施包括收取一定数额押金、限制读者身份、提供较少使用权限等。另外，面向社会开放的高校图书馆在相关制度建设方面进行了有益尝试，但完善程度和制定水平参差不齐。高校图书馆面向社会开放对于解决社会读者获取学术性文献信息资源困难、提高馆藏资源的社会效益具有重要意义，而高校图书馆要常态化地面向社会开放还有很多问题需要解决，包括制度和法律层面问题。我国关于高校图书馆面向社会开放研究开始于上个世纪80 年代中期，至今已快30 年了，但综观已有研究成果后发现，从制度和法律层面系统研究高校图书馆面向社会开放问题的成果还没有，涉及制度和法律方面的论述分散在其他研究成果中，零星而不系统。然而制度和法律保障对于高校图书馆面向社会开放的作用异常重要，必须进行深入研究。所调研的1649个高校图书馆中有276 个高校图书馆不同程度地面向社会读者开放，占实际调研图书馆的16.74%。其中，公办本科院校图书馆219 个，占实际调研的公办本科院校图书馆的31.15%，高职高专学校图书馆46 个，占实际调研的公办专科院校图书馆的6.53%，民办院校图书馆11 个，占实际调研的民办高校图书馆的4.55%。高校图书馆面向社会读者开放的服务方式主要有办证服务和临时服务两种。采取办证服务方式的图书馆向读者提供的证件类型并不统一，有提供较长使用期限借书证、阅览证的，也有提供使用期限仅1 天或半天的一次性临时证的。另外，不同图书馆同时向读者提供可供选择的证件种类多寡也不一样，有同时提供上述三类证件中的全部或其中两种由读者选择办理的，如山东工艺美术学院图书馆向社会读者提供一年期借书证、一年期阅览证和使用期为半天的临时阅览证供其选择，也有仅提供其中一种的，如广东商学院图书馆仅向校外读者提供有效期为1 年的借书证。所谓临时服务是指图书馆不向读者提供一定期限有固定服务内容的证件，而是在读者需要时随时到馆随时向其提供服务的一种服务方式。调研过程中发现，高校图书馆向社会读者提供临时服务有两种情况，一种是社会读者要获得图书馆服务必须得到该馆馆长批准，另一种是在图书馆规章制度中做出明确规定，读者来馆接受服务只需要按规定的要求履行相应的手续即可。高校图书馆面向社会开放的服务对象主要有本校毕业生、合作单位人员、科研合作人员、单位工作人员、社会人员（含社区内人员，须有身份证）、外校师生（未建立合作关系高校）等。此外，调研时还发现，部分面向社会开放的高校图书馆未对读者身份进行明确限制。不同图书馆，其在服务对象的选择上存在一定的差异，有着各自的倾向性。高校图书馆面向社会开放的服务内容直接决定着面向社会开放高校图书馆向社会读者提供服务的质量和开放的程度。目前，我国高校图书馆面向社会读者提供服务的内容差异很大，主要提供以下服务：图书外借、室内阅览、文献复制、电子资源使用、文献传递、馆际互借等。而不同图书馆间提供的服务种类也有多少之分，有的仅提供一两项服务，如东北林业大学图书馆仅向社会读者提供“馆内阅览或复制”服务.有的则提供多种甚至提供上述所有服务，如绵阳师范学院图书馆向所在的游仙区社会公众提供的服务. 高校图书馆面向社会开放一个非常棘手的问题就是社会读者管理问题。社会读者由于身份复杂、工作、生活区域分散，并缺少可被高校图书馆利用的有效约束条件而管理起来非常困难。然而，高校图书馆不能因此而关闭对社会读者开放的大门，一些管理措施应运而生。比如：严格限制服务对象的身份；要求提供担保；相对较小的权限；年审制度；办证限额。随着面向社会开放的高校图书馆数量的增加和服务实践的进一步开展，有关社会读者服务和管理方面的规章制度相继在部分高校图书馆出台。从本次调研情况看，面向社会开放的高校图书馆都制定了完备程度各异的规章制度，这些规章制度有单独成文的管理文件，如浙江大学图书馆《校外读者利用本馆书刊的规定》、江西财经大学图书馆《校外读者接待办法》等，也有在本馆相关规章制度中设专章进行规定的，如广东海洋大学图书馆、深圳大学图书馆等，还有在相关规章制度的相关章节或相关文件中进行规定的，如中央财经大学图书馆等。通过调研发现，部分高校图书馆不同程度地向社会读者开放，满足了部分社会读者的文献信息需求，然而就全国情况看，高校图书馆面向社会开放还存在着开放比例偏低，资源限制较严，服务对象范围偏小，办证押金不合理，服务内容差异大，不同区域高校图书馆开放比例悬殊较大等问题。我国部分高校图书馆为顺应时代的发展、满足社会读者文献信息需求，已经开始向社会读者不同程度地开放，提供图书外借、室内阅览等服务。但是由于起步较晚，就整体情况看，我国高校图书馆尚未形成常态化开放机制，在开放内容、服务方式、读者管理等方面有许多需要完善和统一的地方。而这些问题的解决需要多方面努力，不仅仅是高校图书馆本身，还要依赖于图书馆所在学校，以及学校和图书馆的上级主管部门，如教育部、文化部等的大力支持。相信随着开放实践和相关研究的深入开展，以及国家重视程度的提高，高校图书馆面向社会读者开放必将形成常态化，并健康顺利地向前发展。 2 张静，庞恩旭.高校图书馆向社会开放的基本理论问题研究——几个基本概念探析.图书情报工作，2011（13）：51-54，148 一方面，高校图书馆向社会开放成为公众热切的期盼; 另一方面，很多反对者表示了高校图书馆向社会开放后对图书馆安全、管理及各种资源利用方面的担忧。业内人士就图书馆尤其是高校图书馆的问题进行了深入探讨; 一批研究成果问世，从研究成果看，大多数倾向于高校图书馆向社会开放，并对高校图书馆向社会开放的内容、方式、模式、策略等进行了比较深入的探讨; 所谓反对者，也并非反对高校图书馆向社会开放，而是更加理智地对高校图书馆向社会开放的前提和表述进行了深刻反思。狭义方面：高校图书馆向社会开放指高校图书馆敞开大门、允许社会读者进入( 相当于取用《汉语大词典》的释义①，并享受基本的文献借阅服务。类似于博物馆、展览馆、美术馆等公共文化场所允许社会人员进入参观。从普通社会读者和媒体宣传介绍的角度看，他们认为的高校图书馆“向社会开放”也正是指这层含义。广义方面：高校图书馆向社会开放不仅包括允许社会读者进入与享受基本的文献借阅服务，还包括向社会读者开放校内读者享有的其他服务，如网上参考咨询、个性化信息服务、知识导航服务、信息检索教育、各种电子数据库使用与培训( 在知识版权允许范围内) 、远程教育、文献传递、信息推送等( 相对应于《汉语大词典》的释义。随着Web2． 0 技术的进一步推进和建设，传统图书馆的运作模式和服务模式必将注入更加强大的活力，图书馆可以通过打造一个具有教育性的虚拟学习社区，为校内外各类信息用户提供一个更为自由、开放的生态式学习环境。应当指出的是，高校图书馆向社会开放问题有关研究成果在报纸、网络等大众传媒报道中，把“向社会开放”仅仅等同或理解为“允许校外社会读者进入及借阅”，是片面的、不完整的。事实上，很多高校图书馆在“向社会开放”方面往往因地制宜，比如，从允许社区内大中专学生、返乡青年办理借书证，到开放高校图书馆特色数据库开发利用、与校外企业进行项目合作开发、为所在社区举办教育培训等。高校图书馆向社会开放是指高等学校图书馆根据自身所具备的功能、能力和资源，在做好为学校的教学和科研服务的同时，兼顾资源共享，向社会尽可能多的人开放，尽可能将所有文献向社会开放，主动满足社会对信息资源的各种需求的过程。虽然向社会开放是一个容易误读和不易界定的概念，但一个普遍认同的观点是，在“资源共享”观念已达成共识的条件下，高校图书馆向社会开放是一种必然的发展趋势。只是由于高校图书馆发展的不平衡及各高校图书馆所面临社区环境的差异，要实现普遍意义上的完全对外开放仍然需要一个过程，并不是短时间内就能整齐划一、一蹴而就。并且，开放不能一概而论，要因地制宜、循序渐进，不应以一种层次、一种方式、一种范围向社会开放，而应采用多种层次、多种方式、多种范围的开放策略。 3 武继山. 应当避免对高校图书馆向社会开放的误读 . 大学图书馆学报, 2009(3)：17-19 高校图书馆向社会开放是高校图书馆在完成对本校服务的前提下开展的工作，对这样的“开放”应该有正确的解读, 应该根据我国的实际情况讨论问题, 应避免用不切实际的理论或理由来要求、评价这种开放。一些主张或赞成高校图书馆面向社会开放的意见，一般会提出这样一些理论或事实根据:其一曰: 公共资源应该提供公众享用, 高校图书馆的经费主要来源于公众, 因此高校图书馆有义务为公众服务。其二曰: 高校图书馆是一个封闭的体系, 资源利用率低, 需要对外开放。其三曰: 因为我国的公共图书馆事业基础薄弱,发展不平衡, 而高校图书馆的文献资源非常丰富, 所以高校图书馆应该加入公共图书馆对外开放的行列。以上推论貌似合乎情理, 其实掺杂了一些模糊概念, 在前提和结论之间, 略去了必要的限制条件,得出的结论很容易形成误导。就目前的国内高校图书馆来说, 向社会开放的工作并非没有开展, 许多高校图书馆都有办理临时借阅证的制度, 接待在科学研究或研究性学习中需要利用文献的社会人士; 还有一些高校图书馆在力所能及的情况下, 开展一些服务基层、服务社区的活动。但是不管怎么说, 高校图书馆在完成对本校读者服务的基础上向社会开放, 这种开放只能是部分的、有限制的, 而不是全面的、无条件的。高校图书馆应该向社会开放, 但对其开放应该有正确的理解、把握, 避免对“开放”的误读, 进而避免对国内图书馆包括公共图书馆建设形成误导——比如曾经热闹一时, 而后来广受诟病的所谓图书馆(包括高校图书馆) 面向社会、面向市场, 走产业化之路的思潮, 这是我们应该注意的。 4 帕提曼. 高校图书馆向社会开放:被误读的取向 . 图书情报工作, 2010(19)：133-136 图书馆工作的开放与服务, 有质的区别。高校图书馆“向社会开放”的表述, 取向单一, 外延太窄, 容易产生误读。将高校图书馆为社会服务的活动和工作表述为“高校图书馆为社会服务”, 可以涵盖高校图书馆为社会服务的所有形式和内容。信息服务、专业指导、方法培训、人才培养、技术支持、方案策划、项目合作、学术示范、科研引领等智力输出应该成为高校图书馆社会服务的主要取向, 这种取向既反映了高校图书馆为社会服务这项工作的本质要求,又代表着此项工作的发展方向。 5 谢丽娟，郑春厚.美国高校图书馆社会服务发展现状及启示.中国图书馆学报，2009（2）：93-97 网络环境里, 高校图书馆的文献信息具备了流动性, 面向社会的服务逐步发展。其中美国高校图书馆的社会服务发展较成熟, 在社会服务对象、合作项目、学习支持服务及特殊群体服务等方面, 均有很多值得我们学习的经验, 为我国高校图书馆的社会服务提供了借鉴。通过调查分析和比较可以看到, 美国高校图书馆在社会服务对象、合作项目、学习支持服务及特殊群体服务等方面, 均有很多值得我们学习的经验, 为我国高校图书馆开展社会服务提供了借鉴。当然, 中美的国情不同, 我们也不能照学照搬美国的服务内容, 而应当根据自身的实际情况合理安排和实施。美国高校图书馆网站一般把校外人员分为游客和校友。校友服务是为了满足毕业校友的终身学习的需要, 提供一个在线使用资源和服务的平台, 是一个无缝的综合服务项目, 已发展为特色服务。通过身份认证后, 康奈尔大学的毕业校友就可以享受图书馆提供的服务, 除了专业问题与专家咨询收取咨询费外,其他服务全部免费。提供的服务项目包括:（1）大范围高质量的网络研究工具的链接, 以方便校友发现网络资源; （2）免费的书目参考和资料推荐服务; （3）就专业性强的问题提供专家咨询; （4）康奈尔特色资源的在线展示; （5）书刊借阅、电子期刊访问等。母校图书馆开通校友服务, 可以使毕业校友的信息需求在熟悉温馨的信息环境下得到满足, 从而帮助其解决工作中的问题, 同时又使他们了解母校的发展现状,拉近与母校的距离, 对于学校发展也是一个很好的机会。一般游客可以访问学校某些公开课资料及开放数据库, 高校图书馆同时也欢迎他们到馆访问, 图书馆的电子地图、联系方式及到馆访问规则都在网站上显著列出, 给游客提供方便。; 个人分类: 学海拾贝|5092 次阅读|8 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 社会开放

相关帖子

相关日志

关闭安全验证