设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 标签 › 谣言

tag 标签: 谣言

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

颤抖吧！谣言
yufree 2011-3-18 23:07
曾经，我认为灾难会考验人类智商的上限，但总有那么一个神奇的地方，在那里，我默默的把“上”改成了“下”。 本文旨在列举介绍一些国内外知名的谣言破解类网站。 1 新语丝 也许你不喜欢方舟子为人处世的方式，也许你对他文章中判决式的论调嗤之以鼻，但作为一个我们刚上小学（94年）就开始混迹网络并坚持打假到今天的人对其抱有一点尊敬也是理所应当的。新语丝上就汇聚了这样的一批人，当我们刚申请QQ并在群中转发谣言时就开始严肃的讨论各种谣言，当我们隐藏痕迹的发表谣言破解文章时他们很无趣的亮出名字站在明处，当我们已然厌倦网络的虚假时仍在坚持去揭示真相……当然，这种锋芒必露带来的后果就是获得了长城认证(还有镜像可以访问)，附上rss订阅地址 http://feed.feedsky.com/xys 。但我依然要把它放在谣言破解类网站第一位，这不代表我赞同他们对待谣言的方式，仅仅是一种尊敬。 2 果壳谣言粉碎机 果壳是去年下半年由科学松鼠会创始人创办的一个主题类网站，刚开始的文章多来自于松鼠会松鼠及其编辑的一些工作。根据 Google趋势 的数据显示，不过半年时间（特别是2月份以来），其搜索指数急剧上升，文章的影响力也逐渐增大（很多国内知名geek与科普作家也在这里发文章）并与科学松鼠会形成了较好的互动。就其主题站而言，谣言粉碎机的关注量遥遥领先，在最近的几次事件中丰富而翔实的论述非常符合科学爱好者的口味并且对还原事实也起很好的指示作用且会仿照谣言终结者给出一个最后论断。因此，利用rss（最近刚刚修复）来追踪阅读其中的文章是十分值得推荐的。当然，也许有些文章你会不喜欢其中的写作风格或论证思路，并且没提供站内搜索（可用site语法自己解决），但整体来说前途光明，形势大好。 3 维基百科相关条目 这是一个谣言列表，涉及历史、科学、技术、宗教等多个方面，除却是鸟文这一点遗憾，作为一个能让人smart而不是clever的资料库是十分合适的。一条信息你知道的概率越大对你的意义也就越低，而相信这个列表对大多数人的意义都是不小的。 4 网易发现者 如果你是一个163的铁杆粉丝那么这个网站就是不二之选了，网易发现者会以专辑的形式来介绍一些科普知识及社会热点（只是数目相对少一些）。当然，这个网站被认证的可能几乎为0。有时在制作ppt时会从这里找些素材，毕竟门户网站的图表都做的挺漂亮的。 5 discovery流言终结者 这是一个美国科普节目，始于2002，属于实验党性质，类似的有个国家地理频道的你不知道的事。疼迅基于这个节目搞了个 网页 ，但更新似乎很慢，首页还是第一期的那个马桶实验。 6 网路追追追 来自台湾的今日新闻网。其实相比果壳的文章+小组讨论模式，我更欣赏这个网站的运行模式。首先从界面上看，网路追追追会把待查信息与查证信息各放到一处并且引入义勇侦探团这一以探索网络谣言兴趣为中心，提供线索为手段的组织来作为群众基础。此外，网路追追追还提供了报案、侦探培训、案件报告搜索等实用的功能。整体看网路追追追的公益性与互动性都要优于果壳谣言粉碎机，但专业性就略差一点了。总之，作为一个参与者而不是看客会更有助于流言的破解。 7 snopes 上面提到的大都是主题类网站，虽然提供搜索功能但并不完全。snopes属于谣言破解专业级搜索引擎，在其数据分类面前维基百科就有点黯然失色了。事实上，对于多数谣言粉碎爱好者，先把可能的谣言在这里搜一下已经成为了必修课。 8 hoax-slayer 看名字就知道了，这个网站是针对2003年以来的垃圾邮件中的谣言及邮件安全的（对于互联网早期用户跟部分国外用户，阅读邮件或者加入一个新闻类邮件列表是获取信息的一个主要方式），该网站也提供了分类目录及搜索，大约一周一更新，适合作为将邮件作为信息来源的朋友的阅读参考。 9 Misconception 这也是一个致力于消除网络谣言的外文博客类网站，文章品质很高，有兴趣练习英文阅读能力的可以考虑研究一下。 10 兰迪教育基金 其实我挺犹豫要不要加上这个网站，但一想起在TED上这个老头上来就吞了一瓶安眠药来证明安慰剂效应的行为就把他的网站加进来了。事实上这个网站有彩头的，100万美刀悬赏超自然现象的确证（当前还没人拿到的）。因此，我也想通过本文邀请那些认为灵媒、算命、跳大神、占星等有效的人去试试，也算是另一种类型的谣言破解吧。 11 后记 因为谣言这一概念属于既成事实，所以将未经检定的信息称为案件更合适一些。面对海量的潜在案件，仅仅知道几个作为资料来源的网站是远远不够的，锻炼理性逻辑的思维并提高鉴别真伪的能力才是根本上免受谣言所害的方法（关于事件的真伪的深入讨论容易陷入形而上学与不可知论的迷途，这里提到的真假仅仅指事实上而为本质上的判定，实际的结论由个人所持的哲学态度而定）。也许你会奇怪为什么没提到微博、论坛什么的，很简单，140字的容量往往不足以将问题说清楚而且有些打着破解谣言的微博事实上更多的传播了一些谣言，破解流言需要静下心来思考而不是快餐式的人云亦云。当然如果你也发现了上述一些网站的相互抄袭现象也请谅解，知识的本质之一就是传播共享，仅此而已。
个人分类: 科搜研手册|4344 次阅读|0 个评论
今天(2011-03-17)我没买盐
热度 7 boxcar 2011-3-18 13:13
今天(2011-03-17,当天写完了发不上去)我没买盐！原因很简单：我家的调料盒里还有至少够我们吃半个月的精盐，而每次我去买盐，都是在调料盒里精盐的存量只够 2-3 天吃的时候。今天也没去超市，因为没啥可买的，也不想看啥热闹。 今天我虽然没买盐，却在网络上看到了许多关于抢购盐的故事，在路上也听到有家庭主妇们在议论抢购盐的事儿，下午甚至还看到了几个关于抢购盐的笑话，被我立刻转帖到 QQ 群里和大家分享了。 今天去抢购盐的各位同胞，买其实不是盐，而是谣言。在这股抢购盐的风潮之中，“炎黄子孙”都变成了“盐慌子孙”，都被关于盐的谣言弄得心情慌乱了。很佩服咱国的那些笃信谣言的老百姓，他们或许有一流的想象力和超一流的行动力，很善于把很远的地方发生的突发事件迅速地和自己的生活建立联系（有时是在编造谣言的人的帮助下建立的），然后立刻展开行动，力图在最短时间内把超市的某种商品抢购一空，把自己家并不宽敞的房子用抢购来的东西塞满，这种过程往往快得让我难以想象。但是，我很不佩服他们同时具有的那种不入流的逻辑推理能力和计算能力，如果他们有一点儿常识，会自己独立思考，能做点儿最简单的估算，就根本无需去相信那些经不起推敲的谣言。想想看，自己家里一年需要吃几袋盐，真的抢购 10 袋甚至 100 袋回来，打算吃多久？如果在不良商贩抬高价格的时候抢购，要额外花多少不必要的钱？退一步说，即使有一部分食盐是海盐，如果海洋真的被泄漏的核燃料及核反应产物所污染，污染物要多久绕过日本列岛到达中国沿海地区的盐场？届时碘 -131 还能有多大的放射强度？在海水的稀释下，放射性物质浓度会降到什么水平？又能有多少碘和铯在晒盐的过程中会混入到氯化钠中？其他放射性同位素又能有多大可能性混入到氯化钠结晶中？前面的问题，是小学生水平的，人人都能算明白。不过，后面的问题，倒是需要海洋和化学化工专家来做出结论。 为啥很多人如此热衷于谣言，莫非是他们太想积极参与这起热点事件了？ ******************************** 后记： 1、刚才听说有想通过吃盐防辐射暴毙的案例了，真可悲！ 2、今天早上看到海洋局的专家在分析洋流了，很好！就应该多报道一些专业人士给出定量的分析。
个人分类: 生活感悟|3581 次阅读|13 个评论
政府应对抢盐危机，需要有基本的科学素养
热度 1 wya 2011-3-18 11:43
北京警方称造购盐谣言或将追刑责 http://news.163.com/11/0318/02/6VD5PPQ700014AED.html 警方称 “ 吃盐可防辐射 ” 是谣言，造谣、传谣者将负法律责任，重者将被追究刑责。 那么我们先看什么是 “ 造谣 ” ： 　 　为达到某种目的，无中生有、捏造信息造成恐慌。 　　法律条款： 　　（ 1 ）严重的会构成犯罪。《刑法》规定：【侮辱、诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 　　【编造虚假恐怖信息罪】编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，处 5 年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处 5 年以上有期徒刑。 　中华人民共和国治安管理处罚法：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的 可见，要追责，必须满足一下条件： 1 、目的性：发布谣言是为了达到某种目的，比如特务故意破坏，必须证明该人为特务分子；故意扰乱公共秩序，必须证明该人有此明确动机，也就是说该人热衷于破坏活动。 2 、捏造事实：该事实应该可以被证明不存在。 可见，如果仅仅凭一个没有任何目的、表述又不太严谨的说辞就定造谣罪，本身就说不通。 1 、除了与盐业利益相关的人之外，说出该言论没有明确目的性和破坏性，只是为了保证自身安全而已； 2 、说法并非捏造，只是不确切而已：卫生部昨天表示，通过食用碘盐无法预防放射性碘的摄入，因为我国规定碘盐的碘含量为 30 毫克 / 千克，成人需要一次摄入碘盐约 6 斤，才能达到预防效果，而这已远远超出人的承受极限。可见， “ 吃盐可防辐射 ” 有一定根据，只是量没有说清楚。我们不能要求普通民众有科学家的严谨专业素养。 中盐称食盐库存充足 有信心两周恢复正常供应 http://news.qq.com/a/20110318/000350.htm?pgv_ref=aio 这种模式化、惯例的说辞并不十分有效！ 1 、 “ 目前北京食盐不用外地调运，坐吃俩月都没有问题 ” ：这是常规情况下的状态。现在有些人一次购买一年吃的盐，两个月的库存顶不了多久。外地调盐也很难凑效，加大生产能力是必然的选择。 2 、 “ 至于一些公众担心海水受到核泄漏影响，可能会污染未来制成的海盐，专家表示，根据目前监测评估，中国海水受到核辐射污染的危险微乎其微。 ”------ 微乎其微不等于 0 ，民众有权利按照自己的意愿将其危害概率尽量减低。 3 、 “ 我国生产的加碘食盐 90 ％以上是井矿盐 ” ：这个比例在各地并不一致，报道中有的地方是 70% 、有的地方是 80% ，不清楚是不是有的地方达到 100% ，希望盐业部门正式公布一下海盐的销售分布情况。最有效的措施是较长时间内甚至永久停止海盐用于食品领域，才能完全放心。在目前一切逐利、公信力缺失的背景下，如果海盐的生产成本小于矿盐，那么就难以保证不会出现海盐标上 “ 非海盐 ” 出售的情况。 还有就是报道一般称局部地方发生抢盐危机，是局部还是全国都如此？ 政府首先应该承认问题，然后评估问题的严重性，并如实、详细公布真相，才能更有利于迅速化解危机。一味轻描淡写，并与群众感觉严重不符，只会加重恐慌。 可见，政府管理上的不科学、不严谨已经越来越暴露出弊端，长期以来的外交式、习惯式回应难以凑效，由此带来的危害也会愈发严重。如果现在还不引起重视，一味使用御用学者敷衍，最终可能会带来更大损失。 还有，就是无论目的如何，都不要断章取义的引用研究结论： http://view.news.qq.com/zt2011/radiation/index.htm?pgv_ref=aio 英国生态与水文学中心研究人员吉姆 • 史密斯研究切尔诺贝利核泄漏和日本原子弹爆炸造成的核辐射后发现，核辐射对幸存者的健康危害相当于甚至低于目前较为普遍的空气污染、吸烟和肥胖问题 （幸存者有的两周内就死去了，不谈辐射量怎能下此结论！）。 据推测，终身吸烟者一般可能失去 10 年寿命 （一般指多大比例？吸烟是否是降低寿命的直接原因尚待证明！）， 35 岁时严重肥胖者可能少活 4 年到 10 年，而距原子弹爆炸震中 1500 米范围内的幸存者可能平均仅缩短 2.6 年寿命 （要看原子弹的当量和他当时所处的环境，要是原子弹仅能杀伤 1.5km ，我们感到万幸！）。 研究人员还发现，对于特定群体而言，核辐射可能会致使死亡率增加 1% ，与人们晚年罹患癌症的几率大致相当 （仍然没有提及辐射量！）。 全世界每年吸烟量高达 6 万亿根，每根香烟在肺部释放出少量的 “ 钋 210” 。如果每天抽 1.5 包香烟，那么这些毒素慢慢积少成多，一年后累积的辐射相当于 300 次胸透的辐射。 根据中药书籍记载，烟叶有小毒，但可以杀小虫、去头风等，或许就是微量摄入钋 210 的功效。砒霜有毒但也可以治病，关键在对症和量的把握上，不要没有前提的空谈毒性！有些问题尚待研究，吸烟致癌问题可以参考下面的文章。 从祖国医学看吸烟是否导致肺癌 ? http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/10/8/191046.html 虽然政府应对上有很多不完善的地方，但一个基本概念大家还是应该有的： 我国矿盐储量充足，只要生产能力跟上，中国人相当长时间不会缺安全的盐吃。 抢购这是暂时现象，但会持续多久，就要看政府和盐商的能力了！ 近期食盐供应能否及时满足，要大部分归功于盐业工人的加班工作！ 群众抢盐、多买盐不是大问题，如何及时满足大家这份需求才是值得研究的问题！！ 该不会又采用传统的行政手段：凭票、身份证限量供应吧？？
个人分类: 社会观察|2655 次阅读|2 个评论
“数字陷阱”催生科学谣言
songshuhui 2011-3-15 15:11
新京报·新知周刊 发表于 2011-03-08 06:59 健康是人们最关心的话题，和健康相关的科学话题同样也会成为人们饭桌上讨论的议题，但往往，人们在看到某个最新科学进展之后，会因为报道本身原因而误读其结论，或者在转述的时候夸大问题。 一般来说，数字对于解释一个问题较为明晰。但是，在科学解读上，数字又往往会迷惑了真相，数字很容易会让人误读。在人类健康领域，这个问题尤其突出。在最新期的英国科学杂志《新科学家》上，以专文形式也做了一次“辟谣”，列出了几种最明显的数据误读。 主因：科学无奇迹 《新科学家》的文章解释，导致这类问题的出现，主要原因在于一般而言，一个医学治疗的效果都不会一下子很明显。根据剑桥大学生物统计学家斯皮格豪特（David Spiegelhalter）的说法，一个疗法能够奇迹般得治愈疾病的情况是少之又少的，大部分的临床治疗都建立在严谨、小心的科学基础上。他表示，任何与人类健康相关的敏感研究都必须做出可复制的大型临床实验，对不同的人群做出观察，这意味着会用一些统计方法来从数据中提取一些可用的结论来。 如果运用得当，统计数据会是很强大的工具，但是正确地阅读统计数据又是至关重要的，样本的大小、实验的设计、甚至哪怕是某些措辞的使用或者某个数字采用的方式，都可以影响媒体和人们的解读。此外，斯皮格豪特说，对于个人和家人的健康，人们往往都带有强烈的感情压力，常常在文化、情感和价值观的左右下对健康话题做出判断，在出现了一些具有争议性的统计数字时，人们更会出现判断偏差和不客观。同样的，研究者、医生或某项新疗法推崇者也会因为过于相信某个疗法而产生偏见。 数字越大，风险“越大” 《新科学家》文章问道：如果有人告诉你，100个人里面，有25个人会因为癌症而死亡，又有人告诉你，1000个人里，有250个人会因癌症死亡，这两者哪个让你更担心？ 清楚的读者一看就明了，这两组数字表示的是同一个比例：四分之一的人因癌症死亡。但是，两组说法的确会给读者带来理解上的不同。希望夸大或者缩小风险的人，往往会用上“比例偏差”这个法则。乍一看，数字越大，风险看上去也越大。 《应用认知心理学》上有一篇研究对这个问题做了实验，给出了两组说法：“癌症导致1万人中1286人死亡”，“癌症导致100人中24.14个人死亡”，事实上，后一组说法的癌症风险几乎是前一组的两倍，但是，读到前一组说法的人却比后一组读者认为癌症风险更大。《判断和决策》也有同样研究。面对两组实质一样的说法———“每天有100人死于某种癌症”，以及“每年有36500人死于这种癌症”，读者会认为前者读出的癌症风险更小。 相对风险并不“绝对” 癌症的起因是什么？尽管到现在人类还是没有答案，但是在过去的几年中，人们还是读到了这样一些研究结果：喝茶太烫导致食管癌几率增加8倍，每天吃四分之一的柚子令更年期后的女性乳腺癌几率增加30%，甚至每天一个培根三明治令肠癌几率增长20%这样的说法。 在这些说法中，数据是用来衡量健康风险的，其使用背后的意思是，如果你吃了这些听上去危险的食物，和没吃这些食物的人相比，有多少可能性更会得病。但这些数据没有提供的信息是，增加的绝对风险到底是多少。 斯皮格豪特解释说，对于普通人来说，在一生中得肠癌的可能性只在5%左右，所以如果将这个20%的增加率计算到5%的绝对风险中的话，那也仅仅只是增加了1%，最后得出的绝对风险是6%而已。这个数据相对来说会让人平静得多。 用一个相对风险而不是绝对风险来形容某种危险或某种疗法的效果，这是最常见的误导方式。根据德国普朗克人类发展研究所的心理学家吉根瑞森（Gerd Gigerenzer）一书《认识风险》所说，这类技巧称为“误导定义”。他举例说，在一份有关荷尔蒙替代疗法的信息传单中，称这一疗法减少 50%得肠癌的几率（相对风险），但经过这种疗法的每1000名妇女中，会有6人得乳腺癌（绝对风险），乍一看，似乎这个疗法的积极效果大大高于消极作用，疗法导致的乳腺癌几率只有0.6%。不过普通公众得肠癌的几率只有5%，算入相对的风险就变成2.5%,这时候0.6%就不是一个可以忽略的几率了。 是“关联”不是“导致” 去年，一个有关“看电视时间和死亡率”研究成为媒体热门的标题，研究者在六年里跟踪了8800人，观察他们的健康、生活习惯和看电视行为，其中，有284人死亡，根据研究，每天看电视超过4小时的人，在这段时间内死亡的风险几率要比每天看两个小时以下的人高出46%。 这份研究被很多人概括为“科学家说，电视致人死”。这是最常见的把“有关联”解释成“因为所以”关系的例子，A和B两个变量有着关联并不代表着A导致了 B。在这项研究中，研究者并不主要是研究看电视，他们测试的是人们久坐的时间和健康的关系，而看电视只是其中一个便利常见的方式。研究结论是，人的久坐，比如经常一动不动坐着看电视，与心脏病等疾病导致的死亡风险增加，两者有着关联，而不是看电视会让人更容易死亡这样简单的结论。 在很多广告中，都会出现“超过80%的女性消费者都会说这种洗发水让她们的头发更健康，更亮丽”，但是，广告并不会附上另外一句话，即，只有5个人做了洗发水测试，而在四个称赞的人中，可能有一人或两人纯粹因巧合头发变好了，或者只是自己在猜测效果而已。 在医学研究中，大小问题同样存在。10个人中6个人的病治好了，与500个人中300人的病治好了，治愈率一样，但后者要更有说服力。在对某种药品或疗法的临床实验中，抽样多少的确至关重要，大的抽样可以排除出偶然几率。 在国际上，有一个既定形成的权威临床实验规范，即“临床对照实验”（RCTs）标准，对于药品和疗法的认证，这个标准是相当权威的，它可以看成是直接衡量药品或疗法有效与否的测试工具，要通过这个标准的药品或疗法，必须要有对过去研究的分析，动物实验的结果，而且，预期的效果越小，要测试的人群就要越大。 有些比较毫无意义 在一些场合，医学数据往往被人利用，来证实某一论点或做他用。比如，纽约前市长朱利安那曾经在共和党主席竞选演讲中说，美国前列腺癌患者的幸存率高达82%，而在有着纳税人资助的国家卫生服务局的英国，幸存率则只有44%。 这一说法被很多科学家批评，朱利安那是用两个完全不同的国家来比较一种疾病的风险，这两个数据都是正确的，但是这种比较却是误导人的，美国和英国诊断前列腺癌的方式完全不同，朱利安那引用的是5年幸存率，即某一疾病的患者在五年中幸存的几率，但是，在美国，一般通过筛查诊断出前列腺癌，而在英国，医生是在病人出现症状后才诊断为前列腺癌，前者诊断出的患病时间通常比后者早，患者会更早采取措施治疗，而且，筛查准确率有限，常出现假阳性误诊，也可能将良性肿瘤也包括入内，使得得病的人的基数更大，这种情况下，两个国家的幸存率计算的基础完全不同，如果要进行比较就产生了误导。 因为误诊、过度诊断等原因，幸存率并非科学的比较工具，而且，幸存率高并不代表死亡率低，如果要比较两个国家哪个情况更好，应该比较死亡率。根据美国癌症研究中心2003 年到2007年的数据，每10万人中，24.7人死于前列腺癌，而根据2008年《英国癌症研究》报告，该国每10万人中，有23.9人死于前列腺癌，这个比较相对就科学多了。 编译/本报记者 金煜 已发表于《新京报 新知周刊》 您也可能喜欢： 会数数的动物们：动物识数能力的进化 辟谣数篇 洗脸+仙人掌，防电脑辐射？ 如果让科学家来选“国脚” 致命鼠尿可乐罐？ 无觅
个人分类: 八卦|1116 次阅读|0 个评论
[转载]宋石男：历史中的谣言
fs007 2011-1-23 10:59
谣言的历史太古老了。秦始皇在位期间始终为“亡秦者胡也”一类的谣言困扰，他缔造的帝国在其儿子手中葬送，导火线同样是一句谣言：“陈胜兴、吴广王”。古罗马的皇帝也被谣言折磨得很痛苦，以致不得不任命公共谣言监察，每天到人群中去，从闲谈中发现谣言，进而把握公众情绪。如果必要，谣言监察者还会用自己编造的谣言来发动一场反击战。公元64年的罗马大火中流传了这样一个谣言：暴君尼禄不但不为大火死难者悲伤，还写诗赞美火灾，为火焰燃烧的美丽而陶醉。为了自卫，尼禄迅速放出反谣言的谣言：是比他更不受人欢迎的基督徒在城内放火。于是，民众在做了替罪羊的基督徒们身上尽情发泄怒火，却忘记了这怒火最初指向的不是基督徒，而是尼禄。 几千年来，历史中的谣言都不绝如缕。但在古代，因为交通、通讯、传媒、人口等限制，谣言传播的速度与规模都不能与近世相提并论。1768 年，一则关于妖术的谣言竟迅速演化成一场全国性的大恐慌，影响波及数千万人，孔飞力在其名著《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》中对之作出了精彩的叙述与分析。乾隆帝残酷查处了“叫魂案”，一颗颗人头像韭菜一样被割掉，并且不可能再长出来。乾隆帝恐惧的并非谣言本身，而是谣言导致的社会集体心理波动与行为变异，更重要的是，通过对谣言案的深入观察，乾隆帝发现自己很可能已经在常规领域失去对官僚的有效控制。上述种种，都对这个异族政权的合法性和稳定性形成威胁，统治者必须严肃应对。 乾隆朝是所谓清代最后一个盛世，嘉道之后，乱世来临，大规模的谣言更是泉涌而出。譬如在太平天国与清军的对战中，双方都毫不客气地使用了谣言这种非常规武器。洪秀全曾散播谣言说：“予细查满鞑子之始末，其祖宗乃一白狐、一赤狗，交媾成精，遂产妖人，种类日滋，自相配合，并无人伦风化”、“前伪妖康熙暗令鞑子一人管十家，淫乱中国之女子，是欲中国之人尽为胡种也。”清军也立即展开谣言反击战，散播说：“（太平军）所过之境，船只无论大小，人民无论贫富，一概抢掠罄尽，寸草不留”、“其虏入贼中者，剥取衣服，搜括银钱，银满五两而不献贼者，即行斩首。”据说曾国藩还炮制了民谣，派人四处传说：“天父杀天兄，江山打不通。长毛非正主，依旧让咸丰。”我们当然不能将曾国藩的胜利归于造谣术，但如果他未能有效化解对方的谣言战术，并在己方谣言之上制造并传播新的意识形态（其根基就在《讨粤匪檄》一文），可能胜利还会来得更晚。 谣言的煽动力确实是巨大的。1891年，几乎所有的西方在华传教士都绝望地发现，他们正被洪水般的谣言包围。在谣言里，他们迷奸妇女，拐卖儿童，贩卖器官，在井水投毒，挖中国人祖坟等等，以令人瞠目结舌的方式无恶不作。仇恨在谣言中滋长，最后，愤怒的民众冲击了长江沿岸多个城市的教堂，并掠杀传教士与教友，史称“长江教案”，是义和团之前最严重的反教事件。教案中的谣言其实由来已久，只是在1891年通过书籍、报刊、露布、传单等方式集中传播而已。早在清初，顾炎武《天下郡国利病书》中就载有天主教会烹食小儿之说。至于天主教会挖眼，则可上溯到雍正时吴德芝的《天主教书事》一文，而道光22年魏源写成的《海国图志》，也传播了“夷市中国铅百斤可煎文银八两……惟其银必以华人睛点之乃可用，而西洋人之睛不济事也”这样的怪谭。 谣言本身或不能改变历史，但很可能成为历史巨变中的一个关键因素。章立凡说的不错，“社会运动有时不需要真相，一个谣传引发的骚动，也可能改变历史。很多人内心追求的未必是真相，而是一场巨变”。 1911年10月9日下午3点，革命党人在汉口不慎引爆炸药。大约同时，“清政府正在捕杀革命党人”的谣言，正在新军中流传。到了10月10日，这个谣言更加具体了——“清政府正在捉拿没有辫子的革命党人”、“官员已经掌握革命党人的花名册”。当时的新军士兵，不少人都没有辫子，传说中的花名册又谁都没见过，谁知道自己在不在其中呢？恐惧开始在新军中蔓延，恐惧滋生新的谣言，新的谣言反过来又加深恐惧。这时候，参加兵变就成了多数士兵自保的最优选择。10日薄暮，一个排长查哨时的普通纠纷，竟激成哗变，最终引发连锁反应，导致辛亥革命。 谣言为何总是能轻易地使人接受并参与传播？1942年美国两位学者做了一个谣言传播与接受的研究，计算出一个“信谣指数”，结果发现：穷人比富人更易信谣，45岁以上的人比年轻人更易信谣，犹太人比非犹太人更易信谣。穷人更易信谣是因为他们渴望改变现状；45以上的人更易信谣是因为他们的信息渠道与信息分析能力相对落后；犹太人更易信谣则是因为在战时，犹太人比一般人更缺乏安全感，而当时的谣言往往又是让人恐惧的那种。法国学者让-诺埃尔在《谣言——世界最古老的传媒》一书中，对谣言有新颖而独到的见解。他认为，谣言经常是“真实的”，它之所以令人不舒服，是因为权力无法控制这种信息。在任何一个地区，当人们希望了解某事而得不到官方答复时，谣言便会甚嚣尘上。谣言是信息的黑市。辟谣往往制止不了谣言，因为谣言不是福尔摩斯，对真相充满感情，谣言是聚集着仇恨的女巫，它只说出人们认为应该如此的“事实”。人们看上去是在传播新的谣言，实际上是在清算旧账。辟谣注定是无力的，因为辟谣会破除人们的幻想，给狂热者当头浇一盆雪水，唤他们回到平庸的现实中来，爱做白日梦的人们当然不肯买账！谣言既是社会现象，也是政治现象，它是一种反权力，揭露秘密，提出假设，迫使当局开口说话。谣言还是社会群体心理结构的镜子，因此不论真假，谣言都是有价值的。 在我看来，谣言不但是社会的、政治的，也是历史的。谣言不但可能成为历史事变的导火线，并且可能成为历史事变的解说者。历史中充斥着太多谣言，有些被当场击毙，有些则轻松逃脱，在漫长的时间河流中演变成都市传奇或历史神话。都市传奇是谣言的连续剧。譬如针刺狂的谣言，1922年在法国巴黎一度盛行，80多年后在中国大陆又化身“艾滋针刺狂”的传说不胫而走。历史神话则是谣言的终极形式。譬如义和团运动，在1901-1920期间曾被认为是愚昧、迷信、野蛮的神话；在1924-1937却被认为是饱含民族自尊与抗击热情的反帝国主义的正义神话；在文革期间更被指认为反封建、反帝国主义的伟大群众运动的神话，且间接为红卫兵哺乳；上世纪80年代以降，它又重返愚昧、野蛮、疯狂的神话，只是不时仍蒙着一层爱国主义的遮羞布。那么，历史真相究竟如何？然而，“绝对客观的历史真相”，本身也许就是一个最大的历史神话。
个人分类: 实事评论|1710 次阅读|0 个评论
我對有關網絡謠言問題的觀點（補充新京報的報導）
jiangjinsong 2010-12-11 19:19
前幾日，新京報記者通過電話就所謂網絡謠言問題對我進行了電話採訪。 http://www.taihainet.com/news/cnnews/2010-12-10/628399_4.html 今天友人告訴我已經刊出，我從網上搜索發現，由於可以理解的原因，刊載的只是我觀點的部份，雖然都是我的原話，但是效果上可能與我本人想要傳達的觀念還是有些出入。因此，利用科學網博客，對新京報報導的內容作適當補充。 1，反對網絡謠言。網絡謠言之所以能夠產生巨大危害，和網絡非中心化、匿名化、多主體互動、缺乏等級化控制的特點有關。從長遠看，實名制應該是解決這一問題的一個重要途徑。網絡需要逐步確立一種自律、負責的文化。在某些網站可以逐步推行實名制。這樣在網絡上實名制網站會慢慢地產生較高的公信力。人們會對來自不同網站的信息作出選擇。 2，在中國，人們之所以常常更願意相信網絡謠言，不願意相信所謂權威機構和媒體的闢謠，是因為中國的媒體和言論控制太嚴，權威機構和媒體的聲音往往也是謠言，常常未必比謠言強。權威機構和媒體的公信力亟待提高。 3，中國網民之所以強烈反對實名制，是因為相關言論控制太嚴，人們擔心實施實名制之後，唯一相對自由的言論渠道也遭到了徹底封殺。所以，我個人雖然認為實名制是終極解決方案，但是這也要伴隨著中國言論自由得到保障才能真正實施。 4，科學松鼠會作為一個民間的科普組織做得很出色，謠言粉碎機可以作為公眾參考的重要來源，但是關鍵還在於公眾要提高素質，發展批判能力，而不是僅僅找一個可靠的信息來源。 5，中國是世界上唯一頒佈科普法的國家，但是科普工作做得極差。因為，中國科學界不需要向納稅人負責。大多數科學共同體成員沒有科普責任和興趣。科協名義上是民間組織，但是官僚味十足，雖然有那麼多經費，并沒有做什麽科普工作，遠不如科學松鼠會。國家有不少經費給了科協，現在當務之急是要怎麼讓科協真正向納稅人負責。 附新京报采访我的报道: ■专家说法：中国科普现状比较糟 清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松 清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松表示，网络上流言四起，原因是多方面的。网络消息的发布特点是没有审查，不像传统媒体，层层自上而下审查消息真实性。 网络上实名制应慢慢推广，如果这个消息是非实名的，可靠性就不高，实名的，大家会更信赖，形成一个鉴别机制。对于恶意散布谣言，应通过法律途径对某些人进行制裁。 对于果壳网这样的网站，老百姓可把它当做同样发布消息和观点的网站来看，可以参考，它可能慢慢会获得公信力。但不能过于依赖，毕竟它也是由人来操作、人来求证的，而且公司也可能会有自己的商业利益，我们可以参考。重要的是老百姓要培养自己的批判精神。 中国有世界上唯一一部科普法，但科普做得却比较糟糕,很欠缺。因为科技人员没有科普的责任，没有为大众服务。科协的科普工作，还没有科学松鼠会做得好。科学松鼠会是对科普传播的重要补充。但仅仅靠这一个不行。中国科普问题，关键是，怎么样在机制上保证科协等机构是为民众服务的。
个人分类: 科學文化|2821 次阅读|4 个评论
说说柬埔寨踩踏
fpe 2010-11-23 10:36
说说柬埔寨踩踏 柬埔寨首都金边的钻石岛 22 日夜发生严重踩踏事件，已造成至少 347 人死亡， 394 人受伤，大部分人死于窒息与内伤。 昨日柬埔寨发生群体性踩踏事件，令人感到讶异。柬埔寨国小，力弱，不见于国际新闻久矣，然新闻之发达，令一起群体灾难性事故闻名于天下，验证了群体灾难在发展中国家不断发生，是人民日益增长的社会需要和落后的硬件和管理水平之间的矛盾。分析该事故，有助于我们理解人群管理的困境，认识群体恐慌的一种发生原因：谣言。 22 日是柬埔寨为期三天传统送水节的最后一天，全国各地约有 300 万人涌向金边观看在王宫前的洞里萨河上举行的龙舟大赛以及在金边钻石岛等地的庆祝活动。当地时间 22 日 23 时左右，由于游人太多，金边市区连接钻石岛的一座桥产生晃动，引起人们恐慌，导致相互拥挤踩踏。坎哈利斯说，关于大桥不稳的谣言事先在参加庆祝活动的民众中广泛传开来。他说： ( 谣言流传开后 ) ，人群开始发生混乱。由于太过拥挤，人们无处可去。 看到这里，您是否觉得似曾相识？ 2005 年 8 月 31 日的伊拉克踩踏，也是因为谣言所引发，人人都相信有人体炸弹在人群中，引发的踩踏和跳水逃生，导致至少死亡 965 人。 2008 年 8 月 3 日的印度 Naina Devi 神庙踩踏，也是因为山上石头滚落，引发灾难的逃生，导致 167 人死于踩踏和摔死。谣言之所以产生如此巨大的威力，除了当地环境的劣势 （山上或水边，容易死亡 ) ，关键之处在于管理不力，救助延迟。印度踩踏中，外界救援延误了 2 个小时，这一次柬埔寨踩踏，救助不力肯定是首要原因。 那么，这一次谣言的产生是由于桥梁的摇晃，是否有先例呢 ?1883 年 5 月 30 日，通往曼哈顿的布鲁克林桥刚刚竣工，人们兴高采烈地前往参加庆典，也是有人感到桥梁晃动，引发倒塌的谣传，谣言在人群中得到放大，产生巨大的威力，结果有 12 人被踩死， 26 人受伤。 发展中国家正在重复发达国家早已经历的灾难，原因还是后发的劣势，即没有人对发达国家的标准来源深入了解，因此容易迷信或者忽略。这一领域极为狭窄，不知道又轮到谁去研究这一灾难了？灾难是一次观察人类紧急逃生行为的窗口，观察逃生行为是非常有意思的一件事。任何事情，有意思了，就不觉得枯燥了，这是我对任何群体灾难喋喋不休的缘由。 有道是，年年岁岁人相似，岁岁年年灾相近。扣除谣言看灾难，灾难扩大因管理。
个人分类: 消防析灾|4007 次阅读|3 个评论
网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析
readnet 2010-11-1 09:17
网络 媒体 传播 谣言 及 网络 冷暴力 的 网络 测试 结果 与 分析 丛远新同学很郁闷，因为这几天桃色绯闻一直围绕着他，成为人们关注的热点，他气急败坏怒气冲天咬牙切齿地说： 可以调侃作弄我，但不能影响到其他女孩子的名声，再发这样的博文，要删的 。 情圣哥看来还是知道要保护自己的GF，保护自己的隐私。但是，如果这些谣言和辱骂如洪水般涌向你的亲人、你的同事、你的单位，当周围所有的人都带着嘲讽和鄙视的眼光注视着你时，你会怎样做？打官司告造谣者和谣言传播者，然法庭不受理或者判决说，因为 你是名人 ， 属于 公众人物 ，应当接受 舆论监督 ， 对 舆论监督 可能造成的 轻微损害 应当 忍受 。你会接受这种判决吗？ 你如果是个懦夫、是个弱者，那你就忍气吞声地忍了吧，谁让人家掌握着媒体话语权呢；如果你是个血气方刚的人，就一定会像 肖传国 那样，为了证明自己的清白，豁出去哪怕是蹲上几年牢房，也要抄起比 羊角捶 更大的 牛角捶 砸向 谣言 的 制造者 和 传播者 。 当 掌握着 媒体 话语权的 人 如果将 公权力转为私用 时，借 用媒体的力量来打击异己 时，他就不仅仅严重伤害了对方，而且 会让媒体的形象大打折扣，使人们在对媒体的公正、客观、全面反映社会问题方面的公信力大大降低，随着媒体的诚信力下降，社会将面临更多的弱势群体在自己的利益无法得到保障、无法申诉、走投无路时采取以暴制暴的倾向，社会将会为此付出更大更多的维稳成本；当国家再遇有大的自然灾害或突发事件时，受到诚信伤害的人们会采取一种冷漠、观望、怀疑的态度，整个社会将为诚信的丧失付出其应有的代价。 你属于哪种人？ 你应该如何做？ 土鳖 （2010-10-30 7：00） 附表：科网群英烩四篇鳖文的发表时间及点击量统计表 378154 科网群英烩No.0250 丛远新身在科学网 唯恐天下不乱一心搅浑水 帝 修改 删除 7 118 2010-10-29 1:49:22 378085 科网群英烩No.0110 李维 科学网三言两拍 镜子大全之 警笛 镜帝 修改 删除 7 73 2010-10-28 22:21:47 377834 科网群英烩No.1001吕喆，期待撷英帝第1001篇比第300篇更出色 修改 删除 7 109 2010-10-28 6:08:46 377198 科网群英烩 No.0001 天狼星特使来地球寻找到灵魂他会 恋爱帝 修改 删除 7 176 2010-10-26 9:44:33 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378154 果不其然，网上亦有不少与土鳖持相同看法的人，随便在凤凰网博文中提取如下一篇博文。 肖传国被判了　方舟子就赢了么？ 遥想 方案初发之时， 方舟子 先生 一夜间红遍了大江南北，网络及 各种媒体 几乎以一边倒的压倒优势声援并支持着 方舟子 先生 ，不少人将 方舟子 先生 当成了社会的良知，真理的化生，新时代中国新文化运动的代表人物之一，某网站公布了一个所谓的网络调查，更宣布出了一个 夸张的数据 ，说是有 96.5% 的网民 都是 支持 方舟子 先生 的。 而随着 方舟子 案的告破，以及案犯肖传国等人的即将定刑，人们却意外地发现目前 支持 方舟子 先生 的人反倒越来越少了 ，网络间， 质疑和否定方舟子的文章铺天盖地 ，而一些 主流 媒体 在 发布 挺 方 雄 文 的 时候 也往往 显得 遮遮 掩掩 ， 羞羞 答答 ， 欲言 又止 ， 越来越 没那么 自信 ，丝毫 没有 先前 的 气壮 山河， 横扫 千军 如卷席 那样的 气势 了。 究竟是什么原因造成了方先生人气的急转直下，在支持方先生的态度上发生了大逆转？ 我估计主要是因为方案初发之时，网民或许对方先生其人其实并不是十分了解，而当时的 主流媒体又几乎以一边倒的态势早就将方先生树立成了我们的民族英雄，打假勇士 ，网民们懵懵懂懂，人云亦云，眼见着自己的英雄挨打，岂能不义愤填膺，岂能不应者营集 ? 而随着人们对方舟子其人其事的深入了解，人们越来越明白的事情的真相，越来越看清了方舟子的为人 ，故纵然击伤方舟子的案犯果如方舟子先前所预料的那样是肖传国，纵然方舟子先生并没有像人们当初所怀疑的那样是在报假案，但 料想中的挺方热潮还是没有像先前预计那样滚滚而至，相反人们却越来越怀疑起这位传说中的打假英雄，对他的做法与为人越来越反感，对他的所谓的打假越来越质疑，更有甚者还力挺起肖传国来了 （这当然是不应该的，个人以为）。 方 先生的打假，瞄准的都是些名人要人或红人 ，但客观而论，但这些人其实都均非罪大恶极，十恶不赦，均 不是贪官污吏及祸国殃民之辈 ，比方像 方舟子近期打击的钱学森，钱伟长，唐骏，肖传国等 ， 而真正危害百姓，伤害国家，真正祸国殃民，罪大恶极，十恶不赦贪官污吏之辈， 方舟子 先生至今尚未打击过 ，当然也没有揪出过，一可能是他老人家尚未遇到此类坏人，二可能是黄河已清，咱中国已经将这些坏人清理干净，无须劳烦舟子动手（以上两条都不 能怪方 先生），第三， 也有可能是他老先生的打假根本就是假打，不敢打真正的大假，故民间有云，舟子打假，只打苍蝇，不打老虎；只打学者，不打贪官，所以其打假的效果并不不彰，对社会的益处并不大，老百姓们明白了这个道理之后当然也就并不拥戴他了。 方舟子 打 肖传国 ，先 不说他之打肖是出于十年来的个人恩怨，冤冤相报 ，就是 在学术方面，目前也尚无定论，不能说老方就一定正确，亦不能说老肖的反射弧理论就是一定伪科学，而老方的所谓的打假，其实也算不上是一种真正的打假，只能说是一种质疑，一种提醒，一种商榷，一种争论，在客观的鉴定没有出来之前，尚不能认为方舟子就是在打假 ，从而上升到打假层面予以方舟子表彰，予以吹捧和神话，当然也就算不上方舟子打假的丰功伟绩了。 鲁迅 先生告诫中国的批评家 道： 你在指出别人的缺点和别人的错误的同时，亦要同时指出这个人的哪些思想和行为对社会还有有益之处 ，爱人身上长了几个疮，总不至于就请律师来离婚吧？正如一个有烂疤的苹果，批评家在指出这个烂疤的同时，还应当指出这苹果的那些地方还没有烂，还可以吃得， 否则你就是一个不合格的批评家或者伪批评家 。 方舟子 先生 的打假在揭露了别人某些造假之后，总是 恨不得把人一杆子打死 ，从来没有指出过斯人还有什么地方值得肯定的地方 ，这不能说 这是 方舟子式 的打假的一个重大缺陷 ，或许 方舟子 先生 并 不是一个真正的打假者，而正是 鲁迅 先生所谓的那种 不合格的批评家或伪批评家吧。 金无足赤，人无完人 ，鲁迅先生道：即便是战士，他的身上也还是有缺陷，也还是有疤痕，而 苍蝇是最善于发见别人的疤痕和缺陷的角色，一旦发现了别人的缺点，就会啜着，营营的叫着，一面拼命地吮吸，一面拉出许多蝇屎来，在人家的皮肤上，给人以证明他是个怎样不干净的东西。 生着翅子的并不一定都是天使，也有可能是鸟人；最善于发现别人缺点的人，并不一定都是斗士，说不定其实只是一只苍蝇！但 即便苍蝇发现了战士的缺点，战士依然是战士，再完美的苍蝇终竟不过是苍蝇，而永远也不可能成为战士 ， 方舟子 先生和钱学森钱伟长这二位为中国人民做出过重大贡献的科学家比起来，究竟谁是苍蝇，谁是战士？老百姓心中其实是有杆秤的，哪怕方舟子们把口号喊得震天价响，把科学的大旗举得再高，其实也是改变不了这个事实的 。 方舟子先生人气的急转直下，令人唏嘘，让人惋惜，但他的没落，或许正与他的这种有缺陷的打假方式有关，势所必至，理有固然，但愿我们的打假英雄能够与时俱进，改变其打假方式，不要因没落而堕落，则中国幸甚，百姓幸甚！ http://blog.ifeng.com/article/8000728.html 学者陈辉 发表于2010-6-12 13:44:34 查看评论 ：1 │ 浏览：781 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 文化杂谈 读 牛丽川的博客 山川秀丽 有感 牛丽川，牛，牛，牛，超牛，超级牛，超级乳子牛 牛， 乳牛， 秀牛， 丽牛， 秀丽牛， 牛， 子牛 山牛， 川牛， 山川牛， 牛， 乳子牛， 秀丽牛， 山川牛， 秀丽山川乳子牛 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=334712 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 牛，牛丽川，乳牛，子牛，乳子牛 相关文章： 托利再下狠手：牛津学生抗议高教经费削减 黑眼睛 小窗幽记---心为形役，尘世马牛 牛津大学生活点滴-2 牛津大学教授对中国学者科研工作一针见血的总体评价 牛B，FGW 蒙牛狂奔再告诉你一点经济真相（42） 牛津大学生活点滴-1 我研究领域国内两个大牛对一个重要基本问题的争论 洞察科学网---30个科学大牛 当前推荐数： 0 标题：主题已经被科学网删除！ 发表评论人： 已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除！ 博主回复： 很抱歉，您的 评论 已被 科学网 删除， 俺 没见到， 故 无法 回答 您的 问题！ 对 俺 写的 诗歌 的 评论 都要 删除？ 该评论 究竟 触犯了 科学网 哪条 红线？ 真是 莫名其妙！ 即便 该评论 与 博文 无关， 也 应当 由 博主 自己 来 删除 啊！ 难怪 有 其他 博主 写 科学网博客怎么呢？生病了吗？http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353085 看来 真的 是 病得 不轻 啊。 记录总数： 1 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者许培扬 发表于 2010-11-1 14:50:07 分类：科研方法│ 查看评论 ：0 │ 浏览：174 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 老外的科研保密意识比我们强多啦 我的看法：老外的科研保密意识比我们强多啦，真正科研是需要保密的，但大量秘密情报就在公开资料中。 《科学家》文章：写博客能否促进科研 请见 http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/11/239559.shtm 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=379325 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文关键词： 科研保密，博客 相关文章： 《科学家》文章：写博客能否促进科研 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 我的博客头条记录，欢迎超越！ 不删除读者留言和评论 有需求找编辑部去 广州名博独占科学网博客头条 编辑睡着咧？ 科网群英烩No.0100 杨正瓴100%地球人的外星人抢得火星船票第2张 科网群英烩No.0101蒋讯疯狂抢购火星船票在科学网博主中力拔头筹 科学网开博第一篇 自荐一下哈，博客背景图 当前推荐数： 0 记录总数： 0 总页数： 0 当前页： 1 9 3 4 : 学者张天翼 发表于2010-10-12 11:13:20 查看评论 ：14 │ 浏览：545 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 观点评述 方肖之争（微波+求证） 方肖之争早已成了法庭上的事情。在中国有很多场官司，在美国也有一场。但在美国这场官司似乎很闷，只是听说肖接受了一定赔偿以后就庭外和解了（不知道这是否真实，欢迎博友补充或更正）。中美之间的官司的热闹程度的截然相反也许原因在于：在美国打官司都得听律师的，律师便是当事人的脑袋和喉舌。如果当事人到处瞎嚷嚷，那估计凶多吉少。 肖说，方在中国的第一回合败诉以后，没有按判决办事，可以有法不依（不知道这是否真实，欢迎博友补充或更正）。如果是那样，就很难办了。对于刚结束的这一回合，方认为对肖判得太轻，轻得荒唐。在足球场上，偶尔可看到裁判的平衡误判。难倒这也是一例？（欢迎大家发表看法） 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372443 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 肖传国 方舟子 相关文章： 肖传国方舟子案之我见 肖方演义 肖传国拘役5个半月与方舟子事件水落日出后的思考（二） 学术的归学术，道德的归道德 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考（三） 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考（一） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(古月评) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（六） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（五） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（四） 当前推荐数： 5 推荐人： QFL lzxun123 孙学军 KONGX lvnaiji 标题： 发表评论人： sungennian 一对冤家， 恶斗十年， 浪费青春， 没有赢家。 博主回复：方肖二人都可以称得上是 绿林好汉 ，他们的故事都会被载入历史的。至于其历史意义，就要由后人去评说了。他们的是是非非还是要通过法律来晾一晾，否则后人难以把握实情。 标题： 发表评论人： jiangjinsong 請讀《方舟子惡鬥肖傳國始末》 博主回复：蒋科学是如何判断其中真伪的？ 网络都是有记录的，网民理应小心出手。但似乎如果上网的国人不撒谎，不夸大其词，就不好意思说自己曾经上过网或正在上网。 标题： 发表评论人： ljry8044 标题： 发表评论人： jiangjinsong 标题： 发表评论人： pukin 标题： 发表评论人： xiaxiaoxue86 他们悄悄地说，我悄悄地飘过~ 好好搞学术，少点惹麻烦事。 博主回复：我搞不懂问什么他们都喜欢搞神秘。 悄悄的飘过，有没有带走一片云彩？ 标题： 发表评论人： ljry8044 标题： 发表评论人： ljry8044 标题： 发表评论人： xiaxiaoxue86 张老师，以后在科网评论别人文章时，还是要看对象的，不是所有的人都像您这样宽容大度，牛人会关门谢客。 博主回复：嘿嘿，你不是说牛不是人吗？ 你也别搞得那么紧张。在科网留言就相当于在菜市问价，问了以后不一定要买的，对吧。 标题： 发表评论人： jiangjinsong 标题： 发表评论人： xiaxiaoxue86 不得不佩服您的心态，要是我，我会受不了。就像当初曹大侠文章那么多人抨击，我师傅却说；没关系，他脸皮比我还厚呢 博主回复：把心态改成气量（注意，不是凄凉，刚才差点打错字了），我会更喜欢一些。 标题： 发表评论人： rose060417 尽管很多人不愿意承认，但我们的 科研反腐在某些政府监管层面已经变得干打雷不下雨了，甚至有的管理者学会了当好好先生 。 要么是一丘之貉，要么是事不关己 。倘若不是方舟子，说我国的科研存在问题估计连老天爷都不会相信。不得不说， 这是制度或者某些管理缺陷导致的悲哀 。当然，每个人都有错误或者不当的时候， 公平公正合情合理的法律裁决是科研反腐的最后保障 。 如果有的人把法律当成儿戏，那就是真得不可理喻了。 博主回复： 科学网的mirror把民间打假比喻为绿林好汉，很贴切 。 这种行为可以行侠仗义，但很多情况下，也是不按规矩办事的 。 绿林好汉最后是成好汉，还是成恶棍，都有可能 ，关键看在什么样的大环境下。 标题： 发表评论人： zhuxmiao 据说新语丝把武汉法院的法官骂了个遍 ，我不知道这是何种法制行为。 博主回复： 这确实是一个很严重的问题。在一个法治社会里，律师是最狠的一群人。惹了官司以后，当事人通常不会随便乱说，都是透过律师去说。当事人到处乱说，甚至上访，这些都反映了我国法治水平还是较低。 另外，在法治社会里，法庭的判决是具有绝对权威性的，如果不按程序走，只会吞下恶果。 标题： 发表评论人： lvnaiji 足球、学术、法律，就这样走到一起来了 博主回复：热闹！ 记录总数： 14 总页数： 2 当前页： 2 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 13:04:31 查看评论 ：9 │ 浏览：295 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 生活点滴 方命虐民及欠揍 方命虐民及欠揍 刘华杰 2010.10.31 方舟子本名方是民，按迷信的说法，这名字实在不咋样！古语有方命虐民，起名忌讳方是民；方阿民，也不成，相当于自虐。 事实上，前人不幸言中，方是民近来的确在虐民！这一切，就像他主办的新语丝网站一般，一语成谶，变成了信誉死亡站。 我本来是根本不信这一套的。不过，对于方舟子，我愿意例外一次：这迷信还真有趣！ 信誉死亡站说我欠揍。我反省了一下，有一定的道理。但首先要搞清楚揍人的主体应当是谁！ 当年我曾帮方舟子许多忙，帮他出书，做宣传，帮他发表论文，给他介绍朋友，等等，作为众多因素之一，最终导致小方肆无忌惮，知法犯法。回想起来，我是在助肘（纣，舟）为虐！从这种意义上说，我检讨，我罪过，我欠揍！ 方舟子被轻轻地打了一下，哭爹喊娘，在媒体上不断做秀（ 震动了京华，震动了全国，震动了世界 ），欲致肖传国于死地。一审来下，发现未达到其期望值，其妻便写出了 苟活着 ，表示不再相信中国的法律和法庭！ 不明真相的百姓以为小方受了多大的冤屈呢。实际上，只要人们了解了过去小方的所做所为，知道长时间里方舟子是如何纠缠肖传国的，就会得出结论：这是报应！（暂不论合法性问题，我始终认为打人是不对的。对此不必再废话） 曾子说：戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也！（《孟子》） 方舟子打人，现在被打。事情就是这样。 方舟子等人为了名义上的学术打假，成立了专门的打假基金会。一些人想利用方舟子，把他当成打手，给自己出气，借机报复对他人、对社会的不满，于是纷纷捐款；小方拿钱打假，有恃无恐，冒充学术警察，网罗一群粉丝，无远弗届，对他人狂轰乱炸。举报、起诉、调查、宣判、执行，一条龙服务，伤人无数。这种行为就相当于雇凶伤人。 小方当年指责肖传国脚踏两只船，其实是对自身的写照。方舟子的口业主要从信誉死亡站释放出来，而这个网站恰好脚踩两地：美国和中国。美国人看不懂也不关心他的网站贴了什么，中国人想告它却非常麻烦。被他冤枉的人，通常毫无办法。他可以告你，你却很难告他。他靠打假为生，你却有正当的职业。他没有什么损失，他不在乎名誉，越打他名声越大；而你只有损失，名誉是正常人的生命组成部分，与方舟子纠缠越久名声会变得越臭。他的皇家网站和皇家读者，点击率惊人，他很好地利用了社会心理和网络看客的心态，把你搞臭再说；而你的任何辩解都会变成笑料，越描越黑。 善良人与方舟子的任何博弈，都是不对称的。而且，方舟子掌握着规则，随时变化。 今年，小方得到了小小的报应。 报应的方式，如媒体所言：雇凶伤人。 这显然不是最后的报应。方舟子还会继续虐民，他选择了这一条道路，因此，不能天真地等待快速报应。 知识分子对待方舟子这样的人，就应当像社科院的于建嵘学习，要放下身段！ 当科学家肖传国有难时，我们就应当站出来，向不明真相者解释：小方报复在先，小方打人在先。 所以，我很早就贴出了 真相难以掩盖 。 科学网的一位网友说： 照说，博主刘先生和方先生都是受过高等教育，文化人了，都算是有头有脸的人了，但是，为什么会发展到不相往来，使劲揪住不放，网上大打骂战，感觉要拼个你死我活的样子呢？ 刘先生，我不是方的粉丝，不是故意要在你的地盘来找茬，只是因为你开放了评论，所以多口点评一下。你有没有想过，你们两个在网上骂战，是不是一种冤冤相报何时了那种意味呢？你说当初请方先生来北大开讲座和工作，你都是夹心人，作不了主，但是你为什么不和方在当时，或在后来推心置腹地给人家一个交代呢，可能是你觉得你自己的事务多，对方的事又不算大事，所以就轻慢了人家。不过，开讲座，找工作对于当事人来说，应该就是一件正事，绝对不算一件小事吧，可能甚至是方当时最重大的一件事了吧，你有没有尝过被人家慢待的滋味？？？？ 如果你真觉得方有很多缺点，是个不值一提的小人的话，你比方先放手吧，以后就不必再拿方来大作文章，既然你自认自已是个深明大义的人。 我的回复是： 谢谢您写了这么多。 1）事后我当然讲了，但对方不信，认定是早就定好的阴谋。 2）不理他。你说得很对。没有人愿意理他，我有几年没再看新语丝，也没有提到他。虹桥论坛也有相当时间不再理他。但肖传国事件之后，方的社会危害加剧。我有责任出来讲讲过去的事情。肖被迫害这么多年，此时不站出来还是人吗？ 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 方舟子 相关文章： 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明：关于方学研究的几点个人看法 方舟子：罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 圆排骨：篡改伪造信息几时休？ Wowuyu：方舟子篡改纽约时报 布拉格之春：抄袭行为被曝光，方舟子欲盖弥张 当前推荐数： 0 标题： 发表评论人： 粉丝 ip:180.223.1.* 方舟子的微博里一片祥和，似乎都是支持他的人。其实他拉黑了很多反对他的人。其实加一起也就是300多人。 标题： 发表评论人： 游客 ip:211.69.203.* 写得好，要让更多人知道方死冥的真面目！ 标题： 发表评论人： velociraptor 刘华杰到底是不是方舟子的朋友？ 在方舟子的文章《我看北大》中写道：先是，有一位朋友在给北大哲学系写网页。 北大的一位老师告诉我说我无论如何一定要去北大做讲座，他放弃度假的机会留在北京等我，就是为了听我这两个讲座。场地费由他来出。 这次是看在朋友牺牲度假的份上去了，以后我不可能再去北大做任何演讲，请我也不去。 这里的朋友显然就是刘华杰。 可是在和刘华杰翻脸后，方舟子又无耻地说：虽然从来没把刘华杰当朋友，但是以前 觉得此人还算正派，与刘兵、田松不是一类人，没想到如此走眼。（《把肮脏话还给刘华杰副教授》） 君子绝交，不出恶言，拿君子的要求衡量方sm显然过高了，不过绝交之后连自己说过的话也否认，也只有小人才能做到。 现在方sm的走狗也好，朋友也好，可不敢保证哪天就没资格做方教主的朋友了，哪怕是曾经的。 博主回复：呵呵，从小方那里寻找一致性，难。我早就作出判断：他是A和非A同时主张，用哪一个，他说了算。 标题： 发表评论人： 刘先生粉丝 ip:180.223.0.* 也许有些支持方舟子的人是害怕惹了方舟子将来方会咬到自己身上，像钟南山那样。令人悲哀。中国社会适合方舟子式的人存在，因为他们的脸皮够厚，心够黑。就像文革时期，科学家本事再大，也打不过红卫兵。 博主回复：小方这么经典的人还不多！设想一下，如果有第二个他这样的人，他们俩就会咬起来。如果有十个小方，就互相平衡了。 但是，喜欢小方的人颇多，这是事实。 标题： 发表评论人： 过客 ip:61.134.244.* 从法理层面讲，肖传国打人，罪该受惩， 从情理上讲，方舟子该打，打二十次也不为过！ 博主回复：不能打他。打他，会脏了自己的手！ 标题： 发表评论人： cc ip:122.159.232.* 以肖传国的智商，断不会因为自己受了迫害就要搭上自己的道义、前途和名誉来和小方鱼死网破的斗。肖传国的现在的委屈换来的必将是舆论对方舟子邪恶本质的洞察，小方现在闹得越欢，将来就摔得越狠。 标题： 发表评论人： 刘先生粉丝 ip:180.223.4.* 刘先生，我觉得第一位读者说得有理，和方舟子这种人纠缠，只会吃亏，永远占不了上风的。唯一能占上风的方法就是像肖传国那样，揍他一顿。知识分子不逼急眼了一般不会这么做。这种人不要理睬他。 博主回复：没错。但总得有人讲讲小方做了什么。我就牺牲一回吧。 标题： 发表评论人： 我是游客 ip:222.36.222.* 刘老师，读了你的博文才知道那你是这样与方某结怨的。我平常不大上网，只是偶尔见来转转。我也经历过类似的事，因为生活圈子里也有类似方某这样的人。其实人生中总会遇见这种恩将仇报的人。方某不过是一个略有才情的小人罢了，此辈贪财，好大言，自以为是，睚眦必报，与他纠缠下去只会令他名头更响，别无另样结果。这种人更宜敬而远之，任其自生自灭岂不更好？ 肖方案的一个坏结果就被彻底娱乐化，大众的目光被媒体忽悠的像看一部电视连续剧，有谁会关心学术体制的缺陷和不作为，又有谁不求回报地去帮助那些无助的病人们？ 博主回复：肖传国发明的手术，是真正的创新，能够给患者减少痛苦。方是民想致肖于死地。面对这种局面，有良知者，似乎应当站出来。1）要让人们，特别是媒体，知道谁才有权评论肖氏手术。不是听谁声音大，而是要听科学共同体的评价。国际同行专家已经给出明确的评价。卫生部专家组也给出了评估（还未公布）。2）要讲讲小方是怎样一个人，不要让小方再过分危害中国社会。 标题： 发表评论人： 不准确 ip:211.138.124.* 博主说：一些人想利用方舟子，把他当成打手，给自己出气，借机报复对他人、对社会的不满，于是纷纷捐款 我觉得捐款人中有许多是不明真相的。 博主回复：你说的对。所以没有说全部，只说一些人，我考虑了这种情况。谢谢！ 记录总数： 9 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者田松 发表于2010-11-2 7:33:07 查看评论 ：3 │ 浏览：126 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 借花献佛 亦明：关于方学研究的几点个人看法 ［田松案：芙蓉姐姐成为现象，是我们这个网络时代的奇迹，只有网络、BBS、论坛、博客，才能造就芙蓉姐姐。没有网络，就没有芙蓉姐姐。方是民舟子现象虽然也是一个网络时代才有的现象，但大有不同。方是民舟子现象是把中国社会中已有的那些阴暗在网络上的放大。亦明先生此文，高屋建瓴，语重心长。是方学研究的一个标志性工作，可以作为里程碑。值得再三阅读。无论做什么，首先要自己活得好。］ 关于方学研究的几点个人看法 虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/ 送交者: 亦明 于 2010-11-02 05:42:05 关于方学研究的几点个人看法 一、定义 狭义的方学是指利用学术的手段，对方舟子及方舟子现象进行研究、剖析的学问，英文可以使用Fangs Studies，或者 Fangology。广义的方学包括所有对方舟子及其同伙邪恶行径的揭露与抗争行为。 二、意义 对于一个国家来说，它能够容忍什么样的人横行霸道，它就是一个什么样的国家；对于一个民族来说，它能够让什么样的人扬名立万，它就是一个什么样的民族。现已证明，方舟子是中国社会上邪恶势力的帮凶和走狗；是中华民族中渣滓无赖的榜样和领袖；是中国历史上欺世盗名的最新的成功典型。因此，研究方学的意义就在于：它要证明，方舟子代表不了中国社会、代表不了中华民族，他不过是中国社会、中华民族的沉滓在某一时刻的泛起而已。 从另一方面来说，方舟子一伙的本质，就是依赖于腐败而生存的病菌和寄生虫。他们的所作所为，就是要通过侮辱其他学者的名声、破坏其他学者的事业来满足自己邪恶的快感。所以说，对于一个中国学者来说，与新语丝团伙生活在同一个时代，是一种不幸；与这些人同属一个族类，是一种耻辱。这句话前一半的证明，就是肖传国的遭遇；而它后一半的证明，就是西方世界对方舟子和肖方案的报道。实际上，这种耻辱，还会通过历史而得到更为强烈的验证，就像秦桧象征着宋朝的耻辱一样。所以，从这个意义上说，研究方学还是人类本性的发扬光大：它是对真、善、美的强烈追求，它是对正义和尊严的强烈追求，它也是对邪恶势力的痛恨与反抗。 总之，从大的方面讲，研究方学就是在继承中国历代学者的优良传统：为天地立心，为生民立命， 为往圣继绝学，为万世开太平。而从个人这个角度来看，它就是在积德行善，除恶安良，使自己无愧于学者这个身份。 三、方学的研究范围 由于方舟子自视为奇才、全才，并且在几乎所有的学术领域都敢指手划脚，并且，方舟子的爪牙、信徒、走狗也遍及所有的学术领域，因此，方学的研究范围也涵盖人类整个知识体系。 1、方学研究的主要进展： 就目前而言，方学研究的主要进展局限在如下领域： （1）揭露方舟子抄袭剽窃历史：现已证明，方舟子的窃贼生涯至今已有二十多年的历史，至迟不晚于他在中国科大读书的年代。而他抄袭的对象，包括古人、今人、国人、洋人、自己的老师、以及给新语丝投稿的网友。 （2）揭露方舟子以假打假的本来面目：现已证明，方舟子的所谓打假，其目的不外两个：报私仇、求私利。至今，方舟子打假完全出以公心的案例尚待发现。 （3）揭露方舟子欺世盗名的丑恶嘴脸：方舟子的头衔和假面具极多，如什么网络奇才、一等一的全才、语文状元、反叛诗人、生物化学家、分子遗传学家、生物信息学家、生物医学出身、少侠、科学斗士、反伪斗士、科学界的鲁迅，等等。现在看来，这些头衔或者是无耻的自吹和他吹，或者是掺杂了大量水分的假货。简言之，这些头衔没有一个能够经得起推敲。 （4）揭露方舟子包藏祸心，如他在中国推销转基因、打击环保人士、打击地震预测预报人士、打击中医。大量事实表明，方舟子的所作所为，或者是出于自己卑劣的私心，或者是接受背后势力的雇用，充当他们的打手。 2、方学研究需要深入挖掘的领域： 方舟子的成名史，实际上就是一部造假史。除了靠抄袭剽窃赚取名声甚至金钱之外，他还利用自己掌握的话语权，通过造假来给自己塑造金身。因此，方学研究应该扩大范围，并且在已经取得进展的领域继续深化研究。具体地说，有如下领域可以深入挖掘： （1）抄袭剽窃问题：现在我们已经知道，方舟子这个人才疏学浅，但他却总是以无所不知的面目在世人面前出现。因此，一个非常明显的问题就是：他的那些知到底来自哪里？而根据方舟子的抄袭历史，一个十分合理的假设就是，他的那些知大部分来自抄袭。所以说，目前发现的方舟子抄袭案例，仅仅是冰山的一角。因此，方舟子所撰写的文章，尤其是那些语出惊人、偏离常识、论题超出他所学范围的文章，都有抄袭的嫌疑。 （2）以假打假问题：方舟子号称十年打假千例。但是，他至今没有公布这千例清单。因此，方学研究的重点就是要越俎代庖，替方舟子清理这些打假案例，看看他们到底有多少，到底是怎么回事，到底能否证明是假，以及方舟子为什么要打这些假。 （3）社会基础问题：方舟子是一个无才无德无耻无赖之徒，没有三何（何祚庥、何士刚、何绍义）一饶（饶毅），没有《科学新闻》的二编（总编贾鹤鹏，执编方玄昌），没有《中国青年报》、《北京科技报》、《南方周末》等等记者和媒体的吹捧，没有走狗Yush等人的卖身投靠，他根本就不会有今天的势力。那么，他们追捧、吹捧方舟子，到底是出于什么样的动机呢？他们与方舟子到底是一种什么关系呢？对方舟子现象进行社会学分析是方学之所以为学的两大支柱之一。 （4）精神现象问题：就方舟子个人来说，他走到今天，原因不过就是因为这么两个心理因素的挤压：心比天高、命比纸薄。换句话说就是，才疏学浅加上对成名的渴望，使他不得不通过偷和打这两种手段来达到自己的人生目的。因此，对方舟子个人进行详尽的心理学分析，是方学之所以为学的另一根支柱。 （5）弘扬那些受到方舟子一伙打击、迫害的学者的善行和美德，普及相关的知识。比如肖传国及肖氏手术。 3、方学研究尚待扩大的领域： （1）刑事犯罪问题：从本质上讲，方舟子及新语丝集团是一个跨国网络恐怖组织，因此是一个刑事犯罪团伙。他们的犯罪事实如下：通过非法手段暴露对手的隐私；对自己的敌人进行恶意的造谣、诬陷、和诽谤；通过非法手段来搜集对私敌不利的资料；建立非法组织；非法集资、洗钱；欺骗政府、社会和公众。但是，仅有上述这些犯罪事实，尚不足以把他们送上法庭、关进监狱。要做到这一步，还需要做更细致、详尽的取证工作，比如，他们人肉搜索白字秀才，肯定动用了政府资源；他们搜集神源医院病人的资料，肯定使用了非法的手段；他们鼓动病人闹事，肯定与病人达成了幕后的交易。但是，这样的推理，在法庭上并没有作为证据的价值。所以，方学家们需要耐心地搜集真凭实据。 （2）历史真相问题：虽然中文互联网的历史至今不足二十年，但是，至今，它已经被扭曲得不成样子了。而造成这种局面的原因之一，就是话语权被方舟子一个人所掌握。还原历史的本来面目，是那些曾经与方舟子有过接触、打过交道的中文互联网元老们、甚至新秀们的责任和义务。而这方面的工作，第一可以通过撰写回忆文章来做，第二可以通过收集、发掘、整理、公布史料来做。 （3）把方学成果扩展到英语世界，让方舟子的骗子嘴脸在全世界曝光。 四、研究方学的方法 就像进行任何学术研究一样，研究方学也必须讲究方法。显然，学术研究有一套通用的方法，如观察、假设、取证、推理，等等。这些方法也适用于方学研究。 1、观察 观察的目的在于发现问题。只有发现了问题，才能够进行下一步的研究。应该承认，方舟子是一个制造假象的高手。他明明十分贪财，但却假扮清高；他明明是个市侩，却假扮迂腐；他明明无才无学，却假扮渊博；他明明是把科学当作自己晋身的台阶，但却假扮科学主义信徒。对于多数人来说，很难从他的言行中发现疑点。因此，泛泛地观察方舟子，一般不会有什么结果。这就像是王阳明要通过观竹来致知一样，最后不了了之。 那么，应该如何观察呢？首先就是要掌握方学的基本知识，要做literature review，回顾一下从2000年就已经开始了的反方历史：从肖传国、柯志阳、到野鹤、科学文化人、直到今天的所有方学文章。（可参见《新语丝伪打假真造假罪证大全》，http://boxun.com/hero/xys/）。任何没有偏见的人，在读过这些文章之后，都会产生这样一个印象：方舟子是一个头脑简单、学识浅薄、私心极重、私欲极强之人，他干的所有事情，都是出于私心，都是为了满足私欲。有了这样一个基本认识，再读方舟子的文章，再看方舟子的行为，就会发现，方舟子身上的疑点比他身上的穴位还多。 2、假设 在观察中发现疑点、产生疑问之后，需要对之做出合理的解释。这个解释，就是假设。显然，对于一个现象，人们可以提出多种解释。那么，如何对方舟子表露出的疑点，提出合理的解释呢？当然是要根据大量的旁征和间接证据。但是，除此之外，亦明兄的心得就是根据方舟子这个人的本性出发。方舟子最明显的本性有两个：极端自恋，极端贪婪。他的绝大多数行为，都可以通过这两个本性得到合理的解释。因为极端自恋，导致他对任何在学识、智力、名气、财产等等方面比他强的人都充满了嫉妒和仇恨，因此，打名人成了他的一大特色。而他对肖传国的刻骨仇恨，虽然源自肖传国对他的揭发批判，但是，老肖在网上的炫富、炫名，对方舟子的刺激更大。换句话说就是，任何活得比他好、名气比他大的人，都是方舟子潜在的敌人。而方舟子的贪婪，并非仅仅表现在对金钱物质上，他对名气的贪婪更为强烈。所以，他对任何有损于自己名、利的人或者事，都会进行残酷的报复。反过来说，只要对他成名、获利有益，方舟子什么事情都肯干，都敢干，并且会认认真真地去干。 试想，如果对方舟子这样的本性茫然无知，怎么能够对方舟子的所作所为提出合理的假设呢？ 3、取证 显然，仅仅提出假设，而不去对之进行论证，则不能称之为学。就方学研究而言，论证的方式只有一种，那就是提出证据。证据来自四面八方，可以成千上万。那么，什么样的证据最有力呢？当然是直接的证据，并且是来自正反两个方面的证据。具体地讲就是，要证明方舟子抄袭，不仅要找出方舟子抄袭的原本，而且还要找出方舟子关于抄袭的定义，以及他是如何对别人的类似抄袭事例进行打假的。只有这样，才能够取信世人，并且让方舟子无力自辩。再如，为了证明方舟子打假是出于私心，就不仅要提出方舟子和被打之人有私仇这样的证据，而且还要找到对于类似的假，如果作假之人是他的朋友，方舟子坚决不打的证据。应该承认，由于方舟子的占有欲观念极强，导致他把新语丝上的资料（不论是新盗还是新到）整理得井井有条，这为我们研究方学提供了极大的便利。这一点，是我们每一个研究方学的人都应该对方舟子表示感谢的。同样的道理，对于这么有利的资源不加以利用，那就相当于捧着金碗讨饭吃了。 4、推理 事实是零散的，而利用零散的事实来还原历史真相，需要严密的逻辑。逻辑的基本方法不外演绎与归纳。演绎一般用来建立事实间的联系，归纳则用来总结出普遍规律，建立整体、立体的图像。不仅如此，逻辑推理还能够在现有的研究之上，提出新的问题，进而使研究的范围扩大、研究的层次加深。这也就是所谓的登堂入室。 5、史学的方法 应该承认，方舟子的邪恶，本身是一个发展的过程，而其暴露，也是一个渐进的过程。因此，用发展的眼光，从进化、演化的角度来对他进行研究，常常会收到意外的功效。而在研究无法获得直接证据的问题时，这种方法更是威力无比。比如，笔者就根据方舟子在不同时期对转基因的不同态度，以及他兜售自己生物信息学家招牌的时间表，间接地证明了方舟子推销转基因产品，是在为美国生物技术公司效劳。尽管笔者的证明是间接的，但是，方舟子却根本就不敢做出直接的反驳，由此可见这种方法的厉害。 五、关于反方的几个问题 1、先要活好 研究方学不是职业行为，不但无利可图，而且还有遭到方舟子及其团伙暗算的危险。而方舟子一伙行恶的初衷和动机，也不过就是因为别人比他们生活得更好而已。因此，把自己的本职工作做好，把自己的家庭安排好，让自己的生活完满幸福，是反方的基础。从另一方面讲，方舟子的邪恶，极易激起人们的仇恨。也就是因为如此，反方人士往往会不由自主地陷入仇恨之中无法自拔。这实际上相当于中了方舟子一伙的圈套：他们是职业斗士，与人为敌，是他们的天性。所以，反方志士一定要分清主次：生活为主，事业为主，反方为次。古人云，学而优则仕。按照朱熹的解释，这句话的意思是学习之后，有空闲的时间，才可以去当官。这个道理，应该适用于反方。 2、人自为战 新语丝集团是一个有组织、有资金、有后台的犯罪团伙，因此，有人也想要建立一个相应的组织。不过，笔者认为，并没有这个必要。首先，反方乃是一个正直的学者出于自己的良心所采取的正义的行动，是正义感的天然迸发，因此没有必要在良心与行动之间架设一个组织；第二，良心和正义是人类最基本的价值观念，是连接学人的天然纽带，因此没有必要再建立有形的组织；第三，正义战胜邪恶，是人类进步的主旋律。如果这个主旋律不能使反方事业成功，难道一个组织反倒能够？ 3、有备无患 没有组织，并不是就没有约束。这个约束就是自己的良心。也就是说，每一个方学家，都应该对自己的行为负责。从另一方面讲，反方行动必将伤及方舟子及其同伙，因此也必将遭到他们的疯狂报复。因此，要有遭到报复的心理准备。 4、专业精神 从某种意义上讲，方舟子团伙是一个职业犯罪集团，而方学家们则是在业余从事反方活动。不过，尽管是业余的活动，却要有专业的精神（profesionalism）。也就是说，每写一篇文章，每干一件事情，都要把它当作正事来做，都要思前想后，计划周密，尽量做到无懈可击。 5、要有信心 方舟子的恶行劣迹，用罄竹难书来形容，绝不过分。仅以他的几十起抄袭案例为例，如果把其中的任何一例放在别人的头上，方舟子都能够把这个人打得永世不得翻身。可是，方舟子却像一个不倒翁似的，尽管恶贯满盈，但却仍旧屹立不倒。这种现象，很让一些人感到困惑。其实，方舟子早已倒了，现在的他，不过是被一股社会恶势力托起的僵尸而已是这股恶势力需要方舟子的存在，也是这股恶势力使方舟子欲罢不能。所以，与方舟子斗，实际上是与社会恶势力斗。而正义与邪恶的斗争，恰恰是人类文明发展的主题。坚信这一点，就不会对暂时的假象产生挫折感。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379519 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 亦明，方舟子，方学，剽窃，刑事犯罪，网络恐怖主义 相关文章： 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 方舟子：罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 方命虐民及欠揍 圆排骨：篡改伪造信息几时休？ Wowuyu：方舟子篡改纽约时报 布拉格之春：抄袭行为被曝光，方舟子欲盖弥张 当前推荐数： 3 推荐人： jiangjinsong antiscience readnet 标题： 发表评论人： readnet 知道了，学习了，明白了，效仿了。 方茅捶牛盾 焉能致死命 标题： 发表评论人： antiscience 条理清晰，有点像十二五规划！ 标题： 发表评论人： jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 记录总数： 3 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 14:12:30 查看评论 ：10 │ 浏览：370 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 生活点滴 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 。（方舟子妻刘菊花，见 苟活着 一文） 高高举起却轻轻落下的那一锤子，在打得方舟子名声大噪的同时，也一并将其种种劣迹打出原形。一是其多年来围剿中医的原形得以进一步被揭露；二是其不具资格的跨学科学术打假原形得以进一步揭露；三是通过媒体不间断地对美国转基因作物进行大肆鼓吹。 （光明网， http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ） 动手打方舟子，这是不对的，对他被打我们表示同情。对此没有任何争议。但我们现在在此不讨论这事，我们关注的是他为何被打 。 （刘华杰） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 谎言可以流行1年、10年、20年，甚至更久！媒体从业者只有真诚、敬业，才可以拆穿谎言。 ------------------------------------------------------------------------ ■关于肖方案的大是大非 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378694 ■方命虐民及欠揍 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 ■方舟子打假与被打之间的是非悖论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lzsq.html ■方是民掩饰抄袭证据新证 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378615 ■从小偷到巨骗:方舟子的人生轨迹 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=126394select=forum=1 ■我和方是民（方舟子）的那点事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378417 ■方舟子与《纽约时报》：皇家读者事件始末 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=125955select=forum=1 ■从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=123453select=forum=1 ■周立波娱乐节目评方舟子打假：打假滋事 http://www.letv.com/ptv/vplay/943778.html ■人民网辩论：肖传国袭击方舟子，谁是谁非？ http://debate.people.com.cn/debateDetail.do?id=6172 ■独家专访肖传国妻子夏嫣 http://www.qikan.com.cn/Article/xwzk/xwzk201038/xwzk20103814.html ■恶心中国医学向洋人告黑状碰壁 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,69980,69980#msg-69980 ■肖传国今日正式上诉 称一审判决被舆论引导（2010.10.19） http://news.qq.com/a/20101019/001393.htm http://news.163.com/10/1019/15/6JC9I89S00011229.html ■方舟子不必太纠结肖传国刑罚 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313509.htm ■肖传国治顽疾妙手回春 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100lui5.html ■方舟子的抄是否构成侵权？ http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122499select=forum=1 ■打假方舟子第十二案：撒谎也不能洗脱的文科剽窃 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440100m459.html ■给田松老师交作业：答疯狂的方粉 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122378select=forum=1 ■虹桥科教论坛网友致新华社的公开信 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122291select=forum=1 ■最新美国临床试验结果支持肖氏反射弧手术的有效和可行性 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313583.htm ■一位美国终身教授就重新鉴定肖传国手术的公开信 http://topics.gmw.cn/2010-10/17/content_1315559.htm ■评我再也不相信祖国的法律和法庭 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100ln0u.html ■点评方舟子妻的『苟活着』 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=120539select=forum=1 ■法制晚报报导庭审辩论精彩场面 http://topics.gmw.cn/2010-10/11/content_1300904.htm ■新语丝与方舟子的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372716 ■美国SCIENCE报导肖方案审判 http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/10/doctor-sentenced-in-beijing-for.html ■科技部、科协、大学你们做了什么？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lj69.html ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■从谁在网络上受到人身攻击最多谈起 http://topics.gmw.cn/2010-10/12/content_1303037.htm ■谁在控制中国媒体？方式打假模式再次真实上演 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lgpt.html ■光明网关于肖方案的专题 http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ■科学网名博吴宝俊关于肖方之争的部分博文目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100mdlx.html ■肖传国律师高子程：肖传国不构成犯罪 http://tech.sina.com.cn/i/2010-10-10/15004728885.shtml ■肖传国：方舟子侮辱我妻子和老师 http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=316786goto=lastpost ■《南方周末》丧失公正，闹出笑话 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=371385 ■到该释放肖传国的时候了 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103531819bid=2 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=1sid=4085 ■英媒：中国科学家道德表现有待提高 http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1297317.htm ■网上群体极化倾向应及时疏导从方舟子、肖传国事件说起 http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2010-10/10/nw.D110000gmrb_20101010_1-05.htm ■我对肖传国案件的辩护意见 http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_56358.shtml ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103474114boardId=2 http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=368872 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d3043160100m1qp.html http://bbs.icxo.com/viewthread.php?tid=316535extra=page=1 ■从赵东民、方舟子案看普世司法的独立公平 http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/186827.html http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1296775.htm http://club.news.sohu.com/r-zz0382-330497-0-1-900.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊！ http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm http://blog.sina.com.cn/s/blog_659bfbf90100llai.html http://club.china.com/data/thread/1011/2718/37/43/9_1.html http://str.chinaiiss.com/html/201010/6/wa3a42.html ■Evil will always triumph,because good is dumb！ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=370976 ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■田兄，能否到会捧场？ 听得吠声一片, 翻出陈谷一石 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369732 ■肖传国是真学者打了抄袭谩骂者 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100mbbr.html ■Chinese ethics, Scientists behaving badly, Recent events show China needs to clean up its scientific act http://www.economist.com/node/17199386 ■方舟子受雇的美国生物信息公司是谁？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lnbh.html ■方舟子大人与肖传国罪犯言语剖析（2） http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=370298 ■方舟子:打假斗士，还是推销员？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5531090100lz1y.html ■方舟子何以藐视中国法庭？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fo.html ■方舟子的抄是否构成侵权 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fn.html ■方舟子应该反省自己为什么挨打 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m800.html?retcode=0 ■医患纠纷与真假不同 http://topics.gmw.cn/2010-10/05/content_1290164.htm ■二方用抹黑中国手段在海外张扬 http://zhiyanle.blog.hexun.com/57334810_d.html ■人与人的差别如此之大 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=369655 ■国际学术界写给中国卫生部部长和华中科大校长的公开信 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369386 ■31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5def3a7f0100m1fu.html http://topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2treeView=1view=2id=103444860 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l86p.html http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368620 http://sci.rutgers.edu/forum/showpost.php?p=1266083postcount=35 ■私人打假及非专业打假不利社会和谐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368532 ■媒体对一个人的战争:肖传国的悲剧 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116044forum=1 ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368872 ■肖传国与方舟子事件新闻主播立场偏移 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103158693bid=1 ■方舟子遇袭后为误导司法所做的拙劣表演,说辞变卦彰显方舟子撒谎本性 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lco7.html ■所谓对患者的调查 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100m499.html ■方舟子想告肖传国杀人灭口？没门！ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a07296f0100lq92.html ■方舟子听不懂《耶稣的另一个名字》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l7aq.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊 http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm ■得知肖传国认罪后的表态 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5309852f0100lfcz.html ■【科学网】李虎军老师新闻稿的不实之处（补充） http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368490 ■【科学网】肖传国到底有没有造假？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368467 ■呼吁肖传国的家属控告方玄昌 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367674 ■方舟子与肖传国：神汉与法盲的PK http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368366 ■方舟子雇凶打凤姐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368396 ■方舟子的转基因与肖传国的肖氏反射弧 http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a600100lzvt.html ■打假皇帝方舟子登上科学教主神坛的秘密 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2c712e0100lnlb.html ■出卖中国，美国居民怒斥暴力骚扰 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115409select=forum=1 ■蒋劲松与方舟子 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366749 ■自我实现的预言及肖传国的错误 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l6as.html ■吴宝俊之肖传国的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957 ■没错，肖传国招了 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367911 ■同情肖传国医生 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115285select=forum=1 ■为肖传国鸣冤 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b3753200100m9us.html ■方肖案的反思，如何寻求学术公正？ http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1281004.htm http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115282select=forum=1 ■方舟子打假的四项基本原则 http://www.dfbx365.com/redirect.php?tid=44477goto=newpost http://club.china.com/data/thread/1011/2718/29/24/9_1.html http://www.taoguba.com.cn/Article/355389/1 ■我曾经有幸被方舟子打假 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367690 ■用右脚冒充左脚 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367028 ■方舟子及其团伙长期迫害肖传国的主要证据一览 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113905forum=1 ■亦明新著《方舟子恶斗肖传国始末》下载地址 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html http://blog.gmw.cn/UploadFiles/2010-9/25161542663.pdf ■方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114500select=forum=1 ■肖氏反射弧真相解析 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114563select=forum=1 ■指控肖传国报复打假必须先证明肖传国的学术为假 http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/183990.html ■肖传国是世界上最伟大的医生之一 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m3vg.html ■ 肖传国讲述事件经过 http://news.163.com/10/0929/02/6HNDO9VH00011229.html ■《科学打假与正当程序保护》： http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=737 http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=738 ■FOX报导肖传国做手术： http://www.tudou.com/programs/view/NImTtUFC2nU/ ■CNN报导肖传国做手术： http://www.tudou.com/programs/view/XSsEuHLQ9hg/ ■Evan Kass（医学博士、博蒙特儿童医院泌尿外科主任）评肖传国： http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m48q.html ■真相难以掩盖 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l2hc.html ■方舟子打假与王海打假的根本区别 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8361type=1003 http://www.lunwenbbs.com/viewthread.php?tid=26104 http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/liuhuajie19.txt ■回顾一下方舟子的搬运术打假英雄的双重标准 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=3sid=2391 ■新华网：对方舟子学术打假的反思及批评 http://news.xinhuanet.com/form/20010813/780725.htm http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364135 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379045 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 肖方案，方舟子，肖传国，打假，正义 相关文章： 李刚门事件最新进展（持续更新中） 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明：关于方学研究的几点个人看法 方舟子：罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 蒋科学与肖传国 方命虐民及欠揍 圆排骨：篡改伪造信息几时休？ 当前推荐数： 6 推荐人： jiangjinsong zhangyuzhi xidiannxu 侯振宇 cruiser2009 readnet 标题： 发表评论人： readnet 骇人听闻 标题： 发表评论人： 杰粉 ip:180.223.0.* 游客12345从那里跑出来的疯狗，出口伤人？ 博主回复：不必理12345这种人。 标题： 发表评论人： 12345 ip:218.28.41.* 从那里跑出来的疯狗，估计被方舟子打过假或嘲笑过！！ 博主回复：被小方嘲笑，那是很好的事情。你没学习否定之否定吗？ 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 刘博主说动手打方舟子， 实际情况是用锤子，用铁锟，用 就是没有直接用人的手 刘博主的这句话， 是不是确实说错了 样样可查？不是吧 我估计你是样样骗人 博主回复：TO: AA 你能不能说点含信息量的东西？ 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 有种，下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主挨上这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道，纯粹胡说八道 抱歉刚才打字漏掉了挨上。 博主回复：看你对教主如此卖力，像传说的5毛党徒。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 有种，下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道，纯粹胡说八道。 博主回复：肯定重伤50%以上,这很不科学，也不像中国话。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空, 一天要推送十几、几十篇 蒋，科学？大概干的是拉皮条的生意吧！ 博主回复：你真是管事太多。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 谎言重复一万遍 也变不成事实 你们这些无知无耻无畏的骗子！！！ 博主回复：样样可查。你说没用。 标题： 发表评论人： jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题： 发表评论人： 隔壁家的二傻子 这是个资料库！要推荐，要推荐。。。兼听则明，偏信则暗。 记录总数： 10 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者陈吉德 发表于2010-8-31 17:21:00 查看评论 ：9 │ 浏览：596 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 社会现象 方舟子遭袭：得大于失 8 月 29 日 下午，以打假 闻名的方舟子在自家附近遭袭击，消息传出后，立刻引起广泛关注。在此事件中，方舟子显然得大于失。 先说其失。其失有二：一是 精神伤害 。与其打假有关也好，无关也罪，总之，有歹徒要将其置于死地。而 一个人面临着生死攸关的危险时刻，那肯定是一种常人无法体验、只能想象的惊魂时刻！问问那些经历汶川地震、舟曲泥古流而幸存的人，就知道精神上所受的伤害程度了 。二是 肉体伤害 。如下其妻新浪微博所言， 方舟子 腰部 有 两处出血 。 再说其得。 遭袭事件发生后，国内各大网站纷纷加足马力进行报道 。 新华网为其做了首页重点并配发了视频和很多消息评论，新浪、网易、搜狐、凤凰网都制作了专题。接着平面媒体也加入了合唱。《法制日报》、《中国青年报》、《信息时报》、《长江商报》、《南方日报》、《东方早报》、《重庆晨报》、《扬子晚报》、《广州日报》、《南方都市报》等报纸或报道事件，或发表评论。 经过各种媒体的报道后，方舟子作为打假斗士的形象深入人心，其知名度进一步提高。所以，他 以小失换来了大得。 实事求是地说，方舟子在国内学术界有一定名气，但远非像季羡林、任继愈、钱学森、钱伟长等人那样英名远扬；其遭袭事件也算一个恶性事件，但远非像玉树地震、南方水灾、鹤西矿难等事件那样牵动人心。但是， 就是在这样一个并不有名的人身上所发生的并不大的事件为何让各个媒体趋之若鹜，兴趣盎然？这实在是耐人寻味！ 且以新浪专题为例。在专题主页的下方列出了方舟子近期和以往打假的战果，包括揭秘李一骗局、剖析性早熟、打假唐骏学历、揭露基因皇后等事件， 这分明是方舟子的业绩成果展 。打开 人物志专栏 就更有意思了。 该专栏以 红色 黑体 的 方舟子 　 执着的 学术 打 假 斗士 为大标题，赫然醒目 。大标题下方是小标题：十年打假路，每年打假上百起，基本上一打一个准。 专栏收录了方舟子访谈录、打假精彩博文、精彩书摘及简历等。这分明成了方舟子个人功劳薄 ！ 本来是不大不小的个人遭遇，经过媒体的包装、放大和渲染，结果成了吸引国人眼球的媒介事件。 在我看来，在方舟子遭袭时，是正义与邪恶的较量； 后来的媒体报道，却演化成了方舟子对媒体的操控，最起码是涉嫌操控换句话说就是炒作。既然涉嫌炒作，就涉嫌造假 。比如报道遭袭的专题， 遭袭事件 只占了一小部分，大部分成了 个人成就展 。 请问打假斗士，这种有别于学术造假的另外一种假，该不该打？ 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357989 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 当前推荐数： 6 推荐人： yinglu 曹聪 boxcar longfo tangchangjie lgmxxl 标题： 发表评论人： lllll ip:221.214.164.* 方舟子：由一锤三伤而一举三得 储 学 健 二十多天过去，中国各路媒体对方舟子遇袭闹剧的爆炒之声方兴未艾尽管主要议题不出所料地被这位实际主导着舆论走向的打假英雄趁势引入了转基因无害论。与此形成鲜明对比的是，当初声如洪钟的北京警方让翘首以盼的全国人民等来的却是渺无音讯尽管事发第三日就有报道称：位于方舟子住所七星园小区旁边的依翠园小区的监控器正好可以拍摄到方舟子出事的地点......刑侦队已经把小区所拍摄的录像带给取走了。 然而，本案进展让国人如此失望其实并不奇怪，因为这一结果许多人早就预料到了尽管方舟子本人曾充分发挥其小聪明，虚张声势地搞过重金悬赏之类的小把戏迷惑公众以强化其故事的可信度尽管当事人和主流媒体从一开始就迫不及待地抢在警方之前为事件定了调子异口同声地一口咬定：这显然是一起由某个造假者策划的报复性雇凶杀人案，事关社稷安危、国体兴衰、人心向背...... 值此闹剧接近不了了之的预设尾声之际，可以继续肯定的是 尽管仍然受到广泛关注和超常重视，这一简单案件仍将成为一桩迷案； 尽管一锤三伤（或一锤二伤）等诸多奇迹仍无人能够给出合理解释，但一举三得的奇迹确实出现了 在一大群曾被方舟子统称为文科傻妞的中国记者的全力哄炒之下，美国绿卡持有人方舟子一夜间成为家喻户晓的中国民族英雄；同时，他的所有中国对手一夜间也稀里糊涂地统统变成了一桩铁定的雇凶杀人案的嫌疑人并将永远受到全国人民的鄙视和唾弃；至于今后方英雄卖书、演讲、游说、为美国公司推销转基因产品，当然也会有更多的人买账，方舟子这位往返于大洋两岸的远来和尚自会赚得钵满盆溢。 由一锤三伤而一举三得，这一空前绝后的商业运作奇迹将会成为中国炒作经济学的经典案例。 标题： 发表评论人： llll ip:221.214.164.* 此地无银三百两看方舟子如此圆谎 储学健 方舟子在遇袭当夜所写的博文《我遭遇两名歹徒袭击的详细经过》中写道：只见一名男子突然窜到我面前，朝我的脸喷射气雾。但次日（2010年8月30日）上午，面对众多记者，方舟子将歹徒喷雾的部位悄然作了调整由原来的朝我的脸喷射改为喷我的脸和鼻子（财新网：《警方就方舟子遇袭事件表态》） 可别小看这点不起眼的改动改动后，脸的概念由广义变狭义（不再包括五官），效果绝然不同不分青红皂白地笼统朝脸上喷，难免迷住眼睛，势必导致受害人付出重伤甚至死亡的代价，成本太高且与事实结果严重不符。如何修补这一明显漏洞？既要体现歹徒及其幕后黑手的凶、狠、阴、毒以吸引足够的眼球并激起公愤，又要让歹徒足够呆、蠢、柔、弱以确保受害人能够低成本安全逃离，避开眼睛喷鼻子无疑是能够兼顾两者的最佳方案既能让受害人利用自己的嗅觉和学识顺利辨别出所喷物质是麻醉剂（乙醚），从而让公众领悟到歹徒及其指使者之阴毒，又不影响勇敢机智、反应敏捷的受害人顺利逃生，可谓两全其美。 当然，只喷鼻子而完全不殃及其余，未免难度太大，不妨捎带上脸皮于是， 在喷我的脸和鼻子这一创造性说法诞生的同时，一个致命的漏洞也神不知鬼不觉地被修补得天衣无缝了 。 然而，当天下午， 擅长脑筋急转弯 的 方舟子 召开临时新闻发布会时却又告诉记者说：自己被麻醉性气体喷中的眼睛已无大碍（京华时报《方舟子遇袭后首度亮相发布会...》）；另有同日报道称：经警方鉴定，方舟子的眼睛尚无致盲危险（法制晚报《方舟子茶楼外遇袭，铁锤砸腰》)；经医院初步鉴定，他被泼辣椒水的眼睛尚无致盲危险（现代快报《打假斗士方舟子遇袭受伤》）。 既然上午已经明确暗示麻醉剂并未喷到眼睛而且有遭喷后立即狂逃一二百米之既成事实为证，怎么一会儿功夫又冒出了被麻醉性气体喷中的眼睛而且还耗费了近一整天的时间才使其恢复到已无大碍的程度呢？难道方舟子是在眼睛有大碍的情况下狂奔一二百米逃脱了魔掌？这岂不是滑天下之大稽？ 其实这并不奇怪。因为这次我们 这位打假英雄是为了突出歹徒的凶、狠、阴、毒，一不留神犯了主观片面主义错误，以至于顾此失彼，忽视了统筹兼顾原则，未能同时为自己保留顺利逃跑所必需的条件。 原文地址http://blog.sina.com.cn/antievil 标题： 发表评论人： 小柯 ip:113.205.206.* 博主嫉妒吧?是否也想靠方舟子遇袭一俺炒作下自己呢?~估计你也就张一一的水平! 标题： 发表评论人： xjntmy42 ip:219.246.181.* 这个不能怪方舟子炒作。只能是方确实很执着，干了15年啊。国内的环境使得方的行为显得弥足珍贵。国内现在的环境就是缺的这个。媒体总是希望抓住眼球。 标题： 发表评论人： TUGJAYZHAB 病态的社会，病态的舆论。 学术打假斗士的提法本身就不妥。学术发展靠争鸣，不是靠打假。 标题： 发表评论人： 说实话 ip:210.77.188.* 楼主嫉妒人家出名了？你也站出来打假啊！ 标题： 发表评论人： ITHACA ip:222.94.237.* 充斥着酸腐与幸灾乐祸博文就放在自己的心里好了。何必拿出来丢人现眼呢？难道想告诉世人你也是一个没有良知的学者？我估计您还配不上学者二字吧？ 标题： 发表评论人： boxcar 希望每个事件过后，都能有人仔细盘点一下利弊得失。 标题： 发表评论人： cllipe 就是在这样一个并不有名的人身上所发生的并不大的事件为何让各个媒体趋之若鹜，兴趣盎然？ ================ 方舟子还算是名人吧，否则，媒体怎么会趋之若鹜呢？^_^ 记录总数： 9 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者朱冰 发表于2010-10-28 16:26:57 查看评论 ：4 │ 浏览：340 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 未分类 肖传国方舟子案之我见 尽管这句话没有什么营养，我还是要说，我不是肖粉，也不是方黑。如正文所言，在此事发生之前，小生孤陋寡闻，对他们完全都不熟悉。 在中秋佳节来临前的某天，一贯上网只看万维和新浪体育新闻的我偶然间扫描到了锤子一词，看到了肖传国在上海锒铛入狱的新闻，也没有把这个当一回事，本来嘛，国内现在，啥样的笑话没有，啥样的荒唐事没有。顺手点开链接，吾更多的好奇的是，公安到底咋抓人的，机场接机的人是不是会干等一番，可笑吧，理由很简单。 接下来的事情，就是 看到了肖传国的博客，里面一句话很经典，因为他在案发之前提到了锤子，显然，大家都认可，这的确是潜意识里的一种体现，由此招来网友群起而攻之，的确，实属有点搞笑。 继续看肖某的博客，我开始不喜欢了。他说话太张狂了，我印象最深，最为不喜欢的是，他说他在南美出诊，当地人给他的礼遇多么多么隆重。这有点翘尾巴的感觉。 在之后的几天里，网文铺天盖地批肖，让我好奇的是，居然有一群人还在里面辩驳。这实属罕见，的确，非常非常的罕见。作为对比就知道了，例如李刚，甚至于换个例子，例如卫生部开展麻疹强化，这些事件中，敢于对抗主流声线的人基本没有。 如果要说雇佣五毛党，似乎我们应该相信伟大的卫生部更有能量，而且也更理直气壮一些。为此， 我才开始关注事件的另一方，方舟子。 这个名字很特别，原来是笔名，效果不错，名声很大。略略看了下，他的事迹，打假先锋。这里，我要再次惭愧一下我的孤陋寡闻，我听说过唐骏学历造假门，可是我居然不知道是方舟子揭露的他，我在网上的知识片面实在是厉害。方舟子打假，副业还有反中医，（为国民生计）科普宣传转基因。对方舟子我的观点如下。 1、打假，这肯定是好事，此处赞同，后文再叙述打假的方式。 2、中医，反对就反对吧。我个人相信中医，不过有人信有人不信，这不奇怪。但是，既然中医还是广义上来说被承认，甚至于我国的卫生方针还有要中西医并重之类的词句，你不相信，你也别忽悠别人不信啊。假如说，你方舟子的名声大噪，难不成中医就应该关门大吉？学中医的全部转行，中医学院全部倒闭？我觉得这样不对。 3、转基因食品。记得当年我们上学的时候，也做过group discussion谈论这个。的确，这是一个未知的事情，从我所做的有限的literature review来看，也是有褒有贬。对于这样的事情，同样的，我的态度是，作为个体，你有自由选择的权利，作为管理主体，你最好要慎重，同时尽可能的为个体创造自由选择的权利。方舟子秉承对中医的做法，以一己之观点为完全正确，我也觉得这样不对。 4、对方舟子的其他流言，我没有考证也不想考证，我想，我看了再多的博客，也无法证明他是否是间谍，也如提纲所言，国安部门总还不是吃干饭的，查查总可以吧。当然，我希望有权威部门能公开调查结果，虽然这近乎mission impossible。另外的可能性包括国安部门查不出（这只能称之为杯具），国安部门乃其上司（这姑且称之为洗具） 5、去逛过方舟子的博客，此人不设评论和留言，也许是批评的意见太多（似乎一有删帖权、二目前声望正隆，没必要怕呀）、或觉得留言评论纯属无稽之谈，他的话就是真理？我不懂。也看过他的微博，我只在里面说过3次话吧，在下担保用词中肯，绝无造谣污蔑，更无类似于里面铺天盖地的脏话。结果，居然把我的评论给封了，气量之小，让我无语。 6、尤为反感，方舟子攻击被告的辩护律师和诱骗人肉司法人员。这个思路非常恐怖，人无完人，如果放在放大镜下面，谁无瑕疵，现在还没有找出来，如果有，和本案的公正性有关联吗。 下面说说我对医疗行为的看法，我看了很多病例的论点，不好意思的承认，我也混在患者群里听听他们的言论，当然从不捣乱，也不骂人，甚至于经常出谋划策让他们去上诉，我觉得，这里面涉及的是我们的医疗体制以及医患纠纷处理应对的体制，这个脓疮，不出大事，上位者是不在乎的。所以， 彭健 律师 搜罗有怨气的患者，虽然可耻了点，他愿意折腾，也随他去。不过话还是要说明的，像他们这样找法，对肖有感恩之心的患者又怎么可能被他们入选呢，另一方面，患者们痛诉的症状有二，一是大小便，这都不用说了，就是为了减除这一病痛才有的肖传国的研究，其二是运动异常，可是真正陈述这个的人，少之又少。我同情患者，但不能因为说病痛未解除、腰酸头晕这些来批判肖传国。 关于医疗行为的知情同意，这一点，在我们国家日益好转，但其实这是一柄双刃剑。正如建国初期行政命令一下，各种疫病火速销声匿迹一般，疾病的管理和应对，依从性有很大的作用，人是有独立思想的，如果一切都要知情同意，自然实施起来会事倍功半。但是我要说明，我还是支持知情同意的，如果肖传国的手术存在不说明情况诱骗别人动刀，这是不对的。然而，这和手术的真伪并无关联。所谓的85%有效率是其首期临床试验的数据公开发表后的结果，用此作为宣传，并无很严重的不妥。 肖传国打人，这个事情非常可惜。合理但不合法。试问，大家把方舟子不遗余力攻击的人换成了你，你的心理不会郁结吗？事后来批评，总是容易的，那么，事先为什么不关心一下呢。然而，这年头，网上指桑骂槐甚至是直接叫骂的比比皆是，被骂的，就一定有罪么？如果不是，他们得到道歉了么？ 我不想骂人，也不想被人骂。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=377983 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 肖传国 方舟子 相关文章： 肖方演义 肖传国拘役5个半月与方舟子事件水落日出后的思考（二） 方肖之争（微波+求证） 学术的归学术，道德的归道德 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考（三） 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考（一） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(古月评) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（六） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（五） 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人（四） 当前推荐数： 3 推荐人： jiangjinsong antiscience readnet 标题： 发表评论人： gaa ip:120.82.239.* 　　博主的气量和方舟子有得一比啊 　　 　　我对博主的文章写了那么多有理有据的评论，应该算是很文明的文字了，博主不是一一反驳，而是一怒之下删了，这是什么气量？！ 　　 　　虽然这是你的地盘你作主，但是把别人的文明的评论一删了之，那就很表明博主的态度是吹捧的文字我接受，批评的文字我删除。 博主回复：不想去辩论什么，如果你觉得我气量不高并说和他差不多，那挺好的 标题： 发表评论人： setsail 不痛不痒。 博主回复：想到哪里写到哪里，水平有限，不和牛人攀比。 标题： 发表评论人： zhuxmiao 看了一下自己的博客，说实在的，还真是很少看，结果看到一篇来批评我不分青红皂白不了解情况不懂方舟子的研究的，一怒之下删了。 本人自承：我当然不是专家了，所以不的确不懂中医，不懂转基因，不懂外科手术。我所说的只是作为旁观者的看法，虽然目前我不齿方舟子的为人，但是整个用词个人认为毫无污蔑之嫌。相信中医与否和如何批判中医有区别吗？来和我较真字眼，真是好笑。 我说方舟子的一切，有偏离事实的地方吗？ 我也没有说任何肖传国的好话，虽然，现在我很愿意相信他。如果相信肖传国可以让人们从对方的迷信乃至谵妄中走出来，我会义无反顾的支持肖。 标题： 发表评论人： jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 博主回复：嘿嘿，俺是小博一个，没啥影响力。不过还是谢谢啦，好光彩。 记录总数： 4 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 14:12:30 查看评论 ：10 │ 浏览：406 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 生活点滴 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 北京市政法委，你们成功地威慑了义士，鼓励了罪犯 。（方舟子妻刘菊花，见 苟活着 一文） 高高举起却轻轻落下的那一锤子，在打得方舟子名声大噪的同时，也一并将其种种劣迹打出原形。一是其多年来围剿中医的原形得以进一步被揭露；二是其不具资格的跨学科学术打假原形得以进一步揭露；三是通过媒体不间断地对美国转基因作物进行大肆鼓吹。 （光明网， http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ） 动手打方舟子，这是不对的，对他被打我们表示同情。对此没有任何争议。但我们现在在此不讨论这事，我们关注的是他为何被打 。 （刘华杰） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 谎言可以流行1年、10年、20年，甚至更久！媒体从业者只有真诚、敬业，才可以拆穿谎言。 ------------------------------------------------------------------------ ■关于肖方案的大是大非 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378694 ■方命虐民及欠揍 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 ■方舟子打假与被打之间的是非悖论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lzsq.html ■方是民掩饰抄袭证据新证 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378615 ■从小偷到巨骗:方舟子的人生轨迹 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=126394select=forum=1 ■我和方是民（方舟子）的那点事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378417 ■方舟子与《纽约时报》：皇家读者事件始末 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=125955select=forum=1 ■从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=123453select=forum=1 ■周立波娱乐节目评方舟子打假：打假滋事 http://www.letv.com/ptv/vplay/943778.html ■人民网辩论：肖传国袭击方舟子，谁是谁非？ http://debate.people.com.cn/debateDetail.do?id=6172 ■独家专访肖传国妻子夏嫣 http://www.qikan.com.cn/Article/xwzk/xwzk201038/xwzk20103814.html ■恶心中国医学向洋人告黑状碰壁 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,69980,69980#msg-69980 ■肖传国今日正式上诉 称一审判决被舆论引导（2010.10.19） http://news.qq.com/a/20101019/001393.htm http://news.163.com/10/1019/15/6JC9I89S00011229.html ■方舟子不必太纠结肖传国刑罚 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313509.htm ■肖传国治顽疾妙手回春 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100lui5.html ■方舟子的抄是否构成侵权？ http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122499select=forum=1 ■打假方舟子第十二案：撒谎也不能洗脱的文科剽窃 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440100m459.html ■给田松老师交作业：答疯狂的方粉 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122378select=forum=1 ■虹桥科教论坛网友致新华社的公开信 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122291select=forum=1 ■最新美国临床试验结果支持肖氏反射弧手术的有效和可行性 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313583.htm ■一位美国终身教授就重新鉴定肖传国手术的公开信 http://topics.gmw.cn/2010-10/17/content_1315559.htm ■评我再也不相信祖国的法律和法庭 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100ln0u.html ■点评方舟子妻的『苟活着』 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=120539select=forum=1 ■法制晚报报导庭审辩论精彩场面 http://topics.gmw.cn/2010-10/11/content_1300904.htm ■新语丝与方舟子的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372716 ■美国SCIENCE报导肖方案审判 http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/10/doctor-sentenced-in-beijing-for.html ■科技部、科协、大学你们做了什么？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lj69.html ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■从谁在网络上受到人身攻击最多谈起 http://topics.gmw.cn/2010-10/12/content_1303037.htm ■谁在控制中国媒体？方式打假模式再次真实上演 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lgpt.html ■光明网关于肖方案的专题 http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ■科学网名博吴宝俊关于肖方之争的部分博文目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100mdlx.html ■肖传国律师高子程：肖传国不构成犯罪 http://tech.sina.com.cn/i/2010-10-10/15004728885.shtml ■肖传国：方舟子侮辱我妻子和老师 http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=316786goto=lastpost ■《南方周末》丧失公正，闹出笑话 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=371385 ■到该释放肖传国的时候了 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103531819bid=2 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=1sid=4085 ■英媒：中国科学家道德表现有待提高 http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1297317.htm ■网上群体极化倾向应及时疏导从方舟子、肖传国事件说起 http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2010-10/10/nw.D110000gmrb_20101010_1-05.htm ■我对肖传国案件的辩护意见 http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_56358.shtml ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103474114boardId=2 http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=368872 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d3043160100m1qp.html http://bbs.icxo.com/viewthread.php?tid=316535extra=page=1 ■从赵东民、方舟子案看普世司法的独立公平 http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/186827.html http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1296775.htm http://club.news.sohu.com/r-zz0382-330497-0-1-900.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊！ http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm http://blog.sina.com.cn/s/blog_659bfbf90100llai.html http://club.china.com/data/thread/1011/2718/37/43/9_1.html http://str.chinaiiss.com/html/201010/6/wa3a42.html ■Evil will always triumph,because good is dumb！ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=370976 ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■田兄，能否到会捧场？ 听得吠声一片, 翻出陈谷一石 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369732 ■肖传国是真学者打了抄袭谩骂者 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100mbbr.html ■Chinese ethics, Scientists behaving badly, Recent events show China needs to clean up its scientific act http://www.economist.com/node/17199386 ■方舟子受雇的美国生物信息公司是谁？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lnbh.html ■方舟子大人与肖传国罪犯言语剖析（2） http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=370298 ■方舟子:打假斗士，还是推销员？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5531090100lz1y.html ■方舟子何以藐视中国法庭？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fo.html ■方舟子的抄是否构成侵权 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fn.html ■方舟子应该反省自己为什么挨打 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m800.html?retcode=0 ■医患纠纷与真假不同 http://topics.gmw.cn/2010-10/05/content_1290164.htm ■二方用抹黑中国手段在海外张扬 http://zhiyanle.blog.hexun.com/57334810_d.html ■人与人的差别如此之大 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=369655 ■国际学术界写给中国卫生部部长和华中科大校长的公开信 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369386 ■31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5def3a7f0100m1fu.html http://topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2treeView=1view=2id=103444860 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l86p.html http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368620 http://sci.rutgers.edu/forum/showpost.php?p=1266083postcount=35 ■私人打假及非专业打假不利社会和谐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368532 ■媒体对一个人的战争:肖传国的悲剧 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116044forum=1 ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368872 ■肖传国与方舟子事件新闻主播立场偏移 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103158693bid=1 ■方舟子遇袭后为误导司法所做的拙劣表演,说辞变卦彰显方舟子撒谎本性 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lco7.html ■所谓对患者的调查 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100m499.html ■方舟子想告肖传国杀人灭口？没门！ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a07296f0100lq92.html ■方舟子听不懂《耶稣的另一个名字》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l7aq.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊 http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm ■得知肖传国认罪后的表态 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5309852f0100lfcz.html ■【科学网】李虎军老师新闻稿的不实之处（补充） http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368490 ■【科学网】肖传国到底有没有造假？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368467 ■呼吁肖传国的家属控告方玄昌 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367674 ■方舟子与肖传国：神汉与法盲的PK http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368366 ■方舟子雇凶打凤姐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368396 ■方舟子的转基因与肖传国的肖氏反射弧 http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a600100lzvt.html ■打假皇帝方舟子登上科学教主神坛的秘密 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2c712e0100lnlb.html ■出卖中国，美国居民怒斥暴力骚扰 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115409select=forum=1 ■蒋劲松与方舟子 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366749 ■自我实现的预言及肖传国的错误 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l6as.html ■吴宝俊之肖传国的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957 ■没错，肖传国招了 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367911 ■同情肖传国医生 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115285select=forum=1 ■为肖传国鸣冤 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b3753200100m9us.html ■方肖案的反思，如何寻求学术公正？ http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1281004.htm http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115282select=forum=1 ■方舟子打假的四项基本原则 http://www.dfbx365.com/redirect.php?tid=44477goto=newpost http://club.china.com/data/thread/1011/2718/29/24/9_1.html http://www.taoguba.com.cn/Article/355389/1 ■我曾经有幸被方舟子打假 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367690 ■用右脚冒充左脚 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367028 ■方舟子及其团伙长期迫害肖传国的主要证据一览 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113905forum=1 ■亦明新著《方舟子恶斗肖传国始末》下载地址 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html http://blog.gmw.cn/UploadFiles/2010-9/25161542663.pdf ■方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114500select=forum=1 ■肖氏反射弧真相解析 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114563select=forum=1 ■指控肖传国报复打假必须先证明肖传国的学术为假 http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/183990.html ■肖传国是世界上最伟大的医生之一 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m3vg.html ■ 肖传国讲述事件经过 http://news.163.com/10/0929/02/6HNDO9VH00011229.html ■《科学打假与正当程序保护》： http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=737 http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=738 ■FOX报导肖传国做手术： http://www.tudou.com/programs/view/NImTtUFC2nU/ ■CNN报导肖传国做手术： http://www.tudou.com/programs/view/XSsEuHLQ9hg/ ■Evan Kass（医学博士、博蒙特儿童医院泌尿外科主任）评肖传国： http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m48q.html ■真相难以掩盖 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l2hc.html ■方舟子打假与王海打假的根本区别 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8361type=1003 http://www.lunwenbbs.com/viewthread.php?tid=26104 http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/liuhuajie19.txt ■回顾一下方舟子的搬运术打假英雄的双重标准 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=3sid=2391 ■新华网：对方舟子学术打假的反思及批评 http://news.xinhuanet.com/form/20010813/780725.htm http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364135 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379045 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 肖方案，方舟子，肖传国，打假，正义 相关文章： 李刚门事件最新进展（持续更新中） 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明：关于方学研究的几点个人看法 方舟子：罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 蒋科学与肖传国 方命虐民及欠揍 圆排骨：篡改伪造信息几时休？ 当前推荐数： 6 推荐人： jiangjinsong zhangyuzhi xidiannxu 侯振宇 cruiser2009 readnet 标题： 发表评论人： 隔壁家的二傻子 这是个资料库！要推荐，要推荐。。。兼听则明，偏信则暗。 标题： 发表评论人： jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 谎言重复一万遍 也变不成事实 你们这些无知无耻无畏的骗子！！！ 博主回复：样样可查。你说没用。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空, 一天要推送十几、几十篇 蒋，科学？大概干的是拉皮条的生意吧！ 博主回复：你真是管事太多。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 有种，下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道，纯粹胡说八道。 博主回复：肯定重伤50%以上,这很不科学，也不像中国话。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 有种，下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主挨上这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道，纯粹胡说八道 抱歉刚才打字漏掉了挨上。 博主回复：看你对教主如此卖力，像传说的5毛党徒。 标题： 发表评论人： AA ip:222.66.117.* 刘博主说动手打方舟子， 实际情况是用锤子，用铁锟，用 就是没有直接用人的手 刘博主的这句话， 是不是确实说错了 样样可查？不是吧 我估计你是样样骗人 博主回复：TO: AA 你能不能说点含信息量的东西？ 标题： 发表评论人： 12345 ip:218.28.41.* 从那里跑出来的疯狗，估计被方舟子打过假或嘲笑过！！ 博主回复：被小方嘲笑，那是很好的事情。你没学习否定之否定吗？ 标题： 发表评论人： 杰粉 ip:180.223.0.* 游客12345从那里跑出来的疯狗，出口伤人？ 博主回复：不必理12345这种人。 标题： 发表评论人： readnet 骇人听闻 博主回复：没错。菊花的话，太那个啦。 学者陈儒军 发表于 2010-10-31 20:57:52 分类：生活点滴│ 查看评论 ：3 │ 浏览：119 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 不删除读者留言和评论 有需求找编辑部去 最近，有朋友通过EMAIL或博客短消息，要求我删除某些评论。 由于我自己的评论也被删除过，我深感评论被删除的痛苦。有时花心思费十来分钟写了一条评论，却被博主删除了，心中的愤怒可想而知。 尊重每一个人在我博客自由表达想法的权利是我开博必须遵守的信条。除非由于技术原因导致的重复评论，在发评论人的要求下，我会删除。其它评论，无论什么原因，我都不会主动删除。这是因为，删除一条评论，就会伤害一个人。 想删除我博客上评论的朋友，请你们联系编辑部去，不要再找我了。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=379121 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文关键词： 科学网，博客，留言，评论 相关文章： 不谈风云，只谈风月--科学网之怪现状 我在Nature留言谈转基因食品安全 广州名博独占科学网博客头条 谈国家自然科学基金的变化 编辑睡着咧？ 博文怎能如此勃发？ 对《外电报道中国绿色长城计划存隐忧》的评论 文章被精选，光彩！丢了机会，Shame! 评论：推进政治体制改革不能丢掉大原则??? 科学网，还是多关注点年轻人科学精神吧 当前推荐数： 4 推荐人： QFL 周可真 xqhuang 张志东 标题： 发表评论人： 建修 ip:218.201.247.* 这样做有道理！ 标题： 发表评论人： QFL 很奇怪，支持这个好观点的人倒是不多啊！ 其实，编辑们最应该学习一下此文。 标题： 发表评论人： QFL 这个观点很好 博主回复：谢谢！ 记录总数： 3 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者房松 发表于2010-10-31 13:57:17 查看评论 ：0 │ 浏览：66 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 学习的艺术 在这个网络时代，说比做容易得多。且看罗斯福当年如何建议。 The Doer of Deeds(excerpt)---Theodore Roosevelt ' It is not the critic who counts,not the man who points out how the strong man stumbles,or where the doer of deeds could have done them better. ' The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweet and blood; who strives valiantly; who errs,and comes short again and again; because there is no effort to do the deeds; who knows the great enthusiasms, thw great devotions; who spends himself in a worthy cause, who at the best knows in the end the triumphs of high achievement and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who know neither victory nor defeat. ' P.S. 在网络时代，在这个每个人都能对每件事情做出评论的时代，在每个人都有自己的答案、观点和想法的时代，也许答案、观点和想法就不再那么重要。 ' 也许我们需要去实际中犯错误，去显得愚蠢（因为不是圣人），去被网民骂（作任何事情，都会有网民骂）。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379042 学者吕杰 发表于2010-10-31 13:13:37 查看评论 ：1 │ 浏览：137 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： 想法 不谈风云，只谈风月--科学网之怪现状 科学网上有这么一种奇怪的现象，各种大牛二牛三牛四牛们总是喜欢隐隐晦晦的谈风云，然后还能产生出自己是多么的不和谐这么一种幻觉。其实呢，只不过是圈里的牲口太多，饲养员懒得一个一个上套了而已，另外就是让牲口们叫唤一下也能显得我们的饲养员比较人道，是很在乎牲口们的临终关怀的。牛啊马啊一个二个的都自以为是倚老卖老，卖弄着卖弄着就真觉得自己是海杜拉的一员了，似乎获得了指点江山挥斥方遒的力量，殊不知最后还不是免不了那一刀。一个阳痿的人吃了伟哥之后的若干小时内也是这种反应。搓着牙花子敲着键盘就白日飞升的人，我称之为键盘政治局，依此类推还有键盘安理会等若干机构。每次看到这些货，我就觉得很有意思。其实他们就是更年期综合症伴随着内分泌失调罢了，谈论风云可以让他们自己找到一点存在感，本质上跟那些个沉迷于网游的网瘾少年没啥区别，都应该送到杨叔那里过电。娱乐过度了总不是好事啊。 另一个奇怪的现象就是抱怨自己是弱势群体，这几乎已经成了王八朝炼金术士们的必修功课了，带长的们抱怨国会和元老院管得太宽，不带长的们抱怨带长的们打压太严重以至于没有了生存和发展的希望。我只能说他们已经坏掉了，看看斗兽场里被狮子老虎咬死的奴隶们，无耻的既得利益者们竟然还在抱怨位置不好门票不打折，还能更加的无耻一点么？生活在真空中的炼金术士们以为自己可以坐而论道纸上谈兵，却根本不知道有空气的生活是怎么回事。斯巴达的三百壮士都过长江啦，你怎么还在惦记自家对门的小寡妇？炼金术士们作为一个群体，在金字塔的顶端也许过的并不是那么舒服，但是，那毕竟是顶端，你们这些臭老九还想当凯撒么？秀才那啥，三年不成，你看老祖宗说的多好，作为可以团结的同志，你们不要不知足嘛。然后呢，炼金术士们踢到了钢板，一脸的沮丧，抹着眼泪说自己是弱势群体，离弱智群体也不远了。扛着王八反王八，正常人是不会这么做的 如有巧合，纯属雷同，请自觉对号如厕 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379015 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 当前推荐数： 4 推荐人： qiaoqiao1980 sweety 隔壁家的二傻子 readnet 标题： 发表评论人： 周可真 你有学术至上的精神是令人敬佩的，但更年期综合症伴随着内分泌失调一语让人感到学术素养的提高不只是自然科学素养的提高，还有文化科学素养的提高。 记录总数： 1 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 作者：段伟文 来源： 科学时报 发布时间：2010-10-22 8:55:11 选择字号： 小 中 大 段伟文：从媒介化学术打假到制度化学术批评 肖传国事件已然落幕或暂告一段落，学术打假再次成为人们茶余饭后的热点话题。此事可能很快就有定论，或终成公案亦未可知。故当下的思考与其就事论事，不如就事论是，即透过这一特定冲突，深入反思如何更有效地应对学术造假或科研不端行为，而非仅仅拘泥于难免言过其实的正义与邪恶之争、好人或坏人之分。 学术打假的对象是学术造假。所谓学术造假是科研不端行为的通俗说法，即当前学术界和科技界时有发生的有悖科研诚信的行为。学术打假的基本做法是，通过媒介传播的方式将学术造假行为公诸于众，因而具有相当的社会影响。一项有关我国科研诚信状况的权威性调研表明，一些知名的学术打假网站不仅引来了学术界、科技界和公众的眼球，而且确实对学术造假行为有很强的遏制作用。这种遏制作用既源于人们对真相的关注，又通过网络、电视和平面媒体迅速传播放大，其剧场效应不可小觑。 首先，学术打假的确能对显而易见的学术造假行为进行十分有效的打击，如伪造学历、经历，重复发表，以及外行也能作出甄别的简单的抄袭、剽窃和伪造数据等，有利于提升全社会对科研不端行为的关注度。实言之，学术打假何以有如此雷霆万钧之力，往往因为造假行为本身太过拙劣，特别是当造假内容只是一些记录日常事实的档案数据时，常人对此具有完全的理解力和判断力，打假者只需招呼一声关注某人某事，一阵人肉搜索，黑白立见真章。其次，学术打假有助于阻止学术造假行为的扩大与蔓延，其主要功能在于，以通过媒介放大争议的方式，对科技项目、人才培养、科技评价、科技传播以及更广泛的社会知识传播与应用中可能存在的虚假现象、不实做法和夸大之词提出公开的质疑，这的确使得某些全然弄虚作假的行为无以遁形。 媒介化的学术打假固然有助于打击或遏制学术造假，尤其对那些证据确凿的明显造假有一语道破皇帝新衣之功效，但在面对复杂的学术和科学争议时，这种非制度性的监督制约机制则有其固有的局限性。一方面，学术打假容易简单化和表面化。学术打假的基本做法是，对有争议的问题作出非此即彼的二分判断，明确指出其真或假、是或非、正确或错误、科学或不科学，并诉诸公众或网民的舆论。但其中涉及的争议往往比较复杂，有些若没有专业知识、不理解和把握细节难以判断，有些即使专业人士也莫衷一是，故常因看不清门道看热闹而流于表面。另一方面，学术打假有可能绝对化和扩大化。不论是学术研究还是科学探索，本身都是可错的，是在错误中前进的，既没有绝对正确的知识，也不存在完美的科学。如果简单地将科学等同于一贯正确，仅仅用真或假评判科学活动，似有绝对化之虞。若进而认定可以用某种绝对的标准区分科学和非科学，则易导致学术打假扩大化。此外，学术打假侧重道德评判，常将对科研不端行为的批评指向对个人道德的谴责，加之多使用媒介化的夸张语言，易掺杂个人恩怨，甚或演变成文攻武卫。 为了超越媒介化的学术打假的局限性，应该提倡制度化的学术批评。所谓制度化的学术批评就是立足学术或科学共同体内部，在研究活动全过程的各个环节引入制度化的反思、质疑、争论等学术批评活动。批判精神是科学精神的重要内涵之一，制度化的学术批评是从根本上克服科研不端行为的首要举措，也是学术规范、科学道德和科研伦理及法规等得以具体探讨和贯彻的日常机制。如果说学术道德或科研伦理委员会的主要功能在于核查和处理科研不端行为，制度化的学术批评的主要功能则在于在科研的全过程运用批判精神抑制造假和不端行为的发生。 提倡制度化的学术批评，原因在于反思和批判是学术和科学发展的内在动力，也是鞭策其健康成长的牛虻。在学术打假中，对科学有一种误解凡是科学已有结论的就是不容置疑的真理、凡是技术已经实现的就是有科学根据的，对科技的异议或质疑因而一概被斥为无知。但是这两个凡是既非事实，也不符合科学精神。实际上，理论科学在不断被证伪中发展，实验和技术科学更需要无止境的试错来推进。以医学为例，迄今并没有建立起一套穷尽人体生理、病理的理论体系，不论是药物还是手术治疗都是在临床试验的基础上逐渐提高疗效和降低副作用的。在科学研究中，很多探索和创新（如新的治疗方法）都不是必然的和唯一的，它们始终是尝试性的和可改进的，一项新的研究是否得到承认，需要反复深入细致的讨论与权衡，这很难仅用真或假加以绝对的框定，而只能诉诸制度化的学术批评。 制度化的学术批评不仅是科研的内驱力，还对其健康发展有一箭三雕的作用：其一，可排除显见的弄虚作假；其二，使复杂的有争议的问题得到必要的辨析与澄清，有助于避免浮夸不实等科研不端行为；其三，帮助研究者克服其在研究中由错误的主观期望所导致的自我欺骗，减少病态科学或主观期望科学的发生。一旦制度化的学术批评得以切实建立，面对学术打假的呼声科学共同体应不再集体失语。 （作者为中国社科院哲学所副研究员） 《科学时报》 (2010-10-22 A3 周末评论) 更多阅读： 猫 眼 看 网 路 科 学 网 遭 受 冷 暴 力 博 主 发 帖 噤 若 寒 蝉 陈一文：方舟子在美国生物信息公司兼任咨询科学家的真 相 陈一文：媒体都有责任搞清方舟子受雇哪家美国生物信息公司 ？ 方舟子不到庭是因为无法面对媒体对在美国生物信息公司兼任 咨询科学家的提 问 方舟子明示在美国生物信息公司兼任咨询科学家为何这么难？ 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364913 * 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。 本文标签： 科学网 n维空间 抄袭 剽窃 学术 不端 期刊 中文 英文 语言 文化 对比 相关文章： 修改英文文章的辛苦：导师＋编辑 中国造假为何多 中文学术论文在引用中的尴尬 不谈风云，只谈风月--科学网之怪现状 中国期刊排名 H指数50以上 学术问题是个什么问题？ 华中科大校长:低工资逼教师不搞学术捞外快 学术交流网发布2002-2004年美国对外关系目录索引(编号2600-2629) 《钱学森文集》（中文版）译后记及目录 台湾宜兰花莲发生15起小地震和潮汐组合对比 当前推荐数： 3 推荐人： Flyingriver boxcar zengxinlin 标题：主题已经被科学网删除！ 发表评论人： 已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除！ 博主回复： 发表评论人：已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除！ 博主回复： 很抱歉，您的 评论 已被 科学网 删除， 俺 没见到， 故 无法 回答 您的 问题！ ps. 致 科学网编辑部： 这是 土鳖 在 科学网 的 个人博客， 所写 博文 仅 代表 博主 个人观点， 文责自负，与 科学网 无关！ 在此， 提请 科学网编辑部 注意： 请 不要 代替 博主 思考 问题， 哪怕是 那些 与 博主 观点 极为 对立 的 评论， 都 有利于 促使 博主 进一步 深入 思考 问题。 您们 既然 可以 删除 他人 对 博主 博文 的 评论， 您们 难道 还 可以 代替 博主 写 博文 麽？ 对 博文 的 评论 是否 进行 删除， 应当 由 博主 自己 思考 并 最终 做出 选择 删除 还是 保留！ 我们 每个人 包括 科学网编辑部 都 应该 遵守 国家 明文 制定的 《著作权法》。 我们 中的 任何人， 如果 触犯了 国家的 法律， 就 应当 按 国家的 法律程序 进行 解决。 ================================================================== 答被删除评论所提出的一个问题： 本博文题目是：自我剽窃学术不端大讨论 内容涉及学术不端的抄袭剽窃问题，有【游客】提出问题，土鳖回答如下： 俺的问题是： 郝忻 抄袭/剽窃 了 科学网 于立宵 的 报道吗？ 如果 叫 方舟子 打 郝忻 抄袭/剽窃 的 假， 方舟子 会 愿意 打吗？ 郝忻 为什么 这么 关注 方舟子 案件？ 为什么 郝忻 要 将 家丑外扬？ 郝忻 与 方舟子 有 什么 关系 吗？ 标题： 发表评论人： 过客 ip:123.117.167.* 删除 回复 博主串烧得很精彩。不过有个疑问： （注：1.不知笔者是猪脑/主谋之笔误; 2. 9月23日，《科学》网站报道方舟子被袭案件告破一事,时间有误，正确的时间应当是9月21日。 ------ 第一点确实应该是主谋比较合适。第二点，我看了下原文，确实是9月23日的报道。博主你也犯了一个常识型错误啊。 博主回复： 方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22 以下取自科学网新闻目录 央视《新闻1+1》：从抄论文到抄家伙 2010-9-24 10:52:56 刘敦一重新确定月球雨海纪年龄获国际认可 2010-9-23 22:57:10 公众24日有望一睹最亮金星风采 周润健 蔡玉高 2010-9-23 18:01:56 日本开发出促进修复DNA损伤技术 蓝建中 2010-9-23 18:00:37 中国首个反贪硕士班开课 反贪总局局长当导师 张航 王璐 朱 2010-9-23 10:26:19 武大博导沈阳：继续教育应该学学黑客 李佳 2010-9-23 8:14:11 我国成功发射遥感卫星十一号 李清华 唐振宇 2010-9-22 20:45:54 华中科技大学就肖传国涉嫌故意伤害罪事件发表声明 2010-9-22 16:33:16 教育部副部长陈希调任辽宁省委副书记 2010-9-22 16:17:09 饶毅：遗传学家的遗传秘密 饶毅 2010-9-22 15:27:39 新书《发现伍连德》面世 纪念医学先驱逝世50年 2010-9-22 11:10:39 高锟慈善基金成立 资助老年痴呆症病患 2010-9-22 11:01:16 贺福初院士：中国将加速实施人类蛋白质组计划 朱大强 2010-9-22 10:58:18 中青报：打破精英们互利互惠的怪圈 陈泰然 2010-9-22 10:08:50 2010年诺贝尔奖科学奖项揭晓日期确定 吴平 2010-9-22 10:07:24 作假已成国之痛 78.8%人认为全社会应该零容忍 王聪聪 2010-9-22 10:03:18 我国首个创业孵化研究联盟在京成立 2010-9-22 9:51:48 《自然》：单分子激光制冷首次达到接近绝对零度 常丽君 2010-9-22 9:46:02 方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22 科学家发现新药物靶点或有助改进放射疗效 2010-9-21 17:44:17 明明是9月21日的报道（于立霄 2010-9-21 20:37:22），俺咋也犯了一个常识型错误啊？ 是不是你是主谋，诬陷俺也犯了一个常识性错误？ 这真是天大的冤枉啊，跳进黄河也洗不清了的冤枉啊！ 脑子没注水吧？！ 为谋取大众眼球注意力经济，有新闻市场不良媒体报道，将向猪脑灌水故意写成向主脑灌水，甚至还有人帮腔说是向主谋灌水！！！！ ^_^ 标题： 发表评论人： boxcar 删除 回复 真是绚烂夺目呀！ 博主回复： 呵呵，正因为剽窃了您最精彩的一段话，方使得本文绚烂夺目，蓬荜生辉呀！ 记录总数： 3 总页数： 1 当前页： 1 9 3 4 : 学者陈辉 发表于2010-10-16 23:19:36 查看评论 ：2 │ 浏览：416 打印 推荐给朋友 您的姓名： * 必填 您的邮件： 朋友邮件： * 必填 推荐理由： z空间 科学是非应由科学共同体解决 借媒体刻意炒作动机值得怀疑 【 免责声明 ： 各位 看客 ： 鳖撰鳖文，传鳖文化 ； 自娱自乐，不为他人 ； 科学八卦，寓教于乐 ； 文责 自负， 科网 无关 ； 不许 偷 看 ，只许 窃 看 ； 不许 偷 笑 ，只许 窃 笑 ； 读 书 人 事， 窃 不 算 偷 ； 不得 转载， 只须 链接 ； 原创 鳖文， 版权 归鳖 】 关键词 : 科学网 , 肖氏弧 , 肖传国 , 方舟子 , 伪科学 , 编辑 , 媒体 , 学术 , 不端 , 打假 , 真相 科学 是非 应由 科学 共同体 解决 借 媒体 刻意 炒作 动机 值得 怀疑 标题： 发表评论人： antiscience http://tech.sina.com.cn/i/ 2010-10-10 /17034728961.shtml 从这一则最新消息可知，谁在控制中国的媒体！ 醒醒吧中国人！ 标题： 发表评论人： readnet 赢了官司，输了道德； 输了官司，赢了道德。 一分为二，自然辨证； 有得有失，旁者自清！ 标题： 发表评论人： antiscience 据说结果已出来。方方很不满意，现在在讨论如何给教主 配枪 并 训练 呢！！ 下回，小方打假，可就是真家伙了！ 以上评论，取自科学网许培扬博主在法院庭审现场为科学网做现场直播方舟子告肖传国案的博文 肖传国审判快讯 ，时间是法庭判决结果刚刚出来。 学者 许培扬 发表于 2010-10-10 10:47:23 肖传国审判快讯 标题： 发表评论人： readnet 对肖传国案，某些号称科学记者（编辑）的人的确让人大跌眼镜。 学者科学网 发表于 2010-9-21 23:53:00 深夜流水帐：老方的话我全信了！（更新） 标题： 发表评论人： readnet 在中国真正称得上科学记者（编辑）的人屈指可数。很多自称科学记者（编辑）的人，绝大多数是滥竽充数。 在中国，做新闻难，做调查型的新闻更难。 ============================================================== 非常赞同此结论！ 在中国，很多科学媒体人缺乏基本的科学素养，往往误导舆论，从而影响人们对新事物、新知识、新概念的认识，形成 先入为主 的错觉，对今后有关科学概念的建立，具有不小的潜在影响。 引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365481 标题： 发表评论人： readnet 文人被流氓逼急了采用武力解决问题也是无奈之举！ ======================================== 严重同意！！！ 兔子被逼急了还 咬人 呢！ 标题： 发表评论人： 孙学军 肖传国应该向他的手术患儿道歉 , 中国的医生怎么做？给你治疗疾病，还要对效果不好的道歉，这是什么世道 博主回复： 孙 老师，我不要氢气，需要氧气啊，你知道我在什么环境里工作吗？我这里快要闷死啦。 标题： 发表评论人： readnet 博主回复： 陈 老师，你还是给我来杯白开水吧，我累死啦！早上 9 点准时到达庭审现场，为科学网现场直播，还不知道到几点结束呢，明天上午的任务更重，我罢工啦，请小吴去吧，我都 58 岁啦。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 俺不在现场，俺没法递给你白开水，只能给你灌水，呵呵，坚持到最后结果出来！ 标题： 发表评论人： readnet 发表评论人：张三火 到庭的方玄昌坚持：肖传国应该向他的手术患儿道歉 怎么把这事儿也扯出来？有哪个医生不想把患者治愈呢？ ============================================================= 按照两方逻辑，所有医生都有 杀人动机 ，尤其是中医！！！ 标题： 发表评论人： LL ip:159.226.228.* 方舟子实在也不是什么好鸟，以他现在掌握的舆论风向，想整谁就能整死谁，所以对中国的学术界也不是一件好事。以他这种水准（否则他为何不自己继续从事科研呢？）会把一些富有价值的创新扼杀，如打韩健就是一个例子。所以方舟子有可能阻碍中国科技创新。你看看他批中医这德性，典型的数典忘祖丑态，在国外呆了几年就不认识了老爹了。 本人对方舟子这号人很不屑，不务正业。对肖教授的行为也不赞同，不过对他表示理解：文人被流氓逼急了采用武力解决问题也是无奈之举！ 标题： 发表评论人： 张三火 到庭的方玄昌坚持：肖传国应该向他的手术患儿道歉 怎么把这事儿也扯出来？有哪个医生不想把患者治愈呢？ 标题： 发表评论人： readnet 科学网的编辑在干什么？ 删除的都是什么人的帖子？ 俺没见到！！！！！！！！ 作为科学媒体人究竟是站在中立、客观、公正的立场，还是在拉偏架，搅浑水？ 标题：主题已经被科学网删除！ 发表评论人：已删除 此评论已被科学网删除！ 标题： 发表评论人： ddd ip:222.73.189.* 支持二楼！ 标题： 发表评论人： baishixiaoya 2 楼，白去美 国读 博士了。 标题： 发表评论人：红色牧师 两方逼人太甚，就是这次赢了，也必没有好结果。我这样说，并不意味着我支持肖传国，我看了许多材料，实在恨不起肖，倒是非常讨厌两方的为人。陈海春。 标题：主题已经被科学网删除！ 发表评论人：已删除 此评论已被科学网删除！ 博主回复： 陈 老师，你还是给我来杯白开水吧，我累死啦！早上 9 点准时到达庭审现场，为科学网现场直播，还不知道到几点结束呢，明天上午的任务更重，我罢工啦，请小吴去吧，我都 58 岁啦。 标题： 发表评论人： 红色牧师 两方逼人太甚，就是这次赢了，也必没有好结果。我这样说，并不意味着我支持肖传国，我看了许多材料，实在恨不起肖，倒是非常讨厌两方的为人。陈海春。 标题：主题已经被科学网删除！ 发表评论人： 已删除 此评论已被科学网删除！ 记录总数： 90 总页数： 9 当前页： 8 9 3 4 : 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=371702 土鳖在当天的鳖文中记录了科学网博主编辑同敬业的表现： 两方 官司 肖氏弧 博主 编辑 同敬业 对 联 法庭内双方唇枪舌剑科网博主直播忙贴帖 法庭外粉丝你推我搡科网编辑敬业忙删帖 横 批 直播进行时 在庭审前的 9 月 26 日 ，土鳖就发表了关于肖传国一案的评论意见： 标题： 发表评论人： readnet 为保护当事人，对科学不端行为的控告的评估应秘密进行 《自然》社论：公开指控行为扰乱科学界 http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/9/237395.shtm 标题： 发表评论人： readnet 科学是非问题应由科学共同体内部解决； 借助媒体刻意渲染本身动机就值得怀疑。 此事件发生前，双方曾多次对簿公堂， 然法律不作为，科学共同体亦不作为； 肖某以身试法，以此讨还公道和清白； 在此个过程中，肖方双双皆输无赢家。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374015 猫眼 看 网路 科 学 网 遭 受 冷 暴 力 博 主 发 帖 噤 若 寒 蝉 一份 引发 误读 的 科学 报道 一场 突 如 其 来 的 论战 科学 的 探讨 与 媒体 的 传播 如何 平衡 媒体 ： 请小心发言 但是 ， 科学家 谨慎的 语言 ， 在 一 次 又 一 次 的 媒 体 传 播 中 变 了 味 。 媒体 对 科学家言论 的 误读 ， 加重了 科学家 对在 公众 面前发表 言论 的 担忧 。 这样 的 文章 ， 在 引起 多方关注 的 同时 ， 可能 带来 的 更多 的 是 个人情绪 和 以讹传讹 ， 而 不是 正确 的 科学分析 。 本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367789
个人分类: Stupid Chinese Idear (SCI) 文献计量学|7271 次阅读|1 个评论
[转载]湖北：散布地震谣言将被追责
杨学祥 2010-9-13 10:10
散布地震谣言将被追责 http://www.sina.com.cn 2010年09月13日05:29 荆楚网-楚天金报 　　荆楚网消息 (楚天金报)记者王璐报道：四处散播地震谣言者造成严重后果，公安机关将依法对其进行处罚。昨日，即将出台的《湖北省实施中华人民共和国防震减灾法办法》，面向社会征求意见。 　　我省拟在乡、镇人民政府和街道办事处配备防震减灾助理员，加强群测群防工作。对学校、医院等人员密集场所，已建成未达到抗震设防要求的，应当按照有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施。此外，学校、医院、影剧院、商场、体育场馆人员密集场所，还要配置救生避险工具、设备。 　　同时，我省行政区域内的地震预报意见，将由省人民政府发布。任何单位和个人不得制造或散布地震谣言。新闻媒体刊登、播发地震预报消息，应以政府发布的地震预报为准。对散布地震谣言，扰乱社会秩序，引发群众恐慌，造成严重后果，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予处罚。 http://news.sina.com.cn/o/2010-09-13/052918103237s.shtml
个人分类: 科普文章|2628 次阅读|0 个评论
[转载]福建三市因6.8级大地震谣言陷入用工荒 等两则
杨学祥 2010-8-13 07:15
抚州将发地震？谣言！ 大江网-信息日报 发布时间： 2010-08-13 05:12 　　本报抚州讯 记者周文平报道：近期，抚州市部分地区出现8月13日将发生地震的传言。抚州市临川区唱凯、罗针等四个受灾乡镇的一些村民误听地震谣言，纷纷提前外出。为此抚州市地震部门多方式进行辟谣。 　　连日来，临川区唱凯、罗针、罗湖、云山等受灾的4乡镇及周边的大岗、桐源等乡镇一些村民误听地震谣言，有的村民将小孩送至南昌等外地亲朋好友家中，有的村民举家外出投亲靠友。抚州市地震办早在数月前谣言开始时便已介入，并做了大量的宣传解释工作，还专门向唱凯、罗针、罗湖、云山等乡镇散发了宣传资料，进行辟谣。 　　抚州市地震办主任傅秋亮提醒，市民可从3个方面的特征识别谣言：一是地震预报只有省以上人民政府才能权威发布，网络传言不可信；二是地震传言具备了准确的地震时间、地点和震级，从目前的科技水平，难以达到如此精确；三是每次大灾过后，一般都会出现地震传言，并沿着灾区向外扩散。根据相关规定，传播地震谣言者将承担相应的法律责任。 来源：( 大江网-信息日报 ) 编辑：( 王世强 ) http://www.jxnews.com.cn/xxrb/system/2010/08/13/011454526.shtml 福建三市因6.8级大地震谣言陷入用工荒 http://www.sina.com.cn 2010年08月13日02:01 第一财经日报 　　邵芳卿 　　一场地震传言这几日让福建漳州、泉州、厦门三市陷入用工荒。 　　昨日，泉州市有关部门对《第一财经日报》表示，谣言的始作俑者基本确定是外省招工人员，目的是利用工人的恐慌心理挖走熟练技工。 　　记者获悉，为彻底打消工人疑虑，泉州部分企业采取了带薪放假的举措，希望工人们在平安度过13日后尽快回厂上班。 　　谣传闽南大地震 　　近段时间，闽南泉州、漳州和厦门的网络上、手机短信中流传着13日将发生里氏6.8级大地震的谣言。 　　记者发现，从7月20日至8月初，有关8月13日将发生大地震的谣言帖子，就从漳州市的一些网络社区、论坛逐渐蔓延至厦门、泉州等市的网络上，其间也出现了手机短信谣言，这些帖子和短信精确表述震级，模仿当地地震局口吻，杜撰了部分地震征兆，甚至称当地官员以出差为由逃离。 　　谣言很快造成了恶果。 　　有些小作坊、加工企业的工人跑回去了。12日，一直关注工人动向的泉州市总工会副主席张惠评说，有一定的面，但量不大，主要是造成一种恐慌，有些人宁可信其有。 　　张惠评认为，不排除部分工人因天气炎热，借机请假。 　　据其分析，一些因素对谣言在泉州的流传客观上也起到推波助澜的效果。首先是有人传言地震学家李四光预言中国有四大地震带，而目前其中三大地震带均已暴发大地震，唯有泉州所处的福建尚未暴发；其次是近期电影《唐山大地震》在泉州公演完毕，存在对大地震的忌惮氛围。 　　记者了解到，由于部分工人离厂，泉州部分加工厂的货期因此推延，生产计划被打乱，对下半年出口造成一定影响。 　　社会恐慌工人出逃 　　针对谣言，漳州、泉州、厦门等地地震局已陆续出面辟谣，8月2日起，福建省地震局便公开指出，所谓大地震传言纯属谣传。 　　福建省地震局指出，从地质构造上看，闽省陆域不存在发生大地震的构造背景，根据观测分析，近期该省未现大地震征兆与宏观异常。 　　对于地震造成部分工人撤离的局势，各市地震局不敢怠慢，纷纷下厂澄清。 　　8月5日下午，泉州市地震局专家应鲤城区工会邀请，到该区为工业园区5家企业的工会主管做地震科普知识讲座，并进行针对性的辟谣。 　　此外，泉州市地震局还到石狮裕丰制衣公司、石狮凯胜服装公司、鲤城工业园区顶星集团等企业宣传地震科普知识。 　　泉州市地震局称，当时这场谣传导致华侨大学海外学生大批外逃避震，银行门前排长龙取款，抢购方便食品等，当时福建省地震局工作人员进行了大规模的辟谣。 　　12日，泉州市一位局长向记者透露，市政府已请福建省地震局专家设立几个监测点，但迄今未发现异常征兆。 　　散布谣言挖墙脚？ 　　在地震部门行动的同时，随着公安部门抓捕谣言散布者取得进展，闽南特别是泉州的工人已经回流。 　　11日上午，泉州市公安局举行新闻发布会，称拘留了一名散布谣言的嫌疑人来自湖北黄冈的年轻工人徐某，8月10日用上周五特意新买的手机卡，恶意编发地震谣言短信，事后声称是开玩笑。 　　但他还不是始作俑者。此外，据称警方还控制了两个利用网站散布谣言者。上述局长告诉本报记者。 　　地震局专家指出，有个别别有用心的人利用地震谣言拉外地员工返乡就业，谋取中介费等。 　　张惠评告诉本报记者，泉州市有200多万外来工，地震谣言的目的就是动员该市工人改到别处打工。全国各地都缺工，有的地方招不到工人，就利用地震散布谣言，达到不正当竞争的目的。 　　各地福利待遇差不了多少，一般口头动员工人离开基本无效，而用地震这招最险恶，也最有效。张惠评说。 　　好在工人们已回流。据张惠评介绍，从车站反映的情况看，很多工人又回流了，他跟踪的一些贵州工人离开泉州几天，又回厂了。谣言终究会不攻自破。规模以上企业都没受影响，它们的厂房都防震。 　　但即便如此，部分企业仍采取放假措施，避免工人流失。例如361度，就让工人近日带薪放假至13日，希望工人13日后回厂。 http://news.sina.com.cn/c/2010-08-13/020120886704.shtml
个人分类: 生活点滴|3430 次阅读|0 个评论
中印并不存在争水大战
热度 1 jiasf 2010-7-27 19:36
据环球网报道， 印度《印度时报》 7 月 26 日发表了题为争水大战印度，中国 最大的渴求的文章，说到 位于孟买的研究机构战略前瞻组织（ SFG ）发起了一个名为喜马拉雅的挑战的研究，认为在接下来的二十年，喜马拉雅次大陆四国印度、尼泊尔、中国、孟加拉国，对一年生水资源的消耗量将达 2750 亿立方米。又说为什么拥有长江、雅鲁藏布江、印度河、恒河这样的大河，这一地区仍会干旱呢？因为这些河流都发源于青藏高原，其水量与融化的冰川攸息相关，而气候变暖使高原冰川行将用尽。水赤字将会对农业生产、水利发电、粮食供给以及居民生活产生日积月累的、毁灭性的打击。这迫使这四个国家将竭力保水，甚至可能越过边境找水，从而造成地缘政治的紧张局势。印媒和战略前瞻组织炒作中印争水大战，就像前些时候捏造中印边境发生冲突一样，纯粹是无事生非；而环球网报道采用的中文题目 印媒：中印应协商解决争水大战 ，也有落入圈套的嫌疑。 这里所谓战略前瞻组织，笔者曾有过接触，或许应翻译成战略远见集团（ Strategic Foresight Group ），是位于印度孟买的一家国际性战略咨询公司，成立于 2002 年。该公司或许擅长的是国际和平、国家安全等战略咨询，但对水资源则缺乏专业背景。他们的喜马拉雅的挑战研究结果有几处严重错误。其一是错误地认为喜马拉雅地区气候变暖使高原冰川行将用尽。实际上即使在未来一百年全球变暖温度上升 6 ℃ ，喜马拉雅地区的大部分冰川也仍会存在。而且冰川融化所提供的水量在喜马拉雅地区几条大河的总径流量中并不占很大的比例，对于大河而言影响不是决定性的。其二是错误地认为中国与印度之间存在争水的矛盾、会发生争水大战。实际上一方面从中国境内的产水量占整个流域的产水量的比例而言并不高，例如雅鲁藏布江（出境后称布拉马普特拉河）中国境内的产水量只占恒河 - 布拉马普特拉河 - 梅格沙河复合入海口总水量的约 12% ；另一方面中国在包括雅鲁藏布江流域在内的喜马拉雅地区用水非常少，境内水资源开发利用率只有 2% ，所以中国的用水对下游的影响微乎其微，中国用水造成的总水量的减少不会超过 0.5% 。所以印度根本没必要担心中国会与下游地区争水。至于印方担心中国可能从雅江调水到西北，笔者曾当面对他们说明中国政府已经正式否决了一些专家的个人建议，因为没有经济可行性。而且印度的专业人士也认为对调水（ water diversion, 这里应翻译成调水，而不是中文报道里的河流改道）的担忧被过度夸张了，因为当地地形使这几乎不可能实现。至于中国规划在雅江修水电站，因为水电站并不耗水，所以对下游的水量也不会有多少影响。而且中国规划在境内修水电站属于中国的权利，又可以提供可持续的干净能源、有利于减少碳排放、减缓包括喜马拉雅地区在内的全球温度上升，印方不应该反对和干涉。 印方媒体还说印度不缺关于水的双边协议。它与尼泊尔和孟加拉国有关于马哈卡利河的开发以及恒河水资源共享等协约，只是与北京没有。这话似乎有责备中国的意思。其实中国与印度之间不存在争水的矛盾，倒是巴基斯坦和孟加拉国与印度之间的争水矛盾很突出。喜马拉雅地区水资源矛盾的焦点是在印度与巴基斯坦之间印度河水资源矛盾、印度和孟加拉国之间的恒河水资源矛盾。
个人分类: 水是杂谈|5381 次阅读|3 个评论
[转载]江苏省地震局澄清所谓泗洪将有地震谣言
杨学祥 2010-6-12 07:45
江苏省地震局澄清所谓泗洪将有地震谣言 http://www.sina.com.cn 2010年06月12日04:44 现代快报 　　快报讯 （记者 朱俊俊）昨天，一些网站上出现帖子，声称宿迁泗洪的居民正在外边搭建地震棚，因为政府通知他们要有地震了。对此，江苏省地震局专家表示，这肯定是谣言。 　　江苏省地震局办公室主任龚寿荣表示，根据法律规定，江苏唯一具有地震预报发布权的单位是江苏省人民政府，其他任何组织和个人均无权发布地震预测预报意见。只有在省政府发出短期预报的基础上，县级以上政府部门才可以根据当地的异常情况，发布48小时临震预报。由于省政府没有发布任何地震短期预报，因此当地政府也不可能发布临震预报，所以这是一个谣言。 http://news.sina.com.cn/c/2010-06-12/044417647142s.shtml 昨日傍晚四川连发3次小地震 http://www.sina.com.cn 2010年06月12日06:00 四川新闻网-成都商报 　　本报讯（记者 祝楚华）昨天傍晚，四川境内发生3次3级以下地震，其中两次地震震中均在成都金堂境内，震级分别为2.4级和2.2级。省地震局人士表示，初步认为这3次地震均非汶川地震的余震，但四川作为地震多发区，连续发生3次震级如此低的小地震，亦属正常现象。 　　记者从省地震局了解到，据中国地震台网测定，北京时间昨日17:42，四川金堂（北纬30.7，东经104.69）发生2.4级地震。昨日19:04，四川隆昌（北纬29.33，东经105.17）发生2.3级地震。昨晚19:25，四川金堂（北纬30.68，东经104.69）发生2.2级地震。3次地震震级都低于3级，属于弱震，一般不会对人们生产生活造成影响。另外，由于这三次地震震中都不在龙门山断裂带上，初步认为它们不是汶川地震的余震。 http://news.sina.com.cn/c/2010-06-12/060017647723s.shtml
个人分类: 备忘录|4116 次阅读|3 个评论
踩踏触发因谣言
fpe 2010-6-4 00:40
踩踏触发因谣言 通常群体恐慌（ Mass Panic ）的触发条件有两种，真实的和虚假的。地震，火灾，平暴行动等都是真实的刺激，对于未准备的人群来说，有可能造成群体恐慌。而谣言，也是一种触发方式，虽然没有真实的依据，却可能在人群中造成共鸣，产生放大和共振，造成灾难性的后果。通常谣言可以在历史中寻找线索，这样的例子过去发生很多很多，笔者信手拈来。 2008 年 8 月 3 日，印度马凯尔邦 Naina Devi 神庙踩踏，死亡 167 人，触发的谣言是山上滚石头，要山崩（泥石流），原因是当地 30 年前曾经发生过类似的事故，确有伤亡。因此在人们焦虑等待，并有石头滚下时，谣言立即开始流传，导致长达 2 个多小时的拥挤踩踏。 2005 年 10 月 25 日 晚 20 时 ， 四川省巴中市通江县广纳镇小学下晚自习时，因楼道拥挤，照明不足（停电），有人喊鬼来了，触发群体踩踏， 10 死 25 伤。虽说是谣言，但确有学生在此之前误喝农药死亡，所以虽然是玩笑的谣言，也是有依据的。 2005 年 8 月 31 日上午，伊拉克首都巴格达底格里斯河的一座桥梁上发生特大惨剧，桥上拥挤的人群因谣传有人弹混入而发生踩踏和坠河事件，造成近千人死亡，另有 815 人受伤。当时正是恐怖分子发动恐怖炸弹袭击的高潮，因此一次偶然的人群聚集（宗教活动）造成了惨重的结果。几天之后，沙特航空的一架航班从斯里兰卡首都机场起飞的飞机，遇到炸弹恐吓，疏散过程有一人死亡，显然也是恐慌过度造成的，因为炸弹不存在。 那么，为什么世博会踩踏发生之时，有人散布少女被踩死的谣言呢 ? 2008 年 2 月 1 日 23 时， 一名湖北籍外来务工人员李红霞在广州火车站等候车辆时被人流挤迫倒地后，于 2 日凌晨经抢救无效死亡。所以，即使是谣言，也并不是空穴来风，依然有历史的影响。 对此我们应当针对谣言的来源作出有针对的避谣措施，并关注于造成谣言放大的环境条件。通常发生群体灾难的场合，往往环境设计不良，人群密度过高就会对外界刺激敏感。人人都专注于买票，就会忽视眼前的危险。一旦刺激发生，人人都依靠本能在行动，完全不知道最安全的行动是不动。对此，有经验的人可以用不要动，望回跑来缓解恐慌局面，如奥运会前夕发生在北京地铁站的恐慌踩踏事件。 那么，谣言是否有用？谣言最大的特征是口口相传，这是群体逃生时最有效的动员手段，如发生在杞县的群体恐慌事件，完全是口口相传造成的。我国著名的曾参杀人的故事，也是反应了这一道理。 昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：曾参杀人 ! 曾子之母曰：吾子不杀人。织自若。有顷焉，人又曰：曾参杀人 ! 其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：曾参杀人 ! 其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之；则慈母不能信也。人人都有不自信而信人的倾向，处理得当就是成功的应急管理。最成功的灾难逃生动员，应当是通过最有效的口口相传来实现，对此美国灾难研究工作者早有研究。 有道是，环境不良产拥堵，长期等待有焦虑；谣言有因看情境，惊弓之鸟易恐慌。
个人分类: 消防析灾|3534 次阅读|0 个评论
中国特色的地震预报问题
wangdw 2010-5-10 08:47
中国特色的地震预报问题 有报道，最近陕西一男子因散布地震谣言被拘。 他在玉树地震当天于某贴吧（宝鸡吧）中发了题为《听陇县地震局长说最近陇县有地震》的网帖，捏造谣言称陇县要发生地震，引起众多网民关注。截至 4 月 22 日，该帖子的点击量已达 13000 余次，造成部分群众恐慌，扰乱了正常的社会秩序。在前面还有 湖北老河口地震谣言四起，数万人露宿田间街头 ，以及在内蒙古 中西部地区谣传将地震，等等。 这些人为什么能使地震谣言传播广泛？是因为老百姓对地震预报的科学真相不了解，甚至许多人认为现在就可以预报。我们现阶段是中国特色的社会主义，另外，还有一中国特色的地震预报问题。 本来，地震预报问题是一个世界性的科学难题。 主要是因为现在对地下的情况不是很了解，上天有路，入地无门。制约的物理机制太多，这需几代人的探讨过程。美国在探讨预报多年后改为主要采取防震的方法，建造更加坚固防震的房子。因为如果预报错了，会产生很大的损失，引起社会恐慌。美国没有地震局，地震观测是由地调局和一些大学、科研单位进行的。日本是多地震的国家，地震问题是由气象局管的，也没有单独的地震局。俄国的地震科学是由科学院管理的。唯有我们中国，有中国地震局。 本人所在的地球物理研究所原来是科学院的一老所，今年是研究所 60 年生日，现在科学院院部所在的三里河地方原来就是地球物理所的所址。老所长赵九章先生曾经是 科学院的卫星设计院院长，中国人造卫星事业最早的倡导人之一。 地震局是 70 年代才成立的。 1978 年研究所应邀调归中国地震局管辖。 80 年代初，所里的几位学部委员联名给中央写信，要求取消地震局。理由自然就是，地震预报现在做不到，现在是处于研究摸索阶段。记得当时是胡耀邦和赵紫阳同志在中央，结果意见不一，想听底下看法，球就踢到地震局。后果就可想而知了。地震局的头头当然不同意取消，庙没了，官也难保了。记得那时局里不时地接所里的学部委员去局里辩论。以后就阴错阳差，地震局不但没有被取消，反而在各次改革中站稳了脚跟，名也由国家地震局变为现在的中国地震局了。 对于地震预报的看法有不同的观点，但是，在现阶段人类还不能实施对地震的预报是不争的事实。我们应该把这个科学真相向老百姓讲清楚，应该普及一些地震科学知识，包括地震应急措施等，这样才可以杜绝某些别有用心的人散布地震谣言、破坏安定团结。
个人分类: 地震预报|3459 次阅读|1 个评论
风声鹤唳的时代
boxcar 2010-4-22 23:48
这篇博文是2008年11月网上和手机短信在疯传桔子寄生虫谣言期间我发表在我的Sina博客上的一篇博文（ http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0339520100b3a3.html ），现在转载到科学网的博客上，算是增加一个解读谣言现象的角度。 现如今我们正处于一个风声鹤唳，草木皆兵的时代。虽然没有什么确切的证据能说明会有大的失败或者灾难在可遇见的未来发生在我们自己身上，但我们的神经却似乎已变得异常的敏感，日子也就过得非常紧张。具体的表现就是任何一个千里之外发生的事件，都能作为一种讯息被迅速扩散和传播，一番添枝加叶之后，会以一种纯谣言的状态用手机短信或者QQ群发消息乃至电子邮件的具体形式由不同的路径传递给我们，仿若这样的事件马上就要发生在我们身上了。最典型的案例就是前些天关于桔子有所谓寄生虫的传言，这样一条夹杂着明显错别字（因为大地震已经闻名了的四川广元竟然被错误地写成广源）的短信，都能迅速地被传播和相信，这一面导致了桔子的售价迅速下跌，同时也有好事者专门去寻找真真假假的证据以证明谣言是真实的（找个把有虫子的桔子用手机拍下来，找媒体去爆料领钱）。 对于谣言的真实性问题，我想到了最近热播的武侠题材电视剧《鹿鼎记》中韦爵爷的谎话哲学在一堆真话中夹杂假话，会很容易地骗过许多聪明人。而谣言的传播模式和渠道之多、社会影响之深远，似乎又在印证着三人成虎的古老寓言和纳粹德国的戈培尔博士的名言谎言重复一千次就成了真理。我们如果分析桔子与虫子的谣言，我们就会看到，广元的桔子确实有不少生虫子的，虫子本身也确实得算是寄生虫（寄居在桔子里），这些算是真话，不过消息里面藏着的谎言也着实不少，那就是这种虫灾虽不普遍但却被夸张；虫子其实是仅仅吃桔子的，这是天经地义的自然规律，毫不奇怪，虫子也只能被人误食而没啥可能进入人的体内寄生下来（去吃人！？），但这些我们来说本来就很常识性的东西却因为寄生虫三个字把我们彻底弄懵了和吓傻了；至于虫子本身可能存在的毒害作用，其实也不会大到哪儿去，谁吃水果没咬到过虫子或虫眼？有谁因为一般常见的水果中的虫眼或虫子本身中毒过？这些本来都是靠着我们的生活经验能识破的谣言，现如今居然能大行其道，骗咱没商量了，不能不说是我们人类（特别是咱中国人）莫大的悲哀。手机、互联网等先进技术手段解决了信息传播速度和信息量等问题，但却让我们的辨别是非能力和对环境的适应能力不断下降。以前能让我们心慌的事件可能几年遇到一次（实际是听说一次），现在这样的信息却借着前面说过的先进的现代化载体开始排着队地对我们进行轮番轰炸了。 如此这般地风声鹤唳-草木皆兵，我们以后还能安逸地生活么？ 后记：今天又在疯传冰岛火山喷发会造成中国降酸雨的消息了，我感觉这多半又是一个不靠谱的谣言。火山的大量喷发物确实含有硫，但这些含硫的物质一定会导致数万里之外的地方降下酸雨么？这些飘在大气中的火山灰在途中难道不会沉降和扩散？如果有下酸雨，途中的整个欧洲大陆和俄罗斯的大片国土上是不是已经下了，其程度如何？杀伤力有多大？ 其实，这时候需要科学家站出来做好观测和计算-预测工作，我感觉从事相关专业的学者做个计算模拟并不太难，很希望有相关专业的科学网博主试着算一下。
个人分类: 社会|3854 次阅读|7 个评论
“谣言”等于“摇言”，“辟谣”不如“避谣”
boxcar 2010-4-22 20:35
今天下午一到办公室，就看到两个不同的QQ群同时有人发出了今天那份著名的酸雨警报。该警报显然是一个很不靠谱的谣言，因为本人一贯不喜欢传播谣言，所以具体内容不在这里赘述了，感兴趣的读者可以在网上随处去找，而且据说已经有专家出面辟谣了【1】。我的这篇博文，算是对我在反面教材同学的博文辟谣【2】所作的评论（10楼）的扩展。 开宗明义，我再使出我的绝招撷英（谐音）。谣言的谐音是摇言，从实际效果看，谣言经常会让社会民心发生动摇，所以谣言等于摇言。谣言一出，经常会出现人心惶惶的局面：传说地震就会有人放着豪宅不住，蜗居在停在广场的汽车里熬过一个个夜晚；听说豆油要涨价，立马去超市抢购，恨不得每个手指头拎一桶5L装的豆油，却全然不顾这些豆油会吃到变质和贬值（后来又降价了）；这次传说要下酸雨，不晓得有没有人买和卖防酸雨的雨衣；前几年传说桔子生蛆，就没人吃买桔子吃（苦了桔农！）。 谣言的流传，以前是靠老百姓咬耳朵传播的所以堪称咬言，这种传播方式太落后，每次只有一个或少数几个受众，所以一个谣言要传播开来需要比较长的时间。现在谣言的传播就先进多了，乘着信息时代的东风，借助短信群发、网络帖子的力道，靠着摇动手指按下手机或电脑上的键子传递出去（这也是叫摇言的另一个原因），受众人数巨大，传播效率惊人，也许一个谣言可以在个把小时内就能让大半个中国的人和小半个世界的华人都知道（还有一部分在地球那边睡觉没醒，醒了会在第一时间知道）。总之谣言传播之广之快，简直匪夷所思，瞬间就能传播到非常遥远的地方，亦可叫遥言。 可见谣言既出，必然人心摇动不已，此时此刻，何人喜？自然是先得谣言而信之者可以窃喜，因为人家消息灵通，在第一时间就得到了讯息，最先出手抢购到了XX，最先做出了安排，最先......然后看着后来听到消息的人忙碌一场却空手而归。还有借着谣言的机会以高出寻常的价格卖空了手里存活的商人会高兴（有点儿发国难不义财的架势）。哪个忧？政府必忧，领导人们必忧。因为他们必须设法保持社会的稳定，尽量避免民心有大的摇动，谓之避摇，其手段就是硬着头皮安排人出面辟谣。虽然很多完全子虚乌有的谣言确实可以辟掉，但很不幸的是，有些谣言辟了之后却在不久被应验，这种状况只要发生几次，就会有很多人宁愿相信谣言、跟着谣言摇动，而不愿相信辟谣。 若要我说，辟谣还不够好，政府更好的办法是避谣，也就是避免产生谣言。具体做法是加大透明度，明确地向老百姓解释清楚政府的规章制度及其细则和行动惯例，这样就可以把一些纯人为因素造成的危机对社会造成的冲击减小到最小，还要防止少数人借着谣言牟利。对于诸如地震之类的自然灾害的预警很难，但总还可以努力把预防工作做好，至少帮助群众把房子弄结实些、经常搞些宣传和演练来避免灾难来临时的损失。做到了这些必要的工作，避摇的目的就达到了，当老百姓不再相信和传播谣言之时，谣言自然也就没有了生命力，真正达到了避谣的目的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【1】 http://news.sohu.com/20100422/n271678919.shtml 【2】吴宝俊：辟谣 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=314585 ************************友情植入广告************************** 填写科普调查网上问卷，获赠《科学技术与社会导论》 请友情支持科普事业： 科技工作者从事科普工作状况调查网上调查 您好！ 科技工作者从事科普工作状况调查是中国科协支持的课题，由中国青少年科技辅导员协会和中国自然辩证法研究会共同承担。感谢您参与我们的问卷调研。本问卷旨在了解我国科技工作者从事科普工作的状况。请您根据实际情况填写问卷，无需署名。我们承诺：您的信息绝不会透露出去；您所提供的材料将只用于统计分析。 请您花几分钟时间填写问卷。请点击进入问卷调查网址： http://www.sojump.com/jq/235069.aspx 作为报答，提供刘博士翻译出版的《科学技术与社会导论》中译本电子版（原版：Bridgstock等著，剑桥大学出版社）。 如果您填写了网上调查问卷，并愿意接受这个小礼物，请告知您的电子邮箱。当然您也可以无私地赞助填写而不接受小礼物。 非常感谢您的合作；祝您工作愉快！ 科技工作者从事科普工作状况调查课题组 联系人：刘博士 liuli66@tsinghua.edu.cn；柯女士kww0420@gmail.com 简介《科学技术与社会导论》：本书从人文、社会和经济的角度对科学技术进行多方位的考察。本书讨论的主题包括：科学共同体、科学家的社会责任、科研的伦理、科技争论、产业革命、科技经济学、科技政策学、科学技术与欠发达国家、科学技术与人类未来。本书各章均提供有丰富的文献阅读指南。本书视域广阔，论题广泛，案例丰富，联系实际，深入浅出，语言流畅。
个人分类: 社会|9655 次阅读|9 个评论
地震预报谣言何时休？
ScienceNews 2010-3-1 16:39
2月20日晚至21日凌晨，由于一则地震谣言，山西晋中、太原、吕梁、长治、阳泉等地部分群众彻夜不得安宁，走出家门躲避地震。几天后公安机关找到了5名造谣嫌疑人并将之刑拘。 山西几个城市发生的这一幕，总给人一种似曾相识的感觉：512大地震之后一个星期，四川省地震局发出预报，声称5月19日-20日汶川8.0级地震余震区发震的可能性较大，并预报余震震级为6-7级。当然，6-7级的余震并没有如期到来，但整个成都及震区其他城市，街上人心惶惶，一整夜不得安宁。 四川省地震局的这次误报，被一些网友戏称为自摆乌龙本来，在地震局由于未能预报出大地震而饱受谴责（一些人甚至谴责地方政府打压民间科学家的预报结果），但部分媒体和一些网民站出来阐明，地震在目前还无法准确预报，因此不能怪罪地震局；四川省地震局却在这一背景下给出一次失败的预报。 可以说，2008年的误报所造成的恶果与这次山西的地震谣言表象类似，程度上尤甚于后者。四川省地震局对于做出这次预报的依据及其分析方法，以及误报的原因，迄今不能给公众一个明晰的说法。 本来对于误报，给不出明晰的说法也是很正常的全世界迄今无法准确对地震做出短临预报，即使是依据前震来预报主震，更多时候也是靠不住的，这是国际科学界的主流观点，原因很简单：目前人类对地震发生机理了解还太少，根本无法实现短临预报。因此，这种所谓的预报，几乎无异于瞎猫去碰死耗子（关于这一问题的详情请参阅本刊2009年第九期封面故事 《地震预报真相》 系列文章）。 但是，地震预报机构却不愿承认这一点，因为其主要职责就是预报地震，承认地震不能预报也就否认了自己存在的合理性。有人说，今天的地震预报机构是因人设事，即由于历史原因，这些机构留下了一大堆地震科学家和预报工作者，现在不好被废弃，只好沿着原先的预报思路硬着头皮维护着。笔者建议，地震预报机构完全可以逐步调整思路，与国际主流接轨，转向有关地震、地质学的基础研究，以及做地震概率预测；或者开始尝试设计、构建地震预警系统尽管这要花比较多的钱。 而最急迫、也是最省钱又最有效的工作，是对公众进行正确的科普：告诉人们地震中的逃生和自救知识；告诉人们，地震当前根本不可能做到准确的短临预报至少，如果公众都明白了这一点，也就不会再被那些造谣者所算计，一切狼来了的地震预报谣言也就失去了传播的土壤。
个人分类: 主编心语|3941 次阅读|0 个评论
谁是制造山西地震谣言的罪魁？
zbt92 2010-2-22 15:11
2 2 月 22 日 人民网发布消息说：据新华社《山西青年报》《三晋都市报》《河北青年报》报道 20 日下午到 21 日凌晨，在山西省晋中、太原、吕梁、长治、晋城、阳泉等地出现地震谣言，造成部分群众情绪紧张，走出家门、露宿街头。 　　该报道说：针对地震谣言引发的社会恐慌情绪，山西省主要领导要求各市及相关部门采取有效措施，迅速平息谣言，确保社会稳定。各市人民政府、山西省地震局通过电视、广播、网络、手机短信等多种形式，持续播发澄清信息。与此同时，山西要求公安部门迅速查出地震谣言来源，依法采取处理措施。 　　山西省地震局 21 日上午发布公告称：近日有地震的传言，请大家不要信传。保持正常生活、生产秩序。根据《地震预报管理条例》，只有省政府才能发布地震预报，其他任何单位、个人都无权发布。太原地震局也很快发布公告称：今日凌晨，我市部分地区市民传播将发生破坏性地震的谣言，目前已造成一些市民恐慌。希望广大市民不要轻信谣言，保持正常的生产生活秩序。之后，各市也都陆续通过各通信服务商转发省地震局的公告。 　　山西省地震局局长赵新平提醒广大群众，不可轻信谣言，以免引发不必要的恐慌，地震局如果监测到地震前兆或临震信息，会进行科学判定并及时向社会发布。 然而，为什么都是在山西地震恐慌发生之后，地震部门和政府才出来澄清谣言？对此，一些媒体普遍认为是我国应对群体事件的机制不健全，信息不够通畅。例如，《 燕赵晚报 》发表了 山西地震谣言折射信息沟通渠道不畅 的署名文章。《人民日报》的人民网要闻部采编组的姚晓晨组长，更是通过人民网的舆情观察室呼吁：开设微博有利于更快辟谣。然而，客观地说，这些都不是山西地震谣言得以大传播的更本原因。 记得就在几天以前，正当中国新闻网（ 2010 年 2 月 18 日）在发布 中国吉林与俄罗斯交界处今晨发生 6.5 级地震 消息的时候，互联网上的网民也再次发布了一个 中国地震局深陷连环诉讼 的时髦帖子。这个网文帖子在人民网、中华网、天涯社区、凯迪论坛等热门网站论坛都得到了广泛的传播。帖子的内容是一名号称是中国著名地震测报员张得亮的委托代理人张晓辉向北京市第一中级法院起诉中国地震局。 这篇网文还说 张得亮委托代理人张晓辉起诉中国地震局，这是继 2009 年 11 月 25 日新闻剧《拍虎》编剧张晓辉起诉中国地震局发布虚假信息， 12 月 15 日四川地震灾民肖太蓉、欧阳福云起诉中国地震局行政不作为和渎职之后，中国民间三个月内第三起关于中国地震局的诉讼行动。 然而， 2 月 1 日上午，北京市第一中级法院以 不受理信访案件 的莫须有理由拒绝立案，并且不给裁定。此举激起网民更大义愤，纷纷在春节期间上网遣责北京市第一中级法院再次违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定。 该网文居然还强调说人们认为，北京法院拒不受理民间起诉中国地震局的案子，如同掩耳盗铃的把戏，属于愚蠢的鸵鸟政策，无异法院犯下包庇犯罪。这让人们明白，有一张更大的专制网在支持中国地震局的草菅人命。只有彻底摧毁专制体制，才有可能公审那些血债累累的地震局渎职官员！据悉，新华社记者刘巍即将完成对起诉人和证人的专题采访，这一采访是否能揭开一些中国地震局的黑盖子？人们正拭目以待 。 客观地说，这篇恶意诉讼网文的炒作和传播以及国家地震局正遭受着来自民间的中国地震局压制民间关于汶川地震准确预报对人民负有血债恶意诉讼威胁的现实，不可避免地会干扰地震部门的澄清和制止来自民间的地震预报谣言的力度和决心。因为，到目前为止，地震预报确实还是一个全世界都不能攻克的难题。如果，地震局敢于在事前出面辟谣，一旦真的发生了地震，后果可能更加被动。所以，来自民间的地震大仙们的压力，已经让地震部门感到进退两难。 民科们不仅要起诉国家地震局，前不久就连有一本《科学新闻》的杂志，报道了一些民间伪科学炒作预报地震的真相，也不同程度的遭到民科们的猛烈围攻，以至于该杂志的主编不得不进行一些书面道歉解释。 当然，我们说目前的科学技术水平下地震还不能被精确的预报出来，并不代表说地震就绝对不能预测。和世界上的很多事物一样，在搞不清机理的情况下，根据一些地震发生前后的普遍自然现象，从统计学的角度也能对地震的发生作出一定的概率预测。我们国家也曾经用这种方式，成功的避免了 1975 年辽宁海城的地震伤害。然而，几乎就在我们总结、推广成功预报地震经验的同时， 1976 年就在我们毫无准备之下突然发生了唐山大地震。 根据对以往地震发生时的一些现象、经验，进行地震的概率预测和地震预报之间是不能完全等同的。这主要是因为目前人们对地震概率预测的准确率确实还非常的低，以至于如果我们把这种低水平的预测作为预报发布的话，其多次谎报的损失和破坏性，可能远远超过一次真正的地震。 在这种局面下，一些喜欢自由探讨地震预报的民间科学家与政府的地震管理机构，对地震的预测与预报的看法，显然会截然不同。因为民科们可以自由的发表各种看法，不断地进行各种地震预报。反正预报错了别人也不知道，就是知道了也不会有人去追究。而对于国家的地震管理部门则完全不同了。由于目前根据经验概率预测地震的水平非常低。完全可以说这种概率的准确度已经低到了任何社会根本都不可能接受（一个国家的地震部门不断的谎报地震）的水平。因此，现在全世界各国的政府地震主管部门，几乎都不认同地震是可以预报的。 而一些不需要负任何责任民间科学家，往往坚持强调地震是可以预报的。其原意因就在于，他们不但对谎报地震不用承担任何责任，而在众多的猜测概率中，只要猜中一次就可以名声大振，甚至一夜成名。所以，每次大地震发生之后，总会有一些民科人士，跑出来喊冤。强调说他们早就预测到了这次地震，只不过因为遭受主流的迫害，没有受到地震部门的足够重视等等。然而，他们恐怕决不会告诉你，他们自己曾经几十次甚至几百次这样的预测过，而实际上什么也没有发生的经历。 上面说到的那些民科应该还算是一些老实人，对于他们我们既没有什么可指责的、也没有什么可表扬的。只不过由于地震预测准确的低概率和高责任就决定了，任何一个负责任的政府都不可能采信这种低概率的预测，作为正式的地震预报。尽管由专业技术人员作出来的地震预测，可能要比民科的可靠得多。 除此之外，现实当中还有很多为了哗众取宠已经不择手段的地震算命先生。我为什么说这些人是算命的呢？因为他们虽然可能还不具备用简单的概率方法粗略的预测地震的能力，但是他们却有一张会算命的嘴，可以用任何已经发生的现象，解释出它所需要的内容。这就和街上一些算命先生一样，不管你抽到什么样的签子，只要你给钱给得足够多，他都能解释成你想听的内容。当前，特别能迷惑人的是，一些急于成名的民科，已经学会了算命变成了职业的伪科学。更为可怕的是，现在一些昔日的地震算命先生居然学会了通过起诉国家地震部门炒作自己的高招。 必须承认很长时间以来，确实有一大批的民科和地震算命先生每天不断的预报着各种地震。一般来说他们预报的成果，都会在被地震没有发生的实践证实之后，不了了之。但是，由于每天都有大量的民科在预报地震，也总有个别的情况可能会和实际发生的地震沾上了边。于是就有了前面民间伪科学人士要起诉中国地震局压制民间关于汶川地震准确预报对人民负有血债的理由。 总之，这次山西地震谣言的大传播决不是什么信息不通畅的问题，而是一场科地震的科学预报和伪科学算命的博弈。必须承认，目前我国的伪科学活动猖獗以及大量民间人士哗众取宠的炒作，已经严重的干扰了我们的地震预报工作。因为，地震科学的复杂性决定了目前科学的地震预报，确实还不能保证每次都能战胜伪科学的算命。如果我们不能给地震预报部门充分的理解和必要的豁免权，那么今后我们的地震部门只能甘当事后诸葛亮，我们恐怕只能不断地接受这种恐慌之后再出来辟谣的现实。 网友呼吁山西地震局开设微博有利于更快辟谣 http://news.sina.com.cn/c/2010-02-22/100219714130.shtml 山西书记省长批示采取有效措施平息地震谣言 http://news.sohu.com/20100222/n270355398.shtml 视频：山西百万人为躲避地震彻夜未眠上街等待 http://video.sina.com.cn/news/c/v/2010-02-22/095455259.shtml
个人分类: 三峡|3833 次阅读|12 个评论
金沙江规划审查会揭穿诬蔑金沙江水电的谣言
zbt92 2009-8-18 18:52
金沙江水电承载着中华民族可持续发展的希望 文 /水博 金沙江是我国长江干流的重要组成部分，流经青海、西藏、四川、云南四省区，干流全长约 3500公里，总落差5100米，流域面积约50万平方公里。流域内资源丰富，拥有水能、森林、矿产、生物、旅游等众多独特的优势资源。由于自然地理条件特殊，交通不便，目前流域内社会经济发展相对滞后，优势资源开发利用程度不高。随着国家西部大开发战略的实施，流域的资源优势要转变为经济优势，金沙江流域将成为我国西部地区最具开发潜力的区域之一。 然而，近来由于金沙江中游的一些电站因审批手续存在欠缺被环保部叫停之后，社会上刮起了一股污蔑金沙江水电开发的歪风。一些伪专家故意把国外一些国家对河水的使用率不宜超过 40%的建议，编造成水库蓄水量的所谓警戒线。污蔑我国的金沙江水电规划一旦实施，水库蓄水总量将达到径流量的83%，严重超过国际警戒线。并挑拨离间的污蔑说我国开发金沙江的国有电力企业，响应国家号召积极开发金沙江的行为，是要赶在水利部新的长江流域综合规划出台之前，把生米煮成熟饭。 不知道是一种意外的巧合，还是有关部门故意要用事实揭露这些污蔑金沙江水电开发的谣言。 2009年8月13～14日，水利部在北京主持召开金沙江干流综合规划专家审查会。要知道金沙江规划就是即将公布的新的长江流域综合规划的一个组成部分。参加审查会的各方面专家认为：规划编制单位在相关工作的基础上，按照科学发展观的要求，做了大量的勘查、论证和规划设计工作，注重与相关规划的衔接与协调，规划的指导思想正确，内容较全面，总体布局合理，方案基本可行，建议规划经修改完善后，尽快报请国务院审批。 会议还强调：金沙江水资源开发利用在长江治理开发和保护中占有重要地位，主要体现以下几个方面。 一是金沙江水能资源极其丰富。干支流水能资源理论蕴藏量为 1.21亿千瓦，占长江流域水能资源理论蕴藏量的42.25%，经济技术可开发量为1.19亿千瓦，年发电量5927亿千瓦时，占长江流域的49.9%，是我国重要的水电基地，是实施西电东送战略的主要电源点。 二是金沙江是南水北调西线及滇中调水工程的水源地。南水北调西线工程对促进西部大开发战略的实施、改善西北地区生态与环境、促进东、中、西部协调发展，具有积极而深远的影响。滇中高原是云南省精华地区，由于水资源短缺，严重制约了当地经济社会发展，在做好节水、治污和充分利用当地水资源的基础上，从金沙江引水解决该地区的缺水问题，对促进当地经济社会可持续发展具有重大作用。 三是金沙江梯级开发具有设置防洪库容的条件，可分担长江中下游地区和川江河段的防洪任务。金沙江汛期洪水总量占宜昌以上长江洪水总量的三分之一，也是川江洪水的主要来源之一。在三峡水利枢纽发挥总控制作用的情况下，金沙江梯级开发可配合三峡水库运用，进一步提高长江中下游的防洪标准，减少分蓄洪区的运用。 四是金沙江水资源合理配置可有效促进区域协调发展。流域内经济社会发展相对滞后，水利基础设施较为薄弱，川南、干热河谷区水资源供需矛盾日益突出，需要在加强节水的基础上，合理配置水资源，兴建必要的蓄引提工程，满足城市供水、农村饮水、农业灌溉等用水需求，促进区域经济社会又好又快发展。 五是金沙江水资源保护和水土保持对维护健康长江至关重要。加强金沙江水资源保护和水土流失综合治理，是长江流域治理与保护的重要组成部分，对促进西南地区乃至整个长江流域经济社会可持续发展具有深远的战略意义。 这里需要向大家说明的是，由于近年来我国水利规划部门对金沙江的进一步勘探和研究，新的综合规划中的关于金沙江水电的可开发量不仅没有减少，反而有了增加。按照新的综合规划，我国金沙江的水能总量将超过 7个三峡。建成之后发电量将大大超过我国目前已开发的全部水电。大约相当于每年为我国提供3亿吨原煤的清洁能源。因此，以前一些极端环保人士所散布的，污蔑电力公司要拼命要赶在新规划出台之前开发金沙江的种种谣言，无疑将不攻自破。 听到这样一个巨大的喜讯，每一个中国人无不欢欣鼓舞，拍手称快。可以预言，在当前国际社会对我国碳减排的压力日益增强的情况下，奔腾不息的金沙江不仅将是我们的资源、我们的骄傲，更是我们中华民族实现可持续发展的希望。
个人分类: 三峡|5252 次阅读|1 个评论
相互矛盾的报道：“9月13日将有9级大震”的预言“借尸还魂”
热度 1 杨学祥 2008-9-5 20:41
据新浪网 2008 年 09 月 05 日 01:10 报道，针对社会上流传的 9 月 13 日 将有地震的预言，国家汶川地震专家委员会专家昨日首度回应称：不能肯定，但不等于我们不注意这样的问题。前不久，社会上一度流传巴西预言家朱瑟里诺在其网站上的一条预言，大致内容是 9 月 13 日 中国将发生地震。据《南宁晚报》报道，海南地震局、广西地震局先后出面，驳斥这一所谓的预言缺乏科学依据。在国务院新闻办昨日举行的四川汶川地震及灾损评估情况发布会上，国家汶川地震专家委员会主任马宗晋就此表示：这是一个比较困难的问题 。 国家汶川地震专家委员会主任马宗晋对社会上一度流传巴西预言家朱瑟里诺在其网站上的一条预言表示不能肯定，这太出人意料了。更何况在此之前，海南地震局、广西地震局先后出面，驳斥这一所谓的预言缺乏科学依据。问题出在哪里？ 37 分钟之后，新浪网 2008 年 09 月 05 日 01:47 报道，新京报讯，近日有外媒称，今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震。对此，马宗晋首先坦承这是一个比较困难的问题 。 两篇报道相隔 37 分钟， 针对社会上流传的 9 月 13 日 将有地震的预言，突然变为 近日有外媒称，今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震 。这是一回事，还是两回事？ 据新浪网 2008 年 07 月 03 日 05:11 报道，汶川大地震后，一条从巴西传过来的所谓预言开始在中文网站上流传： 9 月 13 日 ，南宁与海南岛之间将发生 9.1 级大地震，引发海啸，造成数百万人死亡，并可能冲到日本。联系到印尼海啸与四川地震，一些人开始感到恐慌，一些人甚至打算离岛避险。为此，海南省地震局郑重声明，海南岛目前不具备破坏性地震和海啸条件，并提醒民众不要轻信谣言 。 尽管都是在 9 月发生的大震，一个是 7 月 3 日前 ，一条从巴西传过来的所谓预言开始在中文网站上流传： 9 月 13 日 ，南宁与海南岛之间将发生 9.1 级大地震，另一个是近日有外媒称，今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震。时间不同，震级不同，怎能是一回事？ 新浪网先后三次发表了相互矛盾的相关信息，有责任把问题调查清楚，给网友一个交待。这不仅有关中国近期的震情真实性，而且有关地震专家的学术水平和威信。当然，马宗晋院士和向马宗晋院士提出这一问题的记者最有发言权，应该尽快出面把问题澄清。 参考文献 1． 章轲。地震专家回应 9 月地震预言。 2008 年 09 月 05 日 01:10 第一财经日报。 http://finance.sina.com.cn/roll/20080905/01102410196.shtml 2． 不能肯定本月有大地震。 2008 年 09 月 05 日 01:47 新京报。 http://news.sina.com.cn/o/2008-09-05/014714404554s.shtml 3． 专家驳斥海南将发生 9.1 级地震传言 http://www.sina.com.cn 2008 年 07 月 03 日 05:11 四川新闻网 - 成都晚报。 http://news.sina.com.cn/c/2008-07-03/051115861489.shtml
个人分类: 灾害预测|12603 次阅读|14 个评论
更多...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 21:47

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部