科学网

 找回密码
  注册
科学网 标签 谣言 相关日志

tag 标签: 谣言

相关日志

[纪念] 《知乎》网站的那个“反对康托尔的对角线论证”谣言
zlyang 2020-10-31 13:38
留着《知乎》的谣言,帮 俺这样的无名小老太监 出名吧! “恶名也是名。” “谣言,是不用付费的广告!” 《知乎》网站的那个“反对康托尔的对角线论证”谣言 一、《知乎》网站某帖子里的一个不实说法 在 2015-04-23 之前,《知乎》网站有一个帖子“康托尔著名的对角线证明?” https://www.zhihu.com/question/29790154 里面说: 康托尔著名的对角线证明? 看到网上很多所谓的数学爱好者,基层讲师,副教授在反对康托尔的对角线论证,即康托尔关于 区间里的元素的个数不是可数的无穷的对角线证明法。虽然这个已经是教科书上的东西了,但是是否数学界到目前为止真的存在争论?如果有那么争论点在哪儿? 附,详见什么杜立智,杨正瓴,沈卫国等的新浪微博 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=327757do=blogquickforward=1id=557053 这 真是吓死人!! 说俺“ 反对康托尔的对角线论证 ”,谣言,绝对是谣言!! 二、纠正《知乎》网站的该不实说法 俺昨天在此条下面贴出: 我是杨正瓴。 My God!买糕的!! (1)俺什么时候“反对康托尔的对角线论证”? (2)没有“Cantor theorem 康托定理”,俺可怎么活啊! 俺能活到今天,五分之一的原因是“Cantor theorem 康托定理”。楼主要俺去自杀? (3)楼主可不要乱说!! 参考文献: Cantor theorem. Encyclopedia of Mathematics. https://encyclopediaofmath.org/index.php?title=Cantor_theorem Cantor's theorem | mathematics | Britannica https://www.britannica.com/science/Cantors-theorem 三、《知乎》网站,请您不要受伤 《知乎》网站,请您不要受伤。我不是针对您网站的。我只是感慨“造谣是多么的轻而易举”。 网上的各种帖子,不可不信,也不可全信。 “不做调查没有发言权”;“不做正确的调查同样没有发言权”。 参考资料: 知乎,康托尔著名的对角线证明? https://www.zhihu.com/question/29790154 相关链接: 2018-05-11,【网络谣言一例】康托尔著名的对角线证明 http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1113395.html 感谢您的指教! 感谢您指正以上任何错误! 感谢您提供更多的 网络谣言 !
0 个评论
关于蝙蝠的若干谣言和事实
yanjx45 2019-12-17 11:05
关于蝙蝠的若干谣言和事实 Myths and facts 在英语中有一个专门的名词: 蝙蝠恐惧症 ( chiroptophobia) :对蝙蝠的恐惧 。 患 蝙蝠恐惧症 ( 简称 恐蝠症 ) 的人在西方国家较多,而在中国目前还相对较少,因此 恐蝠症 在中文中目前还是一个新名词或新病种 。 恐蝠症 在西方国家较多在中国较少,这与不同的文化传统有关。 可 参见本人的相关博文: 克服蝙蝠恐惧症(简称恐蝠症) ( http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-1209354.html )。 但不管是在西方还是在中国, 恐蝠症 都与对蝙蝠的 误解 有关,因此为了克服恐狂症,有必要澄清相关的一些基本事实。 What you thought you knew is probably wrong. 你以为你知道的可能是错的。 蝙蝠不是会飞的老鼠 ;它们与啮齿类动物一点关系都没有。蝙蝠是一种非常独特的动物,生物 学 们在动物分类中把它们归为一类,称之为 翼手目( Chiroptera) 。 蝙蝠不是瞎子 。大多数蝙蝠的视力和人类一样好。果蝠的视力很像猫,能适应低光照。果蝠也能看到颜色。 蝙蝠 用高效的声纳系统进行回声定位 。 事实上,以昆虫为食的蝙蝠装备了内置的声纳系统,使它们能够在漆黑的环境中以极快的速度飞行。它们独特的 回声定位能力 比 人类建造的任何类似系统 都要 高效数千倍 。如果一只蝙蝠突然扑向你,那可能是为了抓捕你头顶盘旋的蚊子,而不是想在你的头发中做窝。 蝙蝠不丑也不脏 。 大多数蝙蝠的脸都很可爱,有些甚至像鹿、兔子和小吉娃娃。像猫一样,蝙蝠花大量的时间梳理它们的皮毛,使其柔软如丝。 全球只在拉丁美洲分布有 3 种吸血 蝙蝠 。 世界上 总共大约 1,100种蝙蝠中,只有三种是主要分布在 拉丁美洲 的吸血蝙蝠。吸血蝙蝠非常小 (大约一 小 包 m m巧克力豆那么大)。吸血蝙蝠不会攻击人类或吸我们的血;他们更喜欢从其他动物那里 每次 得到 一 茶匙 份量 的食物。剩下的 1097种左右蝙蝠以昆虫、水果、花蜜和花粉为食。有些种类吃鱼和青蛙。以昆虫为食的蝙蝠每年夏天 在全球 要吃掉 数十亿吨昆虫 。他们保护我们的作物,降低我们在市场上的成本。果蝠通过授粉和种子传播为我们带来了 450多种商业产品和80种药物。超过95%的雨林再生来自于果蝠传播的种子。 蝙蝠不携带狂犬病 ,然而,它们有 潜力 感染这种疾病,就像其他哺乳动物一样。实际上, 即使是在蝙蝠狂犬病最为流行的中美洲,也 只有 不到 0.5% 的蝙蝠感染了这种疾病。事实上,在所有有记录的历史中,每年死于与家庭宠物接触的人比死于与蝙蝠接触的人要多 得多 。 例如在美国,尽管已消灭了来源于犬的狂犬病,但每年直接被狗咬死的人平均有 30 人,而因蝙蝠狂犬病死亡的人数只有 0 - 2 人。 这并不意味着可以触摸或 徒手处置 蝙蝠 ,因为它们可能出于自卫而害怕和咬人。蝙蝠是野生动物,所有的野生动物都可能是危险的。此外, 掉落在 地 上的 蝙蝠更 可能是患 病 的 ,所以它们不应该被 徒 手 营 救。 蝙蝠是腼腆的 、 温和的 、 聪明的 。它们是地球上繁殖最慢的动物之一。大多数蝙蝠每年只 产 一只幼仔。蝙蝠妈妈用一对胸脯喂养她的宝宝。蝙蝠的平均寿命是 25到40年。 蝙蝠数量 正 急剧下降 , 白鼻综合症( White Nose Syndrome) 等传染病 对它们的威胁更大。美国有一半的蝙蝠被列为易危、珍稀或濒危物种。 参考文献: Myths and Facts https://batworld.org/myths_facts_page/
个人分类: 科学普及|16241 次阅读|0 个评论
估计今天网上的谣言特别多
jiangjiping 2019-4-1 08:20
估计今天网上的谣言特别多 蒋继平 2019年4月1日 今天是4月1日, 在西方国家是一年一度的“愚人节”。 愚人节就是让人们“合法”地恶作剧。 所以,在今天12点之前, 我估计网上的谣言特别多。 这是因为即使被查出是谣言, 也是属于“合法”的闹剧, 不需要担当任何法律责任。 当然, 由于严格的舆论监管, 很多属于恶作剧的言论可能不能如愿以偿地在网上公开发表。 我不知道在中国是否有愚人节这个概念, 是否有人在这一天会在某些场合搞些“恶作剧”。不过, 不管这么说, 我希望这样的恶作剧不要做得太过分。 玩笑一旦开得过头了, 很可能会造成意想不到的严重后果, 到时候再反悔就为时已晚了。 说到这里, 我的意思是希望大家能够保持清醒的头脑, 不要将一些谣言反复不断地在网上转发和传播。 在转发一条信息前, 先用知识来审查一下是否符合科学原理, 然后用逻辑思维来思考一下是否合乎常理。 对于秘闻之类的信息,最好不要信以为真, 要是真正属于秘闻, 怎么会在网上公开流转。 这显然有违逻辑。 是不是? 要是你跟着转发一些谣言之类的信息, 虽然你不是始作俑者, 但是也是造谣者的帮凶。 在今天这样的特殊日子, 你不经意间转发或者传播了一些谣言, 那么你就是被人捉弄了的“愚人”。
个人分类: 节日感言|2395 次阅读|0 个评论
又红又甜的西瓜被“打了针”吗?这个夏天我们只想静静地吃口瓜
热度 4 sciencepress 2018-8-6 16:21
炎炎夏日,估计没什么比来口冰镇西瓜更解渴的了。但是吃起来又沙又甜的西瓜,到底是不是打了传说中的“甜蜜素”?西瓜出现“白筋”正常吗?还有关于西瓜的多种传闻到底都是不是真的?这口瓜还能不能放心地吃了? 西瓜等瓜果会通过打针增甜增色吗? 2012 年5 月,微博中传“现在瓜农给西瓜里打药,长得快好卖钱;西瓜都是南瓜秧上嫁接,瓜农自己从来不吃”,并称“打针西瓜”注射了甜蜜素和胭脂红。传言中,“业内人士”甚至表示,“除了西瓜,还有橙子、柚子这样的水果,都很容易用注射方式添加甜蜜素”。 “打针西瓜”的消息在网络上流传并引发热议,此后每到西瓜上市的时节,“打针西瓜”“甜蜜素西瓜致癌”等谣言在网络中反复传播。例如,2014 年,多个微信公众号发布“紧急通知,有一种西瓜不能吃!”的消息,说有很多黑心商贩给未成熟的西瓜打针,注射禁用食品添加剂甜蜜素和胭脂红,这些添加剂会损害肝肾、影响儿童智力发育。这条信息用了大大的感叹号,通过一个所谓的“业内人士”自揭内幕,揭秘“西瓜内部的悲哀”,说给西瓜打针已经是“西瓜市场的一个公开秘密”。这些传言不仅言之凿凿,而且有图有细节,其中两张图片就专门标示了“打针的痕迹”,在微信中被广泛转发。 除了西瓜打针,网络中还爆料了一些其他水果也存在“打针”的现象。2012 年,一网友发布微博称,他在某果品批发市场看到,有商贩戴着手套,拿着针筒,往青黄的未熟透的柿子里注射一种液体,怀疑是催熟剂;2016 年,网传香瓜底部有眼,疑似是“向香瓜底部注射添加剂时留下的针孔”。 2012 年5 月,《人民日报》“求证”栏目记者采访了有关专家和西瓜生产地瓜农,明确指出“西瓜打针增甜”是谣言。2014 年6 月,针对微信中传言“西瓜打针”,中央电视台“焦点访谈”栏目通过现场实验的方式证明,“西瓜打针”不可行。近年来,包括新华网、人民网、《新京报》、《南方日报》等媒体都通过不同方式对该谣言进行了科普辟谣。 直击谣言 “打针西瓜”一类网络爆料属谣言,是由部分媒体从业人员及网民不了解西瓜等瓜果的生长发育习性、栽培技术、生理或病理病害及采后生理,加之一些肥料厂商非正当竞争宣传,以讹传讹导致的。“西瓜打针增甜”不仅不可行,还会使西瓜很快变质。西瓜出现“白筋”等是正常现象,非安全问题。西瓜嫁接是国内外普遍使用的种植方式,不影响人体健康。 炎炎烈日,放心吃瓜 注射不能增甜,还会使西瓜很快变质。给西瓜打针既不能真正将所谓的增甜成分注入西瓜,也不能改善品质提高售价。在西瓜生长过程中及采收后,对西瓜果实采用打针方式注射液体物质,是不可能被西瓜吸收的。因为植物只通过维管束组织吸收水分与营养,强行注入的液体物质,只会在微小组织内积累,且会破坏西瓜瓤组织特性,不可能像传言中描述的那样西瓜瓤呈红色且汁液也很“丰富”。注射过外来液体的西瓜会在短时间内变质,不利于瓜农与瓜商,不可能成为行业普遍存在的“潜规则”。在西瓜栽培过程中,一亩地西瓜有六七百株苗,瓜苗的维管束十分细小,注射难度可想而知;而且,即使有液体注射到苗中,也要通过植物自身的吸收、转化才能成为果实的成分,甜蜜素、胭脂红是不能被瓜苗正常吸收转化的。育种和栽培技术的发展使瓜的含糖量和甜度有了根本保障,使用打针这样的小手段完全没有必要。 西瓜出现“白筋”等是正常现象。在传播“西瓜打针”的微博中,还附有瓜瓤中有“白筋”“黄色硬块”等照片,认为是“西瓜打针”的证据。西瓜出现“白筋”是由于在西瓜子房发育及果实生长过程中,遇到低温连阴天或管理不当,植株的营养生长与生殖生长不协调,导致子房与果实营养缺乏、发育不良,或者是由在低温下授粉不均匀,部分组织发育受阻造成的,可能影响瓜的味道,但并非安全问题。至于西瓜果实内部出现白籽,可能是因为在早春西瓜授粉中出现授粉、受精不良。同时,无籽西瓜品种出现小白籽是正常现象,与外源物质无关。 西瓜嫁接是一种国内外普遍使用的种植方式,不影响人体健康。嫁接技术已经使用了1000 多年,是利用植物间互补特性提高作物产量的技术,也是有机农业提倡的一种重要生产方式,不会对人体产生危害。对于西瓜生产而言,嫁接是一种必然选择。因为西瓜存在连作障碍,也就是在同一块地上连续种植西瓜,从第二年开始就会出现抗病力降低,病害发生,导致植株死亡甚至绝收的状况。西瓜采用南瓜及葫芦作为砧木来换西瓜的根系,这是全世界解决西瓜连作障碍的有效方法,在很多国家均有大范围的推广。如果采用不当的嫁接砧木或者栽培不当,嫁接西瓜可能口感偏硬,风味稍差,但这不意味着嫁接西瓜可能影响人体健康。 本文摘编自李祥洲,邓玉主编《农产品质量安全舆情热点科学解读》第一部分“种植业篇”,内容略有删减改动。 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 主编: 李祥洲,邓玉 责编:王静,陈新 北京:科学出版社,2018.1 ISBN:978-7-03-055905-0 农产品质量安全问题是影响国计民生、牵动产业发展的关键性问题。 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 以农业部农产品质量安全舆情监测分析团队2012~2017年的网络舆情实时监测数据为基础,精选出60个舆情热点问题,梳理、概括不同问题的起因、演化和消解过程,并组织权威专家对热点问题作出了性质诊断,提出了风险交流要点,形成了公众经常关注的农产品质量安全网络舆情问题的科学解读方案。 (本期编辑:小文) 一起阅读科学! 科学出版社│微信ID:sciencepress-cspm 专业品质 学术价值 原创好读 科学品味 点击文中 书名、作者、封面 可购买本书。
个人分类: 科学书摘|11539 次阅读|5 个评论
喝普洱茶致癌是不是真的?
热度 4 sciencepress 2018-5-16 16:57
据监测,有关“喝普洱茶致癌”的说法最早出现于2010 年前后,广州市疾病预防控制中心的一项调查显示,抽取的70 个普洱茶样品全部检出了黄曲霉毒素B1。 2012年3 月,新浪微博认证用户“人体工程学李××”在微博中提及,喝普洱茶最容易得癌症,茶里有大量的致癌物“黄曲霉毒素”。微博称,“幽门杆菌会造成胃癌,茶让幽门杆菌无法粘在胃壁上,且茶里面的苯丙氨酸会让人心情好,喝普洱茶是得癌症最快的方法,因为放了太久,里面有大量的黄曲霉毒素是致癌物!” 这条微博在几天内被转发了1 万多次,其他网站和传统媒体也纷纷进行了转载,引来大量网友的关注和评论,有些一直喝普洱茶的人开始困惑,也有些人质疑这种说法的科学性。据李×× 说,他并没有进行过关于普洱茶是否致癌的临床研究,也不是从事医疗或食品安全的专家,在微博实名认证中的身份“人体工程学”也是他自创的一套学说体系。 2017 年7 月,《科学世界》杂志发表了《喝茶能防癌还是致癌?》一文,再度令普洱茶是否致癌问题成为朋友圈热点。 “喝普洱茶致癌”的说法,遭到了茶叶领域多位权威专家的强烈反对。 中国工程院院士、中国农业科学院茶叶研究所研究员陈宗懋在第一时间力挺普洱茶,他指出,曾对多地的普洱茶测定过,只有极个别样本发现过微量的黄曲霉毒素,其量根本不构成致癌威胁。中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员陈君石也通过微信等渠道发文表示,普洱茶不是适合产生黄曲霉毒素的“材料”,在正常条件下生产的普洱茶是不会产生黄曲霉毒素的。 两位院士的解读得到了大部分媒体和网民的认同,《经济日报》、《新京报》、果壳网等媒体相继进行了转载报道和深度解读。“普洱茶致癌论”在网上发酵,让茶人很受伤。2012 年3 月26 日,昆明茶叶行业协会发出公告,驳斥普洱茶致癌论,并将保留法律追究的权利。2017 年9 月,云南省普洱茶协会向《喝茶能防癌还是致癌?》一文作者提起诉讼,同时向其索赔名誉损失费600 万元。 问题实质 “喝普洱茶致癌”属谣言,是因为部分媒体及网民不了解普洱茶发酵过程、制作工艺及贮存等基本常识,主观臆断、过度夸大。 普洱茶发酵过程主要是有益菌群和湿热发挥作用,制作过程中有可能带入杂菌,但受有益菌群和茶多酚等物质的抑制,杂菌难以繁殖。即使已经霉变的普洱茶,虽有益菌群受到破坏,但也不会产生黄曲霉毒素,黄曲霉毒素容易在高油脂环境中产生,茶叶缺少产生这类毒素的温床,不可能出现大量的黄曲霉毒素。 科学真相 普洱茶并不是黄曲霉菌的适生基质。每种生物都有它的适生环境。黄曲霉菌喜欢在具一定脂肪和蛋白质含量的基质中生长和繁殖,并形成毒素。而普洱茶是一种脂肪和蛋白质含量很低的农产品。普洱茶鲜叶经晒干渥堆后要人工接种或自然接种金花菌,在这种情况下金花菌成为一种优势种,其他微生物很难在这种条件下生长繁殖。此外,茶叶中的茶多酚化合物对黄曲霉菌的生长和黄曲霉毒素的产生具有抑制作用,这已为许多中外科学家所证实。因此,普洱茶可以被认为不是黄曲霉菌的适生基质。 普洱茶的生产工艺不适合产生黄曲霉毒素。 普洱茶一般分为两种,一种称为普洱茶生茶,就是在地理标志产品保护范围内,将采摘的云南大叶种鲜叶经过晾晒,形成普洱茶生茶,有些压制成茶饼等不同形状,然后储藏存放,自然发酵几年甚至更长时间后饮用;另一种称为熟茶,即将普洱茶生茶进行后发酵处理,形成普洱茶熟茶特有的品质。从普洱茶的制作工艺和过程看,普洱茶由生茶变成熟茶,要经过好几年时间,在这个过程中,需要微生物菌群、酶、湿热、氧化等综合作用,从而构成普洱茶的香味。参与发酵的菌群均是有益菌群,没有黄曲霉菌。 现代普洱茶的生产,会采用一种叫“渥堆”的方式,在保证普洱茶基本品质的前提下,缩短生产周期。所谓渥堆,就是一个固态发酵的过程,其中涉及的微生物种类较多,如今已经研究得很清楚,发酵前期以黑曲霉和根霉为主,后期出现了灰绿曲霉、青霉和酵母—这些菌种均对健康无害。黑曲霉是发酵过程中的主要优势菌种,约占微生物总数的80%。研究表明,当培养基中含有黑曲霉、溜曲霉时,产生黄曲霉毒素的黄曲霉菌的生长会受到抑制。 此外,茶叶中含有的某些化合物如单宁、咖啡因等可以抑制黄曲霉毒素的产生。实验显示,当咖啡因含量为0.5 毫克/ 毫升时可以抑制86% 的黄曲霉毒素产生,当达到2 毫克/ 毫升时则完全抑制黄曲霉毒素产生。 假如普洱茶中检出了黄曲霉毒素,则有可能是普洱茶在流通等环节由于环境条件不佳,导致产品沾染了黄曲霉菌,而此时温度和湿度又合适,沾染的黄曲霉菌乘机生长和繁殖,从而产生黄曲霉毒素。不过,这种流通中遇到的污染问题,是很多食品都会有的风险,需要加以防范和控制。 我国的普洱茶中黄曲霉毒素的检出率很低且浓度不高。资料表明,印度、伊朗、奥地利、德国等国科学家共计分析了209 个产自我国的普洱茶样品,结果阳性样品有23 个,占样品的11.0%,其中黄曲霉毒素B1 含量高于5 微克/ 千克的茶样有9 个,占茶样的4.3%。中国农业科学院油料作物研究所、云南农业大学等6 所国内科研院所曾测定的452 个普洱茶样品中,检出有黄曲霉毒素的样品为42个,占样品总数的9.3%,有17 个茶样中的黄曲霉毒素含量高于5 微克/ 千克,占样品总数的3.8%。在这里必须指出的是,在发表的资料中,为了验证黄曲霉菌能否在普洱茶中生长,在部分茶叶样品上进行了黄曲霉菌的人工接种。上述结果表明,我国普洱茶中黄曲霉毒素的检出率很低且浓度不高。 普洱茶中黄曲霉毒素引发的致癌风险极低。判断普洱茶中黄曲霉毒素对饮用者是否造成安全问题的关键应该是饮茶时有多少黄曲霉毒素进入人体,即摄入量是多少。饮茶时人们只喝茶汤,并不将茶叶摄入体内。因此,人体通过饮茶摄入的黄曲霉毒素的量,需考虑茶叶中黄曲霉毒素B1 的残留量、黄曲霉毒素在水中的溶解度和消费者的饮茶量。黄曲霉毒素B1 基本不溶于水。文献报道它在水中的溶解度为100 毫克/ 升。根据相似溶解度化合物估计,普洱茶中黄曲霉毒素的浸出率不会超过15%。 根据在极端保守假设下(我国所有人群都是普洱茶的高消费人群,且饮用的茶都被黄曲霉毒素高度污染)进行的风险评估结果,每1000 万人中仅3.2 人会因饮用普洱茶而诱发恶性肿瘤原发性肝细胞癌(448 人/14 亿人口),因此,可以说因普洱茶中黄曲霉毒素致癌的风险极低。我国人民饮用普洱茶已有上千年的历史,普洱茶消费较多的云南省未见有大比例肝癌发病率增加的报道,这是最可靠的流行病学调查结果。 因此,普洱茶可以放心饮用! 本文摘编自李祥洲,邓玉主编《农产品质量安全舆情热点科学解读》第一部分“种植业篇”,内容略有删减改动。 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 主编: 李祥洲,邓玉 责编:王静,陈新 北京:科学出版社,2018.1 ISBN:978-7-03-055905-0 农产品质量安全问题是影响国计民生、牵动产业发展的关键性问题。 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 以农业部农产品质量安全舆情监测分析团队2012~2017年的网络舆情实时监测数据为基础,精选出60个舆情热点问题,梳理、概括不同问题的起因、演化和消解过程,并组织权威专家对热点问题作出了性质诊断,提出了风险交流要点,形成了公众经常关注的农产品质量安全网络舆情问题的科学解读方案。 (本期编辑:小文) 一起阅读科学! 科学出版社│微信ID:sciencepress-cspm 专业品质 学术价值 原创好读 科学品味 点击文中 书名、作者、封面 可购买本书。
个人分类: 科学书摘|11100 次阅读|4 个评论
【网络谣言一例】康托尔著名的对角线证明
热度 1 zlyang 2018-5-11 09:10
【 网络谣言 一例】康托尔著名的对角线证明 不久前无意之间,发现【 网络谣言 一例】: 知乎》数学》康托尔( Georg Cantor ) 集合论 https://www.zhihu.com/question/29790154 现在抄录如下: 康托尔著名的对角线证明? 看到网上很多所谓的数学爱好者,基层讲师,副教授在反对康托尔的对角线论证,即康托尔关于 区间里的元素的个数不是可数的无穷的对角线证明法。虽然这个已经是教科书上的东西了,但是是否数学界到目前为止真的存在争论?如果有那么争论点在哪儿? 附,详见什么杜立智,杨正瓴,沈卫国等的新浪微博 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=327757do=blogquickforward=1id=557053 My God!真傻什么时候“ 反对康托尔的对角线论证 ”过? 所以, 造谣,是件容易的事情。睁着眼睛说瞎话就可以了。 《知乎》网站,请您不要受伤。我不是针对您网站的。我只是感慨“造谣是多么的轻而易举”。 感谢您的指教! 感谢您指正以上任何错误! 感谢您提供更多的 网络谣言 !
12433 次阅读|3 个评论
清明时节话春茶丨网传“春茶含过量农药”是真的吗?
热度 9 sciencepress 2018-4-8 16:17
每年清明前后是春茶上市的时节,关于茶的“应景”文章同时刷爆各类社交平台。不少爆料宣称,“春茶中含过量农药,一喝就中毒。而夏秋季的茶叶更是可怕,连茶农自己都不喝。”曾有不少微信公众号转发了题为《中国98%的茶都有农药残留,各大茶叶品牌纷纷躺枪》的文章。文中称,目前中国市面上的茶叶大都喷洒农药,因此“喝茶等于喝毒”。舆情监测显示,相关谣言最早出现于2012年前后,当时中国工程院院士、茶叶专家陈宗懋就曾出面辟谣。 春茶中含过量农药吗? “春茶中含过量农药”,以及“中国98% 的茶都有农药残留”的说法都属于谣言。 部分媒体别有用心地利用个别孤立的检测数据进行片面分析,从而得出以偏概全的结论。部分消费者和网民由于对茶树的生长过程缺乏了解,更不了解农药的用途和用法,偏听偏信助长了谣言的传播。 春茶树由于其生长特性,根本不需要使用农药。夏秋季根据茶树病虫害发生情况会合理使用农药,只要是按规定生产的茶叶,即使存在农药残留,也不一定会超标,更不等同于有毒有害。 科学真相 春茶树受病虫害危害小,基本不用药。 春茶一般指茶树越冬后第一轮萌发的芽叶经采摘加工而成的茶叶。我国大部分茶区尤其是名优绿茶区,春茶生产期间因气温较低,病虫害基本不发生,因此基本不用农药。 茶树的主要虫害如茶小绿叶蝉、茶尺蠖等在6 月中下旬到9 月高发;而茶树常见病如茶轮斑病、茶云纹叶枯病、茶炭疽病等则会出现在夏秋潮湿多雨的季节,因这些病对茶叶的产量影响不大,茶农一般也很少用农药。现在市场上价格比较高的春茶,除了口感好、营养物质丰富外,还较少受病虫害影响,基本上没有农药污染,特别是早期的春茶,更是一年中绿茶的佳品。 有农药残留不等于有毒有害。中国有机茶种植面积占茶园面积的2%,这部分完全不用任何化学物质。茶树生长过程中,使用农药是防治病虫害最经济有效的措施,这些农药的使用,导致茶叶有农药残留;此外,茶园周边其他农作物使用农药,会间接导致茶叶有农药残留。这些农药残留只要不超过标准限量,对人体就是没有危害的。 通常,在6 月中下旬到9 月下旬,田间一些病虫害较为集中发生,有必要使用农药进行防治。只要使用的农药种类和用药量遵守相关技术规程,按照安全间隔期采摘的鲜叶,经加工制成的茶叶产品都是安全的。农业部每年对茶叶生产企业、批发市场、零售渠道等多环节进行抽查,全年二季度(春茶)和四季度(夏秋茶)抽查800 多个样品,2014~2016 年的合格率分别是94.8%、97.6%、99.4%,政府对茶叶质量安全的监管力度加大,合格率不断提升。早在20 世纪六七十年代,我国茶叶生产就全面停用高毒高残留农药,使用的是低毒低残留农药;现在用水溶性低的农药来替代水溶性高的农药,进一步提高了茶叶的安全性。 我国茶叶出口100 多个国家,质量安全达标。资料显示,我国茶叶年产量为240 多万吨,出口量为30 多万吨,出口到100 多个国家,分别满足了各个国家不同的进口要求,说明我国的茶叶质量安全是可控的,也是可靠的。我国《食品安全国家标准 食品中最大农药残留限量》(GB2763—2016)对茶叶的农药残留有严格的规定。相关农药残留限量标准是经过科学的风险评估得出的结论,是保留了安全系数的。 所以只要农药残留符合国家食品限量标准的茶叶,就不会对消费者产生任何危害。在茶叶病虫害防治方面,我国优先选用生物、物理的绿色防治方法,减少农药使用,在需要用药时,尽量选择使用低毒低残留农药,这些农药都是在相关部门有登记的,而且是在安全期采制,保证了茶叶产品的安全。 \0 \0 本文摘编自李祥洲,邓玉主编《农产品质量安全舆情热点科学解读》第一部分“种植业篇”,内容略有删减改动。 \0 \0 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 主编: 李祥洲,邓玉 责编:王静,陈新 北京:科学出版社,2018.1 ISBN:978-7-03-055905-0 农产品质量安全问题是影响国计民生、牵动产业发展的关键性问题。 《农产品质量安全舆情热点科学解读》 以农业部农产品质量安全舆情监测分析团队2012~2017年的网络舆情实时监测数据为基础,精选出60个舆情热点问题,梳理、概括不同问题的起因、演化和消解过程,并组织权威专家对热点问题作出了性质诊断,提出了风险交流要点,形成了公众经常关注的农产品质量安全网络舆情问题的科学解读方案。 (本期责编:小文) 一起阅读科学! 科学出版社│微信ID:sciencepress-cspm 专业品质 学术价值 原创好读 科学品味 点击文中 书名、作者、封面 可购买本书。
个人分类: 科学书摘|6275 次阅读|9 个评论
如何识别“央视终于播了的视频”的新旧程度
热度 2 fdc1947 2018-3-26 08:35
如何识别 “ 央视终于播了的视频 ” 的新旧程度 在网络如微信的朋友圈或聊天群里,经常有 “ 央视终于播了 ” 之类的视频或文章。某些人企图借助中央电视台的 “ 权威 ” ,使自己的视频或文章得到更多人特别是中老年人的信任,也有了较高的点击率。 这类视频不外乎以下两类。一类是纯粹的谣言,弄一个中央电视台的片头,底下所列的文章或视频说的事情与中央电视台根本没有关系,例如一而再再而三地出现的 “ 中国(退伍)军人在台湾杀死 3 个小鬼子 ” 、 “ 日本炮轰中国渔政船 ” 之类的。这些文章或视频比较容易看出来破绽,因为它并没有央视的主持人的说话,也没有央视的台标等等。当然,也有更恶劣的,它只是要央视屏幕的一个 “ 框 ” ,而把栏目下面的字幕涂改掉了,改成了它们的谣言,这样增加了它的欺骗性。不过如果涂改的手法不高明的话,还是容易看得出涂改和伪造的痕迹。 另一类则不完全是谣言,而是过去一些年央视的节目。也就是说,它是把旧闻伪造成新闻。应当说,在过去一些年中,央视在节目中揭露过一些社会上存在的问题,但是,由于各方面的努力,这方面的问题已经解决了。现在把几年前的旧闻翻出来,好像问题又是新的,这对于努力解决问题的地方是不公平的。特别像一些产品的质量问题,这对于现在早已接受批评并认真改正了的企业或地方是不公平的。另外,央视也犯过一些错误,播出过一些不实的报道,有中国的也有外国的,批评别人、批评错了。现在把过去错播的东西拿出来,说是如今 “ 刚刚 ” 播出的,显然也是很不好的做法。 如何识别这些视频的新旧呢?对于有一部分视频,可以有一个简单的办法。央视有的视频(例如 “ 新闻 1+1” 等)都往往在左下角显示播出了日期(月日和星期几),就是没有年份。如下图所示 上图所示的是前几天的视频,今年 3 月 22 日,即上个星期四的。由于一年是 365 (或 366 )天,一个星期是 7 天。 365 或 366 都不能被 7 整除,所以,去年和前年的 3 月 22 日就不可能是星期四了。由于去年的 3 月 22 日到今年的同一日期相差 365 天,而 364 = 7 × 52 ,就可以知道, 364 天即 52 个星期之前即去年的 3 月 23 日是星期四,而 22 日则为星期三。同样,可以找到前年( 2016 年)的 3 月 22 日为星期二,而 2015 年的 3 月 22 日则为星期日( 2016 年有 2 月 29 日,中间多一天)。如此再往前推,要到 2012 年的 3 月 22 日,才又是星期四。 这样,利用屏幕上显示的几月几日是星期几这个信息,就可以知道这是最近五六年内哪一年的视频了。 当然,现在有可以不动脑筋的方法,就是查看手机上的日历,对于大多数人,比自己计算还要快,而且不容易出错。 例如,前几天微信上面很多朋友都在转发的一则“央视刚刚播出”的关于过度医疗方面的视频,引起很多本来就对医院不满意者的愤怒。但是,仔细看一下央视视频左下角显示的时间是“ 1 月 9 日星期四”,这就显然不是今年的新闻。因为今年的 1 月 9 日是星期二,根据上面所说的办法,可以推出去年 2017 年 1 月 9 日就应当是星期一, 2016 年则是星期六(闰年), 2015 年为星期五,而 2014 年 1 月 9 日才是星期四。这样,我们容易知道这个所谓“刚刚播出”的事情已经是四年多以前的事情了。实际上也是如此,这个四年前的视频中,中央电视台只是片面的报道了四川省绵阳市的那位“走廊医生”的一面之词,在那年三月的“两会”上,四川省的有关人大代表已经把问题说的很清楚了。像这样已经解决了的问题,现在再作为新闻拿出来传播,除了制造混乱以外没有什么意义。而我们看一下视频上的日期和星期,就能够很简单地识别出来,这不是一个新闻,而是四年多以前的旧闻。 这个办法非常简单,只是需要稍微留心一下即可。 实际上,很多谣言都是漏洞百出的,而很多都是过去多次流行过的,我们留心一下,或者再到网上查一下,往往就能够辨出真假。当然,有些人明明知道是谣言,却因为符合自己的心愿,硬要再去传播,甚至扬言:“只要说得有道理,就是谣言又何妨”,那就是另外一件事情。对于他们,争辩和辟谣都是多余的。
个人分类: 科学与生活|3800 次阅读|3 个评论
[转载]河南地震局回应“多地将发生地震”:系谣传
杨学祥 2018-2-21 05:09
河南地震局回应“多地将发生地震”:系谣传 2018-02-2021:05:00中国新闻网分享参与   中新网郑州2月20日电(记者刘鹏)针对近日网络广泛传播的河南南阳、驻马店将要发生地震的消息,河南省地震局20日对外通报称,经监测近期没有发生地震迹象,部分地区出现蚯蚓、青蛙爬出地面现象与地震活动无关,网络传播消息系谣传。   通报称,近日,河南省南阳市社旗县和驻马店市确山县、泌阳县、汝南县等地,有群众反映当地的一些水坑里有蟾蜍出现、蚯蚓在地上爬的现象,并在网络上出现了南阳、驻马店将要发生地震的信息,在微博、微信上广泛传播。   2月19日,河南省地震局分别召开了两次紧急会商会,综合分析认为:河南省测震、前兆监测数据未发现地震短临异常,近期没有发生地震的迹象。驻马店市泌阳、确山、汝南地区近日气温转暖,伴有小雨,土壤湿度过大,部分地方高达93~94%,土壤含氧量降低,造成蚯蚓、青蛙因缺氧爬出地面现象,与地震活动无关。   河南省地震局表示,希望大家不要相信这些地震谣传,更不要传播这类信息。《治安管理处罚法》第25条规定:散步谣言,将会处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 http://china.huanqiu.com/article/2018-02/11612300.html
个人分类: 防灾信息|1461 次阅读|0 个评论
[转载]5个吃出来的致癌谣言,你信吗?
热度 1 jxz1963 2018-2-8 11:44
5个吃出来的致癌谣言,你信吗? 各种各样的致癌物看得人眼花缭乱,这些致癌论到底是真的还是假的呢? 1 吃蟹黄致癌? 不可信。有篇 “ 美国卫生局叫停华人吃蟹黄,因为其可能致癌 ” 的文章广为流传。当时纽约市卫生局的消费建议并非针对螃蟹或蟹黄,而是纽约当地工业污染严重,建议不要食用或有限食用, 这 在其他地方可能并不适用。 2 喝凉水致癌? 不可信。水放久了后会变质, 这 与温度等有关。夏季空气湿度较高、细菌繁殖较快,极易污染水,引起人体腹泻, 研究显示 :凉水并不会致癌。 3 吃草莓致癌? 不可信。草莓等日常水果在种植过程中会使用农药,但这类农药不属于国家一类致癌物质。在食用草莓之前,只要用活水冲洗草莓 3-5分钟即可。 4 植物油致癌? 不可信。植物油是不会致癌的,但如果炒菜的时候,爆出火光或者 油 烟非常浓呛的情况下,会对呼吸系统产生 一些 负面影响,但不一定会致癌。 5 大豆使癌细胞扩散? 不可信。过度食用豆制品会使尿酸增高,并出现尿酸相关性疾病,但大豆不会导致癌细胞 的 扩散。 到底有哪些食物会致癌? 1965年,国际癌症研究机构(IAR)将致癌物分为了4个等级 : 1级:烟草、酒精饮料、黄曲霉素、槟榔、中式咸鱼等明确有致癌作用的致癌物。 2级:丙烯酰胺、铅等可能性较高的致癌物质。 3级:苏丹红色素、胆固醇、咖啡因、三聚氰胺、糖精等尚不能分类的致癌物。 4级:食物中属于四级致癌物的较少。 不仅如此,中国医学科学院肿瘤医院针对全国肿瘤登记中心的调查数据显示,十大可致癌食物的黑名单包括腌制熏制食品、烧烤食品、霉变食品、隔夜菜、粉丝、油条、米粉和反复烧开的水等等都在黑名单之列。 那致癌食物一点儿都不能吃吗? 答案 :含有有害物质的食物会不会对健康造成损害,取决于吃进去的量和频率。如果食用量大、次数多,造成健康损害的几率就会变大。 参考文献: 1. 巩江 , 倪士峰 , 王李丽 , 朱瑞龙 , 吴一飞 . 食品中主要致癌物质概述 2.宋仁元 . 水中致癌和可能致癌物质 原 作者:喵星人 , 题图来源: 123RF图库 原载: 凤凰网情感 2017/10/09 10:32
个人分类: 推荐|1211 次阅读|2 个评论
一场没有硝烟的战争正在世界爆发
热度 2 jiangjiping 2017-9-9 05:43
一场没有硝烟的战争正在世界爆发 蒋继平 2017年9月8日 这个标题绝对不是耸人听闻, 也不是为了吸引眼球的标题党行为。 我这里说的是确实存在的一种战争, 即现代网络战, 也可称为信息战。 因为现代网络关系到世界的方方面面,从政府的政策到老百姓的日常生活,都非常及时和具细, 它的信息量是巨大的, 影响力是广泛和深远的。因而,各国政府和世界人民都非常注重网络上的动向。从政府首脑到普通大众, 都利用一切机会在网络上发表自己的主张和看法。 鉴于这样的背景, 世界各国都想尽办法利用网络来达到自己的目的。他们培养和训练网络专家,组成专业团队, 对别国的信息系统进行渗透和侦察, 这个有一个网络热词, 叫做黑客。 除了这个想窃取他人机密的专业网络人员外,各国政府也在培植一些网络惹事生非者,或者称为网络特工。 这些特工的任务主要是在他国的网络上制造混乱, 或者误导舆论。 他们为达到这个目的,可能会采用下列的一些行为手段。 故意编制一些谣言, 扰乱民心和诋毁政府。 制造一些假新闻, 动摇政府的公信力和打乱社会的正常秩序。 利用网络的匿名特性,攻击那些为社会提供正能量的人。 利用网络可以自由发表评论的便利, 在网络上挑起争论, 在双方有不同见解的阵营中挑拨离间, 煽风点火,制造矛盾。 因为这些人是政府专门培养的, 他们具有非常专业的知识才能。比如说,要是这些人是专门被指派在中国网络制造麻烦的间谍, 他们的中文一定很好, 而且精通中国文化内涵, 对中国历史地理等都有一定的研究。所以,他们发表的评论一般还是很有水平的。但是, 因为他们的目的就是打击正能量者,制造矛盾,误导舆论, 所以,他们的评论多数情况下是攻击型的,有意挑起争端, 经常强词夺理。 因为他们的工作就是在网络发声,所以, 他们有的是时间,跟你没完没了地纠缠。 这些人有一个特点, 就是网络注册用的是外国人的名字。他们也想用中文名字注册, 但是在网络必须用真名注册的背景下, 他们没有其他选择, 所以, 必须用真名注册。 一开始, 我一直想不通, 为什么科学网已经明确规定必须实名注册,还是有很多人用英文字母注册, 难道他们是特权阶层? 后来, 我想到也许他们就是这个名字, 所以,科学网还得让他们注册, 对不对? 我在科学网上已经闻到这场战争的硝烟味, 也感觉到科学网上的几个谍影。但是,也许科学网的影响力还不够广泛和深远,这些谍者在科学网上的作为还是比较单一的,他们只是其他人的博文中发表一些制造争论的评论,虽然具有一定的攻击性, 但是, 还没有故意散布谣言, 制造假新闻的行为。 这样的谍者, 因为你无法知道他的真面目,所以, 他们等于是无形的, 因而, 你与其周旋, 是很不利的。我个人的做法是:用科学网为实名注册用户提供的神器, 即黑名单, 将其拉黑。这样做可以为你提供一道无形的防线, 使这些惹事生非者不能随意进入你的阵地。
个人分类: 国家时事|2951 次阅读|4 个评论
有关食品健康的一个谣言请大家鉴定
热度 13 gaoshannankai 2017-3-11 14:12
全国人民越来越注意食品安全以及导致的健康问题, 因此少数不法分子利用大家这个心理,散步各种谣言,已达到不可告人的目的。 我们国家电视台的很多老年类节目基本上都是一个模式 传播谣言-吓唬人-卖保健品 我们科研工作者有责任对这些谣言和电视台予以揭露。 各位中老年朋友,研究生兄弟姐妹们,要多看我博文提高智商, 少看电视,少看央视,少看人民日报,以防止老年痴呆症。 台湾一个朋友总给我发一些信息,有些一看就是谣言,但是有些 貌似有道理,我个人无法分辨,请各位老师看看这条是不是谣言。 健康问题,一个油一个水,每天我们用量最大,必须高度重视 请两会代表能够正经八百提几个不是放屁的提案,比如我这个提案 食用油必须简单明确说明工艺和有可能无法过滤掉的化学试剂 我个人觉得下面的内容有道理,特别是我们注意很多食用油 已经表明了一种“特丁基对苯二酚”的添加剂,但是仅此一种。 因為以最大的通路商「全聯」來說,架上的油九成以上,例如,以葵花子油為例,無論是「統一」「得意的一天」「台糖」,都是用藥去浸葵花子而得的化學油,並非傳統自然榨出的天然油! 這令人震撼!您買到的葵花子油及…油,幾乎都是用化學溶劑把原料裏的油脂溶出來,而不是用榨的。亦即:大家所吃的是化學油,而非天然油。 到本文寫出的一〇六年二月,賣場所賣的葵花子油幾乎都是用化學溶劑(液體)浸葵花子得來的,因為溶劑萃取的製油成本便宜很多。 「化學溶劑萃取食用油脂」與「古早傳統物理壓榨食物油脂」的差異: 「古早傳統物理壓榨製程」是將植物種子、或果仁、果肉、胚芽、果皮(如:大豆、亞麻仁籽、芝麻、花生、苦茶籽、葡萄籽、酪梨、椰子蓉、米糠…)等,這些可用來取得「植物油脂」的原料,進行破碎、加熱軟化後,以「壓榨取油」方式取油,就是人類數千年以來,使用「物理方式」的製油方法。 大約西元一千九百年以前,全球都使用此「古早傳統」方式,取得「植物油脂」臺灣在一九七〇年代後,引進「化學溶劑萃油製程」。 目前,仍使用「古早傳統壓榨製程」的市售植物油脂,主要只有芝麻油、花生油、苦茶油三種,另外就只有一家食品大廠開始做天然油來賣。 「統一」「得意的一天」「臺糖」他們的葵花子油都是用化學藥劑把油溶出來,本文這樣寫,若有誣衊他們,筆者( lee4567890@gmail.com )願負法律上的責任。 統一公司在賣場賣的葵花油,為什麼就不寫「不使用化學溶劑萃取」呢?因為「統一葵花油」這個產品就是「化學溶劑萃取」的嘛! 「化學溶劑萃油製程」如下: 是將「植物性製油原料」浸泡於化學溶劑(如正己烷、戊烷、庚烷、異丙醇…等化學溶劑)裡,使製油原料的油脂溶解在化學溶劑中,形成混合油;然後利用「食用油脂」和「化學溶劑」的沸點不同,對混合油進行加熱,使化學溶劑揮發回收,去除化學溶劑;再將剩下的液體加水,以分離機脫離雜質,得到「毛油」。 由於毛油可能殘留有毒性的化學溶劑不能直接食用,須再予精煉:將毛油送到精煉廠,經過脫膠、脫酸、脫色、脫臘、脫臭等過程,製成市面上看到的「食用植物油脂」。 這種經過化學製程的油,讓我們簡稱之為「化學油」,原料雖是天然的,例如葵花油的原料是天然的葵花子,但經化學方法提煉出葵花子油,其成分已經不是天然的了! 自古以來人類將種子加壓,榨出所含的油,例如大家所熟知的麻油、花生油、苦茶油,這些天然、古法製造的油大都來自於傳統的榨油廠,是看起來並不「高級」的工廠。 這些傳統工廠所製的油不是油市場的主流,原因是 「溶劑提油是用溶劑把原料中的油溶解出來,再經過一連串程序的製油法。」 「溶劑提油之目的在於提昇製油效率,大規模生產,省能源,自動化生產節省人工,成品品質佳而均勻,這過程還要用化學藥品,經過脫膠、脫酸、脫色、脫臭」 溶劑提油,其原料雖是天然,但所做出來的油已經不是天然的了。 按:民國八十年左右,筆者就開始食用用白芝麻油,就是買白芝麻給傳統的榨麻油工廠榨,食用油對血脂肪的影響有多大。很多人高血壓怕中風,不知道若是血脂肪正常,就算有高血壓也不大會中風的。
3198 次阅读|22 个评论
她跪在沙发上,我们跪在云端!
热度 2 whitelend 2017-3-5 15:20
让我们先从一幅照片开始。 2017 年 2 月 27 日,美国总统特朗普在白宫会见非裔历史名校的领导,他的高级顾问,前竞选经理康韦的行为,引发了极大的争议。从图片中可以看出,她双腿跪在沙发上,看着手机,更有细心的人发现她是穿着鞋的。 照片发出后,招来骂声一片。大多数人认为她在白宫办公室的这一坐姿十分不雅,同时她这样的姿势是所有人的不敬。 那么康韦的同事是如何看待这件事的呢? 很快,新的照片出现了,原来康韦是在为大家拍照,为了方便而跪在沙发上。 在短短的一天之内,舆论产生了巨大的逆转!事实证明,我们对一件事的判断也许荒谬得像跪在云端! 我们为什么会做出这样荒谬的判断?原因是多样的,一方面来源于我们判断事件的方式,一方面来源于事件的产生模式,再有就是群体心理的影响。 我们判断事件的方式是以信息为基础的 。 信息论认为,我们所接触的事情,会转化为信息输入我们的大脑。信息量的大小是有评价指标的,我们了解事件的途径越多,内容越广,那么这些信息还原事件真实性的程度就越强,我们认为该信息中包含的不确定性越小。 例如我们知道三国后主叫刘禅,这个信息量是很小的。刘禅是什么样的人?他喜欢什么?讨厌什么?有多高?多重?仅凭一个名字中所包含的信息量,根本不足以作出判断,这个信息中包含的不确定性很大。 而对于身边的朋友,或者父母,我们可以接触的途径极多,范围极广,所获得的信息非常丰富。父母喜欢什么?讨厌什么?有多高?有多重?对于我们来说,非常容易判断,几乎就是完全确定的。 现实生活中,我们往往假设,在作出判断时,我们所拥有的信息量是足够的,我们所做出的判断是符合实际的。 可是事实上,对待一件事物,我们所得到的信息量永远不可能充分;我们在做出判断时,永远不会是最优选择或者最正确的决策。 得到的信息量较少,我们做出的判断不确定性就大,失误率就高。 军事理论上非常有名的张召忠教授,在伊拉克战争的开始阶段,对美军行动的判断异常荒谬,其实很容易理解。当时的信息量那么少,谁都无法作出正确的判断,张教授能得出一些结论,已经很难得了。 信息量太少,人们又有对事件的认知需求,所以就会自发的对包含太多不确定性的信息进行加工,产生了各种荒谬的猜测和评论。这就是有名的“熵增原理”,意味着极少的信息一定会带来更多的混乱。 那么我们在判断一个事件时,增加信息量的获取,是不是就可以得出靠谱的结论呢? 答案肯定的,但是 事件发生和发展的产生模式,不会让我们立刻得到充分的信息。 一个事件的产生和发展必须在一定的时间和空间中进行,关于这个事件的信息也只能根据时间和空间的发展而逐步增加。换句话说,在事件发生伊始,信息量不可能突然性的袭来,。 好在随着时间的流逝,信息量会逐步的增加。 在这个时候,根据较多的信息量所做出的判断,正确率就要高很多。 所谓“事后诸葛亮”说的就是这个道理。所以在面对一个事件时,等一等再发表观点,往往是成熟和理性的人采用的做法。 既然我们对一个事件的判断是需要信息量和时间的,那么为什么在一个事件产生之初,便有很多人开始评论和产生情绪呢?是他们不懂得“信息量过少是无法正确判断事物和做出决策”这个道理吗? 其实并不见得,虽然我们承认的确有一些人是不理性的,过于急躁,但人们急于发表自己的观点或情绪还有深刻的社会心理学和信息理论的原因。那就是群体心理或者说信息噪声的影响。 在接收信息的时候,我们一定会处在一个群体之中。 勒庞曾经在《乌合之众》中写道:“群体的基本特点,它与理性或智慧无关,而是几乎完全受着无意识动机的支配。……对于群体而言,任何一种刺激因素都会对他们产生控制作用,因此群体的反应会随着这种刺激因素的变化及强度的变化不停地发生着变化” 群体中所塑造的无意识氛围会微妙的影像我们的情绪 。 同时我们在接收到事件信息的时候也不是一帆风顺的,必然会在一定的背景下。根据信息论,这些 背景肯定会产生噪声来干扰我们对信息的接收 。 在社会学中,所谓的背景和噪声其实就是一个人在社会成长中所形成的价值观、生活经验和周围舆论等内容。这些噪声不仅会阻止我们接受更多的信息,还可能会扭曲信息,让不同的人在相同的信息下产生不同的认识。 金正男被暗杀这个事件,由于社会的关注,信息量由少到多的增加着。同样从媒体中获得的信息,在不同的价值观或周边舆论影响下,有的人认为是金家王朝的宫廷内斗,有的人认为是美帝国主义的邪恶技俩。 随着事件信息的增加,事件本身越来越清晰,不确定性变少。 可是在噪声影响下,仍会有人顽固的坚持着自己的结论,拒绝或者修改任何对其观点不利的信息。 作为学者,我只能建议,更换到一个噪音较小的环境,根据逐步增加的信息量,修正自己曾经作出的判断和决策,这才是对一个事件正确的认知方式。 任何人都不是完人。对一个事件, 听信些谣言或者做出些荒谬的结论,其实是非常正常的 。只要认识到我们自己的认知缺陷,掌握正确的认知方法,我们才能更接近事件的真实。
个人分类: 社会|1709 次阅读|4 个评论
别看,科学网里都是谣言!
whitelend 2017-3-5 15:17
如果将 谣言定义为创造和传播未经证实或明显违背事实的判断 ,那么几乎我们所有的新闻和文章都属于谣言。 对事实的追求是一个长期的过程,任何判断都无法完全的符合真实。 经过证实的事实不一定是真实的事实 。法院判决聂树斌有罪,是经过无数证据证实的,是真实的事实吗?田地亩产上千斤,是科学家由光合作用研究计算出来的,人民日报等权威部门证实的,同样也不一定是事实。 一个判断违背事实的程度,取决于获得信息量的多少,当我们获得信息较少时,所有的判断都和事实存在差距 。新闻媒体判断希拉里获胜,当选的却是特朗普。当初科学工作者信誓旦旦说世界由分子构成的,现在我们知道,还有更小的原子和电子。 那么所有这些岂不都是谣言! 谣言其实是一种道德观,它的内容是:不要编造和歪曲事实 。 不同的人智商水平有差异,知识水平有差异,对事实的认知也是不同的。但没有关系,因为每个人心中都有编造和歪曲事实的标准,哪怕人与人之间,这些标准都不一样。 我们承认没受过中等教育的民工关于歪曲事实的标准和科学家眼里的不同,但是只要民工按照自己心中认同的标准去做,对他而言,他判断的事实就不是谣言。 德国哲学家康德提出了道德中普遍的行为法则:“要只按 照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动 ”。如果一个人连自己都认为自己在歪曲事实,那么就算他的判断偶然是正确的,符合主流的观点,他也是在制造谣言。 道德律的第二个原则就是:“不要编造和歪曲事实”这个道德观“ 是目的,而不是手段 ”。 从动机上,编造和歪曲事实的人也许是高尚的。他可能有虔诚的信仰,有博爱的胸怀,也可能是伟大的共产主义精神,宁愿牺牲自我。他们把伟大而高尚的目标作为目的,为了达到这个目的,违背了第一个原则,那么他们所传播的依然是谣言。 例如北朝鲜,为了实现他们高尚的本体目标,对内宣传着美帝国的凶恶与狡猾,中国的冷漠和背叛等等,这种传播就是谣言。他们把“不要编造和歪曲事实”这个小孩子都知道的价值观当作了手段,而不是目的。对于他们伟大而高尚的共产主义目的而言,手段是可以更换的。 相反的例子却如末代皇帝溥仪,在战后审判作证时,面对明明可以把责任推到日本人身上,摆脱自己的汉奸罪名的机会,他却说:“我是主动和日本人合作的!”至少,他坚守了自己的诚实价值观,将不说假话的道德当作了目的。 而现在,我们也面临同样的问题和选择: 我们要宣扬正能量,我们要建设社会主义核心价值观,我们有没有在散布谣言?
个人分类: 社会|583 次阅读|0 个评论
就是我制造了谣言!
whitelend 2017-3-5 15:14
一个谣言能够存在,必须具有两个条件:一是 传播的人群对某事物感兴趣 ,二是 信息不透明 。 当我们对一件事物感兴趣时,会产生希望了解这件事物更多信息的心理动机 。这种心理动机在人类发展演化千万年的过程中逐步形成,并以基因方式遗传下来的,是最原始的求知欲。 例如:婴儿睁开眼睛,会不自觉的盯着他感兴趣的事物,以求获得更多的信息,这是本能。 当我们接触一些感兴趣事物的信息时,我们的大脑会对这些信息之间的关联和可能的原因进行解释,这样就形成了我们对这个事物的认知。在这个过程中,人会产生愉悦的感觉。 例如: 1-3 岁孩子会不断的观察大人的行为、表情和语言,慢慢的建立起行为和语言之间的反射。当然其它动物也有一样的本能,当人弯下腰,狗会吓跑,因为在观察中,它感知弯腰和攻击之间的联系,建立了反射。 我们对一件事物感兴趣,因为一些原因,使应该得到的信息,在传递中出现一些障碍,这就是信息不透明现象 。得到的信息较少,我们就会试图猜测较少信息之间的联系,以及信息传递障碍的原因。 例如:景甜并不很红,却作为主角出演了大牌明星陪衬的影片,这两条信息背后有什么联系呢?我们大脑的本能就会进行猜测和解释。 这种生物学本能是谣言的基本生理机制 ,是人类的认知方式,但还不能产生谣言。 谣言能够产生,还需要一定的利他动机。利他是一种社交行为,利他产生于依恋的基础上,当我们对某群体或某个人有依恋心理时,会试图通过帮助他人来提高自己的社会价值,减少自身焦虑。 例如爱就是一种很明显的利他行为,在一个家庭里,每一个成员都有大量帮助别人的表现。这种利他行为,在满足自身需要角度是必要的,在社会整体角度讲是被肯定的(高尚的)。 当他们对一件事物感受深刻的时候,在利他动机影响下,为了能够分享给别人,便开始主动的去做一些事情,这就是谣言的产生基本社会机制 。 谣言和欺骗相似,但有些不同。 欺骗是编造、歪曲(包括夸大和忽略)事实,以满足个人私利,即损人利己 。也存在完全利他的欺骗,但无论如何,欺骗与结果(目的)之间紧密相关。 谣言同样是编造和歪曲事实,但其结果与编造者的私利之间只是弱相关,或者无关联 ,可以说损人不一定利己或根本不损人,也不利己。 换句话说,能主动制造和传播谣言的人,有很大比例是对社会依赖感强,愿意帮助他人的人,更进一步说,也许是道德水平较高的一些人。没有证据表明制造谣言者与智商高低有关,但可以相信,谣言制造者文化程度越低,谣言越明显和荒谬,社会危害也越小。 社会教育就是由一些精英分子,不断分享、扩散先进的理念,引领社会文化进步的。 所以愿意发表意见、分享自己观点的朋友,包括我自己,要小心喔!因为可能就是我们自己制造了谣言。
个人分类: 社会|535 次阅读|0 个评论
[转载]扒一扒那些主流媒体散播的历史谣言
热度 1 slsql2013 2016-12-21 11:58
(转载)扒一扒那些主流媒体散播的历史谣言 近年来,一些关于历史真相的帖子成为论坛热点,在微博、微信上更是火的不得了,甚至在主流媒体网站也被广泛传播,的确起到了开启民智的作用,功不可没。然而,在这些历史真相段子中,也有一些奇葩,令在下如鲠在喉,不得不吐个槽。 从以往经验来看,可能在下的言论总是不被版主所喜欢吧,在论坛上被阉贴删除,乃至封 ID已经是常事,本贴已在其他论坛被封杀,因此并不能保证本帖能苟活到什么时候,待在下一一漫漫道来吧…… 【仵德厚——血战台儿庄战役敢死队队长,国民政府曾授予他“甲种一等嘉禾奖章”、“华胄荣誉勋章”和“宝鼎二等勋章”。 49年 75年被俘判刑、下放。】 仵德厚是又一个近年来声名鹊起的抗日英雄,在下也通过媒体了解了老人的一些事迹。然而,可能由于老迈的缘故吧,老人自述的时间、人物、事件等可能会有些许与史实不符之处,而一些媒体的宣传报道也略显夸张。 但不管怎么说,仵德厚在抗战期间参加了徐州会战、武汉会战,为了我们的民族独立而奋勇杀敌,功绩不容抹杀 !凡是为了抗战做出贡献的每一位先辈都值得我们尊敬和怀念,这点是毫无疑问的。至于媒体对抗日先辈的英勇事迹稍作夸张,加以宣扬,也没什么值得大惊小怪的。 然而,在我们为仵德厚老人致敬的同时,个别媒体却有一些极其喧嚣的声音显得格外刺耳。在下不得不多说两句。 在包括凤凰卫视 (冷暖人生之《老兵不死》)、各大主流网站等媒体对仵德厚老人的宣传中,给老人授予了所谓的“甲种一等嘉禾奖章”、“华胄荣誉勋章”和“宝鼎二等勋章”。更无耻的是,个别媒体甚至将仵德厚老人加封为“抗日名将”(腾讯专题《仵德厚走了,历史仍要活着》),硬生生将一名抗日老兵抬上了神坛。 你们这些无良媒体、砖家学者这样做,难道不是自以为网民无知,明目张胆地讽刺仵德厚老人招摇撞骗、欺世盗名吗 ?! 众所周知,中国近现代史上最卓越的外交家顾维钧不过获得一枚“三等嘉禾章”,仵德厚作为一名参加了台儿庄战役的营长竟然能荣获“一等嘉禾勋章” ?更令令人无语的,嘉禾勋章是北洋政府《颁给勋章条例》中规定的,民国十六年(1927年)国民政府奠都南京后,勋章全部废止。仵德厚竟然在抗战期间被国民政府授予“一等嘉禾勋章”?! 至于神马“宝鼎二等勋章”,在下也真的是无语了。中信出版社出版陈钦所著的《我的河山 ?人物》一书中,声称“为表彰仵德厚在台儿庄战役中的英勇表现,国民政府授予他“甲种一等嘉禾奖章”、“华胄荣誉勋章”和“宝鼎二等勋章”,并晋升他为团长。” 这些砖家叫兽,你们胡言乱语惯了就乱发勋章吗 ?国民政府《陆海空军勋赏条例》第五条规定,二等宝鼎勋章是上等官佐才能获得的勋章,一个营长怎么被授予宝鼎二等勋章的?陈钦你这样胡乱颁发勋章,老头子知道吗? 而给仵德厚老人加封“抗日名将”的头衔,不仅是对“抗日名将”名誉的践踏,更是对仵德厚老人的讽刺挖苦啊 ! 根据仵德厚本人回忆,抗战胜利后直到 1945年10月,其不过是30军30师89团团长,最大的战功就是参加了台儿庄战役的敢死队和武汉会战。其实,熟悉这段历史的网友都知道,台儿庄战役有57人敢死队和800人敢死队,可除了仵德厚老人自己说说外,在包括孙连仲部《战斗详报》在内的资料里提到了参加敢死队的连长、营长、团长,可根本找不到仵德厚老人率领敢死队的英勇事迹,TG封杀他,难道国军也要封杀他? 而仵德厚老人的少将师长头衔怎么得来的 ?晋升少将的战功是什么?为什么仵德厚从来不敢自称将军?为什么善于刨根问底的各大小媒体对此问题语焉不详?! 我想既然仵德厚老人不愿意谈,你们这些媒体就尊重一下仵德厚老人,不要把什么“名将”的头衔硬往老人头上戴了吧 ! 【袁世凯死于 1916年6月6日,留遗书一封——“恨只恨我,读书时少,历事时多。今万方有事,皆由我起。帝制之误,苦我生灵,劳我将士,群情惶惑,商业凋零,如此结果,咎由自取。误我事小,误国事大,摸我心口,痛兮愧兮!”《南方日报》】 【袁世凯晚年受幕僚蒙蔽和怂恿,自以为复辟帝制可以加强中国的统一,避免日本攫取中国主权,最后却众叛亲离,只得宣布退位,再造共和,他在生命的最后时刻为自己写了一副挽联:“为日本去一大敌,看中国再造共和 !”《最后的声音——民国名人的遗嘱》 作者:曾辉】 ———————————————————— 袁世凯一生有功有过,是非自有公论。然而,不知从何时起,在一片翻案风下,也被抬出来贴金涂画了。上面两个段子就是要把袁大总统粉饰为“悲情英雄”的,不过这两个段子真的是惊天地泣鬼神混三观啊 ! 先看副对联:“大野龙方蛰,中原鹿正肥”,这是袁世凯 13岁时写的对联。袁项城虽无科举功名,却也自幼熟读四书五经,十来岁时被其叔父称为“上中美材”。 再看一首诗,袁世凯隐居洹上村时写的:“百年心事总悠悠,壮志当时苦未酬。野老胸中负兵甲,钓翁眼底小王侯。思量天下无磐石,叹息神州变缺瓯。散发天涯从此去,烟蓑雨笠一渔舟。” 再看看第一个段子的所谓遗书吧,用词鄙俚浅陋令人作呕,什么“恨只恨我”,“摸我心口”……比乡野村夫的打油诗都不如,怎么好意思假冒袁项城头上 ?倘若袁项城泉下有知,岂不是要羞煞死人了?! 再说第二个段子,袁世凯一代枭雄,不知怎的发了昏要签订二十一条,又当什么洪宪皇帝,末了落得个众叛亲离,千夫所指,羞愧而死,落了片白茫茫大地真干净。没想到百年之后,竟然又被挖出来,让他自吹自擂为“日本大敌”、“再造共和” ?! 有的段子却对此言之凿凿,“袁世凯谢世之日,他的书案上有他亲笔书写的一句话‘为日本去一大敌,看中国再造共和’”。编瞎话能不能上点心啊 ?!6月1日,袁大总统还在在卧室里召见蔡廷斡说:“听说各国使馆认为我应该或将要辞职?”,根本没考虑死活的事儿,此时心态怎么可能去写什么上述对联?!次日“军官均未照例进谒”,“实则病重矣”,直至6日咽气,袁世凯都没有起床。袁大总统怎么可能回光返照去跑到书岸上写一副挽联?! 对于袁世凯的遗言, 1916年6月11日《民国日报》刊登的《袁氏自毙之前后》倒是有相关记载:“袁对徐、段、王所嘱之遗言,据为袁氏诊病之医部秘书箫方骏所述,略如下:(一)、所行诸政,余乃以国家为前提,决非为余一身之荣誉,一家之繁荣。耿耿此心,可质天日,后世亦当有定评。(二)、传知拱卫军诸将,虽余死后,对于后任之大总统,须如对余一样,宜守军人之本分,决不可有不谨慎之行动。关于北京治安之维持,责成段、王二人。(三)、余之死骸勿付国葬,由袁家自行料理,云云。” 不过,由于这个遗言没有文字在,到底是否如孙中山遗言那样由其他人编撰的,还真不好说。袁世凯儿子袁克齐在《回忆父亲二三事》中就说袁世凯临死大呼“上当” !! 但是,不管怎么说,从现有史料来看,段子中所言的遗书纯粹是空穴来风,子虚乌有 ! 古人说“文人无行”,一直不明白,现在懂了 !! 【 存天理灭人欲那位大学士朱熹喜欢自掘坟墓,曾经把自己儿媳妇的肚子搞大。】 国防科技大学军旅杂文家许家祥在其《道貌岸然的朱熹》一文中是这样表述大的:监察御史沈继祖当面谴责朱熹,列出了他十大罪状:“在家虐待老娘不给饭吃,在台州跟唐仲友争风吃醋诬陷严蕊,在武夷山调戏小寡妇,在京城勾引俩尼姑作小老婆。这还不算,这货还扒灰,他儿子死后,儿媳妇居然不明不白地大了肚子……”朱在皇上面前痛哭流涕:“我老糊涂了,干的不是人事,皇上您就把我当个屁放了吧 !”皇上看在朱当过自己老师的份上,让他卷铺盖滚回老家了事(摘自2013年2月2日《文萃》) 看过这个段子,一般人的感觉肯定会是:一个道貌岸然的道学大儒,竟然暗地里搞一些下流勾当,实在是做了婊子还要立牌坊,太不要脸了 !! 知道所谓的“历史真相”是怎么来的吗 ?!这个段子就是典范之作:段子的出处似乎非常高大上,《宋史》都记载了,似乎证据确凿,让人不得不信。然而这个段子和网络上流传的N个所谓“历史真相”段子一样,其中夹杂私货太多,甚至有意混淆视听!! 首先,《宋史》里不过记载有这样一个弹劾,根本没有对此作为史实进行记载。段子却偷梁换柱,很容易让人误读为《宋史》的定论。 其次,这个段子的出处是个孤证,源自“庆元党案”中朱熹政敌沈继祖的攻击,而且不过是主要罪名下一些语焉不详的言语:“家妇不夫而孕”。要知道,这个沈继祖是要把朱熹置于死地的 (要求把朱熹斩首,以绝“朱学”),连朱熹给他妈吃的米不是很好这样的罪名都详细说了,怎么可能对“搞大儿媳肚皮”这样的猛料一带而过?! 另外,宋代文人都是比较八卦的,可是,此事除了沈继祖的弹劾外,当时竟然没有其他任何人一个字的记载。 最后一点,所谓朱在皇上面前痛哭流涕:“我老糊涂了,干的不是人事,皇上您就把我当个屁放了吧 !”,我看这种信口开河跟放屁倒真的差不多了! 仅凭一个孤证,还是政敌的说法,就要当做“历史真相”来传播 ?! 古人讲风闻言事,现在某些文人,信口开河的功力绝对是青出于蓝而胜于蓝了 !! 【民国第一钉子户】蒋介石当上中华民国大总统,就在老家扩建产业,左邻右舍纷纷搬走,但是千层饼店的小老板周顺房却拒绝搬迁。他说:搬可以,让蒋介石自己来通知我,只要他说得出道理来我就立刻搬。于是有关部门将此事迅速上报,蒋介石叹息道:爱搬不搬,随他去吧……于是周顺房饼店至今仍紧抵着蒋宅。 ~~~~~如果放到这个时候呢,钉子户?????] 这个段子被百度百科采纳,众所周知,百度百科中错漏荒谬之处数不胜数,这个又是其中一例。然而,如果是百度百科采纳这个段子是别有用心的话,它在果粉中竟然也流传甚广,我就真的怀疑这些果粉的智商了。 蒋先生是 1948年才当选民国大总统的,那是什么时候?多事之秋,存亡之际!蒋先生怎么还会有心思回家盖房子?真活该被赶到小岛上了吧? 这种拙劣的史实错误实在是太容易被揭穿。又有段子手把时间提到了 1930年,还是扩建产业,神马26家邻居搬走25家,剩下“民国最牛钉子户”周顺房不搬,蒋介石叹息道:爱搬不搬,随他去吧云云…… 这里,我也赞叹一下蒋先生, 1930年蒋、阎、冯中原大战,蒋先生的9万5千官兵阵亡,而蒋先生却仍有闲情雅致扩建祖业,实乃举重若轻也。 众所周知,中国是乡土观念极重的国家,不管是朝廷重臣,还是黎民百姓,不管在外面多么风光,回到故乡谁也别充什么大尾巴狼。事实上,就算是一些大卖国贼、大汉奸、大流氓回到故里,也都会为了面子好看,想方设法办一些架桥铺路、兴办教育等等造福乡里之事。 “一纸书来只为墙,让他三尺又何妨 ?长城万里今犹在,不见当年秦始皇”,大学士张英的这封家书,我想人人皆知了吧?朝廷股肱重臣面对乡里之争,选择的是退让。 然而,这个段子在宣扬什么呢 ?你蒋总裁位高权重了,就回到故乡耀武扬威,一声“扩建祖业”,就要让二十多户老邻居从世代居住的宅子里卷铺盖走人?!逼着发小搬家?你蒋总裁还好意思亲自过问此等祸害乡亲、鱼肉乡里之事?!你就不怕家乡父老戳脊梁骨吗? 然而,就是这种逼走 25户父老乡亲,不过是留下一户没搬的举动,就能引来果粉尖叫不已,实在是令人百思不得其解啊! 1930年,金瓯尚缺,民不聊生,我们的蒋总裁荣登党政军最高位置之后,不是想着如何济黎民于水火中,却在盘算着如何赶走家乡26户左邻右舍的房产来扩建祖业,其脸皮之厚实在是令人佩服的要紧啊! 【“我们很感激一部分日本人,他们在解放战争时期,作为医生、护士、技术员参加了解放战争,这些更增强了我们与日本人民缔结友好关系的信心。日本的军国主义确实是残酷的,但协助我们的日本人民有很多。”】 这个“感谢日本人”段子的出处是傅乐平《我认识的四野日本老兵:万余日籍解放军历史解密》,书中称上述讲话是国务院总理周恩来 1956年6月27日在接见日本代表团时说的,其后,被各大小媒体网站所广泛流传。 这又是一则所谓“精英公知”们精心编造的谎言,欺骗性极强,只要百度第一句话,竟然“找到相关结果约 504,000个”! 根据周恩来年谱记载, 1956年6月27日,周恩来的确会见了日本人,这就可以看出精英的欺骗伎俩了。这天周恩来会见了日本人,但这天的会谈没有发表全文,所以就可以以“解密”、“内幕”来尽情忽悠了。 但是,再高明的谎言也有漏洞,要知道,这次会见的对象是日本接运战犯代表。在这次会谈中,周强调说:“中国政府决定分三批释放日本战犯,释放的人数超过一千人,只有四十五人已经和准备判刑。这些都是犯有严重罪行的。在中国人民面前,如果日本战犯一个也不判刑很难交待。” 总理难道真的像精英公知们那么愚蠢,在这个场合下“感激一部分日本人” ? 周恩来的确谈到过段子中的内容,但那是 1954年10月11日,周恩来在同日本国会议员访华团和日本学术文化访华团成员谈话的内容。为了防止精英又瞒天过海,偷梁换柱,随意篡改原意,借此夹杂私货,我把这一段话摘录如下: “一九四五年八月十五日以后,日本军队放下了武器。在那一天以前,我们打了十五年的仗,可是,一旦放下武器,日本人就跟中国人友好起来,中国人也把日本人当做朋友,并没有记仇。最大的、最生动的一件事,就发生在东北。当时有许多日军放下武器之后,并没有回国,而是和一部分日本侨民一道参加了中国人民解放军,有的在医院当医生、护士,有的在工厂当工程师,有的在学校当教员。昨天还在打仗,今天就成了朋友。中国人民相信他们,没有记仇。大多数的日本朋友,工作很好,帮助了我们,我们很感谢他们。他们完全是自愿来的,不是我们把他们俘虏了强制他们来的。去年大多数都被送回国了,有两万六千多人。你们不信,可以回去问问他们。曾经打过仗的人,放下武器以后就一起工作,而且互相信任。很多中国人受了伤,请日本医生动手术,病了请日本女护士看护,很信任他们。在工厂中,中国人信任日本工程师,一同把机器转动起来。在科学院,中国的科学工作者相信日本科学工作者的研究成果。这是友谊,可以说是真正的友谊,可靠的友谊。方才改进党的先生说,我们是“同文同种”。所以我们要在这种友谊的基础上改善中日关系是完全可能的。所谓“同文同种”也好,“共存共荣”也好,不是为侵略别人,也不排斥别的国家,我们为的是和平共处。这就是我们友好的种子。” 失之毫厘,差以千里——精英公知们费尽心机,玩弄文人手段,不仅篡改周的讲话,还夹杂私货,明显改变了周的原意。 精英们为什么要费尽心机,精心编造这个谎言呢 ? 只要看看和这段话相关的百度记录就明白了,精英们不外乎想强调的是:周恩来“感激”日本人“参加了解放战争”。其用意不外乎想说 TG早就与日寇眉来眼去,勾勾搭搭,甚至在国共内战期间TG也和日本皇军共建皇道乐土。而TG大佬坐定了朝廷之后,依然对当日感情念念不忘,反复要感激日本人! 有不同见解,完全可以以客观全面的方式去商榷、去质疑,但是,先抱定立场,而后胡编乱造、添枝加叶、断章取义、任意抹黑。这已经不是学术讨论,或者辨明真相,完全已经沦落为造谣欺骗的无耻举动了。 说到这里,又想起毛泽东感激“日本皇军”的段子了。一段时间以来,所谓“毛泽东感激日本皇军”的段子被作为 TG与日本人勾搭的证据到处转发。 下面是毛感谢皇军的原话:“ 1956年,毛泽东在与访华的日本前陆军中将远藤三郎谈话时说:“你们也是我们的先生,我们要感谢你们。正是你们打了这一仗,教育了中国人民,把一盘散沙的中国人民打得团结起来了。所以,我们应该感谢你们。” 同年,在接见日本日中输出入组合理事长南乡三郎时,也说了类似的话。 1964年7月10日,毛泽东会见日本社会党议员佐佐木更三、黑田寿男等人时谈话:“谈到政治上,难道我们在政治上不要互相支援吗?而是互相对立吗?像几十年前那样互相对立吗?那种对立的结果,对你们没有好处,对我们也没有好处。同时,另外讲一句相反的话:对你们有好处,对我们也有好处。二十年前那种对立,教育了日本人民,也教育了中国人民。我曾经跟日本朋友谈过。他们说,很对不起,日本皇军侵略了中国。我说:不!没有你们皇军侵略大半个中国,中国人民就不能团结起来对付你们,中国共产党就夺取不了政权。所以,日本皇军对我们是一个很好的教员,也是你们的教员。结果日本的命运那么样呢?还不是被美帝控制吗?”(1968版《毛泽东思想万岁》) 在这次会谈中,毛还这样说:“我说,我这个人是不会打仗的,我的职业是教小学生的小学教师。谁人教会我打仗呢 ?第一个是蒋介石,第二个是日本皇军,第三个是美帝国主义。对这三个教员我们要感谢。” 毛的上述讲话, N年前就公开发布了,精英们就是凭上面这些话开始大发感慨的。 什么叫做“断章取义” ?我不知道他们是智商不够,还是别有用心,连正反话都听不出来了吗? 那么,毛还感谢美帝、感谢蒋总裁呢,这个如何解释呢 ? “中国人之所以应当感谢艾奇逊,又不但因为艾奇逊公开地宣称,他们要招收中国的所谓“民主个人主义”分子,组织美国的第五纵队,推翻中国 GCD领导的人民政府,因此引起了中国人特别是那些带有自由主义色彩的中国人的注意,大家相约不要上美国人的当,到处警戒美帝国主义在暗地里进行的阴谋活动。”——《唯心历史观的破产》(《毛泽东选集》第四卷) “世界上没有杜勒斯事情不好办,有他事情就好办。所以我们经常感觉美国的杜勒斯跟我们是同志,我们要感谢他。” --《杜勒斯是世界上最好的反面教员》(《毛泽东外交文选》) “我们得感谢蒋介石,蒋介石是我们的‘运输大队长’”——《中法之间有共同点》 1964年1月 “我们要感谢我们的好先生,就是蒋介石”——《我们党的—些历史经验》 (《毛泽东文集》第7卷) “很感谢国民党对我们的经济封锁。”——《同斯诺的谈话》 (《毛泽东文集》第8卷) “我们要感谢何应钦,他不给八路军、新四军发饷,他这样一困,我们就提出了是解散,是饿死,还是自己动手搞生产的问题。解散不甘心,饿死不愿意,那剩下一条,就是首长负责,自己动手,发展生产,克服困难。”《我们党的—些历史经验》 …… 按照毛泽东的上述言论,再加上精英公知的逻辑推论,必然要得出两个结论来: A、其实美帝是共产国际的傀儡,蒋公更是TG的最大卧底! B、毛其实才是蒋公败退大陆前布下的最大一颗棋子! 【毛泽东的坐骑“吉斯 115”旁边的介绍牌上称,“该车没有倒车镜,主要是因为在上世纪五六十年代意识形态要求‘社会主义不能开倒车’,同时车辆乘坐级别非常高,使用时一般都有警卫车队护驾无需倒车所致。”】 这个段子的出处是凤凰网历史频道:《毛泽东专车为何无倒车镜喻“社会主义不开倒车”》。这两天新浪网也放了头条,用的也是这个标题,其实,这个也是个老段子了,我所知的是两年前《南都》的一篇文章:《毛泽东专车无倒车镜喻“社会主义不开倒车”》。 从图中可以看出,“吉斯115”的确没有倒车镜! 在下再一次对这些精英们表示佩服:他们阶级斗争这根弦绷得可真够紧的啊,随时随地、无时不刻拿着放大镜来观察、挖掘、发明 TG的阶级斗争新动向,尔后就有了所谓“社会主义不能开倒车”之说! 从标题来看,这些网站不过是想说明 TG的“脑残”思维方式实在NB啊! TG建国初期,苏联赠送给TG一批高级轿车赠送给中国领导人。段子中所指“吉斯115”即是当年斯大林送给中国五辆防弹车之一。而吉斯-115和原型车吉斯-110没有多大的区别,增加了中央部位的雾灯、两个特殊的警灯、配有不带白边的大轮胎、汽车的后保护板外侧作了较大的削减,增加了磨砂玻璃。 然而,这次又是精英们的胡说八道 ! 吉斯 -115的原型车吉斯-110是根据美国1939年的八缸豪华汽车Packard Super Eight仿制的,发动机为8缸四冲程六升,140匹马力(3600rpm)。而这个Packard Super Eight型汽车同样没有倒车镜!! 我想问问这些精英公知,这个Packard Super Eight型汽车为什么没有倒车镜呢?! 【唐太宗贞观之治造假:一个国家的国力如何,还要看局外人的评价,当时的国际友人、高昌国的国王麴文泰,便一直认为初唐时的国力,根本比不上前朝,他曾对自己的国民公开说过这样的话:“往吾入朝,见秦、陇之北,城邑萧条,非复有隋之比也”。终李世民一生,大唐帝国不仅在经济上无法与前朝比匹,在人口上也不及前朝甚远。】 这个段子出处是华夏出版社出版田夫所著的《洗脚上岸读历史》,近年来随着《明朝那些事》的走红,一大波贩卖野史的跟风之作来势汹汹,其中当然有与《明朝那些事》相媲美的精品,但以不才之见, 99%都是胡说八道的垃圾,这本书也是其中的一块垃圾!本来对于这些垃圾不值得翻腾,可是这竟然被凤凰、腾讯、网易这样的大牌网站也当真正史来正儿八经的宣扬,这里不得不吐个槽! 段子第一句话就令在下呕吐不已:“一个国家的国力如何,还要看局外人的评价” !什么“局外人的评价”?不就是外国人的看法吗!这逻辑未免太奇葩了吧?外国人说的就是真理、就是真相?! 而看到这位田夫正经八百把“国际友人”高昌国的国王麴文泰抬出来给自己撑腰打气时,在下更是不禁要喷饭了。这位田夫先生莫非真的是乡野村夫 ?拿着一个巴掌大块地方的末代头目的话当真了?难道不知道这位高昌末代国王纯属个“二货”吗?难道不知道这个所谓的“国际友人”是在什么背景下胡言乱语的吗? 这位麴文泰是在唐初登上高昌国国王的位置的,高昌国地处西域,丝绸之路途径之地,可麴文泰这个绰尔小国国王不知天高地厚竟要跟大唐叫板,不仅拦截前来大唐的商人和使者,还经常干一些对抗大唐煽动闹事的勾当。当唐太宗使者前去警告时,这货竟然竟然不当回事,答复曰:“鹰飞于天,雉伏于蒿,猫游于堂,鼠噍于穴,各得其所,岂不能自生邪 !”这不是典型的作死吗?! 639年冬,唐太宗以侯君集为交河道行军大总管,率兵出击高昌王麴文泰。当麴文泰听到这消息后,强作镇定,跟高昌国人吹牛皮曰:“唐去我七千里,沙碛居其二千里,地无水草,寒风如刀,热风如烧,安能致大军乎!往吾入朝,见秦、陇之北,城邑萧条,非复有隋之比。今来伐我,发兵多则粮运不给;三万已下,吾力能制之。当以逸待劳,坐收其弊。若顿兵城下,不过二十日,食尽必走,然后从而虏之。何足忧也!”。可是,当这位信誓旦旦“何足忧也”的“二货”国王,听到唐兵到了碛口之后,竟然“忧惧不知所为,发疾卒”!(《资治通鉴·195卷》)他死后 唐太宗下令将高昌国改为西州,并设置安西都护府,大规模地经营丝绸之路,由此“贞观之治”进入一个新的起点! 就是这样一个“二货”国王给自己撑腰打气毫不靠谱的胡言乱语,田夫竟然拿来当做依据去忽悠读者网民,这些所谓的“历史真相”贩子离开了“断章取义”这招恐怕就活不下去了吧 ?! 至于说什么“大唐帝国不仅在经济上无法与前朝比匹,在人口上也不及前朝甚远”更是可笑之至,按照这个逻辑,我十三亿人口大国是不是可以傲视世界了 ?! 【凤凰网: 1966年7月16日,73岁的毛泽东横渡长江。据当时《人民日报》报道,毛在长江中畅游15公里,用时1小时零5分钟。伦敦奥运会上,中国选手孙洋创1500米世界纪录,成绩为14分31秒02。孙洋以此速度游行15公里,需2小时以上。毛的速度比孙洋快1倍以上。】 这个段子的出处应当是“北京科技大学经济管理学院教授、博士生导师,前国资委研究中心宏观战略部部长,中国经济学奖专家委员会委员”赵晓的微博。 要说这个段子也够无聊的,当年老毛在武汉畅游长江是唯一的一次有图有真相的游泳活动,万众瞩目,网上百度一下“毛泽东畅游长江”的视频就可以看到。没想到,几十年过去了,竟然有人去挖这个坟,来质疑其真实性。 先看个新闻,湖北宜昌:游泳爱好者纵渡长江迎国庆:“ 9月29号下午3点钟,宜昌二十余名游泳爱好者从长江三峡的西陵峡石牌水域下水,纵渡至位于葛洲坝坝头的南津关峡口,全长14公里。据了解,参加此次 纵渡的游泳爱好者年轻最小的28岁,年龄最大的62岁……下午4点32分,所有纵渡者均安全到达目的地。” 按照赵晓博导的逻辑,是不是可以说宜昌 20多名游泳爱好者集体超越孙杨了?! 好吧,我承认他们用了 1小时32分只游了14公里,跟老毛比还有差距。 但是,老毛是哪年游的长江 ?!60年代还没有葛洲坝、三峡大坝蓄水防洪调节水流,加之老毛是7月份畅游长江的,适逢汛期,流速得有多少?!可以说,只要是江边长大的孩子,在当时的情况下,轻松超过老毛是没问题的。因此,对于这样拙劣的谣言实在没什么好讲的。 之所以专门来辟个谣,实在是想谈谈某些网民看历史的劣根性了:那就是“人云亦云”,缺乏独立思考能力,只相信愿意或希望相信的,对不愿意或不希望的宁愿闭目塞听,典型的“被洗脑者”症状。 为什么红卫兵几十年前会犯下如此今天看来如此愚蠢偏执的行径 ?归根结底,就在于他们就是不加分析的全盘接受外界的灌输,并简单的“非此即彼”的极端偏执眼光来认识世界,一旦辅之以正义凛然的手段来捍卫真理,必将铸成悲剧! 几十年前,我们这样做了,现在被人鄙视 ;现如今,我们从一个极端走向另一个极端,自然还要被后人鄙视! 【淞沪会战他身先士卒 ,率旅血战日军第9师团,全旅伤亡殆尽,武汉会战,随师阻击日军三昼夜,粤北战役,他率50师佩戴还我山河臂章,长途奔袭,击溃日军精锐土肥原师团,捷音传出,举国欢腾'.抗战前后他两次捐款数万兴学.73年他在抚顺战犯管理所弥留之际,高呼:蒋委员长万岁!至死也不降!他是黄埔子弟,杨文瑔】 对于这个段子,令在下喷饭的是“至死也不降”————既然是“至死也不降”,不降怎么到的“战犯所” ?! 真的不愧是蒋校长的好学生啊:蒋校长在日记里“抗日”,杨师长在战犯所里“拒降” ! 这个段子把杨师长塑造成宁死不屈,忠于校长,有着苏武、文天祥式的铮铮铁骨的硬汉。 可是这个怎么解释:杨师长在战犯所里“拒降”之际,竟然写就一篇大作:《七七事变时国民党并无抗战决心》,被收编在公开出版《文史资料存稿选编 12政府政党》一书中。 杨师长你这样恶毒攻击 KMT,这是要气死蒋总裁吗?! 在很多段子中,各级 KMT军官都被吹捧为在抗战期间战无不胜攻无不克,日寇望风披靡的战神。这个段子也不例外,“击溃日军精锐土肥原师团”,好厉害,要知道土肥圆师团可是曾在兰封战役中让国军主力留下“千古笑柄”的! 可是,这些战神们到了内战期间,占据绝对优势兵力,配置了美式装备,可面对着躲在山沟沟里游而不击的土八路,一下子都阳痿了。这个杨师长也不例外,竟然被生擒活拿 ! 你们这是变着法子吹捧土八路吗 ?! 沈醉在其《高墙内的战俘生活》一书中,有一篇《杨文瑔仍爱油头粉面,狗皮膏药论男女结合》和《真患淋病怕见女医生》对杨文瑔有一些传神的记述。有兴趣的话可找来一看。 【解密中美合作所】长期以来,中美合作所被宣传成了魔窟。但真相是:中美合作所为中国的抗日做出了巨大的贡献,仅 1944年6月-1945年6月,中美合作所指挥的部队击毙2.3万名日军、击伤9000名,俘虏300名,摧毁209座桥梁、84辆机车、141艘船舰、97个日军军需库。】 这个段子在 N多正规媒体堂而皇之的当做正史来传播,甚至在人民网、新华网之类官媒上也言之凿凿的宣扬! 揭秘真实的中美合作所:美军官演示射击 _图片频道_新华网 http://news.xinhuanet.com/photo/2011-07/03/c_121615567.htm 中美合作所的真相 :抗日有功?并非渣滓洞一样的反共集中营(2)--文史--人民网 http://history.people.com.cn/GB/205396/14946673.html 看看,连 TG的官媒都在为中美合作社的功绩大张旗鼓的宣扬,看来这么多年来,我们的确是埋没了中美合作所的赫赫战功啊! 应当说,这个数据也并非凭空捏造,它出自美国历史学家学会会长,柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著的《间谍王:戴笠与中国特工》 302页中的一段话,看起来也是非常高大上,因此才会被广泛采纳。 然而,这不过又是所谓的“学者精英”施展了掐头去尾、断章取义的伎俩 ! 在这段话之前明明还有一句话为什么这些精英们不公布呢:“但是,中美合作所作为游击队训练机构和情报机构的效力,仍值得怀疑。在其的敬慕者眼中,中美合作所的成就是毫无疑问的:” 这些所谓的成就不过是“在其的敬慕者眼中”的,而魏斐德教授则清晰的指出是“仍值得怀疑”,就这样就敢大肆张扬 ?! 更无耻的是,这些段子手为什么不再公布一下所谓成就后面的一段话呢 ? “但为了要得到美帝的武器弹药与美式装备,则又不得不将每次对日作战的伤亡、战绩向中美所汇报请求补充。这些数字大多是经过一再夸大甚至捏造出来的东西,往往与他们报给军统的有出入。而美方却非常重视这些统计数字,并经常对这些单位进行武器弹药的补充,他们根据这些虚报的“成绩”便可向美国政府去要东西。至于简单的收集情报 (说到底这应当是中美合作所在中国最主要的使命),官方的记录比这还差劲。”(《间谍王:戴笠与中国特工》303页) 那么,魏斐德教授是如何评价中美合作所的成就的呢 ? “总体来说,大多数研究中美合作所历史的学者都赞同这个结论。沈瑜在其“最后分析”中写道:‘从根本上来说,盟国的作战从这个合作项目中获益甚少。在中美合作所正准备将其重点从训练转移到行动上的时候,战争便结束了。’然而,如果盟国的作战的确从中美合作所的这些秘密活动中受益甚少的话,那么戴笠自己的秘密王国则从中得到了极大的好处,它使这个中国秘密特务头子在二战中,比起在日本人刚开始发动侵略战争时,地位要强大得多。” (《间谍王:戴笠与中国特工》313-314页) 倘若说,某些不明真相的网民热衷于散播这些不靠谱的所谓历史真相可以理解的话, TG官媒也乐此不疲就让人无语了。 再来说说 TG官媒近年来给“中美合作社”洗白的言论吧。 百度一下“中美合作社”,不仅是新浪、腾讯、搜狐之类的民间网站,就连新华网、人民网等官媒也开始纷纷跳出来为其鸣冤叫屈,打抱不平,神马“中美合作所的真相 :抗日有功 并非渣滓洞一样的反共集中营”、“迫害政治犯属国民党军统组织所为,与中美合作所无关”诸如此类的翻案言论。 事实真的如此吗 ?既然这些网站说“中美合作所”是被《红岩》之类的文学所抹黑,那么我们再听听美国的历史学者怎么说的吧。 下面是美国历史学家学会会长,柏克莱大学东亚研究所所长魏斐德教授所著《间谍王:戴笠与中国特工》中的部分内容: “中国现代历史学家们对在太平洋战争中由戴笠将军和海军上将梅乐斯领导建立的中美合作所的故事已经相当熟悉了。战争末年,中关合作所被美国媒介当做一个中美合作游击抗日的成功典范来颂扬,而它的黑暗面——戴笠那些由美国军事和警察顾问训练出来的无恶不作的秘密警察,最终用他们的“科学”技术来对付地下共产党的事实―则过了很久才暴露出来。……可以认定,早在 1941 年日本袭击珍珠港之前十年,美国对中国警察的训练就开始了。”(《间谍王:戴笠与中国特工》181-182页,作者魏斐德,) “尽管戴笠后来掌握了余秀豪和其他人从美国带回来的,或由梅乐斯将军和中美合作所提供的最新的“科学”调查技术,但他却永远无法摆脱其残暴无情的形象。用维森特的话来说,戴笠在别人眼里一直是“国民党后期压制倾向的个人体现”,没有陈立夫那种精细微妙的耶稣会般的名声。” (《间谍王:戴笠与中国特工》204页) “从重庆歌乐山到沙磁区,毗连起伏的丘陵,广阔的山谷地带,长达 13华里,纵横20余里,包括渣滓洞、梅园、杨家山、造时场、松林坡、白公馆、五灵观、红炉厂、王家院子、熊家院子、小杨公桥、朱公馆、步云桥、岚垭等地,都属于“中美合作所”的特区。这个秘密隐藏的营地周围有电网环绕,武装巡逻守卫,对擅入者格杀毋论。从步云桥到歌乐山的村落,全被封锁,不让老百姓通行。五灵观等地的居民,均被强行赶出。在特区范围内,除了持有特别通行证的美蒋特务外,一律不许进出。误入者便被抓起来杀掉。”(《间谍王:戴笠与中国特工》293页) 在整个战争中,戴笠的人在美国物资和资金的援助下,把梯田改造成了一片具有 800幢房屋的基地。整个基地包括兵营、操练场、兵工厂、靶场、教室、警犬房、鸽棚、无线电通讯室、一个监狱和审讯设施。……北面也就是最小的山谷中设有一个“严酷的监狱,关于它有很多不幸的故事”。自然,这就是在《红岩》里描述的集中营和酷刑室“白公馆”。(《间谍王:戴笠与中国特工》293页) TG官媒竟然沦落到如此地步,还能怪网民不明真相吗?! 活该被网民唾骂 ! 【高纬认为像冯小怜这样可爱的人,只有他一个人来独享她的美艳风情,未免暴殄天物,如能让天下的男人都能欣赏到她的玉体岂不是美事。于是就让冯小怜裸体躺在朝堂的一张案几上,并时不时作出各种动作,以千金一视,让大臣们排着队都来一览秀色。“玉体横陈”的典故即来源于此。”】 这个段子的出处是鲁先圣发表在 2013年9月3日《大公报》上的一篇文章《玉体横陈》(当然,也可能是抄袭东方出版社2007年出版的《落架的凤凰》一书相关记述)。 要说林子大了,什么鸟都有。同样,中国几千年历史,什么荒淫无道的皇帝都有。翻开二十四史,搞基、乱伦、群 P、换妻……你想到的和没想到的都有!然而,我们的文人的想象力是极为丰富的,这些已经满足不了他们的欲望,他们还要创造出更夺人耳目的故事来。 应当说“玉体横陈”这个成语的确与北齐后主高纬有关,然而,上面这个段子,却是纯属胡说八道 ! “玉体横陈”出自唐代诗人李商隐的诗《北齐二首》之一,全文如下: “一笑相倾国便亡,何劳荆棘始堪伤。小莲玉体横陈夜,已报周师入晋阳。” “小莲玉体横陈夜”,看清楚“夜”字没有 ?!李商隐这两句诗本意是指冯小怜睡在皇帝床上,哪里说给大臣参观了? 据在下所知,史书中涉及到“冯小怜”的记载分别在:《北史列传第二·后妃下》、《北史齐本纪下第八》、《北史列传第四十六·周室诸王》、《列传第八十·恩幸》、《隋书卷二十二·志第十七》《隋书卷二十三·志第十八》。纵观上述记载,只能说北齐后主高纬是一个“爱美人不爱江山”的货色。其中描述高纬与冯小怜最为暧昧举动的不过是:“后主惑之,坐则同席,出则并马,愿得生死一处”罢了。 哪里来的神马君臣围观“躶体冯小怜” ?! 我不知道编造这个段子的下流文人心理变态到了何种地步,才能编造出如此下流故事来 ! 【抗战时陆铿在报纸上发文章,说宋子文的公司用了 3亿贷款,全国震动,当时全国一共5亿外汇。后来发现小数点点错了,只有300万,还是买军火用的。结果又在报纸登了个P大的地方更正了。。。说明三个事:1.当时真有报纸敢揭国舅的底。2.当时登报揭腐败不会被和谐。3.揭错了道歉就行,言者无罪。】 首先,我们来谈谈陆铿这个人,此人可谓是鼎鼎大名,曾在中共中央文件中专门被提及: 1987年中共中央8号文件中这样指出:“胡耀邦同志……不与政治局其他同志商量,就接受包藏祸心的陆铿的访问,泄漏了国家的机密,并听任陆铿肆意攻击我党政治局委员、书记处书记。”此后,此人被大陆列入禁止入境黑名单,直至他去世。而胡耀邦关于陆铿的最后一句话只是——“不知道陆铿是坏人。” 由此可见,陆铿并不是什么 TG的吹鼓手。 下面就是段子中所言《中央日报》上刊登的“孚中暨扬子等公司破坏进出口条例,财经两部奉令查明”的文章,揭发以宋子文和孔祥熙为后台的两家公司利用特权,在 1946年3月至11月间共向中央银行套取3.3亿多美元外汇的罪恶。因为当时整个国家的外汇储备还不到5亿美元。 那么这篇文章真的如段子所言,是“小数点点错了”吗 ?当事人时任南京《中央日报》副总编辑兼采访主任的陆铿在其回忆录《回忆与忏悔录》专门对这个事件进行了说明: 先说,为什么要写这个新闻:据陆铿回忆, 1947年初傅斯年发表了《这个样子的宋子文非走开不可》等文章,引起极大反响(这篇文章网上到处都有,有兴趣的可以自行百度)。为此,陆铿前往参政会旁听并采访后,决定“在报上揭发这一大贪污案”。 再说,这个新闻的来源与发表:陆铿带着报社财经记者漆敬尧拜访了 KMT经济部部长陈启天。次日,漆敬尧跑到经济部商业司司长邓翰良那里向邓透露了对陈的拜访,把调查报告从邓那里拿到了。当我下定决心与孔、宋战斗时,社长马星野、总主笔陶希圣完全不知情,只和总编辑李荆荪打了一个招呼,他也没有特别当真。一九四七年七月廿九日这一天,在中国报业史上开创了党中央机关报揭露党的中央大员贪污的先例。 再说,所谓的“辟谣”:新闻发表的第二天上午,蒋介石在官邸召开会议指示彻查消息来源。当天夜里,陶希圣找陆铿谈话,仍然一无所得。无奈之下,“七月卅一日,《中央日报》在陶希圣的设计下,玩了一个‘小数点’游戏,以三栏加框刊出‘孚中扬子等公司结购外汇之实数’为题的既像更正又像声明的方块,……三亿一下变成三百万,真是高手。 本来是一起涉及 3亿多美元的贪腐大案,经过陶希圣处理,便成了只有300多万美元小事。 当然,这个新闻报道并非空口白话,胡编乱造,因而蒋介石并没有因此而对陆铿采取什么处分措施,这里,我要给蒋公点个赞。毕竟,在党报上攻击党的领导,实在是令党首难堪啊 ! 然而,我所不理解的是,对于这样一个早已经是路人皆知的贪腐行径,精英公知们竟然还死不要脸的给宋子文洗地 ? 他们就不知道,是谁把亲爱的抗日领袖蒋公赶到台湾的 ?难道是TG吗? 听听国民党党员、国民党党报《中央日报》代总编辑、国民政府行政院新闻处长人选陆铿这样党国精英是怎么说的吧: “谁应负内战失败的责任 ?在一九四七年夏天各种因素还没有完全显露明白以前,社会舆论从社会生活现象观察,认定蒋介石的亲属和亲戚是罪魁祸首。不论堂堂议坛或民间谈话多把矛头对准孔、宋,有的锋芒直指蒋夫人,提出“女人误国”之说。《救国日报》的龚德柏先生并举出唐明皇在马嵬坡杀杨贵妃以安抚六军的故事,暗喻蒋介石应杀宋美龄以慰国人。这当然只是一种激愤的表示,事实上这种意见蒋老先生也不可能听到。 到了一九四七年夏天,中共的军队在内战战场上从战略防御转入战略进攻,国民党在战场上的优势日益丧失,国军的士气也日益低落。为了给前方战士打气,国民党中央组织了庞大的慰劳团到前线劳军。我随中央常务委员刘文岛为团长的豫鄂慰劳团到了河南新乡一带,在王仲廉部队与士兵开座谈会时,最使我感到震惊、不可想象的事咧,莫如国民党军队在内战前线与共产党军队打仗,战壕的士兵口渴时想喝一口水而不可得,因为后勤部门没有配备士兵携带军用水壶。对照一下豪门的穷奢极侈,妞孔、宋家族花费大量的外汇从美国进口包括化妆品在内的各种日用品,形成了强烈的对照。当时比较有头脑的学者和有理想的从政者都已预见到国共双方的战争,国民党必败,问题的关键在于国民党已丧失了民心。” 殷鉴不远啊 !可叹当今肉食者鄙,倘若不能洗心革面,历史的悲剧恐怕又要重演了!! 【 1921年,共产国际代表丘尔库夫斯基到中国指导革命,他发现中国革命者很穷,买不起秋冬季节御寒的裤子,于是他根据苏联经验,指导大家用纯棉等制作贴身裤子保暖,大受欢迎。贫苦大众就叫这裤子“丘尔库夫斯基”,后来精简成“丘尔库夫”,再后来,念得快了就念成了“丘库”。这就是“秋裤”的由来。】 只有简单的查阅一下网上资料就知道, 1921年共产国际的代表是维经斯基(GrigoriVoitinsky)、尼科尔斯基(Nikolsky)和荷兰人马林(G.Mar-ing),哪里来的什么“丘尔库夫斯基”? 这个段子编造的实在是拙劣之至,稍微有点智商的网友都能一眼看穿。之所以要拿出来专门说道说道,就是想展示一下所谓的正规权威大牌媒体是如何制造历史的。 这个段子的始作俑者是南方周末官方微博。其实,只要多年关注南方系报刊的话,就知道,其多年来孜孜不倦编造历史的努力已经得到了广大网民的高度认可,甚至连中国记协都对其高超的虚构能力给予了高度评价 (据新华网北京1月29日电)! 然而,就是这个凭空捏造的“共产国际代表丘尔库夫斯基”影响力之大,甚至惊动了新时代发展进程中的忠实记录者——《三联生活周刊》,并开始添枝加叶。 发表于《三联生活周刊》 2012年04期的《告别丘尔库夫斯基》在南方官微段子之前,凭空添加了这样一句话:“据说世上只有两个国家的人穿秋裤:中国和朝鲜。其实不然,秋裤缔造者来自苏联”。 面对如此猛料,网易这样的南方系战友自然不会放过。然而,“共产国际代表丘尔库夫斯基”甫一露面就被网友嘲弄的含羞而死,网易该如何加料呢 ? 这个自然难不倒小编, 2014年12月26日网易脑补砖家《为啥只有中国和朝鲜女生穿秋裤》一文横空出世,大爆更大的猛料: “ 1945年,为争取苏联的支持,延安方面与苏联签订了《中苏友好同盟条约》,把外兴安岭、西伯利亚和外蒙超过150万平方公里的土地让给了苏联,但是苏联领导人一直担心中国有朝一日强大起来会收复外兴安岭、西伯利亚和外蒙等地区。这种担忧和不信任,时刻像一柄达利摩斯之剑一样,悬在苏联远东的上空。于是斯大林命令,必须找到一种办法,使中国永远地失去苏联远东地区。在军事威慑、外交诱惑的思路先后被斯大林否定后,1952年,苏联杰出的遗传学家李森科来到了克里姆林宫,叩响了斯大林的办公室门,献出了一条别出心裁的计策:让中国人穿上秋裤,永远失去在苏联远东地区生存的能力!1953年,斯大林不放心地询问李森科,对秋裤的效果是否有足够的信心时,李森科自信地说:“假如一个国家穿了60年秋裤,就再也没可能脱下它了。”而到现在为止,中国人民已经在毫不知情的情况下穿了58年秋裤。” 佩服,佩服,行文之大胆,造谣之坦然,这样充分展示媒体胡编乱造无耻嘴脸的文章实在是够劲道 ! 1945年出卖外蒙古的《中苏友好同盟条约》分明是苏联与南京中央政府签订的,关延安方面屁事啊? 1945年8月14日,南京国民政府代表王世杰(中)在《中苏友好同盟条约》上签字,如愿以偿的斯大林(后排右二)目睹条约签署。 骗子们只知道李森科这个骗子是研究遗传学的,所以就把他拿出来给斯大林出谋划策,岂不知李森科分明是研究农作物遗传的专家,别说人类遗传学研究了,连牲口遗传他都没研究过,凭什么胆敢去忽悠斯大林 ?活腻味了吗? 至于标题中言之凿凿的《只有中国和朝鲜女生穿秋裤》,看看美国亚马逊,难道都是买给中国和朝鲜的女性的吗 ? 尽信书不如无书,在当今无良媒体、脑残小编尘嚣甚上的今天,倘若缺乏独立思考的头脑,只能被他人牵着鼻子走了 ! 【刘文典, 1928年他因所任的安徽大学闹学超,被蒋介石叫过去谈话。当面顶撞蒋,大骂蒋是大军阀,被蒋扇两耳光。他飞揣蒋下身`(猛!)刘文典的下场是以《治安条列》打架斗偶去论处,关7天,出来后去清华任国文系主任!】 这个段子无非想说明明君如何宽宏大量,名士如何狂狷自由。 然而,这个段子作者的功力明显不足,与作家岳南在《南渡北归》中文字相比就相差甚远了:“ (蒋介石)顾不得自己的身份,照准刘文典的面部“噼啪”扇了两记耳光,而后又抬腿用笨重的马靴在刘的屁股上猛踹两脚。刘文典一个趔趄,身子摇晃着窜出五六步远,头“咣”的一声撞在一个木头柜子上,巨大的冲击力将木柜拔起,“轰隆”一声撂倒在地上四散开来,刘文典也在惯性的牵引下扑到在地。但仅一眨眼的工夫,刘文典就于满地乱书与碎瓷破铁中一个鲤鱼打挺站将起来,身体后转,倏地蹿到蒋介石面前,像武侠小说中飘然而至的英雄人物一样,飞起一脚,“噗”一声闷响,踢于蒋介石的裆部。蒋“啊”了一声,躬身猫腰,双手捂住下半身在屋内转起圈来……众人见状,大骇,知刘文典的一脚正好踢中了蒋的小蛋蛋……” 各位看清了,这不是金庸、古龙先生的武侠小说中的大侠,是手无缚鸡之力的书生之举 !与刘文典先生相比,蒋先生在日本士官学校算是白上了,莫非刘文典就是传说中的“扫地僧”? 然而,事实到底如何呢 ? 《刘文典年谱》作者章玉政是这样记述的:“ 1928年11月,安徽大学学生与隔壁的安徽第一女子中学师生发生冲突,进而引发学潮。恰在此时,时任南京国民政府主席的蒋介石到安庆巡视,遂召见两校负责人。作为安徽大学的实际负责人,刘文典到会后坚称此事“有黑幕”,不愿严惩学生,结果惹恼蒋介石,直斥刘文典为“新学阀”。而刘文典也不是省油的灯,回骂蒋介石是“新军阀”,遂被扣押。关于冲突的细节,《刘文典年谱》则比对大量新闻报道、当事人回忆,最后重点征引了时任国民党安徽省党部指导委员会秘书石慧庐的文字,证实现场顶多是“刘把脚向下一顿”,而并非如同后来演绎得那样夸张。” 《刘文典年谱》的怀疑与发现 :有没有踢过蒋介石 http://roll.sohu.com/20111130/n327449662.shtml 真的非常佩服这些混进历史学圈里的文学家了,场景描述的活灵活现,不由得不信,不愧为创作历史的专家学者 ! 但是,不过是言语上的冲突,就要以治学不严为由关押起来 ?要知道,刘文典乃同盟会会员,中华革命党党员,孙中山先生秘书啊!尽管蔡元培、陈立夫出面力保这位早期同盟会员,蒋介石仍以“即日离皖”为条件,释放了刘文典。就这样,刘文典丢到了一手创办的安徽大学校长之位,不得不北上为稻粱谋。这样的宽宏大量,真的让人无语了!! 那么,时人对此事的评价如何呢 ?1939年4月,胡适在《人权与约法》一文中专门提及此事:“又如安徽大学的一个学长,因为语言上顶撞了蒋主席,遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到处奔走求情,绝不能到任何法院去控告蒋主席。” 【中国近代史上,执政者首次海外用兵,保护侨胞利益和安全的,是“黑暗、腐朽、反动”的北洋政府,他们顶住各方压力,不顾苏俄日本的威胁警告。 1919年,段祺瑞政府不承认外蒙古独立,派干将徐树铮誓师,武力收复蒙古。一个月后外蒙全境回归。全世界对中国刮目相看。】 随着所谓发现历史真相的热潮涌起,就连北洋军政府也开始被文人墨客涂脂抹粉起来,各类沉滓随之泛起,身价倍增。就连徐树铮这样一个段祺瑞的二杆子打手,在精英文人妙笔生花之下竟然成了收复蒙古的民族英雄,还被大肆吹捧其为什么“收复外蒙古的北洋名将” (凤凰网之中国近代史)、“收复外蒙第一功智勇将军”(陈钦编导的大型历史纪录片《北洋大时代》及其同名图书)。 然而,史实真的如此令人血脉喷张吗 ?既然称其为“收复外蒙古的北洋名将”,其所谓收复蒙古的战功为什么又不为人所知呢? 我想,还是从徐树铮出兵蒙古之前的背景说起吧。 民国之前,蒙古至少在名义上是归顺清政府的。民国初建后,清末宣布独立的中国各省重新归于民国政府,而外蒙古的活佛和王公们却脱离了这一进程,开始宣布独立建国,军队包围了库伦的蒙古办事大臣衙门,中国官员被驱逐。 其后,在袁世凯民国政府时期,经过与沙俄多次谈判,并先后签订了《中俄声明》、《中俄蒙协约》,明确规定:“外蒙古承认中国宗主权。中国、俄国承认外蒙古自治,为中国领土之一部分” !不仅如此,1915年6月17日,陈箓被袁世凯任命为第一任都护使,兼任库伦办事大员,代表中国施行在外蒙古之宗主权。 1915年6月7日,中、俄、蒙三方在恰克图共同签订《中俄蒙协约》 在以卖国复辟著称于世的袁世凯手里,外蒙尚属金瓯一角,仍在我中华版图之内 ! 1917年,俄国十月革命后苏俄宣布一切对外不平等条约,并断绝了对蒙古的外援支持。断了奶的蒙古在内忧外患之下,很快陷入财政困难、社会混乱境地,库伦当局难以自保,开始向民国政府求援。 1918年初,俄国新旧两党在贝加尔湖以东地区激战,严重威胁恰克图安全。按照《中俄声明》、《中俄蒙协约》规定,中国政府不能在外蒙驻军,陈毅趁机劝说外蒙政府请求中央政府出兵。1918年5月28日,蒙古哲布尊丹巴活佛同意由内地调派骑兵两营、步兵一营,携带山炮、机枪,协助外蒙巩固边防。北京陆军部遂指派绥军骑兵第四团高在田所辖的两营部队从归绥(呼和浩特)出发,经察哈尔进入外蒙,第一批部队于9月14日抵达库伦。 自此,在得到外蒙首肯的情况下打破了《中俄蒙协约》关于“中国政府不能在外蒙驻军”的规定 ! 可这是在陈毅的斡旋之下取得的进展,跟徐树铮有一毛钱关系吗 ! 1919年6月,外蒙当局面对日本人扶持的“谢苗诺夫”势力的威胁,主动向北京政府求援:“求发大军救援”,不仅如此,还明确提出“来军愈多愈速为妙”。陈毅立即电告北京:“大兵入境后,蒙事前途或可借此解决,永奠蒙局!”并恳请北京政府“立排困难,积极进行,速派重兵进入外蒙”。于是,北京政府命令西北筹边使徐树铮火速率军前往外蒙。 在此情形之下,外蒙取消“自治”形势一片大好,倘若北洋政府能够妥善处理此事,也不至于落到今日海棠叶残,金瓯痛缺的局面了 ! 然而,尽管外蒙当局和陈毅都恳请“速派重兵进入外蒙”,当时边防军共有 3个师零4个旅的兵力,徐树铮却直到1919年9月份才向外蒙派去了褚其祥所辖第三混成旅(驻宣化)的第七团而已。而徐树铮本人呢,直到北京政府驻兵外蒙一个月后,才于1919年10月29日才姗姗来到库伦视察驻蒙军队! 明明是前往库伦视察驻兵,竟然成了智勇双全收复蒙古的名将,实在是可笑之至——古今中外有这样收复领土的名将吗 ?! 不仅如此,更令人可恼的是,虽然在徐树铮动身前,北京国务院一再叮嘱他“筹边使所部军队对蒙方并无直接责任,蒙事仍由都护使完全负责”,但其始终不改嚣张跋扈本性,一抵达库伦就对陈毅百般挑剔。就在北洋国务院经过讨论决定外蒙撤治之事仍由陈毅主持的情形之下,徐树铮竟然擅自下令在都护使衙门外设立岗哨,限制陈毅的人身自由。 1919年9月底,陈毅已经与外蒙当局拟定了《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》草案,并经北京政府核定,只是库伦当局内部王公派和喇嘛派就个别条款有争议,尚未达成一致意见。双方正在谈判过程之中。 更为恶劣的是,尽管《外蒙取消自治后中央待遇及外蒙善后条例》已经北京政府核定,徐树铮却一意孤行,在没有请示任何人的情况之下予以否定,并提出了自己拟定的八项对蒙新条款。甚至于 1919年11月14日晚上亲自带兵前往外蒙“总理”巴特玛多尔济的住处,强迫其签字确认,遭到巴特玛多尔济断然拒绝。 次日,外蒙方面召开官府会议,最终在陈毅的劝导之下,外蒙方面同意了先撤销自治,然后再和中央商定各项优待条件。 1919年11月17日,外蒙撤治的请愿公文递交到了陈毅的都护使衙门,签名者以巴特玛多尔济领头,外蒙各部总长次长联名副署。11月22日,北京政府发布大总统令,正式接受外蒙撤治请求。 可以说,真正为取消外蒙自治做出突出贡献的民族英雄应当是北京政府都护使兼库伦办事大员陈毅,而不是什么摘果子的徐树铮 ! 然而,也正是徐树铮这种毫不留情的铁腕政策却使中国失去了外蒙古上层王公的人心,外蒙统治集团本来就有一些人不愿意取消“自治”,徐树铮以武力胁迫库伦当局呈请取消“自治”,根本不提保障蒙人权利,使得原本倡议取消“自治”的蒙古王公转向了北京政府的对立面,为蒙古后来的分离埋下了祸根。 倘若段祺瑞和徐树铮真的是出于保家卫国的目的而采取强硬措施的话,蒙古取消“自治”之后,肯定要将蒙古置于边防军控制之下吧。其实却不然,他们却把本应用于保卫边防的“边防军”投到了直皖大战前线 ! 就这样,蒙古取消“自治”之后不久,蒙古上层王公就向中国驻军发难。 1921年,蒙古人民党的军队大举进攻,中国军队不幸战败,被迫撤出买卖城,从此中国军队再没有进入外蒙古! 本来不过是一个仅仅属于“自治”状态的外蒙,硬是在徐树铮高压胁迫之下,彻底脱离了中央政府的版图,其罪千刀万剐也不为过 ! 对于这一个不识大体、恣意妄为、贪人之功、欺世盗名,严重破坏外蒙回归过程的军棍徐树铮,也好意思称其为“武力收复蒙古的民族英雄” ? 颠倒黑白,混淆是非,英雄埋没,竖子成名,这些砖家叫兽们不把人民的脑子搞乱,不把是否的观念弄混是誓不罢休的 !! 【 1923年8月,蒋介石赴苏取经三个月,发现“苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织”。以后日记里对共认识加深:“毁灭本国伦理与历史”,“ 手段最毒,情义与道德扫地无余”,唯物论“使人类均将降入禽兽之域”。退守台湾时更留下惊人一语:“中国民众不受到十八层地狱的痛苦,不会觉醒的。”】 这个段子充分展示了蒋总裁英明神武、远见卓识,因此也是流传甚广,需要来辟个谣 ! 所谓“蒋介石赴苏取经三个月,发现‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织’”的论断,出处是《同舟共进》 2011年4期的《共产党的崛起与国民党的“清党”》一文:“苏联之行,使蒋介石得到一个切身感受:‘苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能相容的。关于此点,如我不亲自访俄,决不是在国内时想象所能及的。’这是他日后决意铲除共产党的思想基础。” 该文作者是中国人民解放军军事科学院大校研究员刘统,御用学者啊 !自然该文也就被中国共产党新闻网、新华网等官媒公开传播。 这里顺便说一句,当局宣传部门对民意汹汹很是不满,甚至明目张胆下文要高校统一思想。殊不知,自己整日里自我打脸,能怪民众说你脸肿吗 ? 不过,在下看到上面文字却是不生惊骇之至:难道蒋先生是精神分裂症患者,左右互博吗 ? 一个人的日记应当时期内心精神世界的真实反映,蒋公是 1923年9月——11月间访苏的,杨天石在其《蒋介石与南京国民政府》一书中摘录了蒋公访苏期间的部分日记,相关内容如下: 9月9日,访苏几日后,日记曰:“俄国人民无论上下大小,比我国人民诚实恳切,令人欣慕,此点各国所不及也,其立国基础亦本於此乎!” 9月17日,蒋介石参观红军第144团并发表演说:“我们来这里学习并与你们联合起来。当我们回到中国人民那里时,要激发他们的战斗力,战胜中国北方的军事势力。”,同日在日记记载:“其军纪及整理虽不及日本昔日军队,然其上下亲爱,出於自然,毫无专制气象。” 9月24日,看《马克斯学说概要》。日记云:“颇觉有趣。上半部看不懂,厌弃欲绝者再。看至下半部,则倦不掩卷,拟重看一遍也。” 10月10日下午,看《马克斯思学说》之《经济主义》。日记云:“复习第三遍完,尚不能十分了解,甚叹马克思学说之深奥也。” 10月18日:“看马克思学说。下午,复看之。久久领略真味,不忍掩卷。” 11月4日,从俄国人那里,蒋介石得知各地都有共青团组织,日记赞美其为“第一优良政策”,同日日记中对于苏维埃政府“优待农工而轻士商”这样一项“左倾”政策也表示了赞成:“吾亦无间言也。” …… 而在访苏期间,蒋介石亲自起草了《中国革命的新前景》和《致苏俄负责人员意见书》,前文明确提出“我们希望在靠近俄国友邦边境的中国西北地区找一个适当地方,作为我们实行革命计划,与中国军阀和外国资本主义、帝国主义列强进行战斗的军事基地。”,后文则对比中俄两国革命,一个“将陷於绝境”,一个“收效之速,一日千里”,自感有愧于心。 这个算不算蒋总裁的“先声” ?! 当然,刘统研究员自然也要比那些民间历史学家要有点板眼的,肯定也不会赤裸裸的编造蒋公言论。蒋公当然有过这样的言论:“认识了苏维埃政治制度乃是专制和恐怖的组织,与我们中国国民党的三民主义的政治制度,是根本不能兼容的。关于此点,如我不亲自访俄,决不是在国内时想象所能及的。” 然而,这句话分明是蒋公退隐台湾一隅之后,痛定思痛,由陶希圣操刀,替蒋总统泣血而作《苏俄在中国》中的名言啊 !而这部书是1956年12月在台湾出版的,蒋公称苏联为“专制和恐怖”也就在情理之中了啊! 这里说一句,蒋公在该文中言之凿凿“我就把这三个多月旅行、考察和会谈所得的资料和印象,写成《游俄报告书》,寄奉国父。”,然而这份报告书至今却没有露面,为什么呢 ?! 至于段子中什么“毁灭本国伦理与历史”、“手段最毒,情义与道德扫地无余”、唯物论“使人类均将降入禽兽之域”,那都是蒋总裁在 40年代之后的言论了。这些言论与1927年“四一二清党”时灭掉的共党相比,那简直就是小儿科了! 而段子中什么“中国民众不受到十八层地狱的痛苦,不会觉醒的”,实在是最为无耻的言论 ! 世界上有哪个国家的领导人竟然如此惨无人性 ?!希特勒好歹只对犹太人下手,蒋总裁为了让“民众觉醒”就要让他们“受到十八层地狱的痛苦”?!这不是明目张胆地往蒋总裁身上泼脏水吗?! 【 1921年,共产国际代表丘尔库夫斯基到中国指导革命,他发现中国革命者很穷,买不起秋冬季节御寒的裤子,于是他根据苏联经验,指导大家用纯棉等制作贴身裤子保暖,大受欢迎。贫苦大众就叫这裤子“丘尔库夫斯基”,后来精简成“丘尔库夫”,再后来,念得快了就念成了“丘库”。这就是“秋裤”的由来。】 只有简单的查阅一下网上资料就知道, 1921年共产国际的代表是维经斯基(GrigoriVoitinsky)、尼科尔斯基(Nikolsky)和荷兰人马林(G.Mar-ing),哪里来的什么“丘尔库夫斯基”? 这个段子编造的实在是拙劣之至,稍微有点智商的网友都能一眼看穿。之所以要拿出来专门说道说道,就是想展示一下所谓的正规权威大牌媒体是如何制造历史的。 ———————————————————— 嘿,还敢 @猪哥,ok,那咱们就一条一条的来: 这个段子是则政治笑话,不是历史,苏联美国德国英国 ......各国的这种段子多了去了。 比如: 1969年,美国宇航员阿姆斯特朗和苏联宇航员加加林同时登上了月球。 苏联宇航员加加林宣布月球属于苏维埃政权,美国宇航员阿姆斯特朗得到来自休斯敦的命令:“不要与苏联人发生冲突”。 于是,阿姆斯特朗眼睁睁看着加加林把整个月球漆成红色然后扬长而去。 这时,他们得到了来自休斯敦的指令:“在上面写上白色的 COCA COLA。 斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫三个人坐在“共产主义”的包厢里,但是火车开不动,工人抢修未果。 斯大林一气之下下令“枪毙他们”,但是火车还是动不了。 赫鲁晓夫又决定“给他们平反”,无济于事。 轮到勃列日涅夫,他说“我们把窗帘拉上吧”…… 在苏共二十三次代表大会上,勃列日涅夫作报告,他问:“我们这里有没有敌人 ?” 一个人回答:“有一个,他坐在第四排第十八号位子上。” 勃问:“为什么他是敌人 ?” 回答:“列宁说过敌人是不会打瞌睡的,我发现全场只有他一个人没有打瞌睡 !” 很明显,楼主,你的幽默感有重度缺陷~~ 这个段子的始作俑者是南方周末官方微博。其实,只要多年关注南方系报刊的话,就知道,其多年来孜孜不倦编造历史的努力已经得到了广大网民的高度认可,甚至连中国记协都对其高超的虚构能力给予了高度评价 (据新华网北京1月29日电)! 然而,就是这个凭空捏造的“共产国际代表丘尔库夫斯基”影响力之大,甚至惊动了新时代发展进程中的忠实记录者——《三联生活周刊》,并开始添枝加叶。 发表于《三联生活周刊》 2012年04期的《告别丘尔库夫斯基》在南方官微段子之前,凭空添加了这样一句话:“据说世上只有两个国家的人穿秋裤:中国和朝鲜。其实不然,秋裤缔造者来自苏联”。 面对如此猛料,网易这样的南方系战友自然不会放过。然而,“共产国际代表丘尔库夫斯基”甫一露面就被网友嘲弄的含羞而死,网易该如何加料呢 ? ----------------------------- “据说世上只有两个国家的人穿秋裤:中国和朝鲜。其实不然,秋裤缔造者来自苏联”。 由于前面的那个段有点晦涩,幽默感有缺陷的人难以反应。 其实穿秋裤的国家还有古巴和越南,可这两个国家都在热带,实在是怕捂烂的裤裆~~ 所以,秋裤是啥,大家懂的~~楼主除外~~ 这个自然难不倒小编, 2014年12月26日网易脑补砖家《为啥只有中国和朝鲜女生穿秋裤》一文横空出世,大爆更大的猛料: “ 1945年,为争取苏联的支持,延安方面与苏联签订了《中苏友好同盟条约》,把外兴安岭、西伯利亚和外蒙超过150万平方公里的土地让给了苏联,但是苏联领导人一直担心中国有朝一日强大起来会收复外兴安岭、西伯利亚和外蒙等地区。这种担忧和不信任,时刻像一柄达利摩斯之剑一样,悬在苏联远东的上空。于是斯大林命令,必须找到一种办法,使中国永远地失去苏联远东地区。在军事威慑、外交诱惑的思路先后被斯大林否定后,1952年,苏联杰出的遗传学家李森科来到了克里姆林宫,叩响了斯大林的办公室门,献出了一条别出心裁的计策:让中国人穿上秋裤,永远失去在苏联远东地区生存的能力!1953年,斯大林不放心地询问李森科,对秋裤的效果是否有足够的信心时,李森科自信地说:“假如一个国家穿了60年秋裤,就再也没可能脱下它了。”而到现在为止,中国人民已经在毫不知情的情况下穿了58年秋裤。” ———————————————————— 好吧,前苏联开疆拓土的丰功伟绩靠秋裤 ? 佩服,佩服,行文之大胆,造谣之坦然,这样充分展示媒体胡编乱造无耻嘴脸的文章实在是够劲道 ! -------------------- 猪哥也是服了 U了。 1945年出卖外蒙古的《中苏友好同盟条约》分明是苏联与南京中央政府签订的,关延安方面屁事啊? 1945年8月14日,南京国民政府代表王世杰(中)在《中苏友好同盟条约》上签字,如愿以偿的斯大林(后排右二)目睹条约签署。 ———————————————————— 1950年的《中苏友好同盟互助条约》连秋裤都不用了,是不? 骗子们只知道李森科这个骗子是研究遗传学的,所以就把他拿出来给斯大林出谋划策,岂不知李森科分明是研究农作物遗传的专家,别说人类遗传学研究了,连牲口遗传他都没研究过,凭什么胆敢去忽悠斯大林 ?活腻味了吗? ———————————————————— 全苏列宁农业科学院院长李森科打倒的是“整个资产阶级遗传学术的孟德尔—摩尔根遗传学”,李森科在他的演说中谈到,生物学的争论就像对“集体化”的争论,是在和企图阻挠苏联发展的阶级敌人作斗争。他声称反对春化法的科学家:“不管他是在学术界,还是不在学术界,一个阶级敌人总是一个阶级敌人……”。 关于李森科的内容可能是真的,因为李森科信奉拉马克的“获得性进化论”,就是长颈鹿的脖子本来不长,但为了吃树叶而“抻长了”,于是小长颈鹿把“长脖子”的特性遗传了下去,小长颈鹿长大之后继续“抻”,导致脖子更长了,并把这个特性遗传给再下一代长颈鹿……按照这个理论,拉马克认为如果把老鼠的尾巴剪了,那么下一代老鼠将一出生就没有尾巴 ;就算有,如果继续剪尾巴的话,再下一代也没有——总之早晚会出现一出生就没有尾巴的老鼠……别的动物也是这样。 李森科的笑话,是他跟朗道争论获得性遗传的问题。 苏联著名物理学家朗道 (Lev Landau),说:“如果把牛的尾巴切掉,每代都这么做,是不是十代之后的牛就没有尾巴了?” 李森科说是啊 ! 朗道就问:“那为什么人类现在还有处女膜呢 ?” http://www.guokr.com/post/434707/ 果壳的链接 至于标题中言之凿凿的《只有中国和朝鲜女生穿秋裤》,看看美国亚马逊,难道都是买给中国和朝鲜的女性的吗 ? ———————————————————— 所以说你的脑子有水,难道中国和朝鲜男人就不穿秋裤 ?! 尽信书不如无书,在当今无良媒体、脑残小编尘嚣甚上的今天,倘若缺乏独立思考的头脑,只能被他人牵着鼻子走了 ! ———————————————————— 汝之昏昏何以使人昭昭 ? 【刘文典, 1928年他因所任的安徽大学闹学超,被蒋介石叫过去谈话。当面顶撞蒋,大骂蒋是大军阀,被蒋扇两耳光。他飞揣蒋下身`(猛!)刘文典的下场是以《治安条列》打架斗偶去论处,关7天,出来后去清华任国文系主任!】 这个段子无非想说明明君如何宽宏大量,名士如何狂狷自由。 然而,这个段子作者的功力明显不足,与作家岳南在《南渡北归》中文字相比就相差甚远了:“ (蒋介石)顾不得自己的身份,...... ----------------------------- 1927年10月,在北京大学任教的刘文典受邀主持安徽大学的筹建,任预科筹备主任,后又任文学院筹备主任,实际行校长之职。可是,在筹备之初,有学生集体上告,指刘文典“通共(产党)”。相比之下,1928年的蒋介石则有些志得意满,不仅是就任国民政府主席和三军总司令,且与张学良的谈判也基本搞定,只等到12月29日正式宣布东北“改旗易帜”,国民党的“统一”就将实现。 不过,蒋此次视察安庆,并无在安徽大学训话的安排,遇上学潮,亦纯属偶然。蒋是在安庆市内视察,路过安徽大学,遂入内参观。按一般所想,安徽大学领导要出面陪同,但刘文典未出面,而是让学校秘书、学监接待。 就在蒋抵安庆的前几天,即 1928年11月23日晚,安徽大学学生与隔壁安徽省立第一女子中学发生了冲突。据说,这天晚上女中举办校庆晚会,安徽大学学生得知消息,前去观看,因多数学生无请柬,又不甘被拒于门外,便硬挤入会场,女中方面遂关电闸,结束晚会,这一举动引起安徽大学学生不满,开始砸门、毁窗,且打伤女中师生。后警察赶到,平息了事端。经几天协商,刘文典代表安徽大学表示,愿意道歉和赔偿损失,但不同意立即开除肇事学生,遂引发女中学生到安徽省政府(时在安庆)请愿,恰巧此时蒋到安庆视察。 蒋决意召见刘文典和女中校长,协商解决此事。下面的情节,彼时报纸杂志的报道和后来回忆文章的说法虽稍有出入,但有一点相同,它们都没有提到打耳光之事。 据记录最为详细的《教育杂志》第 21卷第1号刊登的《皖省学潮之内幕》说,见面后,蒋要刘处理安徽大学肇事学生,但刘说,此事复杂,其中或有“黑幕”,因而拒绝简单处理。现在看来,刘文典所说的“黑幕”,恐既有政治的因素,比如两校的学生中,有国家主义者,亦有共产党员,他们是幕后的鼓动者;也有安徽教育界内部的问题,比如当时的教育厅长韩安,即在安徽大学筹备过程中,多方阻挠,引起刘文典不满。而据说,蒋介石只拟惩处安徽大学为首的几名肇事学生,而韩安则开除了安庆各校学生代表30余名,因而引起公愤。《安徽大学学生护校代表团成立宣言》又说到另一原因,刘文典的“学者态度,革命精神,一切行事,认理而不认人,故多树敌,致受此次之辱”(参见姜舲女士:《安徽大学风潮之由来》所附,《民国日报·觉悟》第12卷第23期)。 在程勉表示无意见后,蒋再询刘,问能否处理学生,刘仍不愿,并“出言顶撞”。至于顶撞的话语,《教育杂志》未明言,现存的两篇回忆说法不一。一篇说,蒋斥刘:“看你这样,简直是土豪劣绅 !”刘回应道:“看你这样,简直是新军阀!”(石慧庐:《刘文典面斥蒋介石》)另一篇则这样描述:蒋说:“教不严,师之惰,学生夜毁女校,破坏北伐秩序,是你这学阀横行,不对你撤职查办,就对不起总理在天之灵”。刘答:“提起总理,我和他在东京闹革命时,根本不晓得你的名字。青年学生虽说风华正茂,但不等于理性成熟,不能以三十而立看待,些微细事,不要用小题目做大文章。如果我是学阀,你一定是新军阀!”(参见唐鸣珂:《刘文典在安庆顶撞蒋介石经过》) 它们都提到蒋介石声称要“枪毙”刘文典,但石文说,刘听后“把脚向地下一顿说:‘你就不敢 !你凭什么枪毙我?’”唐文则转述在场的经学家姚永朴的回忆:刘“神态自若”,听任卫兵绑架。 不过,从蒋介石指示拘禁刘文典的地点——— 省府的“后乐轩”,以及交由刘文典的合肥老乡、国民党安徽省党部委员张亚威办理,亦可看出,蒋也有网开一面的考虑。而“枪毙”一语,不是一时气话,就是后人的夸张。但无论如何,刘文典顶撞蒋介石是确有其事的。人们后来合理地联想,也表明了对刘文典“大学不是衙门”名言的认同和渴望,这句话也体现了那个时代教授们的一点精神。 查台湾 1978年出版、秦孝仪主编的《总统蒋公大事长编初稿》,未见记1928年“皖省学潮”及召见刘文典之事。大概在编者看来,此事不够“大”,故不必记。 【距今 1600多年前的中国北方大地,一场空前的灾难降落在汉人头上。在这次人口灭杀中,汉人几乎濒临亡族灭种的边缘。是一个帝王的出现,颁布了一篇不足百字的杀胡令,把数以百万的入侵者赶出了中原,他在位只有2年,却使汉人躲过了一场亡族灭种的浩劫.堪称千古一帝.他就是十六国时期冉魏的唯一皇帝冉闵!】 下面就是冉闵杀胡称帝时的地图:看看冉魏在哪里 ?东晋在哪里? 有华夏正统东晋在,这个占据个巴掌大块地方的三姓家奴算哪根葱,就敢号称“使汉人躲过了一场亡族灭种的浩劫” ? 冉闵本为汉人,十来岁岁就认胡人石虎为爷爷,可以说泡在胡人堆里长大的,后来跟着胡人东征西讨,也不少杀汉人。咸康五年 (公元339年)冉闵奉石虎之命攻打东晋(这个可是华夏正统),在沔南杀死东晋将军蔡怀! 所谓“杀胡”,不过是宫廷内斗,殃及百姓而已:“一日之中,斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯,无贵贱男女少长皆斩之,死者二十余万,尸诸城外,悉为野犬豺狼所食。屯据四方者,所在承闵书诛之,于时高鼻多须至有滥死者半”。 “无贵贱男女少长皆斩之,死者二十余万”,对于这种滥杀无辜的行径也敢称之为“把数以百万的入侵者赶出了中原” ? “于时高鼻多须至有滥死者半”,《中国大事典》第 462页冉闵诛胡一节对该句给出了清晰的解释:“在当时高鼻多须,貌似胡人的人被滥杀掉一半”(中华工商联合出版社出版,历史学家何兹全主编),也就是说看上去类似胡人的汉人被杀掉一半! 据《资治通鉴》记载,冉闵杀胡之后。公元 350年11月,任命自己的儿子太原王冉胤为大单于,“以降胡一千配为麾下”! “单于”是不是我大汉民族的称号,我想具有初中文化程度的网民都应该知道吧 ? 说到底,冉闵不过是中原地区一个地方小军阀而已,当年他杀的汉人不比杀的胡人要少 !杀胡不过是权力倾轧的需要,不过是在利用民族矛盾实现他自己当皇帝的私欲罢了,哪里有什么民族大义?! 【洛川会议,毛××强调一定要“冷静,不要到前线去充当抗日英雄” ;要“坚持游击战争,避开与日军的正面冲突,绕到日军的后方去打游击”,通过这样的办法“扩充八路军的实力,并在敌人后方建立中共所领导的抗日游击根据地”。至于政府方面一再催促的开赴前线的命令,虽然不可以完全不理会,但要“维持绝对独立自主,完全按照中共中央军委的指示行事。南京的任何命令,都要先报告延安听候处置。凡不利于八路军的,要以各种借口予以推托。”】 这个段子的出处源自红二代戴晴的《国共纷争》,内容不长,摘录如下: —————————————————————— “ 1937年的洛川会议,是以张闻天的报告开场的。由于为人的清正和后来所遭受的磨难,张闻天今天已被奉为伟大的“革命家”、“理论家”等等。惟独这份报告,不见收入他的文集,不知编者认为无关紧要,还是有意为贤者讳。在他的形势报告里,不乏对于蒋介石在过去的十年如何仇视共党、如何背信弃义的指斥;以及“自己同志”在近期所受到的不平等待遇的评说——这都是我们在日后的史书里读过无数遍的。有趣的是他最后提出的一个的议案。他建议,在这样的局面下,中国共产党应该学列宁,学他在第一次世界大战时候聪明绝顶的“一箭双雕”:让侵略者与统治者两败俱伤的策略。具体到中国么,就是坐看蒋介石与日本帝国主义厮杀,最后胜利归人民。 毛××接着发言,支持张闻天见解,提出“实际策略” ;强调一定要“冷静,不要到前线去充当抗日英雄”;要“坚持游击战争,避开与日军的正面冲突,绕到日军的后方去打游击”,通过这样的办法“扩充八路军的实力,并在敌人后方建立中共所领导的抗日游击根据地”。至于政府方面一再催促的开赴前线的命令,虽然不可以完全不理会,但要“维持绝对独立自主,完全按照中共中央军委的指示行事。南京的任何命令,都要先报告延安听候处置。凡不利于八路军的,要以各种借口予以推托。” —————————————————————— 上述文字不长,却是典型的胡说八道 ! 中央档案馆保管的《洛川会议会议记录》明确记载,会议的第一个议程是毛××作“军事外交问题”的报告,怎么成了“以张闻天的报告开场的” ? 戴文故作痛心疾首状,言之凿凿,说张闻天的“惟独这份报告,不见收入他的文集”,戴文发表于 1999年,而早在1993年中共党史出版社出版的《张闻天文集》第二卷第338-342页就是张闻天在洛川会议上的发言,第343-349页是张闻天在洛川会议上所做的政治报告。 下面就是张闻天文集中的报告,看看那一句话提到了什么“一箭双雕” ?!哪一句话有“不乏对于蒋介石在过去的十年如何仇视共党、如何背信弃义的指斥”?哪一句话有““自己同志”在近期所受到的不平等待遇”? 张闻天的报告是否如戴晴所言,《张闻天文集》在网上随处可见,各位可以自行查阅,看看是谁在信口开河,胡编乱造 ? 我不知道,如此明目张胆地胡说八道该是多么鄙视网民的智商啊 ! 收复淮北的祖逖、淝水之战力挽狂澜的谢玄,尽复黄河南岸的刘裕……这些人的功业哪个不再冉闵之上 ?那么多民族英雄不去弘扬,却偏偏要对冉闵这样一个滥杀无辜、荼毒生灵、大搞种族灭绝,只配被钉在耻辱柱上的刽子手大肆吹捧! 这些所谓的大 V们还要不要脸?! 而戴文中关于毛××的发言内容呢 ?有精英附和说,这些话出现在1967年版的毛选中。1967年正是文革期间,这些编辑要让毛选上出现这样一段让全国人民鄙视的讲话,难道是精英的卧底吗?更无耻的是,尼玛根本没有1967年版的《毛选》,难不成是你们这些精英们学雷锋、做好事,私自出版的? 这里插一句,在下对这些精英们有时实在是佩服的要紧,他们如此神通广大,对于所谓 TG“未公开”的“内幕”或者“解密档案”如数家珍,言之凿凿。可是,他们却从来不说这些“内幕”的出处在何处,更没有公布过这些所谓内幕的全文影像,往往是只言片语,神龙见首不见尾。我看,他们对这些“内幕”的保护,比TG自己都上心啊————TG自己都看不住的东西,这些精英们保管的可是妥妥帖帖的,真服了这些精英喷子们了! 张闻天的报告是对毛××报告的补充说明,大家可以自己看看张闻天的这份报告,哪一句有戴晴所编造的意思 ? 戴晴让毛××在洛川会议上说“扩充八路军的实力”,可是, 8月22日洛川会议开始的那一天,国民政府方才决定改编中国工农红军,8月25日洛川会议闭幕之际,中共中央军委才发布中国工农红军改编为国民革命军第八路军的命令的。 八路军还没有组建,戴晴如此迫不及待的让毛××在 8月22日就大谈什么“扩充八路军的实力”、“凡不利于八路军的”,这不是造谣是什么? 就算看不到毛××军事报告全文,但是毛××在洛川会议上的《为动员一切力量争取抗战胜利而斗争》总可以看到吧 ?里面的意思是戴晴所杜撰的毛××言论吗? 事实上,早在洛川会议开始之前,卢沟桥事变后,毛××就于 7月14日各给部队拍发一封电报,明确要求“我抗日红军有开赴前线,增援友军”的: “总指挥、任政委、林校长、各方面军、各军团、各军、各师、各团及各军事学枚首长,同志们: (甲):日本大举向华北出兵,国家危急!廿九军正在抗战,国民政府已调派援军,全国救亡运动,正在奋起,我抗日红军有开赴前线,增援友军,并配合友军消灭野蛮日军之务。(乙):令到即以军为单位,改组为国民革命军编制,同时增加抗日政治课程,对干部及兵员教授东西省及华北五省地理,教授日本现状.军事训练,着重雪地战斗,夜间动作,袭击战斗,防空救术,长途行军,无后方作战等项,各军事学校大体相同,照此办理。” 戴晴为什么要对公开发表的资料视而不见,偏要明目张胆、处心积虑编造一些拙劣的所谓“内幕”呢 ?无非是因为“内幕”无法验证,打着“内幕”、“真相”为幌子,反正死无对证,爱怎么造谣就可以怎么造谣了。 对于戴晴这样的高级喷子来说,一旦胡喷起来,真的是根本不管什么史实不史实了,我想问问戴晴,你如此明目张胆的造谣,底气何在 ?! 【三一八惨案中,总理府卫队擅自开枪,死伤多人。鲁迅的学生刘和珍、程德群等数十人中弹死亡。虽然不是段祺瑞下令开的枪,但作为一国总理的他自知罪责。他很快成立调查组,调查死难者的名字,给予优抚。在悼念死难同胞大会上,当众长跪不起,并立誓终身食素以赎罪,这个誓言一直坚持到他病终。】 “三一八惨案”是段祺瑞执政期间军警屠杀手无寸铁学生的重大事件,因为该事件段祺瑞在全国人民唾骂声中灰溜溜下台。然而,近几年来,在段祺瑞的孝子贤孙的拼命回护之下,段祺瑞摇身一变,竟然成了“三一八惨案”的躺枪者了。 这个段子的出处是《炎黄春秋》 2009年第5期杜婉华所撰《另一个段祺瑞》一文中引述段祺瑞外孙女张乃惠的说法,其后,便在各大小媒体疯传,《北洋大时代》、凤凰卫视《腾飞中国》也卖力的宣扬起来,甚至变成“惨案发生之后,段祺瑞很快就赶到了现场”。 这些媒体的如花妙笔之下,段祺瑞摇身一变,竟然成了“三一八惨案”的躺枪者了。 那么,这些媒体能不能解释一下“三一八”第二天段执政发布的《临时执政令》是怎么回事吗 ? “近年以来,徐谦、李大钊、李煜瀛、易培基、顾兆熊等,假借共产学说,啸聚群众,屡肇事端。本日由徐谦以共产党执行委员会名义散布传单,率领暴徒数百人闯袭国务院,泼灌火油,抛掷炸弹,手枪木棍,丛击军警。各军警因正当防卫,以致互有死伤。似此聚众扰乱,危害国家,实属目无法纪,殊堪痛恨。查该暴徒等潜伏各省区,迭有阴谋发见,国家秩序,岌岌可危。此次变乱,除由京师军警竭力防卫外,各省区事一律,应由各军民长官,督饬所属,严重查究,以杜乱源而安地方。徐谦等并着京外一体严拿,尽法惩办,用儆效尤。 (人民出版社《三一八运动资料》第409-410页) 段执政发布执政令声称“率领暴徒数百人闯袭国务院”,过了几天,段执政却在悼念现场向“暴徒”当众下跪,而且长跪不起 ? 难道段祺瑞脑子进水了 ?抽风了?我看不是段祺瑞脑子进水,而是某些媒体脑残无药可治了! 惨案当天,段祺瑞执政府门前,学生与军警对峙。 那么,段祺瑞下跪是否发生在五天之后的“悼念三一八惨案死难同胞大会”上呢 ? 当时《京报》详细记录的“悼念三一八惨案死难同胞大会”现场的情况是这样说的:“开会之情形:下午一时开会,各团体代表及来宾不下数千于人,陈毅为主席,相继演说者有死难者之家属李逸,燕大代表崔某,国民党中央委员韩麟符等,均演说四小时之久,语极沉痛,在场者无不下泪。及后议决提案三条……” (北京出版社1985年版《三·一八惨案资料汇编》,第97-98页) 从上述程序和现场情况来看,段祺瑞根本就没有出现在悼念大会上,更别说什么“当众长跪不起”了。 再来谈谈段祺瑞为何“吃斋念佛”的传闻。 常年跟随段祺瑞,当时在段府“号房”做事,后来成为段府总管的王楚卿是这样回忆的:“ 1920年终于发生了直皖战争……战事结束后……老段在北京是呆不下去了,于是全家又二次搬到天津。这一回住的是日本租界寿街……自从来到天津之后,老段开始吃斋念佛起来……他在家里辟了一间佛堂,清晨起来,焚香诵经,成为他照例的功课,后来一直坚持下去,始终未有改变。”(王楚卿《段祺瑞公馆见闻》,原载《文史资料选辑》第41辑) 他的这些记述至少说明了段祺瑞在“三一八”惨案发生前五六年就已经开始吃斋念佛了。莫非段大帅也是段大师,未卜先知,早在五六年前就算出要有此一劫 ?!! “三一八”惨案中,学生被打死 47人,伤200多人,我真的不明白到底什么东西要为屠杀手无寸铁学生的屠夫招魂?! 【飞夺泸定桥是虚构: 22勇士冒着敌人的枪林弹雨飞夺泸定桥的故事在中国可谓家喻户晓,也成为爱国家教育的典范故事。然而,邓在一九八二年对美国总统卡特(JimmyCarter)的国家安全顾问布列津斯基(Zbigniew Brzezinski)亲口说:“这只是为了宣传,我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”】 “飞夺泸定桥属虚构”是《炎黄春秋》编造历史又一成果,上面段子就出自于此。 下面是布热津斯基的讲话: I even told them we went to Luding Bridge, which was the site ofa special, important heroic battle in which the Red Forces were able to crossthe river under very difficult and treacherous conditions. If they hadn’t they would have been wiped out. It was a great feat ofarms to have crossed that bridge. At that point, Chairman Deng smiled and said,“Well, that’s the way it’s presented in our propaganda. We needed that to express thefighting spirit of our forces. In fact, it was a very easy military operation.There wasn’t really much to it. The other side werejust some troops of the warlord who were armed with old muskets and it reallywasn’t that much of a feat, but we felt we had todramatize it. 布热津斯基对邓小平的话转述的非常清楚:“ In fact, it was avery easy military operation” 相对于血战湘江而言,飞夺泸定桥当然是“ a very easy militaryoperation”。但是,这不恰恰从另外一个方面证实了当时红军的确有几十名战士飞夺泸定桥的“militaryoperation”吗?! 我发现,精英公知们对于所臧否的人物,往往绞尽脑汁从只言片语中窥探出其“微言大义”,比如什么“感谢日本皇军”啦什么的,结果却总是“一叶障目不见泰山” ! 对于邓小平这样一个举重若轻政治人物的讲话,如此抠字眼,简直是滑稽之至了 ! 蒋介石 1935年5月31日关于向康定急进给薛岳的手令第一句就是:“薛总指挥:一、残匪艳午(注:1935年5月29日)已到泸定与我守城刘部激战中。” 难道老蒋也在虚构飞夺泸定桥,忽悠薛岳说红军“已到泸定与我守城刘部激战” ? 台湾国史馆“蒋中正总统文物 002-090300-030-021号”卷宗记载,1935年5月29日“刘文辉电蒋中正:据袁旅称俘匪共匪主力由安庆埧夹河窜康定企图由炮山经丹巴合徐及泸定桥李团与沿河之匪奋战等情报”。 难道刘文辉也在忽悠蒋总裁:“泸定桥李团与沿河之匪奋战等情报” ! 真服了这些所谓的公知精英了,在他们精心忽悠之下,飞夺泸定桥是假的、强渡大渡河是假的、十八勇士是假的、狼牙山五壮士也是假的、都是为了宣传的需要。 再接下来恐怕就要说长征也是虚构的、三大战役是老蒋为免于生灵涂炭故意让老毛赢几盘的。 最后恐怕肯定能够得出这样的结论:老蒋认为台湾山清水秀乃避暑圣地也,所以不放一枪把大陆让给共产党了。 【中国教科书造假之邱少云真相:根据医学观点,控制疼痛反射的原始反射的中枢是脊髓,因此人在突发情况遭受剧痛时,神经末梢将透过脊髓传达肌肉而做出反射动作,该动作是不受大脑控制,直接反应的。也就是说,人对突如其来的剧痛会产生反射动作,无法经大脑下逹忍耐的指令,因此邱少云在遭燃烧弹击中当下,立即进入昏迷状态无法动弹,最后在无知觉情况下被烧死。】 这个段子看起来非常科学,因此被很多网站所转载。对于这些高明的科学结论,在下只能表示这些网友太聪明了 ! 不过,我还是想让这些机智网友解释一下释广德自焚到底什么怎么回事 ? 释广德,越南僧人。 1963年6月11日,他在西贡的十字路口用汽油引火自焚。他的自焚场面被一名《纽约时报》记者大卫·哈伯斯坦记录了下来。 看下图: 大卫·哈尔伯斯塔姆是这样记述当时的情景的:“我亲眼目睹那个光景,但一次就够了。一个活人的身体中,喷射着火焰 !他的皮肤慢慢开始发泡,并且起皱;他的头被烧黑,并慢慢炭化……在他燃烧的过程中,他没有抽动过一块肌肉,没有发出一点喊叫,他本人出奇地镇静,这与他周围哀号的民众,形成了鲜明的对比。” 下面是视频连接:  http://pann.nate.com/video/213332709 关于质疑黄继光的言论在网络上多如牛毛,我不再絮叨重复了。 下面是黄继光牺牲后的遗照和黄继光所在师在朝鲜战地为他制作的纪念碑。 左侧照片是将烈士遗体倚靠在树上拍摄的,照片中黄继光两手高擎,保持着扑向敌人枪口时的姿势,而胸膛被敌人的子弹打成了蜂窝状,惨不忍睹。 护士官义芝 (左)和何成君在为黄继光遗体裹白布。 近年来,在范跑跑之流带动之下,精英公知们大肆宣扬所谓人性高扬,质疑牺牲奉献,嘲弄舍己为人 ! 【残忍中的残暴:黎莲,女中学生。 1970年,18岁的她以“现行反革命”的罪名被处以死刑,囚车临近刑场,一辆救护车上下来几个白大褂,未打麻药就用手术刀划开她的右腰,活生生取出来一个肾。用药棉纱布填塞,却不缝合,她当即昏死过去,而医院里某一个领导,正在等着这鲜活的肾。】 这个段子源自《文革死亡档案》揭露的文革中毫无人性的残暴一幕:“ 1970年她被判处死刑……囚车里,四个人高马大的武装替察一下将黎莲扳转身,脸和身子紧贴车壁上。衣背往上一播,来不及使用麻醉药,一把锋光闪闪的手术刀就在她的右腰处划开了一个巴掌大的口子。……没几下,一个滴着殷红鲜血的肾,泼刺刺地落在洁白的瓷盘上。医院的一间手术室里急等着这个肾,它将马上移植到一位领导干部身上。”(《文革死亡档案》253页) 自从 TG《关于建国以来党的若干历史问题的决议》要求全党上下彻底否定文革后,一大批以斗倒批臭WG为目标的“伤痕文学”、“反思文学”在TG高层的大力推动下在文坛大盛,而其中的纪实文学以其特有的现实性更是得到TG鼎力支持,在这些文学作品中:各种闻所未闻的“暴行”竞相展现,具有极强的震撼性,《文革死亡档案》即是其中代表作。 上面这段文字详实具体、栩栩如生、言之凿凿,语言完全符合人物身份性格,不由得不令人信服。看到文革期间如此残暴、无耻、卑鄙……,怎能不令人不由得产生深恶痛绝之情 ?!正是因为其动人心魄,警示教育作用极佳,因此被广为流传。 然而,这又是一则毫无技术含量的低劣谣言 ! 尼玛以为摘除肾脏是割猪腰子,站着用手术刀一划一个肾就出来了啊 ?! 尼玛以为器官移植就是中关村组装电脑,不用 12小时验血配型打眼一扫就过了啊? 尼玛以为囚车就是手术室,放到洁白的瓷盘里就符合低温无菌的严苛卫生条件了啊 ?! 尼玛以为文革期间就可以嚣张到医生可以随意穿越, 72年中国才成功实施首例亲属肾移植手术的医生穿越到70年去拿大领导当小白鼠做手术啊? 这些御用文人这样明目张胆的招摇撞骗,就不怕遭报应吗 ? 在精英公知多年来孜孜不倦鼓吹之下,英雄烈士被质疑、牺牲奉献被嘲笑,凤姐春哥被追捧,范跑跑之流成为精神偶像,“人不为己天诛地灭”终于成为我们全民族的精神信仰 ! 精英公知们,你们成功了 ! 【他毕业于北平师范大学音乐系,抗战时曾加入八路军西北战地服务团, 1941年在兰州入狱3年。1949年,他随一野进入新疆,任职于新疆军区歌舞团。1960年,被指控为马步芳的音乐教官,加之歌曲《萨拉姆毛主席》被污蔑谐音是“杀了毛主席”,被定反革命罪获刑15年,1975年出狱,他是西部歌王王洛宾。】 这个段子的出处应当是 2009年天山网上署名“海成”的一篇文章《王洛宾和〈萨拉姆毛主席〉》,文中说“王洛宾却被定为反革命罪获刑15年,剥夺政治权利20年。有人传闻说,就是因为他写的歌曲《萨拉姆毛主席》的谐音是“杀了毛主席”所以才被判刑。” 之后,复旦大学博士、广东外语外贸大学教授郭德茂在其《艰难时代的传歌者——王洛宾评传》一文中,翻手为云覆手为雨,竟然将“有人传闻”改为言之凿凿的“王洛宾被捕的导火索,正是《萨拉姆毛主席》这首歌……王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢 ?那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’,被人说成是要‘杀了毛主席’” 真服了这些砖家叫兽的心理素质了——测谎仪在他们面前真的算个渣 ! 要搞清这些砖家叫兽是如何胡编乱造的。我们需要先了解一下《萨拉姆毛主席》这首歌。所谓《萨拉姆毛主席》这首歌起初并不是一首独立的歌曲,而是音乐话剧《步步跟着毛主席》中,出现过的三次唱段。而且当时歌名并不是《萨拉姆毛主席》,而是叫做《念恩人》,后来因为在老百姓中流传较广,歌名就跟着里面的歌词走了。 下面是 1960年新疆维吾尔族自治区话剧团演出----步步跟着毛主席节目单封面截图,请注意,清清楚楚的写着:“编剧:本团集体创作” 下面是节目单中《念恩人》的部分,请注意,清清楚楚写着:“洛宾 曲” 这些所谓的“博士”、“教授”连这个最起码的常识都不明白:谱曲不等于作词 !他们就开始想当然的无病呻吟,大放厥词,说什么“王洛宾被抓起来的逻辑又是什么呢?那首歌曲里的‘萨拉姆毛主席’,被人说成是要‘杀了毛主席’”! 唱歌的克里木得到重用,写词的曹起志、陈书斋安然无恙①,一个谱曲的反倒因为一句歌词被抓,这是什么混蛋逻辑 ?! 在下真的佩服这些文人不要脸的浪漫主义造谣手法了——他们怎么竟然敢如此厚颜无耻的造谣呢 ?! ①“根据 1959年参加《步》剧献礼演出的主要演员,扮演主角库尔班·吐鲁木的贾志杰,扮演买买提的赵桂良、扮演库尔班的小女儿尼牙孜汗的黄德忠、陆茂林等人提供的证言,均证明《萨拉姆毛主席》的歌词就是剧作者曹起志、陈书斋在排练剧本中所创作的,王洛宾根本不是词作者。我们又查证了1959年《天山》杂志《步》剧的发表本,歌词确系剧本中所有的。……王洛宾只是在原词上加了个‘也’和‘哎’,怎么能说王洛宾是词作者呢?……在1959年演出说明书上,只写了王洛宾作曲,没写词作者是因为词作者就是编剧,而编剧的名字已经在说明书的封面上写了”(《新疆艺术学院学报》2006年12月第4卷第4期《音乐话剧步步跟着毛主席的著作权及相关问题》) 【 TG出卖国土之绸缎岛:在我国东北地区的鸭绿江口主航道中国一侧,有几个以薪岛和绸缎岛为主的岛屿,在历史上一直为我国所有,但是却在上世纪60年代中朝划界时被悄悄地划给了朝鲜。】 这个段子出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员,中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》,内容如下: 鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河,按照常理,江中的岛屿本该两国各有其半,但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜,尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛,竟然全属于朝鲜。 上世纪 60年代,千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜,使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失,使中国永远失去了鸭绿江的出海口,不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会,失去了大片的海洋国土。 对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章,绝对高大上 !谁能质疑? 然而,这又是一则断章取义的胡扯 ! 从现在的鸭绿江出海口口来看,绸缎岛、薪岛、黄金坪已经与中国陆地相连,鸭绿江出海口完全在其东侧。然而,薪岛、绸缎岛、黄金坪与中国领土紧密相连,却被划入朝鲜版图,的确容易让人困惑不解。 下面就是网络热传的 TG出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图: 从今天鸭绿江口来看,鸭绿江径流量的 98%从薪岛列岛以东汊道入海,西汊道已成为基本脱离鸭绿江径流影响的废弃汊道。然而,在百多年前,西汊道才是鸭绿江径流主要入海通道。 据史料记载:靠近大东沟一侧的水道是“当时江口宽 27公里内的唯一深水航道,3000吨级船舶可自由通航”,“大东沟做为一个港口来看居辐揍点的地位。……木材从江的上游放下来,全部集中于此地,再经税务局办理手续后装海轮外运各地。” 下面是 1933年版中华民国分省地图册中鸭绿江口形势图 从上图也可以清晰的看出,薪岛在鸭绿江出海口靠近朝鲜一侧 (绸缎岛、黄金坪仍未形成)。 然而,这也是正是骗子们能够忽悠网民之处 ! 我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的,难道他们连“沧海桑田”都不知道吗 ?难道他们不知道江河的流向不是固定不变的,特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗? 那么,为什么今天薪岛、绸缎岛等岛屿基本上与中国陆地相连呢 ?这个与鸭绿江口主汊道的变化相关。从卫星图可以看出,鸭绿江口泥沙沉淀非常明显,这也是鸭绿江口从清代开始逐步向南延伸的缘故。 自近代以来,由于地势原因,靠近大东沟港一侧鸭绿江河道泥沙淤积明显,沙洲横生,边滩加高转为陆地,泥沙逐渐向薪岛北侧淤积蔓延,西汊道 (即薪岛西北方向汊道)的流量开始大幅度减小。 但是,从当时出版地图上可以看出,薪岛在朝鲜一侧,绸缎岛开始形成但尚未命名。 1935年《最新中华形势一览图》鸭绿江口局部 1939年丁文江申报《中国分省新图》局部 在西汊道逐渐泥沙淤积的过程中, 1941年后强烈的人工干扰则更加快了其消亡进程: 由于西汊道日渐沉积,滩多水浅,航运价值降低。从 1941年开始,日伪开始开辟靠近朝鲜方面的南深槽水道,即“南河道”,并堵截了迎门港等与东汊道相通的支汊与西南水道、洋鱼岗水道。这些工程使西汊道的流量比整治前增加了一倍以上。然而增加的流量大部分为潮流,河水径流只占10%左右,这种水动力条件使西汊道深槽不断刷深,而滩面却渐渐淤高。 与此同时,日本人 1937年开始修建的水丰电站大坝(1941年开始发电,1943年竣工),又使得河流输沙显著减少,挟沙能力显著提高。这样,堵塞了的东、西汊道的连通支汊很难再迁移变化。这样,在多重因素作用之下,西汊道日趋消亡。 然而,虽然河道发生了变化,但国界却难以因之调整。因此,从 1943年中华民国国防部测量局绘制的地图可以看出,薪岛仍归属朝鲜所有。 这里需要补充说明一点,从上面地图上可以看出,虽然薪岛划归朝鲜,但当时黄金坪 (黄草坪)仍归伪满洲国所有。 然而,在水丰水库建设时期,鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。 1943年水库竣工后,由于朝鲜境内地势低,所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜,一个是傀儡国、一个是附属国,为了保持平衡,日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。 下面是中朝 1962年签约之前,美军1950年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分,上面清晰的画出了当时的边界线: 经过数百年来的变迁,薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起,形成今日的薪岛和绸缎岛。 沧海桑田,河道发生了变化乃至消失是自然现象,但国界却无法随之变化。 中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的 ! 现在的中朝边界是根据 1962年周恩来和金日成签订的《中朝边界条约》和1964年《中朝边界议定书》,经中朝双方1972至1975间进行的联检后确定的,其中鸭绿江沙洲、岛屿61个,划归中方13个(1990年开始,中朝双方进行第二次边界联检,双方在部分岛屿的归属上产生分歧。辽宁省界段有10个岛屿未能确定。2000年10月,中朝边境口岸及其管理制度第三轮会谈在北京举行,草签了协定) 对此,砖家叫兽故作痛心疾首装,说什么“上世纪 60年代,千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜,使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失,使中国永远失去了鸭绿江的出海口,不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会,失去了大片的海洋国土”! 对此高论,我实在不知道从何说起 ? 1962年签订的《中朝边界条约》共五条,其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则: 缔约双方同意,界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分: 一、在本条约签订前,已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲,即成为该方的领土,不再改变 ; 二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲,靠近中方一岸的属于中国,靠近朝方一岸的属于朝鲜,位于两岸正中的由双方协商确定其归属 ; 三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲,虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中,仍然归该方所有 ; 四、在本条约签订后,界河中新出现的岛屿和沙洲,根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。 从此条规定来看,体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则,我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的 ? 《中朝边界条约》第三条明确规定,鸭绿江由“两国共同管理、共同使用,包括航行、渔猎和使用河水等”。不知这位“中国科学院地理科学与资源研究所研究员,中国地理学会出版委员会副主任”是否明白什么叫做“共同管理、共同使用”。 我们可以回过头来再来看看中朝 1962年签约前,美军1950年代绘制的军事地图,从图中可以看出,薪岛、绸缎岛、黄金岛均在朝鲜境内,中方船只也只能在靠近中国土地一侧航行。 下面就是现在的中朝鸭绿江口图,请注意中朝的国界线 (我用绿色荧光笔标出了中、朝国界线),是分别沿着中朝两国国土线划定,而不是按主航道划定的! 之所以将国界线分别划在两国江边,是基于《中朝边界条约》第三条之规定:鸭绿江由“两国共同管理、共同使用,包括航行、渔猎和使用河水等” ! 因此,去过丹东的朋友都应该知道,在鸭绿江面上是没有国界的,中朝船只都可以在江面上自由航行。这位砖家叫兽难道不知道凡是去丹东旅游的,一般都要坐一坐开往朝鲜内河的游船吗 ? 1962年签约与原定国界相比,中方的船已经可以越过薪岛、绸缎岛、黄金岛在整个鸭绿江口航行了,这实际上相当于扩大了中国在鸭绿江出海口的权益啊! 我不知道这位研究员凭什么得出“该段鸭绿江成为朝鲜的内河”、“中国永远失去了鸭绿江的出海口”、“失去了大片的海洋国土”这样的高论来的 ? 我更不知道这些砖家叫兽凭什么哀叹鸭绿江口国土流失 ?! 当然,对于 TG建国后解决领土争端所采取的措施是否恰当,当然可以商榷、质疑。 但是,精英公知们如此公然混淆是非、胡编乱造,恶意抹黑,居心何在,不是昭然若揭吗 ?! ××出卖自古以来属于中国的北部湾夜莺岛 (白龙尾岛)导致丧失2万平方公里海疆的传言流传已久。而且,经常伴随着中国领土争端的不断出现而被当做TG卖国的罪状拉出来游街示众。 当然,这种说法并非空穴来风,其最主要的出处是国家海洋局海洋发展战略研究所研究员李德潮先生所撰《白龙尾岛正名》 (发表于《海洋世界》1996年第9期,以下简称《白》文)。由于该文是国家级专家在国家级刊物上发表的文章,因而被作为研究探讨白龙尾岛的重要佐证而被广泛采信,如腾讯历史关于白龙尾岛的专题介绍“中国夜莺岛何以成越南领土”,主要依据就是该文。中国社会科学院中国边疆史地研究中心编撰出版的《中国海疆历史与现状研究》一书也采纳了该文。 起初看到《白》文时,的确有金瓯痛缺,令人扼腕叹息之感,同时,也深深为李德潮先生捍卫祖国海疆的拳拳爱国之情所感动。 然而,从学术标准而言李德潮先生这篇文章实在不够专业:不仅大量论述未提供具体出处,而且硬伤频现,甚至个别看法有偏颇之处。 1、《白》文称:“夜莺岛则是明、清以来,乃至民国、中华人民共和国建国初期,官方图书对该岛的称谓”,“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”,“广西、广东、海南的渔民和沿海居民,只知道沿岸有白龙尾半岛、白龙尾村镇,海湾中有浮水洲岛、夜莺岛,而不知有什么白龙尾岛。”。 众所周知,夜莺的模式产地在德国,主要分布在欧洲、非洲、西亚及中国新疆等地。“夜莺” (nightingale,直译为“夜晚唱歌”)是晚清时期随着对外交流的增加才出现外来词。那么,明清时期的国人是如何用想到用“夜莺”这个如此洋气的名字给北部湾中的岛屿命名的?我更不知道的是,“明、清以来,乃至民国、中华人民共和国建国初期”,标明“夜莺岛”的官方地图、图书到底是哪一本?李先生言之凿凿“我国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛”,下面就是我手边部分中国50年代以前发行地图中北部湾部分截图。 最起码从上面这些地图上可以看出,所谓的“夜莺岛”不仅名字没有出现,甚至就连岛屿也未被画出来。 1948年出版的《申报》第五版是民国政府钦定地图,可是,这份地图上竟然也找不到这个岛屿!这能否说明,甚至到了1948年,当时的制图者竟然还不知道该岛的存在! 那么,是否说“夜莺岛”完全是子虚乌有的杜撰吗 ?当然不是!然而,这个名字却是西方国人对该岛的命名!根据法国1944年的资料记载:所谓的“夜莺岛”是欧洲航海人士入夜时一个逃避风浪的地方,在英文中被叫为night in gale(大风之夜)。由于发音与夜莺(nightingale)的发音相同,因此才有了“夜莺岛”的名字。 下图就是 1771年(清乾隆三十六年)法国著名制图师RigobertBonne绘制的《东印度航海图》局部 从图中可以看出,在该图上已经清晰地绘制出了“夜莺岛” (nightingael)。 因此,李德潮先生关于“夜莺岛”之说恐怕有点想当然了吧。 2、《白》文声称:“白龙尾岛名称是前法帝国主义印支殖民当局,于20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名……他们将广西白龙尾半岛的地名冒名顶替到浮水洲头上,企图混淆视听。” 下图是法国著名海军军官、探险家、地理学家 Jules-Léon Dutreuil de Rhins(中文译名有J-L.独特雷伊.德.兰斯、杜特伊.德、儒勒、吕推等,本贴简称兰斯)于1880年绘制的《Indo-Chine Orientale》(《东印度***地图》)局部: 可见,法国人最迟于 1880年就已经将该岛命名为“白龙尾岛”了(同时在该图上海标注出了“白龙尾半岛”),而不是李德潮先生所说的是法国殖民当局“20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名……企图混淆视听”。 下图是英国 1917年出版的《Complete Atlas of China》(《完全中国地图集》)局部: 可见,早在十九世纪末二十世纪初,“白龙尾岛” (“BachtLong Vi”或其变体)的名字就在地图上出现了。 因此,李德潮先生关于白龙尾岛是法国殖民者“于 20世纪30年代侵略该岛时的所谓命名”之说恐怕不够准确。 5、《白》文称:“白龙尾岛,自古由中国人开发,中国人定居、中国管辖,有关条约及外交文件也查不到任何根据规定是越南领土”。同时又称:“108度03分经线源自1887年《中法续议界务专条》法文本第三款,是从‘巴黎子午线以东105度43分’来的。同款中文本则是依据地物点确定的一段很短的南北线。不论中文本、法文本,都很明白,这段南北线是中法勘定粤(当时此地属于广东省钦州)越边界条约中划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线。” 众所周知,晚清时期,唯一既没有割地又没有赔款的只有 1887年的《中法和约》(及其附带的《中法商务专条》、《中法界务专条》)。倘若从丧失对越南的宗主权角度而言,《中法和约》算得上丧权辱国。然而,从中越边界划定角度而言,中方却丝毫没有吃亏,甚至属于为数不多的有利于中方的边界条约:广西、广东部分向越南方向都推进不少。比如,原属于越南的飞地“京族三岛”,就是在此次划界中划归中国的。 《白》文所说“巴黎子午线以东 105度43分”的“这段南北线”指的就是《中法界务专条》中划分中越边界的“茶古线”。我们先看下图: 这幅连经纬线、比例尺都没有,寥寥几笔划出的草图,竟然就是中法两国大臣划分边界的正式附图 (为了方便辨识,我将茶古社用粉红色标出,北仑河以蓝色标出)。 图中经过茶古社东端向南接画的南北线就是茶古线 (“此线正过茶古社东边山头”)。 线左中文为:“从两国勘界大臣所勘定界起往南直红线正过茶古社山头东边以该线为界” 线右法文译文为:“ 105度43分子午线穿过茶古岛东端, 构成一条从勘界委员会商定的起点出发的分界线” 我们再来看看《专条》中的中、法文本。 法文版本译文:广东界,已商定芒街以东和东北面,勘界委员会勘定的边界线以外的所有争议地点,归中国所有。巴黎子午线东经 105°43′即经过茶古或曰万注岛东端作为边界的南北线以东的所有岛屿亦归中国所有,九头岛及这条经线以西的其它岛屿归属越南所有。根据1886年6月29日条约第17条规定,有罪或被控有罪或被控有不法行为,逃到这些岛屿躲避的所有中国人,将由法国当局访查、逮捕和引渡。 中文版本如下:“至于海中各岛,照两国勘界大臣所画红线向南接画,此线正过茶古社东边山头,即以该线为界 (茶古社汉文名万注,在芒街以南,竹山西南),该线以东,海中各岛归中国,该线以西,海中九头山及各小岛归越南。若有中国人民犯法逃往九头等山,按照光绪十二年三月二十二日和约第十七款,由法国地方官访查、严拿、交出。” 我想条约写的已经非常清楚了,我们再看看《专条》附图。 条约提到“该线以西,海中九头山及各小岛归越南”,可是这张图上并没有画出九头山岛。当然,根据文本和图注使用了诸如“巴黎子午线东经 105°43′”(即格林尼治子午线东经108°03′13″)、“向南接画”、“往南直红线”等字样,说明了这张附图应当属于“示意图”,图上所绘“茶古线”是向南延伸的,而九头山岛在该延伸线西侧,因此未被划出也在情理之中(这里插一句,国内有大神级学者竟然据此图算出这段分界线大约向南延伸到了北纬21°23′为止,实在是令人佩服)。 从上图还可以看出,九头山岛明显不属于“北仑河口附近沿岸岛屿”,我不知道李德潮先生从哪里看出:这条分界线只是“划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线”的 ? 按照《中法界务专条》文本及其附图,位于北纬 20度01分,格林尼治子午线东经107度42分的白龙尾岛应该划归哪方应当没有太大争议吧? 那么,《中法界务专条》算不算关于“白龙尾岛是越南领土”的有关条约及外交文件 ? 5、《白》文称:“30年代初期,法帝侵略我国南沙、西沙群岛,同时也把魔爪伸向浮水洲岛。当时曾受到中国舆论及政府的强烈反对。” 《白》文此处有点含糊其辞,很容易令人理解为中国政府在 30年代初期对法帝“把魔爪伸向浮水洲岛”提出了强烈反对意见。 然而,事实恰恰相反,中华民国政府在 30年代以正式行文方式确认了法国对浮水洲岛的主权! 越南沦为法殖民地后,中法之间通过《中法和约》及其附属条约明确了双方的边界。此后,中越双方一直相安无事。然而,到了 20世纪30年代,法国对我南海诸岛公然提出领土要求。面对法帝的扩张,民间舆论大哗,各地工会、农会、船员、渔民及琼崖旅京同乡会等群众团体纷纷致电,请中国政府力争并抗议法国侵略行径,而民国政府也多次照会法国政府提出正式抗议。 但是,面对法国明目张胆的在白龙尾岛派兵,委任里长,在近 20年(1937-1954)的实际统治时间里,无论是民国政府,还是民间人士,却都对此无动于衷!这说明了什么呢? 1937年4月《中华民国政府就西沙群岛主权问题驳斥法国主张的案文》提出了明确主张:“经本部于同年七月间训令驻法使馆依据下列各点,力予驳复。(一)依照一八八七年中法续议界务专条第三款:“……至于海中各岛,照两国勘界大臣所划红线向南接画。……该线以东海中各岛归中国……,西沙远在该线之东,应归何国,一览便知。”(摘自《南海问题文献汇编》第21页) 从上文明显可看出,中华民国政府不仅承认了《中法续议界务专条》的合法性,而且进一步确认了“茶古线”的合法性。 按照民国政府的正式对外主张,连西沙群岛都算作“茶古线”以东的“海中各岛”了,“浮水洲岛”要比西沙群岛更靠近北仑河口,当然也就认可了法国对“浮水洲岛”的主权。 当然,这事也不能一概埋怨民国政府。民国政府的出发点是以“茶古线”划界为法理支持,让法国承认中国对西沙群岛的主权。虽说把白龙尾岛划给了法属越南,可是从民国政府当年出版发行的地图来看,没准民国政府当年真还不知道这个小岛的存在。退一万步讲,即便知道白龙尾岛的存在,两者相权衡,还是取其重要的拿把。 6、《白》文称:“1937年至1954年,法帝国主义借中国抗战和内战的时机,侵占该岛,委任中国人做里长,统治中国人。法帝侵略越南,也侵略中国。侵略不能构成主权,法帝侵略中国领土更不能构成独立越南的主权。” 那么法帝 1937年侵占该岛,委任里长,能否算是侵略中国呢?至少民国政府并未认为这是侵略中国! 前面已经说过,民国政府 1937年4月《中华民国政府就西沙群岛主权问题驳斥法国主张的案文》已经确认了《中法界务专条》的效力、明确了“茶古线”向南接画的主权主张,也就是说,已经明示白龙尾岛在主张线之外。 二战后,盟军统帅部于 1945年8月17日发布第一号命令:“台湾及北纬16度以北法属印度***境内的日本高级指挥官以及所有陆海空军和辅助部队,应向蒋介石委员长投降”。1945年10月31日,日军解除武装完毕,越北受降胜利结束。中国占领军“握越南北纬16度以北地区之最高权力”。 1946年2月,民国外交部长王世杰与法国驻华大使梅理霭签订《重庆协议》,驻越北的中国军队按照军令部的通知开始向法军移交防务,并退出越南国境。 中央社讯 (1946年3月1日):“昨日中法两国签订各项协定后,外交部长王世杰发表谈话:越南北部系在中国战区,故中国政府依盟军最高统帅之请,派军入越接受日军投降。现在解除日本武装事宜已完毕。法国当局既已准备在该区域内对于运日俘返国、维持地方治安秩序及保护华侨各事,担负完全责任,故中国政府决定将其入越军队予以撤退”。 白龙尾岛在越南北部地区,肯定在中国占领军受降范围之内。《白》文称“ 1950年海南解放,国民党儋县党、政、军、特40余人逃上该岛,并以该岛为基地骚扰大陆和海南”,说明民国政府是知晓北部湾有此小岛的。倘若民国政府确认白龙尾岛主权在我,自然要在受降之际接收该岛,签订中法协议之际明确该岛的主权,从越南领土撤军时驻守该岛。可是,从中国占领军入驻到撤离,民国政府不仅没有派兵进驻白龙尾岛,甚至连个起码的主权声明都没有,而是主动将白龙尾岛让给了法国人! 民国政府又一次以外交条约和实际行动明示了白龙尾岛并非民国政府主权领土 ! 1954年,日内瓦会议达成协议,会议规定以17度线军事分界线,越军在线北集结,法军在线南集结,法军在协议规定期限内从越南领土上撤走。正如《白》文所称“1954年……法帝勾结国民党驻岛残部,于1954年8月劫持岛民71户、269人到南越。” 要说日内瓦协议与国民党政府一毛钱关系都没有,可是白龙尾岛的国民党军政人员却也要跟着法军跑到南越,而不是投奔台湾。很明显,在该岛的国民党军政人员甚至还不如当年逃至“金三角”的李弥部混得好,不过是在法国人羽翼之下的散兵游勇罢了 ! 不过,很多网友纠结这一点,浮水洲岛上可是最早由中国人开发使用,而且到了 1950年代还有中国人在此生息呢,凭什么说主权归法国(越南)? 在国际法上,人类在某个岛屿上的的活动仅仅能产生“初始权利”,要产生真正的领土需要长期的不受干涉的行使主权。要证明一个国家对某个岛屿有没有主权,靠“自古以来”是远远不够的。 否则,美国人首先登陆月球,插上国旗,开展科学考察,留下活动痕迹,难不成月球就成了自古以来就是美利坚帝国的领土了吗 ? 在东南亚地区,最早由中国人开发并至今仍为优势族群的到处都是:婆罗洲 (今加里曼丹西部,1770年广东省梅州市梅县区客家人罗芳伯在东南亚西婆罗洲成立了“兰芳公司”,1777年罗芳伯将“公司”改为“共和国”)、安波那岛(今纳土纳岛,明亡后,广东沿海的几百南明残兵和几百家不愿意接受满清统治的渔民逃到了纳士纳群岛,广东省潮州人张杰绪在此建立王国)、马六甲(明永乐三年,酋长西利八儿速喇遣使上表,愿为属郡。永乐七年,明成祖命三保太监郑和封西利八儿速喇为满喇加王)、新加坡(华人占新加坡人口的74.1%,他们大多数的祖先来自中国南方,主要是海南、福建和广东省)……。 目前,上述地区均在中华人民共和国版图之外,难不成,这些地方也是 TG出卖的国土?! 举报 | 回复 楼主:单击天下 时间: 2015-05-24 17:51:38 综上所述,白龙尾岛在晚清之前属于中越双方两不管地带,中越双方渔民在此共同劳作生息。 1887年6月26日《中法界务专条》签订之后,根据“海中各岛”归属的划分,白龙尾岛主权归属法属越南。但中法双方在很长时间内都未意识到白龙尾岛的主权归属问题,尽管其后在该岛生息的华人日渐增多,但民国政府明显没有主权诉求,而法国人也未就此采取措施,除了双方在此地区偶尔性的缉私和巡逻之外,双方政府都没有显示出实际有效管理该岛屿的表现。1937年后,法国开始正式在该岛派兵驻扎,并委任里长,自此开始了对该岛的实际有效管理。其间,民国政府多次以外交协议和实际行动明示了法国对该岛享有主权。1954年8月,法军按照日内瓦协议关于从越南领土撤兵的规定撤出该岛。 如果仅仅考虑 1955年之前的历史,白龙尾岛更加应该属于谁?如果从历史和法理上分析应当是不言自喻的。 当然,会有网友说,既然白龙尾岛是越南领土,为什么法国人撤离后,越南方面为什么不派兵驻守,反而让 PLA登岛了呢? 别忘了,北越方面主要是在山区打游击的,法国是 1954年撤兵的,而越南1955年5月7日才建立海军,发展到了1962年底,整个越南海军也不过装备各型舰艇40余艘,在当时的情况下,恐怕也只能是有心无力吧。 那么,还会有网友说, 1955年7月,我中国人民解放军解放该岛,并在该岛设置办事处,主权已经发生转移,这时候应当就是中国领土了! 传统国际法上的领土取得方式有:先占、时效、添附、割让、征服 (征服行为在现代国际法上已经被彻底否定,如伊拉克征服科威特)等。现代国际法承认的领土变更方式有:全民公决、民族自决、交换领土、收复失地等。 请问“ 1955年7月我中国人民解放军解放该岛,并在该岛设置办事处”属于哪一种取得方式呢?这种方式能够视为“主权已经发生转移”吗? 好吧,假设——我说的是“假设”——即便是中国曾经对此岛享有主权,那也是 TG首次在此岛上建立了管理机构、行使了主权,是TG进行的开疆拓土。满清、民国时期没有管理过一天,根本就在版图之外,TG派兵进驻,并管理两年后,又还给了对方,这就是TG丧权辱国? 那么,白龙尾岛的移交到底是怎么回事呢 ?中方政府对此语焉不详。 由此,某些网民对此声称“割让白龙尾岛”“因为此事牵扯到毛,所以现在还保密”。要说真该为这些网民智商着急,别说所谓“出让白龙尾岛”故事的纪实文学满天飞,还保什么密啊 ? 众所周知,中朝之间通过签约,由中方出让了半个长白山天池,其面积并不比白龙尾岛小。由于朝鲜要求不要公开,而中方由于做出了让步,也没用公开具体协议的意向。但公开发行的陈毅年谱和周恩来年谱依然记载了相关的边界谈判情形。然而,至今,无论是中方、还是越方,从来没有关于中越政府签约出让白龙尾岛的记载。 实际上,越南官方对于白龙尾岛的移交曾经有过声明, 1988年4月25日,越南外交部公布题为《黄沙、长沙群岛和国际法》的白皮书声称:“越南请中国帮助管理北部湾的白龙尾岛,并于1957年收回”。越方的政治态度我们当然不能同意,但是,这起码是越南官方对移交白龙尾岛的解读和认识。 众所周知,自上世纪 70年代越南对我提出领土争议主张之后,我外交部门长期、多次驳斥越南的无理要求。但是,却从没有驳斥白皮书中关于“越南收回白龙尾岛”的说法,能否视作对越方这个观点的默认呢? 退一万步讲,即便说中方对所谓“割让”进行保密还好像有点道理。那么,越南猴子发什么神经,白皮书专门论述白龙尾岛之时也不公布什么“割让协议”,难不成也要替敌国遮丑保密啊 ? 综上所述,白龙尾岛在晚清之前是中越双方渔民共同劳作生息之地,晚清时期签约划出,民国政府予以确认,在 TG占领之前,中国政府从未管理过该岛,TG占领2年后移交给了越南,我不知道,凭什么把所有污水都泼到了TG身上? 当然,即便如此,还是会有网民说,任你说到天边,到嘴的肥肉硬是让给了他人,这就是丧权辱国 ! 对此言论,我实在是无语了,“得而复失”就是卖国 ?就是割地?这是什么神逻辑? 难道 1997年香港回归也是英政府出卖领土,丧权辱国?要知道,白龙尾岛TG不过是管理了2年,香港可是中英签约后近百年都在大英直接管辖之下啊! 况且,按照国际法准则, 1955年PLA进占该岛的行为算是什么行为呢?能够构成对该岛的合法主权吗? TG不过是按照最起码的国际关系准则将本属他国的海岛交还给了对方,这就是TG丧权辱国?这又是什么神逻辑? 【张作霖,绿林土匪出身,不识字,没文化,但是特别尊重文人,重视教育。 20年代办出了一座非凡的东北大学。他曾经在东北下令,政府经费40%投入教育,世界少有。每年春节一大早,他都是长袍马褂到学校给老师拜年,给老师们打躬作揖,坦言自己是大老粗,什么都不懂,教育下一代,全仰仗各位老师,特地致谢】 这个段子的出处是《人民政协报》 2010年12月16日第7版,康艳华所写的《张作霖办教育》:“教育经费的短缺一直是制约奉省教育发展的主要因素。对此,张作霖认识深刻,他于1916年10月28日,训令各道尹重申省令,严责各县知事增加教育经费,要求各县每年的教育经费务占全县岁出总数的40%。此外,为防止挪用、侵占教育经费的情况发生,张作霖派专员赴各县调查教育经费的去向情况。” 由于这个段子实在是惊世骇俗,因此被主流网站广为流传。 张作霖胡子出身,然而控制东北期间兴办了东北大学,给教授高薪待遇,大力发展教育事业,这些贡献是值得肯定的。然而,这个段子未免过于夸张了。段子中说此举是“世界少有”,我看则是绝无仅有 ! 别说军阀混战时代,就是现如今,世界上哪一个政府能将其岁出总数的 40%用于教育?!下面是1998年全球高收入国家教育投入状况: 再来看看以重视教育出名的日本平成 26年度(2014年4月~2015年3月)的财政预算: 整个教科文的预算只占 5.7%!!! 已经步入 21世纪的日本尚且如此,我想破脑袋也想不清楚,当年处于连年征战时期的张大师吹牛皮的40%支出到底是如何落实的呢?! 要知道,对于张作霖政权来说,要巩固在东北的统治,除了兴办教育之外,开工厂、办铁路、济民生所有这些哪个不要钱 ?更不要说高的吓人的军费开支了! 张作霖自领掌奉天军政后,自 1917至1926年,先后五次用兵关内,规模一次比一次扩大,时间一次比一次长。就以张大师的本部奉天省为例,1922年军费支出为2040万元,占岁支出总数的81%。到1926年,军费支出增至大洋7032万元,占岁支出总数的95%。 然而,就是这样一个用脚后跟都能想出的常识,就连堂堂《人民政协报》都不辨真假,也就怪不得网民竞相转发了 ! 那么,就是这个所谓的“大教育家”到底如何尊师重教的呢 ?! 张鸣在《民国的角落》一书中对张作霖曾经做如是评价:“奉系当家之后,一切都变了。北京各个大学,包括北京大学,都派了奉系钦定的校长,必须尊孔读经,而且命令师生都得听话,如果不听话,用张作霖的话说,刘邦约法三章,我就一章,不听话就枪毙。名记者邵飘萍、林白水,都死在奉军的枪下,北京著名的报纸——《京报》和《社会日报》都被查封。邵飘萍被捉后,连个回转的时间都没有就被枪毙了,林白水被张宗昌抓到宪兵司令部之后,情况稍好,营救的人还来得及前去说情,但等到张宗昌答应放人的时候,林白水却已经命赴黄泉了,什么法庭,什么审判,全都省了,连做样子的形式都没有。” 把这样对文人学者残酷无情军阀吹捧到尊师重教的神坛,难道不是一种反讽吗 ?
个人分类: 历史,独立思考,谣言,真相|6917 次阅读|1 个评论
[转载]谣言不分国界!11月23日大地震传说“风靡”日本
杨学祥 2016-11-23 18:15
谣言不分国界!11月23日大地震传说“风靡”日本 阿三叔 2016-11-23 14:03 就在近日,日本沿海地区再度发生了较大规模的地震,这也让很多国内的动漫迷关心这次地震是否会对二次元产业带来什么影响。而与此同时,网络上也迅速出现了一则谣言,即“11月23日将发生巨大地震”,结果引发了日本网络的恐慌。对此有日本媒体进行了关注。 转播到腾讯微博 按照网络上的一些说法,11月23日被称为“魔之星期三”,有很多自称预言家的人表示,这一天受到“新西兰地震必定影响日本”“超级满月”等规律的影响,导致了大地震发生的可能性。尤其是前些天的福岛县附近地震,更有可能是一种预兆了。为此,让很多日本人觉得恐慌也是理所当然的事情。 转播到腾讯微博 不过目前为止,这一事件只能被认为是一种“谣言”。而且也有很多理智的日本网友吐槽说:“所谓的预言,就是说出很多种可能发生的结果,然后总会撞上一个的。”“如果预言有用,之前311就不会死那么多人啦!”“预言家这种神棍还是留在二次元作品就好了!”而关于近期地震风波可能导致的种种消息,感兴趣的朋友也可以继续关注。 http://comic.qq.com/a/20161123/025719.htm
个人分类: 科技点评|1907 次阅读|0 个评论
手机的故事
热度 4 fdc1947 2016-9-24 08:49
手机的故事 十年前,我不用手机,因为每天两点一线,从家里到学校实验室,两头都有固定电话。有一次,出了一点差错,儿子、媳妇找不到我们老两口了,着急得要命。于是,小两口硬给我们买了手机,说可以找到我们,当时的手机可以打电话和收发短信,这毕竟是十来年前的事情了。 这一晃就过去了八年,到了一年半以前,老朋友们都建立了微信群,如果不加入这些群就好像失去了“组织”一样。于是,还是麻烦下一代,给我们都换了所谓“智能手机”,并且教我们如何“上微信”,于是,就找到了“组织”。 人老经历就多,“组织”也多。高中同学、大学同学、教师、学生、自己的家族,太太的家族都有各自的“聊天群”,还有各位“好友”,真是盛况空前,好不热闹。几十年不见也不通消息的老朋友可以通信息了,还能够视频聊天,大家都很是兴奋了一阵子。 可是,时间一长,彼此的话也就少了。几十年不在一起工作、生活,各人的经历、社会环境、思想状况都不相同,回忆旧事也就几天的功夫就忆完了,还能够说些什么?没有什么好说的,就转文章吧。于是,聊天群里都是转来转去的文章。 如果转来转去的都是一些“锦绣文章”,那真是不错的事情。好文章大家传送,“奇文共欣赏,疑义相与析”,那是一种多么美好的情景!但是,实际上哪里有几篇好文章?好文章绝少,倒是谣言遍地、牢骚满腹。绝大多数都是垃圾文章、垃圾公共号。 这些垃圾文章往往有几个共同的特点:一个是“起爆头”。 “起爆头”是戏曲、曲艺的术语,过去唱戏、说书的演员,为了吸引观众,在表演那些性格粗犷的人物时,往往突然“哇呀呀”一声叫唤,赢得喝彩。大家的注意力也集中了。一个是“卖野人头”,与大家所说“挂羊头卖狗肉”有相近的意思,不过人头总比狗头有吸引力,更何况是野人头。一个是“过时不候”。商人大拍卖,降价三天,已到最后一天,就是这样的意思。请看这样的标题,是不是到处都是: 《哇,美翻了13亿人民》 《早晨刚刚流出,绝密高层讲话》 《揭示终极底牌……》 《刚刚出来的视频,全国都震惊了》 《赶紧看,马上要删了》 《国外封杀,刚刚解封……》 《中共内部秘密视频,切勿下载》 《注意!这些东西决不能吃》…… 那些“公共号”的名称也大都很“大气”,如政商、参考、机密等等,还都是一号(不过我听着总有些别扭,可能有点过敏。年轻的时候,大学刚毕业,又是文化革命中,到东北的一所学校工作,学生们举手,说要去“一号”,我不懂,结果学生哄堂大笑,这使我终生不忘)。 题图或者用领导人头像,或者裸体色情女郎。 内容则政治谣言最多。比如某某人在什么地方受到极大的尊敬,在什么地方立起了铜像。有的文章可能先说某某领导人如何说,然后就是不知道什么人继续发挥甚至胡说,最后也搞不清是谁的话,谁在胡说。而没有脑子的转载者则一体认为是领导人讲话而大转特转。 前些天,新的教育部长刚上台,有人向他提了13条“建议”。转载者把别人的建议,弄成了教育部长的建议,说中小学要改十年制。吓得我连忙去查该教育部长的原话,查来查去竟是转载错误。 传播内容中,有关养生、涉及科学的谣言也多。刚刚开微信时,看到“好友们”传播这些东西,也时常为“好友们”担心,便常常去揭穿这些谎言。谁知道揭穿谎言会伤了传播者的自尊,转贴者面子上挂不住。一次两次,几十年友谊的小船说翻就翻了。 吃一堑,长一智。反正转贴中谣言数不胜数,打不胜打,打了的谣言过几天、几月、几年,又有人原封不动地再端出来。所以,这样的谣言,除了亲人误传、而且是紧要的,要提醒一下之外,对其他“好友们”也就马马虎虎了。为这些事情弄得别人不高兴不值得,甲相信吃牛奶会引起癌症而不吃牛奶也并不影响他的生命安全,乙愿意相信牛奶与苹果不能一起吃并不影响他的健康,丙相信太阳黑子强了的晚上必须把手机关掉以免手机被弄坏,这也没有任何坏处(现在我自己晚上也关掉手机,当然这与太阳黑子的强弱无关)如此等等。 看过几次垃圾文章、上过几次当以后总可以总结出一点教训,凡是看见我上面例举过的那样“起爆头”、“卖野人头”以及“最后大拍卖”之类的转文一律不看,有不适当题图的转帖一律不看,打开一看是“一号”之类的“公共号”立刻退出等等,除非抱有特殊的目的。 不过,经过这么长时间之后,我发现,各个聊天群都安静了许多,绝大多数人已经“潜水”了,没有了声音。看来大多数人也都已经厌烦了这些垃圾文章和谣言视频。只有个别聊天群中还有几位“上瘾”者,还天天喋喋不休地转发一些“子虚乌有”的信息以及对此“义正词严”、“声色俱厉”的宣言或声讨书。 垃圾文章可以不看,但是,“滴滴”的声响却常常想个不停,于是就放了“静音”。手机本来是可以放在身上,随身带着的,可是现在体积变大,出门就必须放在包里了。但是,在家里就静静地放在我的床头,成了我第二个电脑,可以在床上躺着的时候定时翻看,又能看新闻、又能查字典。这样也很好。科技发展了,还是好。
个人分类: 随口说说|4752 次阅读|5 个评论
[转载]省市地震专家:唐山近期不会发生破坏性地震
热度 2 杨学祥 2016-9-12 05:51
省市地震专家:唐山近期不会发生破坏性地震 2016-09-10 23:10 来源: 环渤海新闻网  环渤海新闻网消息 (纪哲)9月10日18时09分河北省唐山市开平区发生4.0级地震后,省市专家对各项观测资料进行分析研究,认为这次地震是唐山老震区正常的余震活动,近期唐山不会发生破坏性地震,请广大市民不要轻信、传播网络上关于今晚或明早有7级左右地震的谣言。   唐山市防震减灾领导小组办公室提醒,根据《中国人民共和国防震减灾法》第29条:“国家对地震预报意见由国务院发布。全国范围内的地震长期和中期预报意见,由国务院发布。省、自治区、直辖市行政区域内的地震预报意见,由省、自治区、直辖市人民政府按照国务院规定的程序发布”、“任何单位和个人不得向社会散布地震预测意见”以及第88条“违反本法规定,向社会散布地震预测意见、地震预报意见及评审结果,构成违反治安管理行为的,由公安机关依法给予处罚”的规定,地震预报意见是由省级以上人民政府发布的,传播谣言是违法行为,请大家不要信谣,传谣。 编辑: 刘占金 http://tangshan.huanbohainews.com.cn/system/2016/09/10/011713655.shtml
个人分类: 科技点评|2017 次阅读|2 个评论
说“谣言”
热度 6 fdc1947 2016-2-19 09:00
说“谣言” 说起“谣言”,我想大多数人都很痛恨。我年轻的时候,有一些年中国很混乱,每个单位(不管是学校还是工厂、医院、研究机关甚至农村生产队)都分成两派或更多派的“群众组织”,相互斗争,“打派仗”,说对立的那一派“造谣”。大字报上常常有这样的字样:“ 造谣可耻,信谣可悲 ”。那里的“谣”就是指谣言。 其实, 最早的时候,“谣”字的意思并不是如今所谓的谣言,而是和辙押韵可以唱的歌,即歌谣 。如果分得不很细,那么可以说,歌就是谣,谣就是歌,没有什么差别。当然,如果细细地分,那么也有点区别,有乐器伴奏的称为歌,没有乐器伴奏,干唱,则成为谣。用古人的话说,“谣者,徒歌”。徒就是空,空着手就是徒手。没有伴奏,就是徒歌。 唱歌,如果没有歌谱,光说,就和如今的RAP一样,那么,和辙押韵是很重要的,换句话说,必须顺口。顺口,就好说好记,就容易传播。古人传播信息主要靠口口相传,所以顺口非常重要。谣也就成了传播信息的重要方式。 通过歌谣传播的信息,可以分成两类。一类信息是可以正大光明地传播的,还可以表明作者的心志。例如春秋以前在官方场合演唱的歌谣,在宗庙祭祀的庄严仪式上歌唱的是“颂”,其他正式或者非正式的场合演唱的是“雅”。官方为了了解民间的风情,也派人了解、记录、整理民间歌谣,称为“风”。孔子就整理了三百多篇歌谣,把它们称为《诗》。《诗》就分为上面所说的风雅颂三个部分。后世人尊崇它,把它称为《诗经》。历代历世都有很多民谣、童谣在民间传唱,传播着许多当时当地的生活状况和思想的信息。 另有一类信息,就有些不光明正大,是人们造出来污蔑别人的。但是,为了更好地传播,就也用歌谣的形式。如,屈原在楚国受到许多“小人”的排挤,他们造谣污蔑屈原。屈原在 《 楚辞 ·离骚》中写了这样的句子:“众女嫉余之蛾眉兮,谣诼谓余以善淫。”( 众女(代指小人)嫉妒我漂亮(有蛾眉),就造谣污蔑说我善于勾引人)。 虽然后世把 谣诼 作为一个词,解释为造谣污蔑,但是这里的谣其实仍然可以解释为歌谣,作动词,写歌谣,诼的意思才是污蔑。写歌谣是污蔑的手段,是为了更好地达到污蔑这个目的所使用的手段。 当然,造谣(写歌词)以达到污蔑对手的这种手段决不仅仅是屈原的敌人所为,历史上使用这种手段的数不胜数。这样, 谣言这个词,就从原来的中性词汇(歌词),逐步变成了今天意义上的“不实之词”的谣言 ,而且也可以不必和辙押韵 。 今天,谣言仍然是数不胜数。在今天的网络上看一看,无论是一般的网页上,email中,特别是微信中,相互传来传去的谣言可以用“随手可见”这个词了,也就是随手一指,即可见到。 一类谣言是政治谣言,造谣者当然有其政治目的。我等百姓本来对政治不很了解,非其中人,不应当对细节过于关心。无奈不少人虽然没有任何政治素质,但大概还是受到“大革命”的影响,偏偏有这个瘾,因此,email中、微信中传输的国内、国际政治谣言满天飞。 另一类谣言与老百姓日常生活、健康直接有关,更是害人。随便举几个例子。比如,说饲养鳝鱼用避孕药,说饲养速生鸡吃激素,说鸡翅中毒素和激素最多,搞得许多人不敢吃这些食品。其实,速生鸡是非常好的又便宜的优质蛋白质来源,对于需要优质蛋白质的我国普通人的健康非常有好处。但是,由于关于速生鸡的谣言太多,使得很多人不肯食用速生鸡,而选择性价比远远不如速生鸡的其他肉类。 又如,微波炉是一种非常方便的烹饪工具,用得好,它可以节能、快速,有益于烹饪者和食品食用者的健康。但是,关于用微波炉加工的食品会致癌之类的完全荒谬的谣言仍然在很多人中间一遍又一遍地传输。使得很多人不敢使用微波炉,只相信那些费时费能或搞得油烟腾天的传统落后的烹饪方式,最多只把微波炉用来热热剩饭剩菜。 当然,许多谣言的制造者都有他们的目的,无论的政治谣言、经济谣言、生活谣言都是如此。特别针对某一类物品或某一些品牌的商品的谣言更是如此。这种谣言对于某些被造谣者引起的伤害可能是非常大的,有的时候一个谣言就能够毁掉一个或若干个企业。 现代的传播方式使得谣言的传播速度非常快,造成的危害会非常大,当人们发现这是谣言的时候,常常已经危害不可挽回了。 现在的问题是,许多媒体、许多人对传谣很感兴趣。因为谣言往往是很刺激的,很激动人心的,吸引眼球的,而一经戳穿便索然无味,所以,他们对于传播戳穿谣言、辟谣的信息不感兴趣。我们常常可以看到许多网站的对于辟谣信息的标题的前面大多数字仍是在传谣,后面再加上几个字如“某某加以说明”,好像还在怀疑似的。在微信群中更是如此,常常是传谣者众,他们“兴味盎然、理直气壮”,而揭露谣言者则扰乱了大家的好心情,从而“不得人心”。很多人认为,传谣者不过是传别人之言,辟谣者过于认真。这样,就造成许多人传谣而很少人传辟谣信息的情况。许多谣言更是总被打而不死,过了一些时候,那些早就被证实是谣言的信息又会被人一传再传。 不少人对于谣言的态度是与其信其无,不如信其有。造成这种情况的原因之一就是他们对于整个社会不信任,而谣言满天飞的事实又加深了他们对社会的不信任度,这是一个恶性循环。要打破这种恶性循环,就要揭露谣言,打击造谣者,媒体报道要实事求是,要谨慎,不能随意乱转不实信息。对于传播假消息的媒体应当加以惩戒。不这样做,我们社会的信任度很难建立起来。 我们怎样才能更好地摆脱谣言的困扰呢?当然,最根本的方法是加强我们的学习,有较高政治素养的人就不大容易相信政治谣言,有较高科学素养的人就容易识破有关科学常识的谣言,但是,这毕竟需要很长的时间,花很大的功夫才能有所进步,而每一个人的知识总是有限的,不能够事事精通,更何况有些谣言不是靠知识或素养就能够容易识破的。这时候,我们一般老百姓可以利用网络也就是借得集体的力量也许能够识破一些谣言。我自己就常常这样做。 看到一个有疑问的信息,不妨先利用网络搜索去查询一下, 于是往往可以看到正反两方面的议论,自己就较为容易作出判断,很多谣言是过去已经被揭穿过的,那就更容易知道了。这是很容易、很方便的做法,也不需要多少知识的储备,只需要我们认真一点,就可以少受谣言的困扰。
个人分类: 时事评论|5465 次阅读|14 个评论
量化分析技术揭秘中文社交媒体谣言
热度 3 sciencepress 2016-1-11 16:44
“突发心脏病时,口服两颗阿司匹林可以救命!”、“三星赔偿苹果10亿美元的5美分硬币。”你很有可能曾在微博或微信中看到过类似信息,但实际上它们都是被反复证伪过的谣言。社交媒体上都流传着哪些谣言?这些谣言都是谁发布的?为什么会有人相信并主动参与传播这些谣言?近日,一项针对中文社交媒体谣言的研究,利用自然语言处理等量化分析技术,为我们揭开了这些谣言的神秘面纱。 该研究由清华大学智能技术与系统国家重点实验室的 刘知远 助理研究员和 孙茂松 教授主持,其他研究人员包括博士生 张乐 和 涂存超 。研究相关论文题为“ 中文社交媒体谣言统计语义分析 ”,发表于《中国科学:信息科学》2015年第12期的“社会媒体处理专题”。 谣言大肆传播是让中外在线社交媒体头疼不已的问题。当出现自然灾害、事故灾难、公共安全等突发事件时,谣言便如魅影般四处游荡,对社会秩序造成极大破坏,甚至引发舆情危机。作为重要的社会现象,谣言一直是社会学家们的重点关注对象。然而受到数据收集和分析手段的限制,目前关于中文社交媒体谣言的研究主要是针对个别案例的定性分析,让我们无从了解社交媒体谣言的全貌。 清华大学研究团队收集了在新浪微博平台上广泛传播的近万个谣言案例,利用自然语言处理等定量分析技术,对谣言大数据进行了全面的统计、语义和时序分析,为我们揭开了社交媒体谣言传播背后许多不为人知的秘密。 微博社区管理中心不实信息处理公示页面 这项研究发现,大量举报谣言的用户所举报的谣言往往与自己相关,例如微博用户“美汁源饮料”举报了大量关于“‘美汁源果粒橙’含有农药”的谣言。而大量发布谣言的用户,则往往带有网络水军的性质。 这项研究利用主题分析技术,将谣言划分为“政治类”、“经济类”、“欺诈类”、“社会生活类”和“常识类”五大类。通过时序分析技术,研究发现,“常识类”谣言由于受众广、辟谣难度大,经常会在社交媒体反复出现,形成多次传播高峰。关于知名人士或机构的谣言,由于关注人数众多,经常会在发布之初出现转发峰值;而由于辟谣难度低(相关人士或机构会迅速出面辟谣),这些谣言往往在一周内就会消亡。这项研究还揭示了人们相信谣言的两大原因——知识受限(“阿司匹林可以治疗心脏病”)和时空受限(某时某地发生某个事件)。 有句谚语称“当真相还在穿鞋,谣言已经跑遍半个世界”,如何高效地从海量信息中甄别谣言,已成为在线社交媒体面临的巨大挑战。该研究采用自然语言处理和专家发现技术,有机融合机器智能和群体智能,提出了面向社交媒体的自动辟谣框架,为社交媒体实现快速辟谣提供了可行方案和参考依据。 了解研究详情,请读论文: http://info.scichina.com/sciF/CN/10.1360/N112015-00243
个人分类: 《中国科学》论文|5593 次阅读|3 个评论
“万亿科研经费6成开会出差”谣言的产生过程
热度 71 xuxihb 2016-1-7 15:46
近几日,媒体疯转“万亿科研经费6成开会出差”的消息,再次引起公众哗然。这消息够吸引眼球,够激起愤慨。媒体人进一步落井下石,罗列科技界近年曝出的贪腐案,仿佛这就是中国科技没能有效拉动生产力的幕后真相。 亲身搞科研承担国家科技项目的人一眼便知,全国6成科研经费用于开会出差是根本不可能发生的。即使是《中国企业报》的报道中也仅能举出1例犯罪个案,其虚假差旅费占到拨入经费 的 49.75% 。莫非,由一个犯罪案例推测出全国科研经费6成用于开会差旅? 博主看到这一抹黑整个中国科技界的报道,气愤之余,动手寻找媒体这一报道的依据何在。或许,我只掌握本单位科研经费使用情况,不足以说明全国万亿科研经费去向。于是,联系了北京某会计师事务所负责人,请教他的看法。该事务所曾多次受科技部、基金委委托审计了许多高校和研究机构的科研经费支出情况。这位负责人明确表示,6成经费用于开会出差是荒唐的说法。而且,他提供线索,这个说法来自于南方某市领导。 在网上很快搜出2013年由记者转述的某市领导的话。他说, 前不久刚看了一个资料,全国的科研经费大约40%真正用于科技研发,百分之五六十用于开会出差。于是,这一言论掀起了2013年的一波舆论热潮。博主无法考证这位市领导当时的原话,记者的转述往往不足为据。但是,不管怎样,“科研经费6成开会出差”的说法其实在2013年就基本成型了。 但是,没有解开的疑问是,这位市领导说他看到的“一个资料”指的是什么?不排除他看到的是一份内部参考。博主搜到的官方报道,是2011年 《中国科技信息》 发布的一个短短的报道,其中有一句话:“中国科协一项调查显示:科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外 ”(请看文末后记,中国科协辟谣) 。这一报道引起了2011年关于科研经费问题的第一波舆论高潮。 回顾起来,谣言是这样嬗变出来的。2011年, 《中国科技信息》 转述中国科协调查结果说,仅有40%左右科研经费用于项目本身;2013年,《南方都市报》记者转述某市领导的话说,全国科研经费百分之五六十用于开会出差;2016年,《中国企业报》质问“全国万亿科研经费都花哪儿了?”曝: 6 成用于开会出差。很明显,中国科协没有说过6成科研经费花在会议差旅上了,而是说“项目之外”。当时,对于哪些是科研项目应该花的钱与当下的认识是显著不同的,至少还没有间接费一说,所以实际上与现在的统计口径会有差别。拿2011年科协的调查结果(而不是正式的统计数据)来断言当下科研经费的状况,不仅在时间上错位,更可气的是加进记者转述的某市领导的话,于是“项目之外”就成了“开会出差”。 几经辗转改造的消息反映了某些领导和记者对于科研活动缺乏基本的了解。实际上,国家科研项目中“会议费/差旅费”正是“科研业务费”的一项内容,尤其是对于野外工作量较大的项目,差旅费会占较大比例 ; 而从全国科技界来看,“科研经费6成用于开会出差”则是不可能的。 2016年开年关于科研经费的这一波舆论势头实在够大,科技部也沉不住气了。昨日,官媒终于出面澄清:近三年来科技部支持的主要科技计划支出结构表格中,支出最大的是材料费,占比接近总支出的30%,而会议费和差旅费两项的总和,一般不超过总支出的10%。另一方面,当下对于科研经费如何使用在观念上也发生了较大变化。以国家自然科学基金为例,由财政部、自然科学基金委联合修订发布的《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》对项目间接成本补偿机制进行了延伸,扩大了劳务费的开支范围并取消比例限制;同时,还下放了预算调整权限,会议费、差旅费、国际合作交流费在不突破三项支出预算总额的前提下可调剂使用。 这一传播了4年之久的谣言着实把中国科技界抹黑了一把。如果用“万亿科研经费6成开会出差”可以在百度瞬间搜出几十万条结果。请看一位读者写下的感想:“读此新闻,想到军中谷俊山一伙子的疯狂腐败,更想在大学校园里,遍地丛生的贪腐。想这腐败无孔不入,科技到底算是什么,好像还真是一个问题。虽有所共知,腐巢之内,不可能有清廉之卵,但腐败如此严重,还是让人觉得,不是一件什么好事。” 记得《刑法》中有关于造谣诽谤入罪的规定,而同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上,或者被转发次数达到五百次以上的,应当认定为诽谤行为情节严重。我想,“科研经费6成开会出差”的谣言足以败坏中国科技界的名誉,也足以达到“情节严重”的规定。媒体如果意识到自己制造散布谣言的行为,就没有一点畏惧吗? 后记: 文克玲博主提示,中国科协曾在2011年发表辟谣申明 。 近期,有一些媒体转载或引用中国青年报8月31日题为《科研经费催生多少富翁》一文的内容,文中提到“中国科协的一次调查给出了更为直观的数据:科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外”。对此,我们授权声明如下:   中国科协于2003年组织开展第一次全国科技工作者状况调查,并于2004年公开出版《全国科技工作者状况调查报告》(中国科学技术出版社)。该报告中有关内容为:“三、直接用于科研项目的资金比例。调查结果显示,从全国来说,资金用于项目本身的比例在40%左右”,未有所谓“科研经费流失”的相关内容。   对于不符合客观事实、违背科学精神的行为,我们表示谴责并保留进一步追究责任的权力。 中国科协调研宣传部 二0一一年九月八日
个人分类: 科研经费|20328 次阅读|103 个评论
请教嵇少丞我何时说过你打老婆?
热度 8 bioxncai 2015-3-9 23:15
嵇少丞教授刚刚复出就没有闲着,竟然在 姚小鸥博主的博文下说我讲过他打老婆的事,说我造了他的谣,并要我公开赔礼道歉,说得活灵活现,像个真的一样。我实在不记得什么时候说过这话,所以特发此文请教嵇少丞:我何时说过你打老婆?如果我真的这么说过了,请你告诉我在哪里说的,提供链接或者截图都可以。 也请各位博友们,如果你们看到我在哪里说过嵇少丞打老婆,也请提供证据,这样我好有个向嵇少丞公开赔礼道歉的根据呀。 如果拿出证据了,我肯定向你道歉;如果拿不出证据,嵇少丞教授你觉得应该怎么办?
2129 次阅读|13 个评论
负日录8:鸡胸脯
热度 2 fdc1947 2015-1-15 07:32
负日录8:鸡胸脯 我跟大多数人一样,喜欢吃肉。我想,这大概是人的天性,没有一些动物性的食物,人的大脑恐怕不会如此发达,猿猴恐怕难以成为人。人实际上就是杂食性的动物。如今科学家给我们推荐的营养金字塔中间,动物性的食品也占了相当的比例,这是正确的,因为人类需要动物性食品提供的优质蛋白。 也有人说,什么营养不营养的,好吃就行。这样说虽然不够全面,但也并非没有道理。为什么肉好吃?就是因为它有丰富的营养,又有优质蛋白、又有脂肪,我们需要它,这才感到好吃。《千字文》里说:“饱饫烹宰,饥厌糟糠”。我们的古人早就认识到身体需要,才感到好吃这个朴素的道理。 我这一辈子,过得都是苦日子。当然,这个“苦”,也是相对的,比那些最苦的人总要好一点,这样的说话是经不起抬杠的。 由于苦惯了,如今吃东西也是很随便,往往是以简单为上。当然,也要好吃。在简单的基础之上,尽可能地弄好吃一点。 言归正传,还是说吃肉食,如今吃肉食,最方便的也是较为健康的还是吃鸡。当然,不是自己杀鸡,那是在太麻烦。而且自己杀了鸡或者看到别人杀了鸡,再去吃鸡,心里头不是个滋味。可能还是像孟子所说,有不忍之心,虽然不能做到“君子远庖厨”,远屠宰还是可以的。 有些人一想起做鸡就是全鸡,炖鸡汤,我是尽可能不买全鸡,不炖鸡汤。原因很简单,怕麻烦。我不愿意啃骨头,一切骨头,鸡骨头、肉骨头、鱼骨头等等,啃起来都很麻烦。特别是那些小骨头,吃起来麻烦,扔了又可惜。汤里面有没有多少营养。喝汤多了,盐分又太大。 这样,鸡肉总是到超市去买,而且只买分割好的速生鸡。 有些人对速生鸡有看法,认为那是激素催出来的。其实,那都是谣言,世界上的事情,造谣言容易,信了谣言,先入为主,对于辟谣总是不大相信,或者半信半疑。关于食品方面的谣言,更是如此,例如避孕药喂黄鳝、往西瓜里灌红色甜水之类的,很多人都相信。而关于速生鸡的坏话,不光是一般人的误会,背后更有“土鸡”企业的推波助澜,这是利益之争。对付此类谣言的办法之一,就是看看人家外国人,人家没有自己杀鸡吃的,大多数都是吃速生的肉用鸡,我们的速生鸡都是从他们那里传来的。他们活得好好的,又长寿又健康,我们怕什么? 我就买超市里的鸡胸脯。为什么买鸡胸脯?鸡胸脯全是瘦肉,没有骨头,也没有筋、皮之类的东西,加工最为方便。从生物解剖上看,鸡胸脯即鸡的两块胸大肌,应该是鸡身上最大最均匀的两块肌肉。这是从鸡的祖先那里遗传下来的,鸡毕竟是鸟类,鸟类就靠这两块发达的胸大肌飞翔。当年我在草原上的时候,吃过不少野鸡,那两块鸡胸脯比家鸡更发达得多。 我烹调鸡胸脯的方法也很简单:把鸡胸脯切成片,放少许盐和料酒,要有酱色的也可以放酱油和一丁点糖,略腌一会儿,放入淀粉拌匀。锅里放水,烧开后将鸡片逐片撒入,等几秒钟后再搅拌,水开鸡片浮起即可用漏勺捞起待用。 炒任何菜肴,等到快出锅时,将刚才捞起待用的鸡片放入,略煮开,即可出锅。这样的鸡片非常软嫩。 这样烹调,我不敢说多么好吃,多么精巧,至少是简单、快速而可口的。百姓的家常菜罢了。
个人分类: 科学与生活|3305 次阅读|4 个评论
区长吃橘子与新闻报道的客观公正
热度 3 bioxncai 2015-1-12 15:06
今天早晨刚刚打开电脑,就看到一个显目的新闻在右下角的360弹出菜单中出现,题目为“电视问政 武汉一区长吃被污染橘子”,于是点击进去看看,几张照片出现在眼前,照片下面有一段文字:“2015年1月10日晚,湖北省武汉市,电视问政第五场关注医院、商场、学校周边秩序管理,开发区和新城区基本生态控制线保护实施问题,相关负责人走上问政台。蔡甸区区长彭巧娣现场吃掉被污染的橘子,这个橘子来自蔡甸区一个的被水泥搅拌站所产生的水泥灰污染的果园。”(来源:光明网 http://photo.gmw.cn/2015-01/12/content_14477449.htm )看了这几种照片和相应的文字,第一反应感觉这位区长似乎在掩盖什么,因为以前看过一个饭店工作人员将顾客碗里的苍蝇吃掉以掩盖其错误的新闻报道,但是转念一想,还是不要急着下结论吧,看看还有什么其它信息来源吧,于是在网络上搜索起来,发现原来还有视频。看过视频以后终于恍然大悟,原来是电视主持人带有惩罚意味的一个举动,而区长也接受了惩罚——吃下了这只被水泥粉尘污染了的橘子,大家为这位勇于承担责任的区长鼓了掌。 从目前搜索到的各网站的转载来看,绝大多数都没有将事情说客观,对读者造成了误导,从而网络舆论一边倒地骂这位区长。 是否网站编辑们就无法做到客观呢? 可以看看网易上的相关说明文字:“1月10日晚,湖北省武汉市电视问政第五场,蔡甸区区长彭巧娣现场试吃“水泥橘”,自责管理不到位,称自己种下的苦果自己吃。这个橘子来自蔡甸区一个的被水泥搅拌站所产生的水泥灰污染的园区。”链接为: http://v.163.com/zixun/V8GAM8GTF/VAEQG21QG.html 。这是我目前找到的唯一能够客观描述这件事的一段文字。 其实,只要认真看一下视频,凭媒体人应有的职业素养,对此事不难判断,写下一段与网易编辑一样客观的文字又有何难?现在一些人有一种逢政府必反的情绪,一件事不管政府做得对不对,都不分青红皂白,一律加以反对,甚至故意歪曲和编造谣言。媒体人不要去迎合这种错误思潮,而应该客观公正地报道新闻;否则点击率上去了,良心过得去吗?即使对敌人,只要是他做得对的事情,就不要加以歪曲,更不要通过造谣的方式抹黑,这才是真正的民主理念。 不要带着情绪去看待问题,那样很难客观。中国人在这方面有很多欠缺,需要补课,需要补民主与科学的课,补好了这一课,才能理性思维,才能更好地推进民主,才不会滑向民粹主义,五四运动高举的民主与科学两面大旗至今仍然具有现实意义。
2061 次阅读|6 个评论
[转载]转基因食品有害?拆穿2014食品圈八大谣言
热度 1 bioxncai 2015-1-5 21:44
编者的话:生活中从来不缺乏谣言,尤其在如今的信息时代,谣言的产生和传播远远比辟谣来得猛烈。在移动新媒体的推波助澜下,食品圈成了当下最容易引发关注,也是谣言最易产生的领域。2014年即将过去,本版特邀权威食品专家,评选这一年食品圈最火的谣言,并逐一解读。    小分子胶原蛋白抗衰老   谣言追踪:年初,艺人林志颖凭借“逆生长”成为人们热议的话题。在他公司推出的产品中,有一款以“小分子胶原蛋白”为主打原料的胶原蛋白饮品,林志颖称自己不老的秘密就在于此。   专家解读:美国普度大学农业与生物系食品工程专业博士云无心表示,水解胶原蛋白(或是宣传的“小分子胶原蛋白”)没有能帮助美容护肤的证据。水解胶原蛋白相当于把人体消化的过程在体外进行了一部分,吃下后消化吸收速度更快。此外,水解胶原蛋白中有很多二肽、三肽被直接吸收进入血液,但它们无法进入细胞作为合成蛋白质的原料。也就是说,它们的确被吸收进入血液了,却不能派上用场,最后又被排出了体外。    富氧水能“补氧”   谣言追踪:通过喝水就能“补氧”,溶解氧含量为普通饮用水的6~10倍……2月末,杭州娃哈哈集团推出一款号称“革命性饮品”的富氧弱碱性水,宣称喝一瓶富氧水,即可通过消化道黏膜渗透方式吸收水中的高浓度氧气。   专家解读:云无心说,首先富氧水并不神奇,开瓶就会释放氧气。其次,通过喝水吸收氧气,不太现实。水喝进去进入的是消化系统,虽然有“科学家”提出“通过消化道黏膜渗透方式吸收水中的高浓度氧气”的理论,但并没有被科学界认可。通过喝水补充氧气,从理论上讲并不成立。最后,与呼吸相比,水中氧含量太低。哪怕富氧水中所有的氧气能被人体全部吸收,相对于呼吸来说,其数量也是微乎其微的。 转基因食品有害?    谣言追踪:3月初,众多网站推出电视主持人崔永元赴美国拍摄的调查转基因纪录片,获得大量浏览和转发。在政协会议上他提出提案,要求禁止转基因主粮商业化并立即终止种子企业的转基因项目。   专家解读:中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波指出,到目前为止,没有发现已批准的转基因食品对人体健康有任何不良的影响。转基因只是改变了作物的基因,这些被改变的基因吃进人体内,也跟其他基因一起被消化掉,并不会改变人的基因。转基因食品在进入市场前要进行严格的安全评价,应该说我们能够买到的转基因食品是安全的,可以放心食用。    水果和牛奶不能同吃   谣言追踪:有关喝牛奶的各种禁忌在民间广泛流传。在今年某档电视节目中,专家通过“把橙汁倒进牛奶,产生絮状沉淀”的实验告诉大家,喝牛奶前后1小时内不能吃酸味水果。   专家解读:对此,中国农业大学功能乳品重点实验室博士胡长利表示,遇酸沉淀是牛奶中“酪蛋白”的基本性质。即便不和果汁一起喝,牛奶在胃里也会发生沉淀。因为胃内有大量胃酸,其成分主要是盐酸,酸度比水果中的果酸要酸得多。牛奶进入胃肠道后,也会先接触胃酸而发生絮凝,然后才是进一步的消化吸收。从另外一个角度讲,水果和牛奶还是好搭档,两者营养堪称绝配。 微波炉加热致癌   谣言追踪:微波炉致癌说由来已久。今年夏天,一则名为《快别用微波炉了,会致癌!》的帖子在微信上疯狂转载,文中称微波炉加热的食物会产生致癌物质,再次引发人们担忧。   专家解读:中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授范志红指出,微波只是加热食物中的水分子,食物本身并未发生化学变化,不会产生致癌物。国家家用电器质量监督检验中心综合检验部主任鲁建国也表示,质量合格的微波炉都经过了严格的检测和反复实验,其微波泄漏量和所产生的辐射都是在国家规定的标准范围内,正常使用,不会对人体造成伤害,更不会通过其加热的食品带来危害。    蘑菇富含重金属   谣言追踪:今年10月,一篇名为《蘑菇还是少吃一点吧》的文章在微信圈里流传,文章称,一名来自瑞士苏黎世大学、研究真菌的博士说,蘑菇虽好,但它对铅、汞等重金属的富集能力强,最多可达到100多倍。   专家解读:山东大学营养与食品卫生研究所蔺新英教授告诉记者,和某些食物相比,蘑菇富集重金属的能力确实高。但蘑菇是否重金属超标主要与其生长环境有关。现在市场上出售的蘑菇大部分是在含棉籽壳、麸皮等一些农林副产品所配制的培养基中生长的,因此,它们接触重金属的机会就特别小,更谈不上重金属超标了。另外,蘑菇内含有多糖,这种成分可以抑制重金属的解离,使之在体内无法成为离子,因此很难被肠道吸收。所以即使人吃了蘑菇,对人体产生的影响也比较小。 “极草”有神奇功效   谣言追踪:极草5X冬虫夏草,一种宣称可以“含着吃”、具有提高人体免疫力和抗肿瘤等作用的产品,由于价格昂贵、广告频繁出现而被大家所熟知。今年11月,知名打假人士王海将极草5X冬虫夏草经典含片送检,结果显示该含片不含虫草素。   然后在它的尸体上长出的子实体而已。西方研究里也没有任何支持虫草有神效的证据,研究结论反而倾向于“否定”。在科学文献中,对虫草的研究大多数都是国人做的,研究水平基本上处于“成分识别”的层次。可以说,虫草的研究距离在人体试验显示有效,还有漫长的道路要走。目前也没有科学检测结果表明,冬虫夏草含片更利于吸收或作用更好。    不锈钢杯泡茶有毒   谣言追踪:入冬后,有媒体拍摄视频称,用不锈钢杯子泡茶72小时之后,杯子出现了“腐蚀”。因为不锈钢中含有毒重金属铬,会释放到茶水中。   专家解读:云无心说,要腐蚀不锈钢并不容易。不锈钢在强腐蚀条件下泡足够长的时间,才可能出现肉眼可见的腐蚀结果。而茶水接近中性,离子强度也很低,几乎不具有腐蚀性,更不可能在几十个小时内导致可见的腐蚀。最大的可能是茶垢沉积在杯子上,被当成了“腐蚀”。另外,不锈钢在某些情况下才会被腐蚀,并有部分铬溶出,但含量极少,日常使用符合国家标准的不锈钢食具不必担心。 来源: http://www.yangtse.com/jiankang/2014-12-31/404046_3.html
1095 次阅读|1 个评论
膨大剂谣言被科学网加精????
热度 3 kestrelwing 2014-11-11 07:42
看到一则膨大剂的谣言,竟然被科学网加精。 真是无语 博主传谣也就算了 科学网……科学…… 不好好传播科学,竟然不求证,把谣言加精来传播 只可怜了猕猴桃种植者…… 我只随便股沟了一下,看看下面这些关于植物生长调节剂的辟谣吧: 猕猴桃使用膨大剂可损害神经系统【假】 http://www.liuyanbaike.com/article/2039/ 膨大增甜剂能让西瓜变炸弹吗? http://www.guokr.com/article/33426/ 草莓畸形膨大会致癌? http://www.guokr.com/article/21107/ 无籽水果是用避孕药种出来的吗? http://www.guokr.com/article/279503/
个人分类: 不吐不快|5742 次阅读|3 个评论
超音速潜艇鱼雷的谣言
热度 3 outcrop 2014-9-14 10:23
前几天看到基于所谓超空泡技术的超音速潜艇、超音速鱼雷的消息,当时觉得可能又是铁血之类的地方网友YY的;没想到这类消息越传越玄乎,各大媒体认真转载;以至于科学报还专门发了篇题为《超空泡:水下航行步入超音速?》的报道,里面哈工大的老师辟谣了,但只表示与之无关,未讨论可行性。 这条消息传播之广泛,出乎我的意料。按说只要具备高中物理基础知识,就该发现当前科技下水下超音速的不可能性。 最简单的一个问题,如何克服牛顿力学体系下水在鱼雷潜艇运动方向上的冲量?就是鱼雷与水之间零阻力,以超音速劈开水,也将需要超级大的功率,有兴趣的朋友可以具体建模算算。 P=mv这个最简单的冲量公式被YY的朋友们无视了;可笑?可悲?还是可怕? 延伸阅读: 超空泡:水下航行步入超音速?
个人分类: 机电工程|4164 次阅读|6 个评论
没人给“科普”乱象钉子碰
热度 3 bonjourgl 2014-8-8 13:42
笔者注:此文为与周忠和院士交流后所就。 “手机挂胸前导致心脏病和内分泌紊乱,放裤袋会杀精,常用手机的人患上眼癌的机会比其他人多出三倍”“微波炉加热后的水浇花花死,泡豆子不发芽,对人体有危害”“口服风油精可以防中暑、根治狐臭、治便秘”……刚刚过去的7月,“科学”流言榜上又添许多五花八门的“科普贴士”,这些一本正经的“关心”借科普之名,在微信朋友圈、微博等平台上畅行无阻。 其实又何止一两个伪科学的帖子,一些在科学上存在严重纰漏的“科普图书”通过正规出版社出版后大行其道已不是什么新鲜事,尤以涉猎养生保健、外星探秘居多,其为吸引眼球博取利益而无视科学的行径,如同在光天化日之下实施诈骗。 科普乱象层出不穷,究其原因在于,在我国当前的制度和文化氛围下,“生产”伪科学的成本太低,而揭发检举的代价太高。除此之外,相应的赏罚机制不健全也是乱象迭起的重要原因。 套用传播学者克罗斯的谣言公式“谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性÷公众批判能力”,可以知道,只要一件事足够重要(如关乎健康、生死),再配以似是而非的说辞,在我国现有的公众批判能力下,哪怕很拙劣的伪科学都能像病毒一样迅速蔓延。而反观当前的制度环境和文化氛围,对伪科学的监管、打假的力度都不够。譬如,出版社出版一本书,其科学性如何,鲜有专业机构或行业协会的鉴定或评判;一条流传甚广的谣言,基本没人去追究它的源头,更遑论追责了。 其实这种文化现象也存在于严肃的学术圈。一项发表在Nature、Science上的成果一经公布,马上被冠以“很牛”的光环,往往是赞美之词一浪高过一浪,国内的媒体甚至相关科研领域都难见比较客观的评判,更不必说是公开的质疑声或者泼冷水。这其实说明了国人还不习惯质疑的态度、整体文化氛围还产生不了批判的土壤。 我国的科普教育正所处的这种尴尬阶段并非不可理解,毕竟现代科学进入中国才不过百余年,何况这期间还有战争和各式各样的“运动”。然而时至今日,国民科学素养正待全面提高,如不加大力度规范科普市场,科技发展的脚步也势难加速。 书评和文评作为一种文化现象,对图书的可读性以及科学性具有一定的监管功能。然而发表书评等多为民间自发行为,并不能完成对读物彻底地客观评价,更不能覆盖所有读物。鉴于此,政府、科研机构和行业协会要真正履行其应有的职责,组织相应的监管机构和队伍,将科学性纳入一般读物的评价体系,作为其准入市场的一个指标。 此外,在相应的制度建设上,政府应采取措施,降低“打假”的风险和代价,鼓励专业人士抵制伪科学。尽管这涉及文化土壤的改良,但如果制度健全、落实得力,在若干年内营造出踊跃打假的风气也并非不可期。 任何市场都不是彻底的自由市场,既需要按市场规律办事,也需要政府部门和社会各界(包括消费者)的监督,科普同样如此。要让市场规律更好地发挥作用,就需要相关部门主动积极地干预和管控,激浊扬清,让好的科普机构、活动、读物享有市场红利,粗制滥造者,就让它们被市场淘汰。 《中国科学报》 (2014-08-08 第13版 科普周刊)
个人分类: 科技杂谈|4602 次阅读|7 个评论
[转载]妖魔化转基因应负法律责任
热度 3 bioxncai 2014-4-18 09:29
来源: 海外网 近年来,随着公众对食品安全的关注度提高,关于转基因产品的安全性问题成了一个持续升温的社会热点。网上有人不断生成和转发关于转基因产品导致畸形、高血压、糖尿病、不孕不育,致人罹患癌症等耸人听闻的谣言。更有甚者,将中国的转基因产业说成是一个巨大的阴谋,称政府有关部门、监管机构和中国科学家集体被外国势力收买了,正在把全国人民当作实验中的小白鼠,要让中华民族断子绝孙……批量制造的关于转基因产品安全隐患的谣言,导致了社会恐慌性情绪扩散,亟须引起有关方面的高度重视。 那么,转基因产品的安全性究竟有没有保证?农业部部长韩长赋在两会记者会上的回答非常肯定: 凡国家批准进口的、已批准上市的转基因产品都是安全的,且与传统食品实质等同,这也是主流科学界的基本观点。但是因为互联网传播的影响以及民众对转基因知识的盲点,很多人对官方的说法并不接受,对转基因产品的危害性依取“宁可信其有,不可信其无”的态度。 对于转基因产品的安全性问题, 笔者有两个基本观点:第一,转基因产品究竟安全不安全,应由科学家依据科学事实作出判断。第二,消费者有权利表达担心、提出质疑,但道听途说不能作为证据。换言之,一切主张和观点都需建立在事实的基础之上,离开事实的妄言、推论、猜想(更不要说谣言)悉不足为凭。尽管“反转”的社会思潮有着复杂原因, 但目前关于“转基因产品有害”的说法普遍缺乏事实依据,因而站不住脚。 然而,当前推动中国转基因事业发展面临较大的社会舆论阻力,主要有以下原因:首先,社会恐慌情绪已经生成, 转基因有害说法“三人成虎”, 恐慌情绪通过社会传播网络在民众间传染,在不少人心里形成了先入为主的偏见。 其次,“反转”谣言系统性生成并大批量复制, 某些别有用心的机构以国际组织、NGO组织等名义在中国制造和传播了大量“专业谣言”,产生了极大的负面影响。 第三,一些有社会影响力的人尽管不乏善良动机,但因缺乏科学知识和科学精神,无法辨识谣言与事实, 个别人甚至带头传播谣言,引起普通民众追捧和盲从。 第四,最该发言表态的中国科学家大多选择沉默,这主要是因为对网络暴力的忌惮, 一旦某位科学家公开宣传转基因知识、支持转基因发展,便会遭到“网络围剿”。 最后还有政府公信力下降, 面对网络谣言仅仅停留在有限的正面宣传上, 无法抵御滔滔而来的网络负能量宣泄。 鉴于以上原因,笔者建议有关部门查处、惩治涉嫌违法犯罪的转基因谣言制造传播者, 并辅之以强有力的理性舆论引导, 扭转当前面临的被动局面。要知道,推进转基因技术对保障我国粮食安全具有重要作用,不能任由一些不负责任的谣言制造社会恐慌、阻碍转基因事业发展,而造谣者却逍遥法外。当然,在转基因产业化方面,政府应秉持审慎、科学的态度,分阶段逐步推进;在产品标识方面,应严格执行透明化制度。如此,才能从根本上消除民众的担忧和疑虑,保障政府公信力。 (司马南,北京独立学者,海外网专栏作者)
915 次阅读|2 个评论
官窑传真,2014年度网络新词汇?
cgh 2014-3-27 22:00
官窑传真,2014年度网络新词汇? 几何时,全国两会期间有位人大代表直言,“政府让你养猪,你去养鸡就对了”。 这两天,杭州人民惊了。“3月25日白天的杭州,杭州很多人收到了汽车经销商的短信说,今夜限牌,欲购从速。被这类促销短信弄麻木了的杭州人没想到,传说中的谣言,晚饭后成真了。当晚7点,杭州市政府召开新闻发布会宣布,5个小时后,杭州全市限牌。”-- http://star.news.sohu.com/s2014/xianpai/ 不过,保定和廊坊人民对成为“副都”人民可以梦想成真了。“《河北省委、省政府关于推进新型城镇化的意见》明确,这个省将落实京津冀协同发展国家战略,以建设京津冀 城市群 为载体,充分发挥保定和廊坊首都功能疏解及首都核心区生态建设的服务作用,进一步强化石家庄、唐山在京津冀区域中的两翼辐射带动功能,增强区域中心城市及新兴中心城市多点支撑作用。”-- http://news.xinhuanet.com/local/2014-03/27/c_126320564.htm 同样描述一件事情,某些人说了就是“谣言”,某些人辟谣后再说一遍就是“传达精神 ”; 同样烧制一件瓷器,某些人完成就是“仿品”,某些人贬完后再鉴一遍就是“官窑精品”; 难道,这就是“China”的奥妙?
个人分类: 杂谈|2797 次阅读|0 个评论
那些没有根据的文章都去哪了?
热度 2 chemicalbond 2014-3-10 23:30
关于飞机失踪,这两天网上传播者着大量没有被证实的文字。有点甚至打着CNN的旗号,其实你去查遍CNN,也找不到那种文字。下面是几个例子,那些文章都去哪了? 1. 曹聪 的博文 马航航班失联疑似机长自杀性坠海 由于 曹聪 的隐私设置,你不能访问当前内容 2. boxcar 的博文 【失联航班最新消息】美军2:43分曾收到SOS信号 【当天的文章称,找到“碎片”了】 由于 boxcar 的隐私设置,你不能访问当前内容 3. yuhailiang 的博文 大恐惧了,MH370已经确认坠毁了 【这篇文章当天就出来了,博主在回复评论时打着CNN的旗号】 出问题了 ,你要查看的信息不存在或者已经被删除 【相关报道:《 评:权威信息源缺位导致不实信息满天飞》 http://news.qq.com/a/20140309/001622.htm 】
个人分类: 社会观察|2938 次阅读|9 个评论
立法要严肃、可靠、科学
热度 1 wya 2014-3-10 12:29
博主注: 写几行代码,点击一个网页5千次只需几秒钟;编个程序,转发一个网页500次也仅需几分钟。 精通编程,害人和诬陷人会变得很容易。 法律是要保护人还是害人?有可操作性吗?取证能公开吗?结果公平、公正吗? http://news.163.com/special/lianggaogongzuo/ 4、定性网络谣言 诽谤信息转发500次可判刑 两高出台的解释中明确规定,诽谤信息被转发达500次可判刑,点击超5千次按情节严重论处,造谣引发群体事件等七宗罪将被公,有偿删发稿属非法经营,爆料索财属敲诈勒索,网络辱骂属寻衅滋事等。
个人分类: 社会观察|8074 次阅读|2 个评论
采访WWF的结果说明“长江生态崩溃”是谣言
zbt92 2014-1-29 09:35
文 / 水博 2013 年 8 月,由 WWF 资助的《 2013 年长江上游联合科学考察》结束后,科考的负责人之一,长鱼办主任赵依民在科考报告的新闻发布会上突然宣布“长江生态已经崩溃”。此言一出,立即引起了社会各界的广泛争议。为了澄清事实,很多记者都对此问题进行了调查和报道,但是,几乎在所有的文章中,都没有把社会争论的结论说清楚。 这次关于长江生态争论是什么?当然是“长江生态已经崩溃”的危言耸听。然而,在所有的受访者当中,几乎都把“长江生态已经崩溃”的争议焦点,偷换概念成了“濒临崩溃”。事实上,如果科考报告只是宣布长江生态濒临崩溃的话,绝对不会引起任何整争议。因为,生态濒临崩溃的范围很大,与“已经崩溃”的结论是绝对不能同日而语的。客观的说,由于长期的水污染和过度捕捞,我国长江的鱼类生态确实早已经非常濒危。但是《 2013 年长江上游联合科学考察》的组织者,却利用发布其考察报告的机会,宣布了一个耸人听闻的“长江生态已经崩溃”的结论,这才引起了社会各界的惊慌和争论。 1 月 27 日 《中国能源报》刊发了采访访 WWF (中国)淡水项目主任雷刚的《水电是江河馈赠,但不要顾此失彼》的文章。文章中,记者问道:“本次科考能否说明长江鱼类生态已经崩溃?理由是什么?”。但是,雷刚主任却偷换概念的回答说“关于长江渔业资源濒临崩溃的结论,”如何如何 ------ 。接下来的整个采访,雷刚都在大谈“长江水生物种资源面临的威胁”的问题和原因。然而,却死也不肯答复长江生态是否“已经崩溃”这个社会争议的根本问题。 其实,雷刚主任的这种不敢正面回答的态度,已经很说明问题了。因为《 2013 年长江上游联合科学考察》只考察了长江流域上游的几个地方,根本就没有考察过真正的“长江”(即:长江流域的宜宾至上海河段)。然而令人奇怪的是,他们实际考察过的金沙江等河段,他们所宣布的考察结论,是大家都知道的生态“濒临崩溃”。但对于一个他们更本就没有去考察的“长江”,却敢于大言不惭的宣布说“生态已经崩溃”。更为奇怪的是,报告的发布者在编造“生态已经崩溃”虚假新闻的同时,还故意污蔑是中国水电开发造成了莫须有的“长江生态的崩溃”。对此,我们不能不怀疑,这个所谓《 2013 年长江上游联合科学考察》,很大程度上就是制造一个污蔑水电开发的机会。因此,当有记者追问“本次科考能否说明长江鱼类生态已经崩溃?理由是什么?”的时候,才会没有一个参加考察的人,敢站出来正面回答。 总之,关于长江鱼类资源匮乏以及水生生态濒临崩溃的现状,大家从来都没有认识上的分歧。但是,对于《 2013 年长江上游联合科学考察》是否发现了“长江生态已经崩溃”的新情况,以及造成生态崩溃的原因是不是水电开发?是我们必须要搞清楚的问题。 目前看来,这个问题已经非常清楚:所谓“长江生态已经崩溃”并不是《 2013 年长江上游联合科学考察》的考察结论,而是个别人借着考察的名义制造出的,污蔑中国水电开发的一个谣言。 参考文章:《水电是江河馈赠,但不要顾此失彼》 本报记者 胡学萃 《 中国能源报 》( 2014年01月27日 第 22 版)    鱼类不能完成生活史,这对鱼类种群增长是灾难性的   中国能源报:本次科考能否说明长江鱼类生态已经崩溃?理由是什么?   雷刚:关于长江渔业资源濒临崩溃的结论, 是在科考队多位专家多年研究积累的基础之上,再加上现场采样结果的验证,得出的结论。除了本次科考,近年来不同研究机构、领域的专家也发表了大量的文章,说明了长江渔业资源衰退的现状,表现为种类数量减少,经济鱼类低龄化、小型化,而且趋势加剧。   中国能源报:您认为造成近年来鱼类资源下降的主要原因是什么?有何依据?   雷刚:长江水生物种资源面临的威胁包括,过度捕捞、环境污染、大型水利工程建设、江湖阻隔与围垦导致的栖息地消失或者退化、外来种入侵等。对长江流域的鱼类来说,至少有3个极其重要的原因导致其加速的衰亡,第一,50-60年代的大围垦导致大量鱼类栖息地的消失;第二,近20-30年来严重的非法、过度捕捞;第三,大型水利工程的建设。   以四大家鱼为例,1997-2002年三峡水库蓄水前,监利断面家鱼卵苗径流量分别为35.87亿尾、27.47亿尾、21.54亿尾、28.54亿尾、19.04亿尾和19亿尾,总体上呈缓慢下降趋势。三峡水库蓄水后,由于坝下水文条件变化等原因,监利断面四大家鱼产卵规模明显下降,2003-2009年卵苗径流量分别为4.06亿尾,3.39亿尾、1.05亿尾、2.31亿尾、0.89亿尾、1.82亿尾、0.42亿尾,繁殖时间推迟到7月上旬,已形不成苗汛。   中国能源报:大坝对鱼类的影响有哪些?有无可能导致特有物种灭亡?   雷刚:大坝对鱼类的影响主要表现在:   1.阻隔鱼类洄游通道,造成洄游鱼类灭绝。即使是不洄游的鱼类,就整条河流而言,大坝也影响上下游鱼类基因交流。   2.改变河流水文规律。抬高水位、减缓水流、降低水温,使得某些鱼类无法适应水环境的改变,如一些激流性鱼类将会出现严重的不适应甚至灭绝,而缓流性鱼类可能增加,打破了原有的物种平衡。另外水库底部水温偏低,其开闸释放出的低水温水不利于鱼卵孵化,鱼类不能完成生活史,这对鱼类的种群增长是灾难性的后果。   3.改变部分鱼类产卵场。如改变河床底质,砾石底变为泥沙底,改变原有栖息环境。一些激流性鱼类的栖息场所将会消失殆尽,走向灭绝。   4.另外,一些大坝修建之后,也可能导致水环境发生变化,水体自净能力下降,同时,也有加速某些外来物种的扩散的可能。   中国能源报:大坝是否会导致洄游鱼类,比如中华鲟撞坝而死?   雷刚:大坝的修建对洄游鱼类往往影响巨大。中华鲟是典型的江海洄游的溯河产卵鱼类。葛洲坝修建后,阻断了中华鲟繁殖洄游通道,仅有的产卵场被压缩到葛洲坝下游7公里江段内。其繁殖群体资源量在建坝前有2000多尾,建坝后,产卵场狭小,自然繁殖规模小,补充量不足。1997-2002年的调查结果显示,繁殖群体资源量下降到300-500尾,而2003-2006年下降至100-300尾。2003年三峡水库蓄水运行调度,由于其蓄水调节时间与中华鲟产卵季节重叠,将可能进一步减少中华鲟产卵场的适宜面积,减小产卵期的流量,无法满足中华鲟产卵所需的生态流量,造成产卵规模进一步减小。   大坝设施导致洄游鱼类高受伤或死亡率   中国能源报:国外有无修建大坝导致鱼类消亡的事件?   雷刚:阿斯旺大坝位于埃及开罗以南900公里的尼罗河畔,高111米,长3830米。它将尼罗河拦腰截断,形成水域面积5120平方公里。它原先富有营养的泥沙沃土沿着尼罗河冲进地中海,养活了在尼罗河入海处产卵的沙丁鱼,但大坝的修建严重扰乱了尼罗河的水文,并导致了河口沙丁鱼的灭绝。   中国能源报:对于水力发电与鱼类资源保护的问题,国外有无解决办法?   雷刚:从全球范围来讲,鱼类洄游,特别是向上洄游的研究很多,尤其是在一些特定河流的特定鱼类上溯河而上的习性研究较为充分。但是,现有的技术无法实现鱼类的100%洄游需求,并且现有的经验多为向上洄游而非双向洄游。对于梯级电站来说还有大坝累积阻隔效应,例如:如果一个良好的过渔设施能满足60%特定鱼类向上洄游,但是通过4个大坝后也仅仅13%该鱼类种群可以成功洄游,显然,这对一个物种的保护非常不利。试想想,要想让鱼类通过25级梯级电站,其可能性有多少,这还没有完,我们再来看看鱼类向下洄游的案例,成功的案例就更少了。关于鱼类向下洄游的科学研究也非常有限,鱼类向下洄游面临的主要问题是:大坝设施导致的洄游鱼类高受伤或者死亡率。   中国能源报:在保护鱼类资源方面,您认为还需要哪些努力?   雷刚:我认为可以从以下方面做一些努力:   1.长江流域全面禁渔十年。其实长江流域十年禁渔的提议,最早是在2006年由中科院院士曹文宣提出。提出的原因是,从2002年开始长江分段的每年3个月禁渔期未能真正挽救危局,鱼类数量还是越来越少。目前,长江十年禁渔的条件是具备的。因为现在长江的渔民数量大概为14万,每年捕鱼数量不到10万吨,相较我国每年5000万吨的总渔获量,比例很小,不会构成国人的食物危机。有效安置这14万渔民,提供转产机会和技能,是实现十年禁渔的关键所在。   2.推动环境流工作。对目前已建的大坝,特别是三峡大坝,如何进行生态调度,让其不仅满足防洪、发电的需求,同时也要满足中下游鱼类的需求。这里面还有很多值得深入研究和实践的空间。   3.倡导生态渔业和推动渔业市场绿色转型。鱼类是中国人(特别是长江中下游地区)的主要蛋白质来源,但是过去高密度的围网养殖,对生态环境的影响非常大,也产生大量污染。如何改变不合理的养殖模式,实现生态效益和经济效益双赢,还需进一步探讨。另外,如何通过渔业市场的绿色转型,鼓励消费者绿色消费,来倒逼渔业生产方式的改变,从而减少对环境的影响,并保护天然的野生渔业资源。这也是可以进行尝试的新思路。   水电是江河馈赠,但不要顾此失彼   中国能源报:您认为金沙江水电站的规划是否过度?   雷刚:WWF关于水电开发的基本立场:尽量避免在干流建坝;尽量避免在生态敏感区域建坝;已建大坝运行要符合国际水电可持续认证标准。   关于金沙江水电站的规划,WWF没有看到令人信服的环评报告,特别是25座梯级电站的叠加影响的环境评价报告缺乏,公众参与严重不足。   根据2013年国务院国函〔2012〕220号批复的《长江流域综合规划(2012-2030年)》,金沙江上游按一库十三级梯级布局及资源规划方案,规划总装机容量1392万千瓦;中游按一库八级开发方案,总装机容量2058万千瓦;下游按四级开发方案,规划的总装机容量为4210万千瓦。此外,在中游的观音岩水电站下方攀枝花市还规划建设金沙、银江两座市级水电站,共计25+2级水电站。该25级电站中,已建成7座,在建5座,其它大部分在预研和前期准备工程中。金沙、银江两座水电站也在建设过程中。   之前有报道称不足百公里建一个水电站,不是指某一个具体电站,而是整个金沙江流域水电规划总体布局的综合情况。以已经有多座水电站建成和在建的金沙江中下游为例,金沙江中下游从石鼓至攀枝至宜宾河流干流总长1332公里,规划建设水电站12+2座。   此外,如果调查金沙江流域一二级支流的小水电布局,其密度远远高于干流,对上游水生生态的破坏更严重。   高密度的梯级电站建设对水生生物的另一个影响是,彻底改变了这些生物千万年来赖以生存的生活环境。历史上湍流奔腾不息的金沙江,将变成一个个首尾相连的巨大的静水湖泊。   以金沙江下游在建及建成的四个世界级巨型水电站为例,自上而下分别是:乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝。乌东德上游接攀枝花市银江水电站。攀枝花市距离乌东德213.9公里,乌东德距离白鹤滩180公里,白鹤滩距离溪洛渡195公里,溪洛渡距离向家坝151公里。   乌东德水电站正常蓄水位975米,该水位下回水距离206.7公里,库尾已达到攀枝花市域范围内;   白鹤滩水电站正常蓄水位820米,该水位下回水距离180公里。水库正常蓄水位与乌东德水电站尾水位(805.5m) 重叠14.5m,是本河段水头重叠最大的水库;   溪洛渡水电站正常蓄水位600米,该水位下回水距离199公里,库尾已达到白鹤滩库头;   向家坝水电站正常蓄水位380米,回水距离156公里,库尾已达到溪洛渡库头。   这些水库水深过百米,流速、流量、水温、泥沙含量等水文条件被彻底改变,加上很多作为产卵场、育幼场的一二级支流又被小水电切断,这将对长江上游珍稀、特有鱼类为代表水生生物带来毁灭性打击。   中国能源报:有人认为水电开发对鱼类的影响是小生态问题,从大生态角度,还是应该大力开发包括水电在内的清洁可再生能源,您怎么看?   雷刚:首先,生态学上没有所谓大生态和小生态的理论。其次,物种没有高级低级之分,鱼类是物种,人类也是物种,任何物种的灭绝都是地球上不可弥补的损失。它首先会带来生态链的断裂,引起大自然的连锁反应,严重时会影响生态系统的健康与稳定,导致自然灾害。最后,水电能源是江河给我们的馈赠之一,但是不要忘记江河还给我们提供着许多其他重要的生态服务功能,如清洁的饮水、丰富的食物等。我们应该在开发可持续的水电资源的同时,兼顾维持物种与生态系统健康所需要的水质、水量、甚至水温,还有它们相应的节律变化(这就是环境流)。我们WWF和全球众多的科学家一直致力于推动环境流的工作,就是为了避免顾此失彼,甚至导致物种灭绝的生态悲剧。
3834 次阅读|0 个评论
北大清华应当召开中外记者招待会澄清谣言
热度 22 Talky 2014-1-24 07:26
我认为,昨天科学网转载环球网新闻: “ 美学者称中国污染物飞越太平洋导致洛杉矶雾霾 ” 是有恶劣影响的重大谣言。 查到了 2014 年 1 月 22 日发表在 《美国国家科学院院刊》上的文章原文, “ China's international trade and air pollution in the United States ” 。文章的 9 位作者中,有 6 位是中国学者,北大两位(列第一第二)、清华四位。 文章还说明该研究主要由中国自然科学基金 支持 , 因此,这是一份主要由中国学者完成的研究报告,谣言应当由北大和清华澄清: 北大清华文章.pdf 1、 不是“美学者。。。” 2、 中国污染物能 “ 飞越太平洋导致洛杉矶雾霾 ” 吗?包括: a) 洛杉矶烟雾是“雾霾”吗,它的主凶是什么空气污染物? b) 研究中主要展示了什么中国污染物能飞越太平洋? c) 为什么没有展示氮氧化物和易挥发有机物 ( VOC ) 的输送图形? d) 硫酸盐或黑碳造成洛杉矶烟雾了吗? e) 模型模拟有多少不确定性,因此能确认洛杉矶或附近地区会因为中国输送臭氧使其每年多一天超标日? f) 黑碳或一氧化碳比较洛杉矶著名的汽车尾气的各种烃类气体或细粒子,更加 “ 会引起哮喘、癌症、肺气肿、心脏病和多种肺病,严重威胁人类身体健康 ” 吗? 文章发表在 美国著名科学杂志上。 环球网新闻 依据的是英国《独立报》的报道,造成的国内外影响会非常恶劣。如果说前不久针对因为样本数目少,应用正矩阵因子分解法进行源解析,主观因素多,得出北京市雾霾来源错误观点的新闻问题,中科院曾紧急召开国内记者招待会澄清,这一次北大清华应当召开中外记者招待会澄清谣言!
个人分类: 灰霾|6118 次阅读|89 个评论
评选2013年关于转基因技术的十大谣言
热度 1 bioxncai 2014-1-14 18:01
依我看,不用评选了,都是大谣言: 附( http://www.agrogene.cn/info-882.shtml ): 评选2013年关于转基因技术的十大谣言 (候选15个谣言:新浪、搜狐和腾讯微博投票) 1、谣言: “转基因大豆中发现‘不明病原体’,而且可能正是它导致5000万中国人不育” 出处: 所谓“不明病原体”最原始的出处可追溯到美国普渡大学植物病理学退休教授唐•休伯博士;在中国掀起风波,则源自崔永元,他声称中国质检总局某研究人员找到了休伯所声称的病原体;但仅以个人名义发声的范晓虹则又表示,他发现的“不明物质”并非“病原体”。 事实: 实际上很容易佐证这一所谓的“发现”纯粹属于妄语式的谣言——造谣者给不出“不明病原体”样本,也没有任何科学家能通过重复实验来发现这一所谓“病原体”。如果真的能找到某种因转基因技术而产生的未知病原体,则将动摇整个分子生物学基础,诺贝尔科学奖唾手可得——按照其说法,那将是能够跨界(动物界-植物界)传染共患型疾病的病原体,完全违背分子生物学的研究成果。别说跨界,就是跨门的不同物种间的分子器件也无法通用,靠什么感染动/植物体? 2、谣言: “中国消费转基因大豆油的区域是肿瘤发病集中区” 出处: 黑龙江大豆协会副秘书长王小语 事实: 完全没有事实依据的妄语,这是典型的为利益而造谣反转。事实上与造谣者所说相反,被王小语列为“基本不以消费转基因大豆油为主的”浙江、湖北、辽宁、黑龙江却是中国癌症的高发区,列为“我国转基因大豆油的消费集中区域”的广东、青海,癌症发病率反而比较低。 王小语的信口胡言同时反映其缺乏流行病学的基本知识。对人群中某种健康状况进行调查统计时,必须按照“大样本,多中心”的原则进行,方可保证基本的可靠性。单一孤证不具备统计学意义,无法得出与某种因素相关的所谓结论。 3、谣言: “法国研究证实转基因致癌” 出处: 这是产生于2012年的一则谣言,来自法国反转控“御用科学家”塞拉利尼的一篇论文,2012年-2013年被反转控疯狂传播。 事实: 欧盟和法国与食品安全相关的机构无一例外郑重否定了这一所谓“实验”,其论文发表期刊也已宣布撤销该论文——事实上,如果你认真去看那篇毫无科学价值的论文,会从其数据得到一个令人啼笑皆非的结论:转基因食品抗癌。这是一篇连造谣能力都不过关的谣言“论文”,却骗倒了众多缺乏求证精神的普通民众。 4、谣言: “美国人对于转基因只种不吃”(系列谣言包括“猫狗吃了含转基因成分的宠物粮生病”“有机认证的食品绝不含转基因成分”“美国许多健康恶化的人士尽最大努力避免任何可能有转基因成分食品”等) 出处: 这一系列谣言来自7月份“财经郎眼”节目中的郎咸平,以及崔永元与著名反转人士陈一文的所谓“赴美调查”,属于一个古老谣言“美国人不吃转基因食品”的改进版。 事实: 美国既是全球最大的转基因作物种植国,也是世界第一大转基因食品消费国;美国民众实际上每天都消耗大量的转基因食品。美国斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利•米勒2011年的一项研究显示,美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。 5、谣言: “国产非转基因菜籽油有浓香更健康” 出处: 媒体长久以来的谣传。 事实: 菜籽油的特殊香味来自其中的芥酸,这是一种有害健康的物质;进口的转基因菜籽油由于都是低芥酸、低硫苷品种,甚至比有浓香的传统菜籽油对身体更有好处。 6、谣言: “转基因作物能增产是骗人的,因为没有‘增产基因’” 出处: 来自著名反转“专业人士”佟屏亚的论调。 事实: 正如农药、化肥能够间接增产一样,目前种植最多的抗虫害转基因作物和抗除草剂转基因作物,由于比同类非转基因产物能更好地控制虫害和杂草,减少因虫害和草害造成的产量损失,所以能间接增产。 造谣者缺乏基本遗传学知识,更没有现代分子生物学概念:产量属于数量性状,不是单一基因决定的。目前转基因作物都是属于决定质量性状的,因此转一个基因即可获得所需要的新性状。至于运用转基因方法直接提高作物产量,科学家正通过多种途径在进行研究,目前中国和其他国家的科学家已经克隆了多个与产量形成相关的基因,正在用于高产品种培育。比如,结合植物发育生物学进展的对C3植物做C4改造就是其中一个方法,尽管目前还有很多基础研究方面的问题没有解决,尚处于实验室的探索阶段。 7、谣言: “李家洋担任杜邦顾问,帮跨国公司‘推销’转基因” 出处: 最早来自美国职业骗子、法/轮/功成员“直言了”,2013年被国防大学朱国林教授旧话重提,某报纸跟着传谣,并继续传谣说在国内种植最多的玉米杂交品种先玉335(杜邦先锋公司研发)是转基因品种。 事实: 李家洋在2007年~2011年担任中科院副院长期间曾任杜邦顾问,这是一个不拿钱的名誉职位,与“推销转基因”毫无关联。2011年他担任农业部副部长后终止了这一职位。另外,先锋公司的先玉335根本就不是转基因玉米品种。 8、谣言: “黄金玉米是转基因玉米,并导致湖南怀化通道玉米绝收” 出处: 《每日经济新闻》记者、著名反转造谣记者金微所写的报道。 事实: 进口“黄金玉米”(美国一种甜玉米)并非转基因玉米,出自被公安部门查处的三无种子公司的不合格玉米种子也与转基因毫无关系。 9、谣言: “欧洲绝对禁止转基因食品” 出处: 这是老调重弹式谣言,具体源头已经难以考证,却一直是职业反转控手头常备武器。 事实: 欧盟不仅进口、食用转基因食品,还种植转基因作物——2012年,五个欧盟国家(西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克和罗马尼亚)种植了近13万公顷转基因玉米。 10、谣言: “美国种植转基因大豆出口,而从中国进口非转基因大豆做药” 出处: 《北京晚报》评论部主任苏文洋、甘肃张掖市委书记陈克恭的言论。 事实: 美国转基因大豆产量占其大豆总产量的93%;大豆总产约45%用于出口。造谣者说美国转基因大豆不能用来提取异黄酮,只能靠从中国进口大豆来提取作为医药原料;而事实上,转基因大豆并不改变大豆的营养成分和生物活性成分,据日本研究,转基因大豆中的异黄酮含量与非转基因大豆的没有差异。中国出口少量非转基因大豆,因为含油量较低,被用做传统食品,比如用非转基因大豆做豆腐。 11、谣言: “美国人多数要求标识转基因” 出处: 来自“崔氏调查”。 事实: 呼吁强制标识转基因成分的,多是有机食品推销商等利益群体,美国普通大众根本不在乎食品是否含有转基因成分。2012年加州投票的1200多万选民中,51.41%反对强制标识转基因食品,议案没能通过。2013年大选日,华盛顿州也为要不要强制标识转基因食品进行公投,结果也是51.09%反对。 12、谣言: “斯诺登爆料基因战才是对华绝杀” 出处: 网络谣言,源头已经难以查找。 事实: 纯粹无中生有。以转基因作物作为生物武器,恐怕是人类目前能想到的最吃力不讨好的一种攻击手段,美国决策者永远不可能弱智到反转人士的这个水平。 13、谣言: “联合国粮农组织官员称转基因食品对人体不安全” 出处: 职业反转记者金微发在《每日经济新闻》的报道。 事实: 一位与联合国粮农组织毫无瓜葛的新西兰坎特伯雷大学教授,在反转领袖顾秀林等人组织的一次以妖魔化转基因技术为主题的所谓“国际研讨会”上发表的言论,被造谣记者演绎成联合国粮农组织官员的观点。 14、谣言: “转基因大豆浸泡了不会发芽,人吃了也会绝育” 出处: 7月14日“财经郎眼”中石述思所述。 事实: 转基因大豆只是转了抗虫、高含油量或抗除草剂(抗农达)基因,并不会让大豆不育。即使种子是绝育的,跟人绝育也毫无关系,谁相信吃了骡子肉就会不育? 15:谣言: “种植过转基因作物的土地会寸草不生” 出处: 这也是流传已广的老谣言被重新翻新,同时与另一经典谣言“种植转基因作物的土地会出现超级杂草”相矛盾。两者源头不明。 事实: 全球转基因作物种植面积16年增长100倍,发展速度远远超过以往任何一类粮食作物,这个发展速度建立在转基因作物几方面优势基础上,其中之一便是:农业系统对环境的影响,转基因技术比传统技术更小——种植某些传统作物(比如高粱)的土地,会对其他植物的生长具有很强抑制。这可以通俗理解为植物之间竞争的化学战,是植物长期进化出的一种竞争机制。
1846 次阅读|1 个评论
[转载]方舟子否认向央视告状致崔永元离职 完全是造谣
热度 2 bioxncai 2013-12-21 14:51
传崔永元离开央视,是因为方舟多次向央视告状,12月20日有媒体联系了方舟子,方舟子表示:“这完全是他(崔永元)在造谣”。 崔永元(资料图) 方舟子(资料图) 崔永元录视频破口大骂方舟子流氓 北京晨报12月21日报道 昨日(12月21日),一则崔永元指责方舟子的视频在网上引起了广泛关注。视频中,崔永元暗指方舟子多次向央视告状,而有媒体猜测这就是他从央视离开的原因。就此,昨日记者联系了方舟子,他表示:“这完全是他(崔永元)在造谣。” “假装在网上和你辩论,私下向你单位偷偷告状,告状的频率是每周一告或每天一告,单位与你核实用一天或一周,如此这般,周而复始,恶心。”昨天,崔永元在网上一段视频中的话迅速引来大家的关注。崔永元和方舟子关于转基因食品问题的骂战已经持续了几个月,两个人从对转基因技术问题的驳斥发展到攻击对方本人。而这一段话中所说的“告状”让有些媒体猜测,方舟子的不断“骚扰”是崔永元离开央视的真正原因。 在这段视频中,崔永元还说道:“在推广转基因技术这方面,我觉得其实我们看到了另一个方舟子,这个方舟子有点利欲熏心,这个时候他开始不讲逻辑、不讲方式,甚至不讲科学的方法,也不讲科学的规律,就是一个懂一点科学的市民混混,甚至我说难听一点,就是一个文痞甚至流氓,就是这样一个角色。” 昨日,记者联系到了方舟子,对于视频,他告诉记者,“我从来没有向央视指控过任何人,更何况是他(崔永元)。他完全是在造谣,我觉得是非常可笑的。我每次都是光明正大去驳斥别人,都是发到网上、微博上公开的,从来没有过私下指控。”而对此方舟子也在微博中写道:“我哪次投诉、起诉不是光明正大、公开的?” 关于转基因的问题,方舟子认为崔永元本身是带着一种有倾向的观点去美国调查的,而他所带去的翻译是一个极度反对转基因食品的人,“他曾经发表过很多反对转基因的观点。”而自称是学生物出身的方舟子称,崔永元“不是有一点不懂,是完全不懂(转基因技术)”。 方舟子认为,崔永元从来“不敢”对他的反驳做直接回应,“在微博上他的每一条关于转基因的内容,我都是直接在微博上反驳他,但是他从来都没有回应过我,每次都是转移到一个新的话题上,然后我再反驳他。”方舟子表示,这几个月他一直坚持关注崔永元发表的有关转基因的话题,进行驳斥,而后面如果崔永元继续发表观点,对于他不认可的,他还要继续反驳到底。 来源: http://ent.163.com/13/1221/08/9GJROT8F00031H2L.html
1482 次阅读|3 个评论
长江生态崩溃的谣言,终于止于智者
热度 7 zbt92 2013-12-20 09:12
长江生态崩溃的谣言,终于止于智者 文 / 水博 今年以来由于我国遭遇到了大面积的雾霾污染,在巨大的灾害面前很多反水坝人士都开始反思自己,他们终于发现自己过去的造谣反坝,绝对是损人不利己的愚蠢,已经不可避免的带给自己巨大的实际伤害。为此,最近一段时间社会上污蔑水电开发的谎言少了很多。不过,出于某种利益上的需要,总还是难免有人继续要编造一些污蔑水利水电开发的谎言。 例如今年的 8 月 15 日 ,一篇题为《长江生态系统已经崩溃》的报道,就引起了人们的普遍惊慌。在《 2013 长江上游联合科考报告》发布会上,农业部长江流域渔业资源管理委员会办公室 ( 简称 ‘ 长渔办 ’) 主任表示,总体上看,长江生态已经崩溃,长江上游的金沙江干流鱼类自然资源也已濒临崩溃。 渔业行政官员的表态,立刻社会上掀起了一场关于长江生态是否已经崩溃的争论。很多媒体记者也都积极地去采访各方面的专家,当然,所得到的说法也是各种各样。最近,《瞭望东方周刊》的一篇名为“保护长江生态最后的机会”的文章,可以说给出某院士的答复。即:院士不同意长江生态系统已经崩溃的说法。 该文章中记录“《瞭望东方周刊》记者提问:最近有一种说法,就是长江生态系统已濒临崩溃,您如何看这个问题?曹文宣院士回答:现在长江水系的生态系统已经发生了很大的变化,包括三峡工程对长江水域生态还是产生了不小的影响。”。 显然,无论是“发生了很大的变化”,“还是产生了不小的影响”,都不可能属于生态系统已经崩溃。此外,在采访中曹院士也阐述了“二级保护动物长江江豚种群数量也急剧减少:从 2006 年的 1800 头减少到 2012 年的 1040 头,濒危程度加剧。”的情况。总之,尽管院士没有直接回答记者的问题,但是,已经明确地表达了他不同意某些官员的“长江生态系统已经崩溃”的不负责任的说法。理由很简单,如果说 1800 头江豚的长江水域还被称为生态尚好的话,那么 1000 头江豚的水域怎么可能就变成了生态崩溃了呢? 由此看来,“谣言止于智者”的说法还是有道理的。专家的水平就是比我国的一些哗众取宠的官员高明得多。不过,也许是曹院士一方面想纠正渔业官员的错误说法,同时也不想得罪官员,所以就顺着官员的思路,说了一些“长江已经无鱼可捕”之类的大话。 或许曹院士认为,长鱼办的官员之所以要污蔑说“长江生态系统已经崩溃”一定是从他们渔业资源的角度考虑问题的结果,所以院士就为官员开拓的强调说“长江已经无鱼可捕”了。但实际上,“长江已经无鱼可捕”的说法,也是不符合事实的夸大其词、危言耸听。众所周知,针对威胁长江的鱼类资源的最大问题“捕捞过度”,包括曹院士本人在内很多专家、学者都在积极呼吁长江休渔十年。大家可以设想一下,如果真的长江已经无鱼可捕,那么还用的着要求休渔吗? 总之,关于长江生态是否已经崩溃的谣言,是普通公众无法判断的,因为,人们不知道官员头脑中的生态崩溃的标准是什么?但是,关于长江是否还有鱼可捕的问题,则是每个人都可以有发言权的事情。是不是符合事实,每个人都能找到答案。 附:参考文章:《保护长江生态最后的机会》
3632 次阅读|15 个评论
长江生态崩溃的谣言,终于止于智者
热度 1 zbt92 2013-12-20 09:12
长江生态崩溃的谣言,终于止于智者 文 / 水博 今年以来由于我国遭遇到了大面积的雾霾污染,在巨大的灾害面前很多反水坝人士都开始反思自己,他们终于发现自己过去的造谣反坝,绝对是损人不利己的愚蠢,已经不可避免的带给自己巨大的实际伤害。为此,最近一段时间社会上污蔑水电开发的谎言少了很多。不过,出于某种利益上的需要,总还是难免有人继续要编造一些污蔑水利水电开发的谎言。 例如今年的 8 月 15 日 ,一篇题为《长江生态系统已经崩溃》的报道,就引起了人们的普遍惊慌。在《 2013 长江上游联合科考报告》发布会上,农业部长江流域渔业资源管理委员会办公室 ( 简称 ‘ 长渔办 ’) 主任表示,总体上看,长江生态已经崩溃,长江上游的金沙江干流鱼类自然资源也已濒临崩溃。 渔业行政官员的表态,立刻社会上掀起了一场关于长江生态是否已经崩溃的争论。很多媒体记者也都积极地去采访各方面的专家,当然,所得到的说法也是各种各样。最近,《瞭望东方周刊》的一篇名为“保护长江生态最后的机会”的文章,可以说给出某院士的答复。即:院士不同意长江生态系统已经崩溃的说法。 该文章中记录“《瞭望东方周刊》记者提问:最近有一种说法,就是长江生态系统已濒临崩溃,您如何看这个问题?曹文宣院士回答:现在长江水系的生态系统已经发生了很大的变化,包括三峡工程对长江水域生态还是产生了不小的影响。”。 显然,无论是“发生了很大的变化”,“还是产生了不小的影响”,都不可能属于生态系统已经崩溃。此外,在采访中曹院士也阐述了“二级保护动物长江江豚种群数量也急剧减少:从 2006 年的 1800 头减少到 2012 年的 1040 头,濒危程度加剧。”的情况。总之,尽管院士没有直接回答记者的问题,但是,已经明确地表达了他不同意某些官员的“长江生态系统已经崩溃”的不负责任的说法。理由很简单,如果说 1800 头江豚的长江水域还被称为生态良好,那么 1000 头江豚的水域怎么可能就变成了生态崩溃了呢? 由此看来,“谣言止于智者”的说法还是有道理的。专家的水平就是比我国的一些哗众取宠的官员高明得多。不过,也许是曹院士一方面想纠正渔业官员的错误说法,同时也不想得罪官员,所以就顺着官员的思路,说了一些“长江已经无鱼可捕”之类的大话。 或许曹院士认为,长鱼办的官员之所以要污蔑说“长江生态系统已经崩溃”一定是从他们渔业资源的角度考虑问题的结果,所以院士就为官员开拓的强调说“长江已经无鱼可捕”了。但实际上,“长江已经无鱼可捕”的说法,也是不符合事实的夸大其词、危言耸听。众所周知,针对威胁长江的鱼类资源的最大问题“捕捞过度”,包括曹院士本人在内很多专家、学者都在积极呼吁长江休渔十年。大家可以设想一下,如果真的长江已经无鱼可捕,那么还用的着要求休渔吗? 总之,关于长江生态是否已经崩溃的谣言,是普通公众无法判断的,因为,人们不知道官员头脑中的生态崩溃的标准是什么?但是,关于长江是否还有鱼可捕的问题,则是每个人都可以有发言权的事情。是不是符合事实,每个人都能找到答案。 附:参考文章:《保护长江生态最后的机会》
2739 次阅读|1 个评论
北青报就转基因谣言向农业部和李家洋道歉
热度 4 bioxncai 2013-11-10 13:29
北京青年报 10 月 31 日 A8 版刊登了一篇题为《支持转基因副部长被指受聘美国公司》的文章,随后便有媒体将原文改名为《农业部副部长李家洋曾受聘美国公司推广转基因》加以转载,很快这个谣言就传遍了整个互联网,进一步增添了老百姓对转基因的错误认识,也严重损害了农业部和当事人的名誉,造成了不良的社会影响。 2013 年 11 月 9 日,北京青年报终于刊登了澄清启事,虽然有点羞羞答答,但仍然值得肯定!北京青年报承认,导致该谣言能够登报的原因是由于记者疏于核实所致。 另一个要问的问题是,既然第一个发文传播谣言的北京青年报已经出面澄清了,其它跟风转载谣言的媒体应该采取什么样的行动?是无动于衷,还是主动改正?不至于说,俺们只是转载谣言,又不是主动造谣,所以不需要采取任何行动吧? 附 北京青年报原文( http://news.ynet.com/1183/2013/11/09/344@497937.htm ): 澄清 北京青年报 10 月 31 日 A8 版《支持转基因副部长被指受聘美国公司》一文,报道农业部副部长李家洋曾受聘杜邦公司国际生物技术咨询委员会成员一事,报道中援引的部分网上信息未经农业部及李家洋副部长本人确认,给农业部及李家洋副部长本人造成不良影响,本报编辑部深表歉意。   据本报核实, 2007 年 4 月,李家洋以中国科学院遗传发育与生物学研究所研究员身份接受杜邦公司聘请,担任国际生物技术咨询委员会成员。该咨询委员会成员来自国际组织和不同国家的科研机构、大学,主要是为杜邦公司在生物技术研发方面提供一些咨询建议。此次受聘经中国科学院同意,委员会成员与杜邦公司不存在雇佣关系,也无工资薪酬。 2011 年 11 月,李家洋由中国科学院调任农业部副部长、中国农业科学院院长后,旋即于当年 11 月 28 日主动向杜邦公司提出辞去成员身份的要求,杜邦公司第二天就给予了确认。此外,李家洋副部长从未在任何场合说过 “3-5 年保证转基因大米占领 13 亿人的餐桌 ” ,网上相关说法纯属捏造。
2083 次阅读|5 个评论
谣言止于何物?
xiaoyanghe 2013-10-11 08:04
“谣言止于智者”,这是人们常说的一句话。其实未必!明显违背常识的谣言,当然可以止于智者。有些传言似是而非,无论你多么聪明,都是无法辨别真假的。 我觉得, 谣言首先是止于真相,特别是及时的真相! 在一个真相可以有,也可以没有的国度,传言和谣言满天飞是很正常的事情。很多时候,人们宁愿相信传言,也不相信官方的说法。一个很有趣的事情是,薄熙来和王立军的事情曝光后,各种传言在网络上飞,很多传言最终被证实是真的。甚至包括一个耳光以及王、谷之间有私情这样的传言都被证实。这样一来,以后人们可能更会相信传言了。 谣言止于清者! 正派、光明磊落、从不撒谎的组织和个人,关于他们的谣言就要少,甚至没有。相反,一旦是有过劣行,且有没有认真改过的,关于他们的负面传言就特别多。有的即使是假的,人们也愿意相信是真的。不信你看,为何有些明星绯闻特多,而有的则无。同样是领导人,为何有的有负面传言,有的人却没有。 有意思的是,经常撒谎的组织和个人,成了“放羊的孩子”,一旦有了关于他们的负面传言,无论他们自己如何解释,人们都不会相信他们了。 咱们国家过去出于各种目的,不正确地对待史实或者隐瞒史实。现在也付出了沉重的代价。随着网络的出现,各种关于过去历史的传闻不断,很多都是颠覆性的,使得执政者百口莫辩。这也提醒我们,撒谎其实成本很高! 谣言止于不瓜田李下! 常言道,“瓜田不纳履,李下不整冠”。说的是,在瓜田傍边不要提鞋子或者系鞋带,在李树下不要整理帽子,否则容易让别人误会,以为你偷东西。 举我所在的学校的两个例子。以前校办前,建立了一个有一个遮阳篷的停车场。遮阳篷上还有中国电信的字样。教师们自然会问,你们领导给了中国电信什么好处,他们为何要为你们建遮阳篷?还好,后来拆除了。另一个例子,前党委书记喜欢跳舞。他一手创办了艺术系,并经常和艺术系漂亮的女教师、女学生跳舞。后来,据说是上级为了“保护”他,把他调离了。 最后,谣言止于法治! 在 一个法治的国度,造谣的成本会很高,谣言自然不会多。在此,本人呼吁(已经多次呼吁了)尽快制定《新闻 · 网络 · 出版法》。 顺便说一下,老百姓说了了假话叫“谣言”;官家说了假话好像不叫“谣言”。那么叫什么呢?叫“舆论引导”?
个人分类: 时政|1608 次阅读|0 个评论
【微博】关于学术谣言
热度 4 jmluo0922 2013-9-13 22:30
学术研究是探索和寻求科学规律与真理的活动,研究者会提出自己的见解。 对于一个不完善的、存在争议的主流理论,研究者提出了自己的学术观点可能与其看法完全相悖,并在网络上发布; 经过一段时间后,如果证实这位研究者的观点,虽然解决了一些问题,但仍然是不完善的,甚至是个错误。 请问: 学术研究领域有没有谣言这种说法? 这个人提出的个人学术观点是不是学术谣言?
个人分类: 杂谈|2841 次阅读|8 个评论
这是新的官窑吗?
热度 1 eksergiya 2013-9-9 17:22
两高最新司法解释:“诽谤信息被转发达500次可判刑” 这就好比有人在大街上拉了一坨屎,如果没有人理会就没事,如果有一个人觉得这坨屎很香很好闻,把它挪动了一下也没事,第二个人照做也没事,第499个人照做也没事,一直到第500个人高兴地又碰了一下,哈哈,这坨屎的主人就摊上大事啦。 这他妈的也太神奇了!
471 次阅读|1 个评论
该制订‘网络谣言’的‘国家标准’了
热度 24 lin602 2013-9-3 21:56
网络目前已经成为大家不可缺少的精神寄托及休闲工具,许多消息来自于网络。不少重要事件都是网上揭露出来的,许多贪官也是在网上‘躺’下的。 任何事情都有两面性,网络上也有谣言,而且许多谣言危害也不小。各大网站也及时删帖,近期公安机关也抓了不少谣言制造者,也有一些公安机关抓错人的报道。 我们必须正确对待网络,如果网络没有自律及管理,最后结局是‘悲惨’的。我就不用多解释了,希望博友们也能够理解这句话。 但是,网络上的消息不可能百分之百的准确,许多事情公安机关也不容易搞清楚更不用说普通百姓了,如果许多事情让普通百姓写出来要百分之百准确,那只能闭嘴了。有些消息只是数字上的出入,也成为‘造谣’的依据。 有时候非常有意思,重大责任事故中,不少官员为了官位有意对外宣布时减少死亡人数,这其实是有意的,而且政府部门是不能说假的,对他们处罚不多。而对于网上普通百姓没有掌握准确数据情况下说出来的不准确数据,却以‘造谣’论处,这本身就是不公平甚至是故意的。 因此,我觉得应该有‘网络造谣’的国家标准了。而且这个标准要实事求是,不要让有些人无端瞎编攻击人或制造混乱,也不要无限上纲上线乱处罚,让网络‘万马齐喑’。 有些事情是根本没有的,有些人是瞎编以整人的。有的事情是有的,只是数据及事实上的出入,有些是根据报道、照片、数据推测的。其实有些事情只要相关部门出来说清楚,也算不上是造谣,例如某某事故可能造成16人死亡,而实际只是10人死亡,这消息只要相关部门有网上公开一下就行了嘛,不应该算造谣的(好象今天网上还是报纸上有这个例子)。 现在对网络造谣还是各有各的理解,可紧可松,而且如果任其发展下去,各部门根据自己的理解与权限会越来越紧。我觉得应该制订一个全国统一标准,先试行一段时间修改后正式执行。而且根据后面对网络的理解,再进行修订。 不负责任的谣言满网跑,最后网络的结局不会好。如果没有标准地无限上纲上线,也是对网络反腐的沉重打击。也是对言论自由的一个严重侵害,甚至变成打击提意见人的重要理由,如果搞错了,以标准掌握不好为借口而推托责任。 我怎么感觉公安局对网络管得越来越严呀。
2883 次阅读|41 个评论
[转载]广州公安官微:须依法打击谣言 严防扩大化
热度 1 周可真 2013-9-1 10:53
2013-09-01 03:39:38 来源: 南方都市报 (深圳) 昨晚9时49分,广州市公安局在官方微博上发布的一条微博(截图)。今日凌晨零时许,这条微博被删除。 南都讯 昨晚9时49分,广州市公安局在官方微博上发布一条微博,明确表态“谣言必须打,打击须依法,严防扩大化”。这条微博的转发量在两小时内过万,网友都是一边倒地持支持态度:“清醒!给力!”今日凌晨零时许,这条微博被删除。 近期,公安部部署集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动,各地公安机关也将此作为重要工作再抓,几乎每天都会有传播谣言者被抓的消息见诸报端。 昨晚,广州公安发微博表态:“【谣言必须打,打击须依法,严防扩大化】散布谣言的客观后果要足以引起群众恐慌,干扰了国家机关以及其他单位的正常工作,扰乱了社会秩序,才能适用治安处罚法,而一些歪曲历史事实的谣言,不是现实的,没有扰乱公共秩序。子产不毁乡校。打击造谣要防扩大化,若人人噤若寒蝉,道路以目,显然是噩梦。” 南都记者发现,这条微博@广州公安 共发了两遍,前后只是修改了一个字,“相视以目”改为“道路以目”。据了解,该微博确实是广州公安官微管理员所发,并非被人盗号,有所修改只是在字斟句酌。 “这个晚上,我们感动温暖,因为还有这些警察在坚守法律信仰,努力让社会安全有序。”也许@邓飞的话表达了多数人的看法。
个人分类: 转贴转载|1698 次阅读|1 个评论
据说攻击现行体制有罪?
eksergiya 2013-8-30 12:01
据谣言说,网上攻击现行体制,轻的公开警告,重的严厉打击。据说这是公安局长的谣言,话是这样说的: “ 对利用互联网从事贩卖违禁物品,制造和传播政治谣言,攻击党和国家领导人及现行体制的,情节轻微的将予以公开警告,情节严重的要依法严厉打击。 ” 据我观察,中国的现行体制很有问题,已经演变成赤裸裸的法西斯暴政,不知道这样说,情节是否严重?
542 次阅读|0 个评论
郎咸平作为公众人物应该承担更多的社会责任
热度 3 bioxncai 2013-8-7 16:08
最近,郎咸平先生在广东卫视“财经郎眼”播出的“警惕!转基因!”节目传播了许多反科学的谣言,造成了观众对转基因科技的恐慌,引起大家议论纷纷。 在节目中,郎咸平传播的谣言之一是“转基因食品致癌”,其实所谓“法国科学家发现转基因玉米会让老鼠长肿瘤”的论文早在去年就已经被欧洲食品安全局否定了,当时欧洲食品安全局召集了包括德国、法国和意大利在内的 6 个欧盟成员国各自进行独立评估,最终否定了该论文( http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2986.htm )。 郎咸平说,美国禁止老百姓食用转基因食品,甚至给牲畜吃的饲养都不允许使用转基因的。事实上美国从 1995 年就开始批准转基因食品,到现在已有 18 年了,详细的批准信息公布在 FDA 网站上( http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fcn/fcnNavigation.cfm?rpt=bioListingdisplayAll=true ),美国转基因大豆和转基因玉米的种植比例都已经达到 90% 左右,在美国农业部网站可以查到( http://www.ers.usda.gov/data-products/adoption-of-genetically-engineered-crops-in-the-us.aspx )。美国前农业部长迈克•约翰斯在接受采访时表示“在美国, 70% 的加工食品都或多或少具有转基因成分”( http://www.huanqiu.com/www/1389/2010-02/25487_2.html )。这充分说明了郎咸平传播的是谣言。 郎咸平说:“美国种过转基因作物的土地寸草不生”,事实上,种过转基因作物的土地没有寸草不生,还可以种别的植物。即使是种抗草甘膦除草剂的转基因作物,草甘膦在土壤中很容易降解,美国学者的研究结论认为,降解半衰期平均为 32 天。后续作物即使不抗草甘膦也能生长,顶多由于还有少量残留,生长慢一点而已,绝对不是郎咸平说的“寸草不生”。 郎咸平说:“饱含剧毒,土壤发生不可逆的改变,转栽任何植物立刻死亡”,其实草甘膦降解以后就可以长草、长庄稼了,欧盟的有关草甘膦环境归趋的评估报告也认为草甘膦很容易降解,根本不是郎咸平所说的情况。 郎咸平传播这些谣言,严重加剧了老百姓对转基因科技的恐惧,在食品安全问题越来越受到关注的今天,也加重了老百姓对政府的不信任情绪,造成了不良的社会影响。 郎咸平是公众人物,不是普通观众,要知道自己的言行影响巨大,应该承担社会责任。对于转基因这种重大科学问题,理应充分了解情况、查阅资料后再发言,何况是做的“转基因”专题节目,更应该对节目内容认真核实。在传媒界闯荡多年的郎咸平难道连这个都不懂?实在令人难以置信。 以郎咸平的水平,如果认真核实相关资料,完全能够搞清转基因食品的真实情况。在同一个节目中的石述思先生,在不久后的另一次节目中,由于认真查阅了很多资料,对转基因食品有了正确的认识,驳得反转派只剩下招架之功,就很能说明问题。显然,郎咸平缺少严谨的精神,不能认真核实节目中所阐述的内容是否真实,导致了谣言的进一步广泛传播,对观众极不负责任。 在此呼吁郎咸平先生承担起作为公众人物应该承担的社会责任,做节目前认真核实信息来源,确认信息的真实性,自觉不做谣言的传播者;如果不慎给观众传播了错误信息,本着有错必纠的原则,及时改正。
3278 次阅读|22 个评论
我为郎咸平说几句话
热度 93 jiangjiping 2013-8-4 01:31
我为郎咸平说几句话 蒋继平 2013 年 8 月 3 日 最近在中国的科技界和一些大众媒体对香港的经济学者郎咸平进行了一番猛烈的攻击。这个攻击首先是以北京大学生科院院长饶毅教授发起的。饶毅在【郎咸平不是学术骗子】一文中认为郎咸平在造谣惑众。随后,中国的科技界对播放郎咸平言论的“财经郎眼”和“解码财商”提出了抗议。他们发出了 就“财经郎眼”和“解码财商”造谣转基因事件致国家广电总局的公开信。我是从科技记者孙滔的【科学家的愤怒】一文中获得这样的信息的。 在这份公开信中,中国的科学家, 『实际上应该说中国的转基因科学家,而不是中国的科学家整体, 这样的题目实质上是一种绑架式的做法,用极少数一些人的身份来代表一个整体』对郎咸平在转基因问题的一些说法进行了严厉的指质。他们首先说郎咸平在“财经郎眼”的节目中传播谣言:“转基因食品致癌”,即所谓法国科学家发现转基因玉米会让老鼠长肿瘤。对于这种指质, 我实在不知道如何评论。因为我不是肿瘤方面的专家,所以, 我不继续讨论这个问题。 接下来,这份公开信继续写道:“财经郎眼”节目播出一周之后, 7 月 22 日,郎咸平又在第一财经频道“解码财商”做了一期《转基因食品 , 你敢吃吗 ? 》 http://v.youku.com/v_show/id_XNTg2MjkzNzUy.html ,在这期节目中,郎咸平除了重复“财经郎眼”中的荒唐故事,还加上了更耸人听闻的谣言: “ 美国种过转基因作物的土地寸草不生,饱含剧毒,土壤发生不可逆转的改变,转栽任何植物立刻死亡,只有种植美国转基因作物才能存活。更可怕的是,这些地里长出的杂草、害虫,只有用美国转基因毒药才能消灭,世界各国纷纷质疑,如此种出的转基因作物是否对人体有害,况且全球至今没有完全公开转基因物种的详细报告,这也是大众对转基因作物和食品产生抗拒心理的原因所在。” 郎咸平的这个讲话是不是属于一个耸人听闻的谣言,让我以一个专业人员的身份给大家一个理性的解释。 首先我认为郎咸平的讲话有一点太笼统,他没有分清楚转基因作物和某些特定转基因作物的界限。这可能因为他是学经济学的,还有他不可能在一个短短的电视节目上详细地分清各种转基因作物的区别,所以, 他用转基因作物这样一个通用的,但是不是很专业的术语来作解释。要是郎咸平说“美国种过带有抗草苷膦除草剂基因作物的土地可能导致下一季只能种植具有同样抗草苷膦除草剂基因的作物,要不然, 这样的土地是长不出庄稼来的。”那么,他说的就是符合科学道理, 也是符合实际状况的,而不能说是造谣。我这样说是有科学根据的。 我自己用过草苷膦除草剂,我深深懂得这个除草剂的特性。 这个除草剂是一个广普性除草剂,几乎对所有没有抗性的植物具有极大的杀伤力,而且药效很长, 一般要延续一年以上。 草苷膦除草剂的英文名称是: Roundup, 学名是: Glyphosate ( N -(phosphonomethyl)glycine) 。我除了在工作中要接触大量的草苷膦除草剂,还在自己的院子里经常使用这个品牌。 让我们继续用科学的思维来讨论这个问题。农民为什么喜欢种植带有抗草苷膦除草剂的转基因作物呢 , 尤其是美国的大农主更是如此?这是因为种了这样的作物, 就可以放心地施用大量的草苷膦除草剂。使用这样的除草剂,可以杀死田间所有其他没有抗草苷膦除草剂的植物,当然是杂草为主, 这是一个简单和一劳永逸的事。这点对美国的大农主更是有吸引力。这是因为美国的劳力很紧缺,不可能用人工来清除田间的杂草。可是,一旦使用这样的转基因作物,在同样的土地上, 在接下来的季节, 还得种同样的具有这种抗性的作物。这里说同样的作物, 不是指作物的种类, 如棉花和大豆,而是指同样的基因, 即抗草苷膦除草剂基因。要不然,这样的土地要停止耕作一定的时间。这也是美国的许多良田经常不种庄稼的一个原因。这也是孟三都公司在推销他们的转基因作物时必须要农民签字承诺自愿承担后果的最主要原因之一。这也是许多美国农民在认清了这个真相后对孟三都的最大不满的原因。 我的美国老板前几天告许我一个很不幸的消息,我们在加州的大概两百英亩(相当于一千三百亩的)的蕃茄生产田块被另一家农场主喷散的除草剂彻底损毁。那家农场主用飞机喷散草苷膦除草剂,他自己的田块种的是带有抗草苷膦除草剂的庄稼,而我们的蕃茄不是转基因品种, 没有这种抗性。当时喷药时正好遇到大风, 大风将药剂吹向我们的田快,导致了这样的不幸事件。接下来是双方的纠纷和解决措施。 现在我冒着得罪中国科技界大牛们的风险,胆怯地问一下这些签名声讨的科技人员中,有多少人使用过草苷膦除草剂, 有多少人种过带有抗草苷膦除草剂转基因作物的人?种植这种作物和使用这种除草剂后的结果如何,你们有真实的实验数据和亲身经历吗? 如果没有,你们如何得出郎咸平是在造谣? 最后,我要说的是, 不要为了一己私利, 忘了道德,不顾底线,而应该拿出自己的真实数据来说理。只有这样,才能说服民众, 赢得民心。 顺便说一下,假如为了个人的私利的话, 砍我脑袋我也不会写这篇文章。这是因为我与孟三都公司有切身利益的关系。我的劳保退休计划的一部分是在孟三都公司,这笔数字是一个六位数美元的价值。这也是直到今天为止,孟三都公司每年至少要给我一份公司年度报告的一个原因。 当然,至于个人利益, 我写这篇博文是彻底的对自己个人利益的损害。一方面得罪中国的科学大牛们, 另一方面得罪美国的一些大公司,他们实力雄厚, 可以使我处于非常不利的境地。不过,为了科学的尊严,为了捍卫科学的公正和客观,我必须说出应该说的话。 只有这样, 才能对得起自己的良心。
个人分类: 转基因|14079 次阅读|245 个评论
[转载]有一种迷信叫“科学”
热度 3 xie44025 2013-6-27 14:07
有一种迷信叫“科学 ” 曹天元 ( 《上帝掷骰子吗 ------ 量子物理史话》的作者 )发表于2012-07-22 02:32    如果一个人仅仅因为“崇尚科学”,就对任何“自称科学”的流言深信不疑,那只能说明,他崇尚的压根就不是科学,而恰恰是其相反面——迷信。   最近,网络谣言似乎成了越来越受关注的话题。或许作为一个现代人,在享受信息时代便利的同时,却也不得不接受它泥沙俱下的另一面。每天,数不清的资讯都像潮水一般向我们涌来,其中鱼龙混杂,真伪难辨,充斥着大量有意或者无意的谣言。而时下微博或者论坛等互动传播模式,更加爆炸式地助推了这些谣言的成长与繁盛。奥尔波特在他的名著《谣言心理学》中曾经总结过一个公式,即“谣言的传播强度”与两个因素成正比,分别是“其内容对受众的重要程度”,以及“其证据的模糊程度”。如今看来,似乎还可以加上“其传播方式的便捷程度”这一条。无论如何,当网络成为现代人生活中不可缺少的一个组成部分后,如何从大量的网络信息中披沙沥金, 去伪存真,便成了我们必须要时时面对的问题。   如果考察那些最容易出现谣言的领域,我们就会发现,科技竟然和政治、历史一起,成了三大重灾区之一。还是以奥尔波特的公式而论,显然,这说明科技类谣言“对我们的重要性”以及“其证据的模糊性”都非常之高。“重要性”是很容易理解的,在二十一世纪的今天,我们的生活中早已离不开各种科技。转基因食物究竟对人体有无害处?碘盐究竟能不能预防辐射?维生素C能治疗感冒吗?手机充电时通话会不会触电?这些疑问和我们每个人都如此密切相关,以至于无论你懂不懂科学,是否了解科学,都无可避免地需要关注类似的问题。   但在另一方面,科技谣言的“模糊性”也同样极高,似乎就值得人们好好思索了。所谓“模糊性”,指的是一个谣言的论据为大众所熟悉和可查证的程度。比方说,如果“地球是圆的”是一个被大部分人所确定的常识,那么,当一个谣言宣扬“地球是平的”时,它显然就会被多数人嗤之以鼻,以致难以广泛传播。然而可悲的是,在现实中,任何谣言似乎只要打着“科学”的旗号,不管其内容多么荒诞不经,总能够使许多人深信不疑,争相转发。科技类谣言如此兴盛不衰,无疑向我们提出了一个非常值得关注的问题:当科技在社会生活中已经占据了如此重要地位的时候,绝大多数民众却仍然缺乏对科技问题的基本判断能力。实际上,据最近的调查显示,仅有3.27%的国人具有基本的科学素养,这的确是一个令人尴尬的现象。   大众难以理解科学,这并不是一个新鲜话题。虽然人们总是一厢情愿地声称,“谣言止于智者”,“真相在于公开透明”,“人民的眼睛是雪亮的”。但在现实中,哪怕在信息完全开放的情况下,辟谣敌不过谣言,科普敌不过迷信,却一直是一个非常严峻的事实。实际上,这也并非中国独有的特色,在全世界范围内,类似的情况都正在发生。美国一位研究医学史的教授约翰·伯纳姆曾经写过一本书,书名就叫做《科学是怎样败给迷信的》。他在书中仔细地研究了自1830年起的美国卫生普及史,并遗憾地指出,科学在美国曾经是一种积极进步的文化力量,但在媒体的消费文化下,终于一步步地为新式的迷信和神秘主义所逼退,并最终导致其在大众层面上被彻底击败。   事实上,如今的美国虽然是世界第一科技大国,但其普通民众的科学素养之差,却也是出了名的。据调查显示,至今仍有31%的美国人相信占星术,18%的美国人仍相信地球是宇宙的中心,25%的年轻人相信阿波罗登月是一场骗局,63%的美国人不知道他们苦苦攻打的伊拉克在世界何处,更有超过80%的美国人相信政府在罗斯威尔发现并隐瞒了外星人的尸体。因此,科学究竟能不能真正向大众普及,已经成了越来越多人的疑问。      仔细研究科普工作在美国的失败经历,我们很容易发现,许多类似的过程似乎也正在今日的中国重复发生。比如真正的科学工作者逐渐从科普领域退出,使得向大众传递科技新闻的任务完全落到了各种媒体身上。而媒体记者一方面自身缺乏足够的科学素养,一方面为了追求轰动效应,则往往歪曲、隐瞒或者夸大各种科学问题。以至于读者虽然接受了大量破碎支离的孤立科学事实,却难以对科学界的整体工作和方法有充分的认识。另一方面,由于科技的发展已经如此高度细化,以至于没有人能够掌握所有的科学知识。而制造一条谣言或者迷信的成本又是如此低廉,“辟谣”则需要花上多得多的时间和精力,因此,谣言相对于科普,天生就有着巨大的优势,能在公众间大行其道,也就毫不奇怪。   不过幸好,互联网在制造大量谣言的同时,也略微提供了一些自净的功能。虽然并不容易,但还是有一小部分人在专注于科普和辟谣的工作,这其中,果壳网的“谣言粉碎机”栏目就是代表之一。它以民间网站的身份,召集来自于各领域的不同人士,逐一分析各种流行的网络谣言,并随即写成文章在网上发表。显然,相比官方机构或者传统媒体,在对付谣言方面,无论是反应速度、资料搜集能力还是亲民形象,它都有着自己独一无二的优势。今年初,这个网站将部分辟谣文章集结成《谣言粉碎机》一书,由新星出版社出版,实在要算是一项很有意义的工作。   这本书中的所有文章都能在果壳网的网页上找到,在这里,我无意对其内容做更多具体的点评。不过值得关注的是,《谣言粉碎机》并不只是直接给出最终的科学结论,而更注重于展示整个分析和搜集资料的过程。正如其网站主编在序言中所说的那样,本书的目标不仅仅在于单纯地粉碎谣言,而更多的是为读者提供分析谣言的线索和方法,使其逐渐能够自行探索,最终达到“人人都有台谣言粉碎机”的目标。      看起来,如今越来越多的人开始意识到,科学普及并不仅仅是单纯地普及科学知识而已。授人以鱼,不如授人以渔,更重要的是普及一种“科学精神”以及“科学方法”。作为一个也曾经写过科普文章的人,我认为这确实是一个值得讨论的问题。确实,一个人哪怕死记硬背了大量的科学知识,也并不一定代表他真正拥有很高的科学素养。事实上,在我看来,国人,或者至少在城镇中受过完整教育的国人,实际上都并不怎么缺乏具体的科学知识。或者退一步说,即使部分人确实缺乏某些科学常识,总体情况也并不一定就比国外更加糟糕。但相比之下,国人科学素养的缺失却比较严重,尤其是缺乏对科学方法的基本认识以及理性态度。   在这里,我觉得有必要反思一下我国的科学教育。放眼全世界,也很少有哪个国家像中国这样对科学如此重视,如此大力宣扬。“长大后成为一名科学家”曾经是多少孩子的最大梦想。然而,长期以来,似乎很少有国人对“科学究竟是什么”有着深入的思考。在大多数人眼里,“科学”就是教科书上的那些结论和公式而已。而另一方面,在国家的大力宣扬之下,“科学”又被过度神化,干脆成了“正确”的代名词。这样一来,任何观点只要戴上了“科学”的帽子,似乎就变得不可置疑,甚至在人群中形成了“迷信科学”的有趣现象。   这似乎只能说明,国人对“科学”完全没有形成正确的认识,而只是把它当作了一个符号,把它变成了一尊高高在上的神祇而已。事实上,如果一个人仅仅因为“崇尚科学”,就对任何“自称科学”的流言深信不疑,那只能说明,他崇尚的压根就不是科学,而恰恰是其相反面——迷信。   实际上,良好的科学素养,并不一定意味着知识的堆积。当然,从广义上讲,科学素养自然也包括了掌握一定的基本科学常识,以及对科技本身所持的态度。但在这里,我更愿意把它与这两者分离开来,做一个狭义的描述。在我看来,科学素养和孤立的科学知识无关,而在于一个人面对未知的问题时,是否能以理性和科学的态度去面对。举个例子,据说福尔摩斯甚至不知道“地球绕着太阳转”这个事实,这当然不是什么光荣的事情。但反过来,福尔摩斯的头脑显然是非常理性和有逻辑的,因此,至少他承认自己并不了解这个问题,在没有得到更多的信息之前,不会轻易地把它当作论据;如果他确实想了解这个问题,他不会仅仅是寻求一个答案,而会进一步询问其背后的理由。当他看到一系列的科学证据之后,福尔摩斯会合乎逻辑地判定,地球绕着太阳转确是一个合理的事实;如果他愿意,他完全有能力自己去查证这个问题,并且能判断哪些源头是更可靠的,哪些不怎么可靠。   如果福尔摩斯能够做到以上几点,那么我们就可以说,哪怕他不知道“地球绕着太阳转”,也并不能算是毫无科学素养。他不知道这个常识,只不过因为他从来不关心这个问题而已。反过来,如果一个人听别人随口说了一句“科学家认为地球绕着太阳转”,就深信不疑,到处宣扬,而对其背后的道理不闻不问。那么,他虽然得到的是一个正确的科学事实,但显然并无助于提高自身的科学素养。很容易想象,假如下次又有另一个人告诉他“地球其实是绕着火星转”,他又有什么理由不予采信呢?这种人在谣言面前,实际上是最缺乏抵抗力的。   这就需要我们重新审视一下“科学”这个词。我觉得,在今后的科普教育中,有必要向公众反复强调一个观念,即“科学”其实是一种过程,而不仅仅是结果。科学并不是某种具体的知识,而是一种方法论,指的是人们在进行推理和论断中所使用的一整套判断准则,或者换句话说,科学其实是“科学方法”的简称。而我们通常所说的作为名词的“科学”,实际上是指“用科学方法所得到的知识体系”。科学方法是一种理性原则,它并不局限于自然界的研究,实际上,当这套准则被应用于自然界时,我们就得到了自然科学体系。而把它应用于人文社会的研究时,我们就得到了人文科学,或者说社会科学体系。两者虽然有不小的差异,但基本的科学研究准则却是大致相通的。   理解了这一点,就可以避免和澄清许多关于科学的误解。比如人们应该明白,一个结论,比如“地球是圆的”,其本身其实谈不上科学不科学。它之所以成为一个“科学结论”,那是因为它是通过“科学方法”所得到的。换句话说,一个论断是否科学,并不仅仅看其结论是否正确,而主要是看它论证的过程是否符合科学方法。反过来,如果有人做出了这样的论述:地球是圆的,因为这是某大神在梦中告诉他的。那么,这个论证就谈不上科学(哪怕其结论恰好是正确的)。   然而,什么是“科学方法”?它又包含了哪些具体内容?遗憾的是,这是一个大题目,不可能在这篇文章中三言两语就说清楚。而且关于这点,科学哲学界也还存在许多争论,并没有达成一致的共识。但是,这并不妨碍我们总结出一些关键性的基本原则。就我个人而言,我愿意把科学方法简单地描述为:它是一种在综合所有可得信息的条件下,以实证或演绎的方式,合理判定某个论点可信度的一套方法。这套方法包含了许多准则,包括:怀疑主义精神、谁主张谁举证的原则、理性思维、逻辑论证、可查证性、可证伪性、有可检验的推论、奥卡姆剃刀原则等等。关于这个话题,在这里不能全部展开,但总而言之,人们应该明白,“科学”关注的是某个命题所得到的过程,而不是这个命题本身。这就像考试最后的证明题,如果你只是蒙对了答案,而没有合理的解题过程,那也是得不到分数的。   如果从这个角度去重新审视科学,我们就不应该仅仅去背诵那些孤立的科学知识,而更需要了解,这些知识最初是通过什么样的方式得到,又是如何经历了检验与论证的。换句话说,不仅要“知其然”,更要“知其所以然”。因此,我一向强调,科学教育,其中极重要的部分就在于科学史的教育。只有了解科学的历史,才能够了解科学的怀疑精神、理性和实证的方法,而不仅仅是满足于最终的结论。如果大众能够更多地领会到这一点,那么,面对谣言时,就算人们并不清楚其内容的真伪,至少在得到进一步的证据之前,也不会采取轻信的态度。   但是,任何做过科普工作的人也都能够体会,想要提高大众的科学素养,远比普及某个具体的科学知识困难得多。尤其当双方缺乏共同的理性基础时,任何解释都很容易形成鸡同鸭讲,甚至只会促成双方更尖锐的对立态度。正如勒庞在《乌合之众》中所说的那样,群体从来不受理性的指引。“讲究逻辑的头脑,惯于相信一系列大体严密的论证步骤,因此在向群众讲话时,难免会借助于这种说服的方式。他们面对自己的论证不起作用,总是百思不得其解。”   想想确实是这样,比如《谣言粉碎机》的文章都是以理性或者讲道理的方式写成的。然而,能够读得进这些文章的读者,其实本身都已经具备了一定的理性态度和求证精神。这就形成了一个怪圈:能够读得进辟谣文章的人,多半本来就不怎么相信谣言,最多需要补充一些科学知识而已。而那些真正信谣和传谣的人,则根本不会来读辟谣文章,或者哪怕读了之后,也根本不会产生认同。   这再次提醒我们,要从根本上提高大众的科学素养,并不能完全依靠科普,而更需要从小培养人们的科学精神(而不是灌输科学知识)。实际上,理性或许并不是人们天生的思维习惯,但却无疑是可以通过后天习得的一种素质。因此,这个责任应该更多地落在中小学的教育上。正如之前所述,我认为理科应该更多地加强科学史的教育,而另一方面,现行的语文教育在理性思维培养上更存在着巨大的缺陷,尤其是在关于议论文的训练上。中国的语文老师热衷于教导孩子们“以小见大”、“举例论证”、“拔高主题”、“引用名人名言”……导致国人行文中充斥着观点先行、只“议”不“论”、以偏代全、诉诸权威、东拉西扯、缺乏逻辑等等现象。鉴于篇幅原因,我无法详细地深入这个问题,但是,现在的语文教育中确实极度缺乏所谓“论证”(argument)的训练,这是亟须改善的一点。实际上,无论文科生也好,理科生也好,“理性而合乎逻辑地进行论证”都应该是一种必备的素质。而看看现在网络上的一些讨论,这个问题实在很令人担忧。 或许,只有当全民的科学素养真正提高的那一天,才是“人人都拥有一台谣言粉碎机”的时候。
个人分类: 科普|2120 次阅读|3 个评论
[转载]很有意思的文章
热度 2 wya 2013-6-18 13:29
求是:网民骂不倒党和政府 不如断网勤奋工作 http://news.163.com/13/0617/21/91JQ526J0001124J.html 互联网的发展,正以惊人的深度和广度影响着社会生活的方方面面。在自觉不自觉中,越来越多的人被卷入“数字化生存”。   作为一种新型的传播媒体、先进的通信工具、实用的信息总汇和活跃的社交平台,网络正悄然改变着人们的交往方式、思维方式和生产生活方式。借助网络,人们可以遍览天下大事,可以从海量信息中查询自己需要的东西,可以分享观点、轻松淘宝、在线神聊,可以便捷地讨论公共事务、开展舆论监督、实现政治参与。可以说, 网络的发展,丰富了信息资源,拓展了交往空间,密切了群体关系,节约了社会成本,为推动社会进步注入了源源不绝的正能量。 特别值得一提的是,每当发生涉及国家利益、民族尊严的重大事件和重大自然灾害时,网络总是展现出强大的动员能力,迅速激发起众志成城、守望相助的舆论声势和爱国热情,让人们真切感受到网络正能量的精神震撼和现实意义。   但是,网络并不总是以正能量示人。经常上网的人多会有这样的体验:打开网页、登入微博,立刻就会在不经意间陷入网络负面信息的包围之中。 首先是负面新闻连篇累牍。灾难、事故、贪腐、丑闻似乎铺天盖地,所谓内幕、揭秘、潜规则层出不穷,谣言、暴力、色情信息屡禁不绝,曝隐私、秀下限、搏出位大行其道,各种丑恶和黑暗被无限放大,人们不禁会问“我们这个社会究竟怎么了?”其次是不良情绪四处蔓延。凡是政府辟谣的就一定是事实,凡是官方发布的就一定有黑幕,凡是社会矛盾就一定是体制问题;凡事宁信其错,不信其对,宁信其坏,不信其好;阴暗心理、悲观情绪、网络戾气在网上滋长蔓延、交叉传染,消解社会正气,压抑人的心理。再次是网络暴力愈演愈烈。观点不同就势不两立,一言不合就恶语相加;大量谩骂、中伤等侮辱人格的言词,传播不实信息甚至造谣诽谤等损害他人名誉的言论,“人肉搜索”等侵犯他人隐私的行为,已经是司空见惯,公民个人基本权利遭遇野蛮践踏,让越来越多的人谈网色变。显然,这些现象属于网络负能量。   对网络负能量,我们该怎么看?   有人认为,负面信息充斥网络,是因为各种负面事实确实存在,网络只是“客观反映”而已。有人甚至宣称,传谣也是言论自由的应有之义,“谣言倒逼真相”。    中国确实处于问题多发和矛盾凸显期,党和政府对问题看得很清楚,正在着力加以解决。但是把中国看得漆黑一片则完全不符合事实。网络的集中、放大作用是网络负能量形成的重要原因。 这种集中和放大,归结起来至少包括以下几个方面的原因。   一是 网络媒体 的添油加柴。负面信息具有天然的吸引力,容易诱发人们的好奇本能,引起人们的关注。在“流量为王”理念指导下,网络媒体常常通过大量登载、炒作各种负面新闻来吸引眼球,同时通过耸动的标题、诱惑的图片、夸张的表达,达到增加点击率、流量最大化的目的。这是形成网络负能量的基础。   二是特定人群的 情绪宣泄 。调查显示,目前网民中低年龄、低学历、低收入人群占据较大比例。这个群体总体上社会阅历浅,生存压力大,在现实生活中感到不得志、不如意,有挫折感、失落感,容易对生活和社会心存不满,往往戴着“有色眼镜”观察社会、解读现实,沉溺网络发表各种偏激言论成为他们表达不满、宣泄情绪的主要方式,久而久之还会对网络形成一种心理依赖。   三是某些“意见领袖”的 蓄意鼓动 。网络的传播特性造就了一批网上“意见领袖”,其中有些人,为了标新立异、吸引眼球,把批判作为装点自己“独立思考”门面的主要方式,刻意与主流意识形态保持距离,常常以嘲讽、戏谑、解构社会主流价值为能事。有的网络“公知”党同伐异,霸气十足,老虎屁股摸不得,常常只站队不站对,不论是非曲直,为了批评而批评,有的甚至不惜撕裂社会共识,攻击现行制度,叫嚣“每个人都是推墙的力量”,企图让“颜色革命”在中国上演。   四是“ 网络水军 ”的推波助澜。网络为挟舆论之名谋取私利创造了便利条件和操作空间,“网络水军”应运而生。他们通过四处发帖、跟帖,制造新闻事件,炮制虚假民意,诽谤竞争对手,扰乱传播秩序,搞得网络空间乌烟瘴气。一些势力看到了其中的玄机,也大量雇佣“网络水军”,操纵网络舆论,编造政治谣言,恶搞、抹黑党和政府形象。这是网络负能量最大的幕后推手,尤其需要警惕。   网络是一把双刃剑,正能量和负能量就是比肩而立的两片刀锋。是让正能量给力,还是让负能量爆棚,答案不言自明。面对网络负能量,我们该怎么办?   “正能量”概念的创造者、被称为成功学大师的戴尔·卡耐基说过:一切带给人向上和希望、促使人不断追求成功、让生活变得圆满幸福的动力和感情,都是正能量。当我们积极、豁达、理性时,释放的就是正能量;当我们消极、狭隘、偏激时,释放的就是负能量。为了网络和社会的健康发展,我们每一个人都应该成为正能量的一分子,积极释放正能量,坚决遏制负能量。   要理性看待网络空间。许多善良的人们常常为网络描摹的“黑暗现实”或怒发冲冠,或扼腕叹息,一些人因此对社会前途和国家未来产生怀疑甚至悲观情绪。 应该看到,网上喧哗代表不了主流民意,虚拟空间不能对应真实社会。 只有清醒地认识到这一点,我们的认知和判断才不会被网络负能量拖拽到非理性的一面。   要积极面对现实生活。 一些现实境遇不佳的网民应该明白这样一个道理:骂,骂不倒党和政府,也骂不来自己的幸福生活和光明前途。知识改变命运,劳动创造幸福。 与其沉溺于网络发泄不满、抱怨社会,倒不如断开网线、脚踏实地,刻苦学习、勤奋工作,通过自己的辛勤努力来改善生活、改变命运。任何时候、任何时代,这都是人间正道!   要珍惜自由表达的话语权。互联网为人们提供了自由表达的舆论平台,但如果把自由理解为自己想说什么就说什么,那是对自由的无知。自由与自律不可分,自己享有自由应以不妨害他人自由为前提,个人在享有自由权利时,应依法尊重他人权利,并服从道德、公共秩序的需要。网上活跃分子在享有自由发言权的同时必须为自己的言论承担社会和法律责任,谨防为赚得一时的“喝彩”而背离公义、触犯法律。   要准确把握网络民意。各级政府重视网络舆论,将其作为了解民情、听取民意、集中民智的重要途径,值得肯定。 同时也要看到,中国社会的主流人群,是那些每天急匆匆上下班的人们,是工作岗位上忙碌操劳的员工,是超市里推着购物车摩肩接踵的男女,是节假日里公园及景点熙熙攘攘的游客。他们在网络世界,是沉默的大多数,却是现实社会的主体。 单凭网上的喧嚣就作出对中国社情民意的总体判断,是非常不靠谱的。 对网络舆论必须做冷静的分析,当一种声音出现时,要想一想它代表了哪些人,又能代表多少人,切不可听风就是雨。( 作者:石平) (来源: 求是 ) http://politics.people.com.cn/n/2013/0617/c70731-21862191.html
个人分类: 社会观察|1953 次阅读|4 个评论
[转载]为什么我们相信谣言
热度 1 wangfangnk 2013-6-4 06:01
胡泳 5月22日 20:28 http://dajia.qq.com/blog/188903011991561 谣言是最古老的传播媒介。在出现文字之前,口传媒介是社会唯一的交流渠道。“谣言传递消息,树立或毁坏名声,促发暴动或战争。”(卡普费雷) 现代对于谣言的首次系统研究,兴起于二战期间的美国,最初的着眼点是战争期间谣言的大量繁殖对军队士气产生的不良影响。无论是政府、媒介还是民间机构的意见领袖,无不把谣言作为腐蚀士气甚至产生破坏的潜在源泉,控制谣言的想法也随之提上了日程。 从第二次世界大战的例子来看,谣言容易在动荡时期泛滥成灾——混乱产生谣言,谣言导致更大的混乱,差不多构成某种社会心理学的规律。“从未有一场骚乱的发生不带有谣言的鼓动、伴随和对暴力程度的激化。”(奥尔波特、波斯曼) 如法国大革命般谣言与革命相伴相生的状况,在人类史上屡见不鲜,有学者极而言之曰:“武昌起义,在某种程度上就是被谣言激发的一场兵变。” 按照涩谷保(作者注:Tamotsu Shibutani,美籍日裔社会学家)的看法,谣言并非反常之举,而是一种日常的,试图定义那些模糊然而关键的情境的社会行为。谣言是社会群体解决问题的工具形式,而且是社会过程中的必要部分,让人们得以面对生命中的种种不确定。 把谣言过程视为社会生活中正常的而不是病态的部分,等于给谣言正了名。设想谣言是一种集体行动,目的是为了给无法解释的事件寻找一种答案,这个过程是合作性的,在某种程度上也是功能性的。涩谷保强调谣言总是处于“不断的建构”之中,谣言内容的变化不仅仅是对信息的歪曲,而是人们达成一致的过程的一部分。这样,涩谷保更多地把谣言看成理性行动的一种形式,而不是如奥尔波特和波斯曼所说,它是一种“较少理性的社会活动形式之一”,一种情绪的表达或投射。 谣言是一种“集体交易”(collective transaction)之后产生的“即兴新闻”(improvised news),它是“一群人的智慧的结果,以求对事件得出一个满意的答案”(卡普费雷)。因此,谣言既是一种信息的扩散过程,同时又是一种解释和评论的过程。谣言内容的演变并非源于记忆的失真,而是很大程度上源于谣言在整个传播过程中的解释和评论的演变及强化。 涩谷保和他之前的学者有关谣言的争论,在很大程度上,与人类是否理性密不可分。在人的器官中,负责理性的是大脑。可是,大脑是不可靠的。 “如果人类真是某个悲悯而智慧的设计师的作品的话,我们将具备理性的思维和无懈可击的逻辑。我们理当拥有健全的记忆、可靠的回忆;会说简洁的句子、准确的词语……不幸的事实却是:我们几乎不能分辨出一个三段论的演绎推理是有效的还是荒谬的;另外,就更别提目击证词了,这些证词乃是基于一个荒谬的前提——即事发多年之后,目击者还能够精确地记住短暂目击到的事故或者罪行的细节。其实到那时,普通人通常很难‘挤’出一份可以供连续进行半小时陈述用的清单。”(盖瑞·马库斯) 记忆不可靠,目击不可靠,在真相与其证明之间存在巨大的分裂不足为奇。谣言正是在这个分裂带之上生长的东西。它与人类社会同在,与人性同在。无论我们谈及记忆、思考、语言还是自由意志,我们高贵的理性毫无指望地与我们低劣的冲动缠绕在一起,我们的情绪永远包围着我们的智力,我们比自身所认知的更缺乏逻辑性。我们总是被记忆所折磨,我们常常相信不真实的事情,而不是事情的本来面目。 在美国,有半数人相信有鬼,接近400万人声称自己曾被外星人绑架;在中国,50年前流行去医院排队打鸡血,50年后大家在超市排队抢购食盐。什么是谣言?什么是事实?正是人类自己让两者难以分辨。 (图注:2011年3月,福岛核电站核事故后,中国多地市民轻信碘可防辐射,大肆采购食盐;编辑配图,图片来自网络) 2004年的夏天,一位网络专栏作家和曾经的共和党州政府竞选人,发表了一篇新闻稿,指称奥巴马是一位“隐瞒了自身信仰的穆斯林”。媒体没把这个指控当回事,因为没有证据。然而在NBC/华尔街日报2004年12月的调查中,8%的被调查者认为奥巴马是穆斯林。“9·11”十周年之际,英国广播公司对英美各1000人进行随机调查发现,大约七分之一的英美民众认为,“9·11”恐怖袭击是美国政府导演的阴谋。 当代文化似乎越来越容易被谣言所侵蚀。一切基于事实,这是新闻报道的专业要求,其中的逻辑是,只要公众知晓真相,自然会做出正确的决定。可是,事实和真相却不是这样。在某项实验中,研究者给被试者列出一系列有关健康的警告,有些是错误的,有些是正确的,最后发现,被试者受警告最多的,往往是错误的。换言之,研究者想纠正的错误,正是被试者平时认定的正确的。 所以,观察谣言传播就会发现,传谣容易辟谣难。辟谣者遇到的普遍困境是,重复一个主张,哪怕是为了否定这个主张,只会令其“真实性”更趋明显。另外,为了决定某种陈述是否为真,我们常常寻求社会上对该陈述的集体评价。然而,精确地衡量社会共识是困难的,所以大脑会转而依赖熟悉度——如果某件事情看上去熟悉,那你以前一定听说过,既然以前听说过,那这件事应该是真的。 所以,只要重复再重复,就会有人上当。类似的研究发现还有,如果一个人无数次地告诉你,某件事是真的,那么你很可能得出结论,这个人的意见也是大多数人的意见。 其实,我们对熟悉的依赖大有问题。比如,即使没有充分的根据和资料证明现行政策有用,人们也倾向于选择已有的而不是还未推行的政策。而且,经受越多恐吓,人们就越趋向选择熟悉的,发展到极端阶段,人们甚至会感激、喜欢、或者至少是接受很有可能威胁自身利益的体系。 “在封建制度、十字军讨伐运动、奴隶制度、种族隔离制度和塔利班政权下生活的很多人认为他们的体制有缺点但在精神上是可立足的,(甚至有时)比其他可预想的选择更好。”(作者注:引自《乱乱脑》,原文出自John T.Jost的《The Psychology of Legitimacy》) 人们倾向于认为熟悉的就是好的,这是某种心理捷径。心理学上的“熟悉效应”表明,人们之所以喜爱名画,与其说是因为画美,倒不如说是因为人们对这些画比较熟悉。某种程度上,这种心理捷径是人类进化的结果,因为“我们的祖先非常适应于对熟悉事物的偏爱:喜欢一般事物的生物比对新奇事物有极端偏好的生物拥有更多的后代。”(盖瑞·马库斯) 熟悉效应、晕轮效应(作者注:心理学名词,名人效应是典型的晕轮效应)、锚定和调整(作者注:心理学名词,指个体判断以初始值“锚”为依据,进行不充分的向上或向下调整)、选择性接触假说(作者注:传播学名词,指受众不是不加区别地对待任何传播内容,而更倾向于选择与自己既有立场一致或接近的内容加以接触)…… 很多研究得出的理论说明:人是不纯粹的。所以,我们在追求理性的同时,心甘情愿地制造、相信、传播谣言。相比之下,我更愿意认同涩谷保的观点,也就是说,谣言并非现实的相对偏离,而是人们渴望真实时,为一致意见而进行的努力。 附,相关书籍信息: 《谣言:世界最古老的传媒》,作者: (法)让-诺埃尔·卡普费雷;译者: 郑若麟;出版社: 上海人民出版社;出版时间: 2008年12月;ISBN: 9787208076495。 (文章来源:经济观察报) (责任编辑:余江波)
个人分类: 电子政务|1607 次阅读|1 个评论
读《傲慢与偏见》
热度 11 zywsict 2013-5-31 08:35
早在上中学时,就听说过该书;但那时的我对看书非常地排斥,自然不会抽时间去读。前两天花了点时间读完该书,才发现该书原来是一部描写爱情与婚姻的小说。现在终于明白了当时那么多同学喜欢读它的原因。 《傲慢与偏见》是英国著名女性作家简 · 奥斯汀的代表作。书中主要讲述了伊丽莎白与达西,简与宾利的爱情故事。伊丽莎白对达西的感情是非常复杂的,从刚开始的讨厌,甚至厌恶,逐渐转变为感激,然后到爱慕。达西作为一个富家子弟对伊丽莎白一见钟情,不顾门第的差异,毅然对她求婚,没有想到遭到拒绝,在进行深刻的反思后,开始改变自己的作风,最后终于和心爱的人携手进入婚姻的殿堂。简对宾利的感情自始至终都是一往情深,在经过一波三折后,终于修成正果。 读完该书有两个问题一直萦绕在我心中,一个问题就是如何对待谣言;另一个问题就是在男人到底喜欢伊丽莎白还是简。 记得戈培尔说过“谎言重复一千遍就变成真理”,虽然谣言并非谎言,但谣言的作用也不可小觑。伊丽莎白对达西之所以存在很大的偏见,主要是听信了威克母的谣言,后来达西写信辟谣,才迫使伊丽莎白逐渐改变他的态度。所以当有人造谣时,我们应该及时出来辟谣,这样可以尽量降低谣言的副作用。但我在网上却看到一个奇怪的现象: ” 网友吐槽说,本来对某个事件的态度是模棱两可,但一旦政府或者政府型专家,出来辟谣,我就确信有这个事件 ” 。这个现象值得反思。 你喜欢简还是伊丽莎白呢? 伊丽莎白一个机智聪敏,有胆识,有主见,并且有很强的自尊心的女孩。她明确的知道自己喜欢什么,不喜欢什么,该做什么,不该做什么,能够圆通的处理事情。 简温柔善良、漂亮贤淑、博学、单纯、缺乏主见,对待爱情是被动矜持,眼睁睁的看着爱情消失也没有挽回的勇气,但对待爱情却始终如一。 相比之下,我更喜欢简,因为太有主见的女人,我是驾驭不住。不知道各位看官如何看?
个人分类: 读书笔记|4127 次阅读|23 个评论
谣言动力学
yufree 2013-3-9 12:19
信息熵公式: h=sigma(-p*logp) p是可能性或发生概率的期望 关注度公式: a=alpha*delta(p) a是关注度 alpha是未知参数 delta(p)是信息可能性与期望可能性的差 当delta(p)超过阈值a0 a=0 解释 每个人对事情发生的可能性的信心与改变可能性的信心取决于个人经验与理性 一件事发生的概率越大 信息价值越小 同时 发生 概率越小 信息价值越大 信息熵在信息的固有概率处最大 可能性在固有概率处最高 熵自发取最大值 信息量大的信息可通过联合信息量小的信息来提高可能性 使信息熵回归固有概率 关注度与偏离信息固有概率的程度在阈值下成正比 超过阈值迅速降低阈值因人而异 人的关注度不会长期较高 最终选择拒绝或接受新信息 生活恢复正常(进化?) 谣言 谣言的特点 可能性小 信息价值大 信息本身指代面广有传播价值 辟谣的特点 使谣言信息量降低 发生可能性增大 传谣的特点 传播者相信固有概率已经改变或有意改变固有概率 传播就是信息的自发熵增到新固有概率的过程 当固有概率完全改变 谣言就是事实 传谣就是传递新知 辟谣不如传谣 人们对可能性小的事感兴趣 可能性大的事熟视无睹 只要偏离固有概率不太离谱 关注度都会很高 谣言传不长总有人对某些事的固有概率有充足的信心 选择性忽视 信息量高的信息会伴随人们对某些事固有概率的改变而不再偏离固有概率 关注度下降 生活恢复正常 谣言的改编 通过加入可能性高的信息 如文献 权威(固有概率高)降低信息熵 让固有概率偏的不大 轻微改变固有概率生活很快恢复正常反而有利传播 ''优秀''的谣言 结论偏离固有概率很多但模糊的补充信息缩小了差距使人更易接受与传播 举例 我今天吃饭了- 这是废话 因为正常人每天都吃饭 信息量小 我今天没吃饭- 可能性小于前者 信息量增加 接下来可通过如减肥 没钱等补充信息来提高可能性使其回归到固有概率 我从来没吃过饭- 可能性很小 信息量大 无法补充信息概率无法回归且超过阈值关注度先高后低 认为我骗人一切得到解释生活恢复正常 指代面小 没有传播价值 人可以不吃饭- 可能性很小 信息量大 可适量补充信息(如科学研究 统计结论)来解释 指代面大 有传播价值 标题党式谣言
个人分类: 科搜研手册|3585 次阅读|0 个评论
【微博】在中国大部分地区,农田是使用工业或农业废水灌溉的
热度 3 zhanghuatian 2013-2-18 13:56
啥也不说了 非常希望这是谣言,求科学网老师辟谣!这么玩GDP有什么用啊?
167 次阅读|5 个评论
一张义昌大桥照片的解读
热度 12 soar1120 2013-2-3 22:35
一张义昌大桥照片的解读
网上流传着这么一张照片,标题为 《 被炮竹炸断的河南大桥,不能說的机密》 照片的目的估计是为了证明大桥的连接钢筋做的不好吧。 仔细看这张照片,右边确实是标准接缝, 但不是连接桥梁纵向的接缝,而是 连接 桥梁横向的接缝。 一座桥梁3车道的话,桥面横向宽度大概是12m左右,而一根主梁宽度各异,有1.5m的,有2m的,但是简支梁桥横向不可能是一根主梁构成的,网上照片也看得出来,横向有多根主梁拼接成了整个桥梁主体,而这个所谓的接缝, 恰恰就是连接桥梁横向的接缝,专业术语为“湿接缝”。 而左边给出的义昌大桥的却是桥梁纵向的伸缩缝位置,这完全是两回事,如果这个位置真的按照所谓的标准接缝来做,那就根本起不到伸缩缝的作用,这个体系也就不是简支梁体系了。
10671 次阅读|16 个评论
春暖花开辟谣言
xucq45 2012-12-20 22:07
春暖花开辟谣言 - 读 赵美娣 博文有感 相信科学,春暖花开,世界末日,纯属瞎掰。 明天一过,真相大白,瑞雪迎春,喜笑颜开。 赵美娣 老师的博文“今天有人在咨询平台问了关于世界末日的问题” http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=69474do=blogid=644426
个人分类: 人生感悟|3304 次阅读|0 个评论
“连黑3天”的谣言与求真精神
tigerblade 2012-12-8 19:19
昨天,广东日报发表了一篇文章,题目是:“‘连黑3天’的谣言为何有人信?”http://gd.people.com.cn/n/2012/1207/c162700-17831116.html。文章认为,要让类似谣言不再“惑众”,首先权威部门要及时发声;其次,媒体要当好破除谣言的“粉碎机”;最后,民众的科学素养亟须提升。这些观点我大致认同。但是,作者在论述民众的科学素养亟须提升时,提到了“中国科协第八次中国公民科学素养抽样调查结果显示,我国公民科学素养水平落后于发达国家和地区20年。奇怪的是,我国中学以下的公众科学素养与美国仅相差一个百分点,但到中学就相差11个百分点,到大学竟相差36个百分点”。中国科协是进行了8次我国公民科学素质抽样调查,但是调查的对象是18-69岁的中国公民。不知道作者从何得来的“我国中学以下的公众科学素养与美国仅相差一个百分点,但到中学就相差11个百分点,到大学竟相差36个百分点”?即便是可能参与了抽样调查的大学生,但是在调查中也没有单独作为一个类别而进行了统计分析和计算。而从作者的上下文来看,好像是这些调查是中国科协做了的,但是中国科协从没有这样做过,至少,我国公民科学素养调查课题组没有做过这样的统计、分析与研究。诚然,这样的研究是可能应该做的,可是我们没有做这样的研究也是事实。且不说小学生、中学生的科学素养标准如何确定,我们也不知晓是否美国进行了这样的研究。但是,作者对这样的一个对比研究,全然不交代其数据出处,则让我们本做这样研究的人如在雾里。作者这样说本是想说明我国公众科学素养低。但是,如果作者这样的操作手法,我也看不出半点的科学精神所在,其科学素养体现在何处。也许是我们的研究面不够宽,了解的情况不够清晰,但是,我们诚然不知道中国,除了我们中国科普研究所在做全国公民科学素养调查并定期对外发布数据外,我们还不知道有其他哪个研究团队也在做这样的调查研究(其调查是怎么进行的)。如果有,还请该文作者子在渊先生告知我们,好让我们及时了解这个领域最新的研究动向,加强与国内外相关研究团队的沟通与合作。如果国内没有这样的研究团队(国外的暂且不论),那作者的论据从何而来?不能一说中国人科学素质差,就什么都想当然地认为。科学及科学数据还是应该实事求是,不能虚构或编造的,也不能张冠李戴。最后说一句,我们是真的想与该文作者认真沟通学习的。
3330 次阅读|0 个评论
[转载]破析中国式的转基因谬误与谣言
热度 2 xyysh2008 2012-11-1 12:31
破析中国式的转基因谬误与谣言 南方周末记者 李铁 最后更新:2011-08-19 13:22:31 面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往才是谣言和阴谋论泛滥的温床。 2011年7月15日,鲁花公关公司项目总监郭成林因诽谤金龙鱼构成损害商品声誉罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。2010年,郭成林与鲁花公司签订了公关协议,在网上发表《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼!》,造谣称金龙鱼将“转基因大豆油和转基因菜籽油倾销到中国的千万家超市”,“转基因农产品在欧洲和日本是绝对禁止人民食用的”,郭成林在该文中疾呼:“金龙鱼,卑鄙的大品牌,祸国殃民啊,中国的汉奸们在祸害国家和人民,戕害着国人的身体,摧毁着中国的大豆产业链!” 该文耸人听闻,在网络上广泛传播。尽管郭成林已受法律惩处,但在网络上,尤其一些民粹色彩浓厚的网站和论坛上,这类谣言流传甚广,并与“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、“第三次鸦片战争”结合在一起,颇具煽动性。在一些人文知识分子和不属该专业的专家有意无意的推波助澜下,不少国人被误导。转基因食品的真相究竟如何?我们先澄清关于转基因的几个流行谬误。 谬误一:美国人的转基因农产品,自己不吃,专门出口祸害第三世界 真实情况:作为转基因农作物种植第一大国,美国的转基因食品已相当普及,转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等,都是美国家庭餐桌上的家常便饭。转基因食品,美国人吃得很欢。 据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》,截至2005年4月初,美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请,其中玉米有4968个;大豆843个;土豆747个;棉花724个;西红柿552个;小麦358个;其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。 近年,转基因作物的种植继续扩大,据美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据,按种植面积计算,美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆,都是转基因品种。 那么,如此高比例的种植和产量,美国人自己到底吃不吃呢?是不是像有些人传的那样只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃?其实那种自己不吃只祸害穷国的低级谣言不值一驳。在美国这样的自由市场国家,农场主和贸易商自由决定产品的销售,不可能将转基因产品挑出来,统一出口。 联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)也对这一问题做出了回答。美国当年产大豆7286万吨,41%用于出口,其余都用于国内消费,其中93.1%用于食用,用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨,17.5%用于出口,在国内消耗的部分,28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜,用于制糖,几乎100%供美国国内食用。 有种口感很好的甜玉米,专为直接食用而研发。美国人日常吃的甜玉米大量是转基因品种。比如先正达种子公司研发的一种转基因甜玉米Bt-11,1998年就在美国获得商业化种植批准,在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植,并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾和韩国。 尽管专业人士估计美国70%以上的食品都含有转基因成分, 但美国人并未为此感到困扰,普通老百姓一般不顾及食品里是否有转基因成分,一般也很难知道哪些是转基因食品。按照美国食品药品监督管理局(FDA)发布的食品标签指南,食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”,其隐含的意思是这种食品优于其他食品,从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。 “对大多数美国人来讲,他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授布鲁斯·列文斯坦这样说。 谬误二:美国是转基因农业大国,出于国家利益允许吃转基因农产品,但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的 真实情况:早在1998年,欧盟就批准了孟山都公司的一款转基因玉米在欧洲种植和上市,该品种后来在欧洲广泛种植。在西班牙,转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外,捷克、葡萄牙、波兰等国家也种植了转基因玉米。 打开欧盟委员会的网站,我们可以很清楚地看到在欧盟获得授权的转基因生物名单。其中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途,绝大部分都是用于食品。 要注意的是,欧盟成员国众多,在一些国家,转基因作物的推广受到反转基因运动的阻挡。2008年,希腊和匈牙利以MON810转基因玉米可能破坏环境为由,禁止了这种转基因作物。欧盟食品安全局随后再次对MON810进行评估,并认为希腊和匈牙利的转基因禁令不合理。近年来,欧盟对待转基因的态度正在向美国靠近,欧盟批准转基因作物的速度越来越快。2010年,共有10种转基因作物拿到了许可,创了新高。 相比起美国的开放和欧盟的保守,日本对转基因的态度介于两者之间。连续多年,日本都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国,2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆,其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日,日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》,对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐,必须做转基因标识,但由转基因作物加工来的酱油、色拉油,就无需标识。 总之,说欧盟和日本禁止或不吃转基因食品,纯属谣言。 谬误三:转基因食品有害健康 真实情况:转基因食品是否安全,来看看几个权威组织的说法。 先看世界卫生组织,世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告,题为《现代食品生物技术,人类健康与发展——以证据为基础的研究》, 其中第24页明确写道:“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估,它们并不比传统的同类食品有更多的风险。” 联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示:“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识,联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是,食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物,不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认,至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。” 欧盟委员会的报告也指出:转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险;由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理,它们可能甚至比常规作物和食品更安全。 除此之外,美国食品与药品管理局(FDA)和日本厚生省,都明确声明,告诉消费者,市场上的转基因食品是安全的。 在科学研究领域,尽管转基因科学的研究论文数量庞大,但质疑转基因的安全性的严肃论文却只有寥寥几篇。比如普斯泰(Pusztsi)土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶(Monarch butterfly)事件等,但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因,实验结果被科学界所否定。迄今为止,还没有一项科学研究能证实,转基因食品有害健康。 谬误四:转基因食品对人体有不可预测的风险,这种危险可能要几十年后才能看出来!谁能保证以后不出事?不能保证绝对安全,就是拿人当小白鼠 这种说法被很多人所接受,成为抵制转基因的利器。这种貌似谨慎的说法实际上并不合理。我们使用的归纳法,都是不完全归纳。科学是对未来无限开放的,要证明某种食品未来一定没有副作用,是不可能的任务。对转基因食品提出这种要求,实际上有点“漫天要价”的意思。如果拿“绝对安全”说事,传统食品、杂交食品,任何新食品,不是都没法吃了吗? 世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的,可以放心食用,并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于,原理上,转基因技术仍是传统育种方法的延伸,在健康、环保等问题上,转基因并不比传统作物有更高的风险。 杂交育种通过杂交实现基因转移,只能让各种基因“批量”转移,无法实现有用基因的定向转移。为了减少连锁累赘,杂交育种要多次杂交和自交,因此,杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来,再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。 转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠,用传统育种方法将两种亲本进行杂交时,我们对其基因大多数茫然无知,无法预知其可能的后果;而在转基因时,转入的却是有了透彻了解的特定基因,从而,对食品的安全性更有把握。 目前,国际上对转基因食品安全性评价广泛遵循实质等同(Substantial equivalence)原则和个案分析(Case-by-case)原则。因为培育转基因时,我们对转移过去的基因是确定的,能从成分上知道它与传统作物是否有本质区别,具体成分不同在哪里。正是在这个意义上,权威监管机构和科学家们能肯定,转基因食品并不比传统食品有更多风险,甚至比传统食品更安全。通俗地解释这种评价原则就是:如果知道羊肉是安全的,馍也是安全的,那就不应害怕羊肉泡馍,不需再等几代人才敢吃羊肉泡馍。 事实上,转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品——防软化的西红柿——上市已有17年,食用转基因食品的人数以十亿计,转基因食品并没有显示对人类健康有新风险,而且,由于超越了传统的植物育种通常的不确定性,使用了更精确的技术和更大的监管审查,它们甚至可能比传统的植物和食品安全。 当然,科学对未来无限开放,未来也可能发现转基因食品有副作用,就像未来也可能发现任何传统食品有害一样。但这必须以确实可靠的证据说话。 谬误五:中国是第一个将转基因主粮商业化的国家,我们又做了小白鼠 真实情况:2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书。但中国并不是第一个批准转基因水稻的国家,早在1999年,美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。 另外,中国也不是第一个实现主粮商业化的国家。玉米就是美国人的三大主粮之一,在很多州,玉米是第一大主粮。前面已谈到,现在美国88%的玉米地种的都是转基因玉米,美国人吃的,绝大多数也是转基因玉米。 在2004年,孟山都公司的一种转基因小麦也获得了安全证书,但由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因,而对小麦而言,杂草和虫害都不是太大的问题,影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素,现有的转基因小麦商业价值没有优势,没有进入大规模的商业化种植。 很多人以为小麦才是美国人的主粮。对于食品安全而言,是不是主粮都重要,吃多吃少都必须保证安全。所谓的转基因主粮概念,只是反转基因人士在无法否认转基因食品广泛使用的情况下,搞出的一个伪问题,因为,谁也无法控制一个人是把玉米还是小麦当主粮。 谬误六:如果中国大搞转基因农业,种子专利都在洋人手里,我们的种子就会受制于孟山都这样的西方巨头,极大地威胁我国的粮食安全 真实情况:一个领域的现代化往往伴随着国际化,就像全世界都用微软的操作系统,都用两个公司的大飞机一样。如果这个领域是开放的,竞争是准入的,就无须害怕会被垄断卡脖子。在种子领域,除了孟山都,还有先正达、先锋、拜耳等很多竞争者,这一领域几乎不可能垄断。 另外,所谓的专利都在洋人手里也不符合事实。中国转基因水稻的参与者林拥军在媒体上明确表示:“我们研制的抗虫转基因品系若在中国种植推广,不侵犯任何外国公司或个人的专利。”而且,专利一般具有时间性和地域性。林拥军介绍说,没有在中国申报的专利不可能在中国获得专利权属,且即使在中国申报并授权,若过期也就没有了专利申请的权利。各国专利保护的有效期一般在一二十年,转基因的基础技术大多是在上世纪90年代及更早以前产生,现在都已经过了专利保护期。 如果中国抓紧转基因的研发和推广,完全可以取代洋种子。棉花领域就是个成功的案例,2004年前,美国孟山都的转基因抗虫棉占据了中国市场90%以上。但由于中国农科院生物技术研究所等机构的果断与努力,今天中国自己的转基因抗虫棉已覆盖国内95%以上的市场份额。 相反,如果我们被转基因的谣言束缚住了手脚,老在一些低水平的争论上耗费时间,就会在新农业技术革命中落伍,那才是真受制于人。转基因大豆是典型的负面案例。由于中国一直未引进转基因大豆产业化种植,也未进行转基因大豆研发,现在中国本土的大豆市场,已经被美国的优质转基因大豆大规模蚕食。 粮食和环境问题的解决,最终要依靠科学技术的进步,不可能指望回到原始的全天然状态。转基因农业已经显示出了在商业和环境方面的优势,中国不能也不应该拒绝这种新技术的应用。 2005年4月29日,《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出,转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%,农药施用量减少80%。美国“国立食品与农业研究院”院长罗杰·比奇发表文章表示,转基因作物减少了化学制剂(农药、除草剂)的使用,对环境有好处。另外,如果不采用转基因技术,可能难以满足人口增长对粮食的需求。 美国前农业部长迈克·约翰斯对此说得更明确:“坦率地讲,农民们希望使用最新的科学技术,而安全的转基因农产品正改变世界的面貌。它大大提高了农民的生产效率,它让穷人不再忍饥挨饿,那些向转基因技术和产品说‘不’的国家会发现,它们正让自己的农民在竞争中处于劣势,这些农民会发现,自己根本就无法在世界市场上与他国(使用转基因技术的)农民竞争!” 菲律宾总统阿罗约曾发表讲话指出,发展转基因农业是菲律宾的国策,因为这是保障菲律宾粮食安全的有效方法之一。 我国总理温家宝也曾说过:“我力主大力发展转基因工程,特别是最近发生的世界性粮食紧缺更增强了我的信念。” 转基因谣言的社会心理分析 以上这些转基因谣言,通过网络广泛传播,误导了许多国人。尽管有不少主流媒体都发文澄清这些谣言,但它们依然保持了旺盛的生命力,为什么?除了一些像郭成林那样的别有所图的从中作梗外,深层原因更值得反思。 首先是社会已处于一个很严重的“权威丧失”的状态。在美国也有不少转基因的反对者,但大众对这些反对声音习以为常,在一个奉行言论自由和多元化的社会,几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。 然而普罗大众最终还是看政府或社会权威部门的态度。对转基因食品的安全性,大众会看FDA、美国农业部的结论,政府权威部门的结论能起到一言九鼎的作用。正因如此,大多数欧美老百姓不担心转基因食品的安全问题,他们相信能上市的就是安全的,如果有问题,监管部门不会让其上市。 但在咱们这里,食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻,很多人宁愿相信道听途说的谣言,相信自己的主观想象,也不相信监管部门的结论。 这种混乱甚至导致了人们对科学应用的恐惧,很多国人不觉得科学促进了美好生活。特别是在食品领域,由于监管混乱,现代科学手段被奸商们用歪了地方,用来添加三聚氰胺,制作各种有毒的添加剂牟利。这使很多消费者闻添加剂色变,听到新型食品就害怕。在饱受“无监管的科学”之害后,人们只愿意相信“纯天然食品”,恨不得回归小农生活,也自然害怕转基因食品。这不能不说是一种中国式的科学悲哀。 权威的丧失自然导致谣言和阴谋论的泛滥。尽管转基因水稻的安全证书是中国农业部颁发的,但在一些人看来,这不能证明农业部真的认为它安全。在网络上,“农业部机关幼儿园不吃转基因食品”被很多人认为是证明转基因有害的力证。农业部的安全证书还不如一个幼儿园工作人员个人发表言论可信,这同样是一个中国式的悲哀。 “奥运会、世博会不给外国人吃转基因食品”,虽然这一谣言后来被国家部委公开澄清,但很多人仍将信将疑,原因就在于他们相信一些政府部门嘴上说一套,背地里做的是另一套。“让领导先吃!”——在网络上讨论转基因问题时,这是一句很流行的话。 他们也不相信专家,不相信媒体,认为他们已被既得利益收买。屡屡为转基因食品辟谣的科普作家方舟子、知名的转基因水稻专家张启发院士,被认为是美帝国主义及其种子公司在中国的代理人。一些人甚至认为,美帝国主义在下一盘很大的棋,要用转基因食品来控制中国,甚至消灭数以亿计的“垃圾人口”。 面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但传播学的规律告诉我们,封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往是谣言和阴谋论泛滥的温床。 参见美国农业部网站,网址:http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops/ 参见联合国粮农组织网站 http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx 中的表格部分,选美国查看。 参见 http://www2.syngenta.com/en/downloads/Bt_sweet_corn_update_3-04_final.pdf 参见2007年2月8日人民网驻美国记者唐勇对时任美国农业部部长迈克·约翰斯的专访 http://world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html 参见美国食品与药品监督管理局网站,网址:http://www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/FoodLabelingNutrition/ucm059098.html 参见欧盟网站 http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm 参见世界卫生组织网站,网址:http://www.who.int/foodsafety/biotech/wh_study/en/index.html 参见联合国粮农组织网站:http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002/8660-en.html 参见日本厚生省网站,网址http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/pamph01.html 在厚生省给国民发的宣传册子里,清楚地写明日本市场上的七种转基因食品是安全的,可以放心食用,这七种食品是:大豆、玉米、土豆、菜籽(油)、棉花、甜菜(制糖的)、紫花苜蓿。 同 ]
个人分类: 个人观点|1864 次阅读|3 个评论
舆情、谣言与情报手段
bfzhao2001 2012-10-14 10:44
@山西赵冰峰 : 谣言,神鬼莫测,兵不血刃,致敌死地,为情报典型手段之一种! 舆情管理重点之一就是避谣与击谣。中国无数企业和品牌就死于谣言。西人尤以美人善于造谣! 转发(10) | 评论(8) 10月6日10:12 来自 华为Ascend智能手机 // @民航货运刘海明 :舆情管理重点之一就是避谣与击谣。不知舆情管理中是? 回复 @民航货运刘海明 :颜色革命是與情管理在国家安全领域的应用,不过玩的很大。企业的部分公共危机如特殊的食品安全事件,是與情管理在经济竞争领域的应用。二者原理同一。危机管理的部分工作可算作“反间”,要视危机性质而定。
个人分类: 情报学|2712 次阅读|0 个评论
学习意大利严惩强震前撒布“不地震”谣言的地震学家?
热度 6 Majorite 2012-9-29 06:14
学习意大利严惩强震前撒布“不地震”谣言的地震学家? 据《北京青年报》报道, 在意大利拉奎拉发生毁灭性地震之前,七名地震学家向公众撒布“不会地震”的谣言,本月25日意大利检察官在法庭上要求以“过失杀人罪”判处这些科学家四年监禁。经过法庭辩论之后,此案预计将于下月宣判,这些强震前“辟谣”的意大利地震学家或坐牢四年。 我记得,2008年汶川地震发生之前,也有地震学家到电视台和报纸上“辟谣”,说“龙门山根本不可能发生地震”,“没有发震的地质构造条件,这是所有专家的共识”。请见下面视频: http://video.sina.com.cn/v/b/32404074-1733578835.html 中国能否学学意大利把强震前撒布“不地震”谣言的地震学家送上法庭,如何? ------------------------------------------------------------ 强震前“辟谣” 意地震学家或坐牢四年 2012年09月28日 09:28:35 来源:北京青年报 ■曾劝居民“回家喝红酒”的意大利民事保护局副局长博纳迪尼斯后悔 因为在拉奎拉地震之前向公众提供“不准确、不完整和自相矛盾”的信息,七名意大利科学家有可能面临牢狱之灾。据英国《每日电讯报》报道,意大利检察官25日要求以“过失杀人罪”判处这些科学家四年监禁。在10月9日和10日辩护律师提供辩护意见后,此案预计将于下月宣判。 ■地震前六天开会称不必撤离 据报道,这些科学家是意大利一个自然灾害特殊委员会的委员,该委员会负责向政府提供有关自然灾害的建议。2009年3月31日,也就是大地震发生前六天,他们在拉奎拉召开了一个新闻发布会,称当地不可能发生大规模地震,居民没有撤离的必要。 六天后拉奎拉发生6.3级地震造成300余人死亡,数千人受伤,大量古迹和现代建筑受损,数万人无家可归,经济损失超过100亿欧元。在地震过后的48小时内,该地区共发生了250次强烈余震。直到今天,拉奎拉震区依然拉着警戒线,一片破败,成为居民心中永远的创伤。 ■被指“提供不准确信息” 对上述科学家的调查始于2010年,于去年9月20日开庭。去年,拉奎拉市检察官加格瑞勒曾表示,这七人将接受审判,因为他们提供了“不准确、不完整以及自我矛盾的信息”。而另一名检察官皮库迪今年9月25日表态说,要求对这些科学家以“过失杀人罪”判处四年监禁。 震前的新闻发布会上,七名科学家之首、意大利地球物理与火山国立研究院院长恩佐・波斯齐曾表示,“我不认为有发生大规模地震的可能性。”“300多人就因为这句话失去了生命。”皮库迪说。检察官认为,科学家提供更清晰的信息有助于居民决定是否疏散、远离危险。 恩佐・波斯齐是意大利著名地震学家,是2010年和2011年新西兰基督城地震报告的撰写者,后者造成了181人死亡。去年媒体曾报道,如果指控成立,他最高将面临15年监禁。同时,此案附带的民事诉讼中,受害者提出了约2250万欧元(约合1.8亿元人民币)的民事赔偿要求。 ■“地震潮”已持续数月 据报道,最初对这些地震学家的指控是“未能预报地震”,但正式提出指控时的罪名是提供不准确信息。在2009年4月6日发生大地震之前,拉奎拉已经经历了相当长一段时间的“地震潮”,也就是连续发生小的规律地震。以至于在长达四个月的时间内,居民们几乎每天都能感觉到大地在晃动。 在这样的情况下,拉奎拉将发生大规模地震的传言四起,其中尤以一名叫做圭拉尼的居民的说法流传最广。媒体报道说,当时科学家召开新闻发布会的目的是要驳斥这名居民的传言,而不并是要发布任何有关地震的确切信息。但是在当时迫切需要确定性回答的语境中,地震学家们被逼进了用“是”和“不是”来回答问题的墙角,而不是像他们通常所做的那样用非肯定的语气来回答问题。 ■政府官员劝民众“回家喝红酒” 对于地震学家的质疑同时集中在未能及时预警。在2009年4月6日清晨发生大地震之前一天,当地发生了两次较大的前震。发生这两次前震之后,意大利地震学界将拉奎拉未来三天发生大规模地震的可能性从地震潮之前的二十万分之一提高到千分之一。尽管可能性提高了200倍,但千分之一仍是极小的概率,没有引起地震学家的充分重视,居民也没有接到任何预警。 更何况有科学家还恶化了这一情况。意大利民事保护局副局长博纳迪尼斯是七人当中唯一的政府官员,他本人是一名水利学家。他在地震前接受一次采访时说,大量的小型地震是在“释放压力”,反而降低了强烈地震的风险。他还曾在另外一个场合劝居民们安心回家享受意大利红酒,而不要担心大地震。 ■地震学界称被当“替罪羊” 自从去年开始开庭之后,此案在国际地震学界引起广泛争议,因为他们普遍认为地震不可预报。去年,超过5000名地震学家曾向意大利总统纳波利塔诺递交公开信,反对这一审判。美国科学促进联合会也对这一审判表示关切。“对这些科学家的指控既不公平又幼稚。他们认为这些地震学家应该告诉拉奎拉市民发生地震的可能性,而可靠地预报地震根本不可能。”他们认为,这实际上等于让这七名科学家为无法预测的天灾充当替罪羊。 同时也有人指出,在科学家们遭受指责的同时,那些在地震中倒塌造成大量人员伤亡的建筑的设计者和政府审批部门却没有得到应有惩罚。报道指出,政府为了逃避自身的责任,将过错推给科学家。 ■政府被指缺乏科学指导 提起此案诉讼的拉奎拉市检察官皮库迪表示,自己的所作所为并不疯狂。“我明白他们不能够预测地震。指控的根据也并非是他们没有预测地震。”他指出,作为官员和科学家,他们有责任对城市人口密度和城市中心古旧建筑的脆弱性等因素进行风险评估。“他们有责任根据这些因素评估出风险等级……但他们并没有。” 幸存者代表维托里尼也称,“这并不是一场针对科学的审判。”他认为,正是政府在平时告诉民众“要冷静,别担心”和缺乏科学指导,导致了他和其他居民在大难临头时不知如何应对。 故事 听建议妻女遇难 参与诉讼的民事方代表、48岁的地震幸存者维托里尼接受《自然》杂志采访时表示,拉奎拉地区地震频繁,当地人的传统是在有震感时离家躲避。“4・6”地震发生几个小时前,曾发生过一次3.9级的轻微地震。维托里尼称,政府和科学家此前一直声明近期不会有危险发生,且每次轻微地震都会削减发生大型地震的可能。于是,那天晚上他说服自己的妻子和九岁的女儿留在家中。 结果,几个小时后,2009年4月6日凌晨3点32分,拉奎拉市再次发生6.3级地震。维托里尼的妻子和女儿在强震中丧生,他自己也被压在瓦砾之下,6个多小时后才被解救。(北京青年报马宁)  
个人分类: 地震与地球|2414 次阅读|7 个评论
[转载]李铁:破析中国式的转基因谬误与谣言
热度 2 bioxncai 2012-9-26 17:21
李铁:破析中国式的转基因谬误与谣言 2011年7月31日08:38 南方网  面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往才是谣言和阴谋论泛滥的温床。 ( 李铁 资深媒体人) 2011年7月15日,鲁花公关公司项目总监郭成林因诽谤金龙鱼构成损害商品声誉罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。2010年,郭成林与鲁花公司签订了公关协议,在网上发表《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼!》,造谣称金龙鱼将“转基因大豆油和转基因菜籽油倾销到中国的千万家超市”,“转基因农产品在欧洲和日本是绝对禁止人民食用的”,郭成林在该文中疾呼:“金龙鱼,卑鄙的大品牌,祸国殃民啊,中国的汉奸们在祸害国家和人民,戕害着国人的身体,摧毁着中国的大豆产业链!” 该文耸人听闻,在网络上广泛传播。尽管郭成林已受法律惩处,但在网络上,尤其一些民粹色彩浓厚的网站和论坛上,这类谣言流传甚广,并与“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、“第三次鸦片战争”结合在一起,颇具煽动性。在一些人文知识分子和不属该专业的专家有意无意的推波助澜下,不少国人被误导。转基因食品的真相究竟如何?我们先澄清关于转基因的几个流行谬误。 谬误一:美国人的转基因农产品,自己不吃,专门出口祸害第三世界 真实情况:作为转基因农作物种植第一大国,美国的转基因食品已相当普及,转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等,都是美国家庭餐桌上的家常便饭。转基因食品,美国人吃得很欢。 据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》,截至2005年4月初,美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请,其中玉米有4968个;大豆843个;土豆747个;棉花724个;西红柿552个;小麦358个;其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。 近年,转基因作物的种植继续扩大,据美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据,按种植面积计算,美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆,都是转基因品种。 那么,如此高比例的种植和产量,美国人自己到底吃不吃呢?是不是像有些人传的那样只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃?其实那种自己不吃只祸害穷国的低级谣言不值一驳。在美国这样的自由市场国家,农场主和贸易商自由决定产品的销售,不可能将转基因产品挑出来,统一出口。 联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)也对这一问题做出了回答。美国当年产大豆7286万吨,41%用于出口,其余都用于国内消费,其中93.1%用于食用,用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨,17.5%用于出口,在国内消耗的部分,28.7%是食用消耗。比例最大的是甜菜,用于制糖,几乎100%供美国国内食用。 有种口感很好的甜玉米,专为直接食用而研发。美国人日常吃的甜玉米大量是转基因品种。比如先正达种子公司研发的一种转基因甜玉米Bt-11,1998年就在美国获得商业化种植批准,在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植,并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾和韩国。 尽管专业人士估计美国70%以上的食品都含有转基因成分, 但美国人并未为此感到困扰,普通老百姓一般不顾及食品里是否有转基因成分,一般也很难知道哪些是转基因食品。按照美国食品药品监督管理局(FDA)发布的食品标签指南,食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”,其隐含的意思是这种食品优于其他食品,从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。 “对大多数美国人来讲,他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授布鲁斯·列文斯坦这样说。 谬误二:美国是转基因农业大国,出于国家利益允许吃转基因农产品,但在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的 真实情况:早在1998年,欧盟就批准了孟山都公司的一款转基因玉米在欧洲种植和上市,该品种后来在欧洲广泛种植。在西班牙,转基因玉米的种植面积超过了玉米总种植面积的五分之一。此外,捷克、葡萄牙、波兰等国家也种植了转基因玉米。 打开欧盟委员会的网站,我们可以很清楚地看到在欧盟获得授权的转基因生物名单。其中转基因玉米就有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种。除了极少数是作饲料或工业用途,绝大部分都是用于食品。 要注意的是,欧盟成员国众多,在一些国家,转基因作物的推广受到反转基因运动的阻挡。2008年,希腊和匈牙利以MON810转基因玉米可能破坏环境为由,禁止了这种转基因作物。欧盟食品安全局随后再次对MON810进行评估,并认为希腊和匈牙利的转基因禁令不合理。近年来,欧盟对待转基因的态度正在向美国靠近,欧盟批准转基因作物的速度越来越快。2010年,共有10种转基因作物拿到了许可,创了新高。 相比起美国的开放和欧盟的保守,日本对转基因的态度介于两者之间。连续多年,日本都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国,2010年日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆,其中大部分是转基因品种。早在2001年4月1日,日本农林水产省就正式颁布实施了《转基因食品标识法》,对转基因食品如何标识有详细的说明。比如由转基因大豆做的豆腐,必须做转基因标识,但由转基因作物加工来的酱油、色拉油,就无需标识。 总之,说欧盟和日本禁止或不吃转基因食品,纯属谣言。 谬误三:转基因食品有害健康 真实情况:转基因食品是否安全,来看看几个权威组织的说法。 先看世界卫生组织,世卫食品安全部门在2005年6月1日就转基因问题发布了一个长达79页的报告,题为《现代食品生物技术,人类健康与发展——以证据为基础的研究》, 其中第24页明确写道:“目前国际市场上的转基因食品都经过了风险评估,它们并不比传统的同类食品有更多的风险。” 联合国粮农组织在《使用转基因食品作为南部非洲的粮食援助的联合国声明》中也明确表示:“根据来自各国的信息来源和现有的科学知识,联合国粮农组织、世界卫生组织和世界粮食计划组织的观点是,食用那些在非洲南部作为食品援助提供的含转基因成分的食物,不太可能对人体健康有风险。因此这些食物可以吃。这些组织确认,至今还没有发现有科学文献表明食用这些食物对人体健康产生负面作用。” 欧盟委员会的报告也指出:转基因作物并未显示出给人体健康和环境带来任何新的风险;由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理,它们可能甚至比常规作物和食品更安全。 除此之外,美国食品与药品管理局(FDA)和日本厚生省,都明确声明,告诉消费者,市场上的转基因食品是安全的。 在科学研究领域,尽管转基因科学的研究论文数量庞大,但质疑转基因的安全性的严肃论文却只有寥寥几篇。比如普斯泰(Pusztsi)土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶(Monarch butterfly)事件等,但这些研究都因为实验设计不当、无法重复等原因,实验结果被科学界所否定。迄今为止,还没有一项科学研究能证实,转基因食品有害健康。 谬误四:转基因食品对人体有不可预测的风险,这种危险可能要几十年后才能看出来!谁能保证以后不出事?不能保证绝对安全,就是拿人当小白鼠 这种说法被很多人所接受,成为抵制转基因的利器。这种貌似谨慎的说法实际上并不合理。我们使用的归纳法,都是不完全归纳。科学是对未来无限开放的,要证明某种食品未来一定没有副作用,是不可能的任务。对转基因食品提出这种要求,实际上有点“漫天要价”的意思。如果拿“绝对安全”说事,传统食品、杂交食品,任何新食品,不是都没法吃了吗? 世界卫生组织、FDA等权威机构都表示转基因食品是安全的,可以放心食用,并没说要几代人之后才能确定安全。原因就在于,原理上,转基因技术仍是传统育种方法的延伸,在健康、环保等问题上,转基因并不比传统作物有更高的风险。 杂交育种通过杂交实现基因转移,只能让各种基因“批量”转移,无法实现有用基因的定向转移。为了减少连锁累赘,杂交育种要多次杂交和自交,因此,杂交育种过程相当漫长。而转基因技术先将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来,再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。 转基因育种方式甚至比传统育种更安全可靠,用传统育种方法将两种亲本进行杂交时,我们对其基因大多数茫然无知,无法预知其可能的后果;而在转基因时,转入的却是有了透彻了解的特定基因,从而,对食品的安全性更有把握。 目前,国际上对转基因食品安全性评价广泛遵循实质等同(Substantial equivalence)原则和个案分析(Case-by-case)原则。因为培育转基因时,我们对转移过去的基因是确定的,能从成分上知道它与传统作物是否有本质区别,具体成分不同在哪里。正是在这个意义上,权威监管机构和科学家们能肯定,转基因食品并不比传统食品有更多风险,甚至比传统食品更安全。通俗地解释这种评价原则就是:如果知道羊肉是安全的,馍也是安全的,那就不应害怕羊肉泡馍,不需再等几代人才敢吃羊肉泡馍。 事实上,转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。人类第一个转基因食品——防软化的西红柿——上市已有17年,食用转基因食品的人数以十亿计,转基因食品并没有显示对人类健康有新风险,而且,由于超越了传统的植物育种通常的不确定性,使用了更精确的技术和更大的监管审查,它们甚至可能比传统的植物和食品安全。 当然,科学对未来无限开放,未来也可能发现转基因食品有副作用,就像未来也可能发现任何传统食品有害一样。但这必须以确实可靠的证据说话。 谬误五:中国是第一个将转基因主粮商业化的国家,我们又做了小白鼠 真实情况:2009年11月,中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书。但中国并不是第一个批准转基因水稻的国家,早在1999年,美国就批准了转基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批准。 另外,中国也不是第一个实现主粮商业化的国家。玉米就是美国人的三大主粮之一,在很多州,玉米是第一大主粮。前面已谈到,现在美国88%的玉米地种的都是转基因玉米,美国人吃的,绝大多数也是转基因玉米。 在2004年,孟山都公司的一种转基因小麦也获得了安全证书,但由于现有的转基因技术主要是导入抗除草剂和抗虫害的基因,而对小麦而言,杂草和虫害都不是太大的问题,影响小麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素,现有的转基因小麦商业价值没有优势,没有进入大规模的商业化种植。 很多人以为小麦才是美国人的主粮。对于食品安全而言,是不是主粮都重要,吃多吃少都必须保证安全。所谓的转基因主粮概念,只是反转基因人士在无法否认转基因食品广泛使用的情况下,搞出的一个伪问题,因为,谁也无法控制一个人是把玉米还是小麦当主粮。 谬误六:如果中国大搞转基因农业,种子专利都在洋人手里,我们的种子就会受制于孟山都这样的西方巨头,极大地威胁我国的粮食安全 真实情况:一个领域的现代化往往伴随着国际化,就像全世界都用微软的操作系统,都用两个公司的大飞机一样。如果这个领域是开放的,竞争是准入的,就无须害怕会被垄断卡脖子。在种子领域,除了孟山都,还有先正达、先锋、拜耳等很多竞争者,这一领域几乎不可能垄断。 另外,所谓的专利都在洋人手里也不符合事实。中国转基因水稻的参与者林拥军在媒体上明确表示:“我们研制的抗虫转基因品系若在中国种植推广,不侵犯任何外国公司或个人的专利。”而且,专利一般具有时间性和地域性。林拥军介绍说,没有在中国申报的专利不可能在中国获得专利权属,且即使在中国申报并授权,若过期也就没有了专利申请的权利。各国专利保护的有效期一般在一二十年,转基因的基础技术大多是在上世纪90年代及更早以前产生,现在都已经过了专利保护期。 如果中国抓紧转基因的研发和推广,完全可以取代洋种子。棉花领域就是个成功的案例,2004年前,美国孟山都的转基因抗虫棉占据了中国市场90%以上。但由于中国农科院生物技术研究所等机构的果断与努力,今天中国自己的转基因抗虫棉已覆盖国内95%以上的市场份额。 相反,如果我们被转基因的谣言束缚住了手脚,老在一些低水平的争论上耗费时间,就会在新农业技术革命中落伍,那才是真受制于人。转基因大豆是典型的负面案例。由于中国一直未引进转基因大豆产业化种植,也未进行转基因大豆研发,现在中国本土的大豆市场,已经被美国的优质转基因大豆大规模蚕食。 粮食和环境问题的解决,最终要依靠科学技术的进步,不可能指望回到原始的全天然状态。转基因农业已经显示出了在商业和环境方面的优势,中国不能也不应该拒绝这种新技术的应用。 2005年4月29日,《科学》杂志发表中美科学家合作完成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》指出,转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%,农药施用量减少80%。美国“国立食品与农业研究院”院长罗杰·比奇发表文章表示,转基因作物减少了化学制剂(农药、除草剂)的使用,对环境有好处。另外,如果不采用转基因技术,可能难以满足人口增长对粮食的需求。 美国前农业部长迈克·约翰斯对此说得更明确:“坦率地讲,农民们希望使用最新的科学技术,而安全的转基因农产品正改变世界的面貌。它大大提高了农民的生产效率,它让穷人不再忍饥挨饿,那些向转基因技术和产品说‘不’的国家会发现,它们正让自己的农民在竞争中处于劣势,这些农民会发现,自己根本就无法在世界市场上与他国(使用转基因技术的)农民竞争!” 菲律宾总统阿罗约曾发表讲话指出,发展转基因农业是菲律宾的国策,因为这是保障菲律宾粮食安全的有效方法之一。 我国总理温家宝也曾说过:“我力主大力发展转基因工程,特别是最近发生的世界性粮食紧缺更增强了我的信念。” 转基因谣言的社会心理分析 以上这些转基因谣言,通过网络广泛传播,误导了许多国人。尽管有不少主流媒体都发文澄清这些谣言,但它们依然保持了旺盛的生命力,为什么?除了一些像郭成林那样的别有所图的从中作梗外,深层原因更值得反思。 首先是社会已处于一个很严重的“权威丧失”的状态。在美国也有不少转基因的反对者,但大众对这些反对声音习以为常,在一个奉行言论自由和多元化的社会,几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。 然而普罗大众最终还是看政府或社会权威部门的态度。对转基因食品的安全性,大众会看FDA、美国农业部的结论,政府权威部门的结论能起到一言九鼎的作用。正因如此,大多数欧美老百姓不担心转基因食品的安全问题,他们相信能上市的就是安全的,如果有问题,监管部门不会让其上市。 但在咱们这里,食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻,很多人宁愿相信道听途说的谣言,相信自己的主观想象,也不相信监管部门的结论。 这种混乱甚至导致了人们对科学应用的恐惧,很多国人不觉得科学促进了美好生活。特别是在食品领域,由于监管混乱,现代科学手段被奸商们用歪了地方,用来添加三聚氰胺,制作各种有毒的添加剂牟利。这使很多消费者闻添加剂色变,听到新型食品就害怕。在饱受“无监管的科学”之害后,人们只愿意相信“纯天然食品”,恨不得回归小农生活,也自然害怕转基因食品。这不能不说是一种中国式的科学悲哀。 权威的丧失自然导致谣言和阴谋论的泛滥。尽管转基因水稻的安全证书是中国农业部颁发的,但在一些人看来,这不能证明农业部真的认为它安全。在网络上,“农业部机关幼儿园不吃转基因食品”被很多人认为是证明转基因有害的力证。农业部的安全证书还不如一个幼儿园工作人员个人发表言论可信,这同样是一个中国式的悲哀。 “奥运会、世博会不给外国人吃转基因食品”,虽然这一谣言后来被国家部委公开澄清,但很多人仍将信将疑,原因就在于他们相信一些政府部门嘴上说一套,背地里做的是另一套。“让领导先吃!”——在网络上讨论转基因问题时,这是一句很流行的话。 他们也不相信专家,不相信媒体,认为他们已被既得利益收买。屡屡为转基因食品辟谣的科普作家方舟子、知名的转基因水稻专家张启发院士,被认为是美帝国主义及其种子公司在中国的代理人。一些人甚至认为,美帝国主义在下一盘很大的棋,要用转基因食品来控制中国,甚至消灭数以亿计的“垃圾人口”。 面对流行的谬论时,或许有人会痛斥民众的愚昧和国人科学素养的低下。但传播学的规律告诉我们,封闭的决策体系、缺乏监督和制约的政府机构、批评声音被压制、公共信息不透明,往往是谣言和阴谋论泛滥的温床。 参见美国农业部网站,网址:http://www.ers.usda.gov/data/biotechcrops 参见联合国粮农组织网站http://faostat.fao.org/site/354/default.aspx中的表格部分,选美国查看。 参见http://www2.syngenta.com/en/downloads/Bt_sweet_corn_update_3-04_final.pdf 参见2007年2月8日人民网驻美国记者唐勇对时任美国农业部部长迈克·约翰斯的专访 http://world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html 参见美国食品与药品监督管理局网站,网址:http:///www.fda.gov/Food/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/GuidanceDocuments/FoodLabelingNutrition/ucm059098.html 参见欧盟网站http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm 参见世界卫生组织网站,网址:http://www.who.int/foodsafety/biotech/wh_study/en/index.html 参见联合国粮农组织网站:http://www.fao.org/english/newsroom/news/2002/8660-en.html 参见日本厚生省网站,网址http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/pamph01.html在厚生省给国民发的宣传册子里,清楚地写明日本市场上的七种转基因食品是安全的,可以放心食用,这七种食品是:大豆、玉米、土豆、菜籽(油)、棉花、甜菜(制糖的)、紫花苜蓿。
1421 次阅读|2 个评论
辟谣是干蠢事
shxzhang 2012-8-31 06:34
辟谣是干蠢事 张 名先鉴 字 少雄 谣言止于智者。 这句谚语至少有两层意指。 第一层,说谣言传播者:智者不相信谣言,不传播谣言,谣言传到智者时,便归于止息。 第二层,说谣言侵扰者:智者不害怕谣言,善于化解谣言,谣言遇到智者时,也归于止息。 世人大多不理解第二层意指,因此,遭遇谣言侵扰时,往往不能采取理智行为。 不妨说说故事。夏家村不时有点传闻,所传之事,有假,有真。一天早晨,出现这样一个传闻:昨天早晨,仝家小儿西皮与何家小儿五多,在村口豆腐西施家门前,为抢头块热豆腐,大打出手,两人都抓起西施家的豆腐刀,捅向对方,一人胳膊上挨一刀。正巧,传闻出现时,仝西皮与何五多都有点肩膀酸痛,都猫在家里。上午,几个人传,几个人相信;两人一天没有露面,到晚饭时,十几人传,十几人相信;晚间,村口很多人乘凉,二十几人传,二十几人相信。 第二天早晨,仝老爹到村口辟谣,逢人便说:“不知道哪个造谣,说我家西皮与何家五多打架,捅刀子;我家西皮这么老实,怎么会捅刀子哩。各位不要轻信谣言啦。” 这个传闻,听说过的人本来不多,老爹辟谣之后,又有一二十人知道了。上午,三十几人传,三十几人相信。有人想知道真相,中午遇到仝老爹时,问:“仝老爹,西皮怎么一天没出来啦?是不是哪儿不舒服啊?”仝老爹解释说:“真没什么,西皮只是肩膀酸痛,贴着膏药,不能出来做事。”下午,四十几人传,四十几人相信。 何家做法不一样。晚饭时,何老爹与何五多打着赤膊,端着饭碗,从家门口走到村口,又从村口走到家门口,边吃边和人们打招呼,问:“吃什么好菜?” 第三天,传闻发生变化:仝家小儿西皮和邻村少年,在村口豆腐西施家门前,为抢头块热整夜,大打出手,两人都抓起西施家的豆腐刀,捅向对方,一人胳膊上挨一刀;仝西皮在家养伤,胳膊上贴着金创膏药。 受到谣言侵扰时,仝家采取直接方式辟谣,结果加剧谣言;何家采取间接手段化谣,因此摆脱谣言。两家相比,仝家不理智,何家理智。 现实中,遇到谣言侵扰时,绝大多数人,会像仝家人一样,本能地辟谣,变相地参与造谣和传谣,从而扩散谣言,加剧谣言侵扰。在绝大多数情况下,辟谣,或诉说,或声明,或打击(造谣者),或同时诉说、声明与打击,不仅不能消除谣言,反而使谣言扩散,使人们把谣言所传当成真事,增加谣言的侵扰力、甚至伤害力。 辟谣,实际上是干蠢事。世上,蠢人往往干蠢事,蠢事是往往只有蠢人干。 智者不干这种蠢事。智者谣言止于智者。
个人分类: 文化泛論|3376 次阅读|0 个评论
谎言和谣言碰撞,能闪烁出真理的火花
热度 1 大毛忽洞 2012-8-8 13:32
谎言和谣言碰撞,能闪烁出真理的火花
谎言和谣言碰撞,能闪烁出真理的火花 中医讲究以毒攻毒。 如果你的毒是阴的,我的毒是阳的, 用我的毒攻你的毒, 你我的毒就都中庸了。 如果你有个谣言,我有个谎言, 用你的谣言碰撞我的谎言, 就会迸发出真理的火花。 这就是哲学的中医疗法。 参考阅读:
个人分类: 背景和内涵|4430 次阅读|2 个评论
谣言
热度 2 yourjoe 2012-7-30 12:09
我年轻时曾经信过一句话,说是谣言止于智者。 我现在的话是,谣言生于智者。 我有一个朋友,跟我关系当然很好了,他就常被谣言困惑。 谣言之一说,他办公室里永久性放一瓶酒,干活时不时拿出来喝两口。 谣言之二说,他在洛阳学外语时,床下边全是酒瓶子。 谣言之三说,他在北京时二锅头经常性放在床头。 我跟这位朋友交谈过,谈到这些话题时,他说,这些统统是谣言了。然后他告诉我哪些谣言是谁制造的,那些谣言又是经谁扩大的。最后他淡然一笑,说:“你相信谣言止于智者吗?其实谣言生于智者。” 朋友的话给我的震动很大。谣言生于智者?一开始我真的不信。 当然,人嘛,无论男女,无论老少,都是很三八的。天下谁人不说人,谁人又不被人说?制造,传播,扩大谣言可以说是人的天性。 我其实也很三八的,经常制造、传播一些谣言。酒喝多了嘛,说说自己的高兴事或糗事,说说别人的糗事或窝囊事,都是正义之举啊。 谣言是很有意思的事情。阿 Q 想,男女之间说话,肯定在说苟合之事,但跟他说过话的女人又从来没说过这些事,于是他很郁闷,认为伊们都在装。 谣言其实就是由阿 Q 这种想象与经历间的不确定性关联产生的。 那天吃饭,我看见某帅哥与某美女忽然就那么默契地坐在一起,默契地说话或不说话,于是我就想他们肯定有问题。于是我就造谣了。当然是小范围开玩笑性质的当面的谣言。 我想,像我这样严于律己的人都热衷于听谣言,传谣言,甚至还制造谣言,别人还能脱俗吗? 抛开斗争的层面不讲,谣言其实是朋友间玩笑的说法。我当面造你的谣,你当面造我的谣,大家哈哈一笑。 问题是在场的还有第三四五六七八九十者的三八,他们会根据这些演绎出新的谣言。 我最感兴趣的社会学问题就是谣言。 关于谣言,我认定的(或我发明、发现的)铁的定律(或论断)有五个: 谣言第一定律:造谣、听谣、传谣是人民群众生活第三大乐趣,第一是吃饭,第二是性爱,第三就是谣言。 谣言第二定律:谣言至少有百分之七十的可信度,所谓无风不起浪,苍蝇不盯无缝的蛋,丑事传千里。 谣言第三定律:谣言生于智者,止于愚者。 谣言第四定律:没有谣言的人是可耻的。 关于第三定律,我要补充一下。谣言到了愚者这里,愚者说,我是来打酱油的,他们的 pi 事跟我有什么关系? 所以了,还有谣言第五定律:对谣言感兴趣的人一定是造谣者或者是谣言的波及者。 其实,我本来是写了六定律的,但我操作不当,第六定律丢了,找不回来了。
2548 次阅读|4 个评论
信“谣”传“谣”不只是“科学精神”的缺失!
热度 1 duke01361 2012-7-19 09:57
人们为什么信“谣”传“谣”? 有感于中国央视主动澄清天津蓟县“630大火”死亡人数“300多人”的报道。 一、信“谣”传“谣”是“科学精神”的缺失 对政府和公众加大“科学精神”的培育力度,把培养“科学精神”纳入培育现代公民的日程。 二、信“谣”传“谣”是“政府与民众”互信的缺失 如果民众对政府的信任度降低,就容易出现“谣言”满天飞的混乱局面。政府只有赢得了民众的信任,才能“言必信”,才能缓解或防止“信“谣”传“谣”舆情的出现。 三、杜绝信“谣”传“谣”需要提高公众的科学素养,培育公众“实证”意识和习惯 要从小学开始,对民众开展以科学为主导的公民教育,但不能只是传输科学常识和科学知识,更重要的是培育科学的“怀疑”和“实证”精神,教导公众熟悉并习惯用“科学方法”践行日常生活。 四、杜绝信“谣”传“谣”需要提供政府的公信力 加强廉政建设,彻底铲除贪腐现象,保持清正廉洁的形象,实事求是,不遮掩,不粉饰,增加透明度,赢得公众信任 同时,在推进民主建设的同时,更要加强法制建设,做到“民主”和“法制”互为依托之社会管理体系。
个人分类: 先哲也闲着|2428 次阅读|2 个评论
“美国科学家培育出世界上第一批转基因婴儿”报道不实
热度 2 nowherepuppy 2012-7-2 17:39
美国圣巴纳巴斯医学中心下属的圣巴纳巴斯生殖医学与科学研究所(The Institute for Reproductive Medicine and Science at Saint Barnabas , IRMS)培育出30名转基因婴儿的消息实在令人震撼,但是该消息有不少有待证实的地方,例如相关报道在2001年就曾经出现过。据Wiki记录,他们早在1997年就已经通过细胞质移植的方法培育出第一例婴儿。 在CNN2001年的报道里,就出现了“30个婴儿”这样的数据! http://archives.cnn.com/2001/TECH/science/05/05/US.genes/index.html 相关报道中,该机构不认可“转基因婴儿”这种说法,他们在2001年就曾回应过,说明细胞质移植与转基因的区别。 昨天该中心的一位负责人在机构网站上回复网友留言,再次对“转基因婴儿”说法进行了否认。 回复者Serena H. Chen是圣巴纳巴斯医学中心妇产科生殖内分泌科主任,同时是IRMS卵子捐献项目负责人。 下文翻译自IRMS网站: 问题:真的假的? 答复:IRMS确实有进行细胞质移植的相关研究,将捐献者提供的卵子的细胞质,移植到来自患有不孕症、试管受精多次失败以及胚胎活力低下的妇女的卵细胞。细胞质里含有一些来自线粒体的基因,这些基因可以经母亲遗传给后代,但是与通常所说的来自细胞核的基因(例如决定眼睛颜色)不同。线粒体基因不是用来修饰以产生或选择特异形状的基因类型——那些属于细胞核基因,所以对于细胞质移植创造新物种的担忧是毫无根基、凭空想象的。 此类疗程已经被IRMS以及来自美国和全世界的科研机构所实施,其中IRMS有最多的受孕记录。因为缺乏足够研究经费,以达到FDA同意继续研究的要求,该疗程已经终止。Jacques Cohen博士是该项研究的领导者,你可以通过检索他的名字了解更多相关细节。 希望这些能澄清相关传闻! IRMS did have a study on Cytoplasmic transfer which involved transfer of donor cytoplasm into eggs from women with a history of infertility, multiple failed IVF cycles, and poor embryo quality. The cytoplasm contained some genes from mitochondria - these genes can be passed down from the mother to her offspring but are different than the conventional genes from the nucleus which determine things like eye color, etc. Mitodhondrial genes are not the types of genes that would be modified in order to generate or select for particular characteristics - those are nuclear genes, so the fear that this could create "new races" is unfounded and sensationalist. These types of procedures were performed at IRMS and other centers in the US and around the world - IRMS has the largest number of pregnancies reported from this procedure. The procedure is no longer performed due to lack of funding for research required by the FDA to continue the process. Dr Jacques Cohen was the lead investigator. You may be able to find more detailed information about the findings by searching on his name. Hope this clarifies! 综上,这又是无聊媒体记者别有用心的炒作,敢如此大胆挑战伦理底线的异类还未现身…… Serena H. Chen话中有话, 也许是 Jacques Cohen博士为了宣传细胞质移植治疗不孕症,争取经费支持而策划也未可知啊,哈哈哈,腹黑
个人分类: 东张西望|3378 次阅读|2 个评论
希特勒不是素食者!
热度 3 jiangjinsong 2012-6-30 15:38
許多人以希特勒是素食者來對素食主義進行抹黑,這種邏輯不值一駁。 因為希特勒、納粹暴行與素食之間毫無必然聯繫,即使希特勒是素食者,也不能為納粹暴行辯護,也不能以此來攻擊素食者。 但是,事實上,希特勒是素食者的說法,也不過是訛傳,有證據表明:希特勒並不是素食者。 相關說法應該糾正了。 ================================================== http://bbs.gogodutch.com/thread-546152-2-1.html 紐約時報刊登更正啟示說明 希特勒 不是素食者  紐約時報在3月15日的報紙上刊登一項更正啟示,打破以往認為希特勒是素食者的迷思。  該更正啟示上,紐約時報註明:「一篇關於電影《Downfall(希特勒的最後12夜,又名帝國的毀滅)》的評論對於希特勒的飲食描述是不正確的。雖然該電影將希特勒描述為一位素食者,事實上他是吃肉的。」  該更正啟示雖然只有短短的66個字,但長久以來將希特勒認定為素食者的迷思,經常被拿來敗壞素食者的形象,該更正讓素食者不再與希特勒過去所做過的兇殘惡行劃上關聯。  紐約時報是根據北美猶太人素食協會(Jewish Vegetarians of North America)所提供的許多一手史實資料做如上的更正啟示。這些資料顯示希特勒後來雖然因為健康因素而避免吃肉,但在他的正餐中,依然包括有肉類食品,最常見的是巴伐利亞香腸、火腿與鴿肉。  這些文件包括來自希特勒廚師Dione Lucas在一本書中所寫的資料,當中Dione Lucas說希特勒在他晚年有時候表現出是一位素食者的樣態,但他不是一位真正的素食者,而且經常或偶而吃肉與其他動物產品包括魚子醬。這位希特勒的女廚師甚至表示,希特勒最喜歡的一道菜是乳鴿肉。 詳細內容請參閱: http://www.prweb.com/releases/2005/3/prweb219804.htm http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C02EEDA123CF936A25750C0A9639C8B6 ========================================================================================== 根據所提供的鏈接,看來是2005年的事。 ============================================================================================== http://www.prweb.com/releases/2005/3/prweb219804.htm New York Times Corrects Article on Hitler: Refutes Longstanding Myth that Hitler was a Vegetarian The New York Times issues a correction that smashes the long held belief that Hitler was a vegetarian. Sources for Hyler eating meat are given. (PRWEB) March 20, 2005 The March 15 New York Times "Corrections" box included the following important item on page 2: "A film review about 'Downfall,' which looks at Hitler's final days, referred incorrectly to his diet. Although the movie portrays him as vegetarian, he did eat at least some meat." While small in size, the correction represents a major victory for truth, since the myth of Hitler’s alleged vegetarianism has long been used to try to discredit vegetarians. If this inaccuracy is repeated in the future, as it likely will be, one can now refer to the nation’s "Newspaper of Record" to set the record straight. As documented below, numerous published accounts and first hand sources have confirmed that Hitler's diet included meat. At times Hitler evidently refrained from eating meat (and using alcohol and tobacco), as a response to his many health problems, but his normal diet, and the food served at his retreats and residences, included poultry and meat, most often Bavarian sausages, ham, liver, and pigeons. Indeed, the Nazis banned vegetarian organizations in Germany and the lands they invaded and occupied. The JVNA thanks the Times, especially its public editor Daniel Okrent and his associate Arthur Bovino, for their great public service of helping to put to rest this pernicious myth. This effort involved many hours of research, copying, and sending information to the Times, primarily by Atlanta writer Lewis Regenstein, president of The Interfaith Council for the Protection of Animals and Nature, with help from JVNA president Richard Schwartz, Micah Books publisher Roberta Kalechofsky, and author Rynn Berry. The JVNA also expresses the hope that other writers who have recently circulated the myth of Hitler’s vegetarianism, including columnist David Shaw of the Los Angeles Times, and writer/commentator Ben Stein, will also issue corrections. Material sent to the NY times to influence their decision included the following: Robert Payne's authoritative "The Life and Death of Adolph Hitler" (Prager, 1973) states on page 346: "Hitler's asceticism played an important role in the image he projected over Germany. According to the widely believed legend, he neither smoked not drank, nor did he eat meat...Only the first was true. He drank beer and diluted wine frequently, had a special fondness for Bavarian sausages... His asceticism was a fiction, invented by Goebbels to emphasize his total dedication, his self control...He could claim that he was dedicated to the service of his people. In fact, he was remarkably self indulgent... Although Hitler had no fondness for meat except in the form of sausages and never ate fish, he enjoyed caviar..." Armaments Minister Albert Speer's autobiography, "Inside the Third Reich," (Macmillan, 1970) indicates that meat was served, in substantial amounts, at Hitler's meals. Page 89, in the chapter "Obersalzberg," describing Speer's move to the mountain, states that "Hitler usually appeared in the lower rooms late in the morning...The day actually began with prolonged afternoon dinner. The Food was simple and substantial: soup, a meat course, dessert..." Page 119 of the chapter "A day in the Chancellery" states, "Such was the 'Merry Chancellor's Restaurant', as Hitler often called it...The food was emphatically simple. A soup, no appetizer, meat with vegetables and potatoes, a sweet.....Hitler was served his vegetarian food...and those of his guests who wished could imitate him. But few did... It was Hitler himself who insisted on this simplicity. He could count on its being talked about in Germany," p. 128 describes how Hitler enjoyed gorging on caviar, eating it by the spoonful: "For a few weeks, Hitler actually ate caviar by the spoonful with gusto, and praised the taste, which was new to him. But then he asked Kannenberg about the price, was horrified, and gave strict orders against having that again. Thereupon, the cheaper red caviar was served him. But that too was rejected as an extravagance....the idea of a caviar-eating Leader was incompatible with Hitler's conception of himself." No real vegetarian would eat caviar, given the wasteful cruel way in which it is produced -- by ripping or cutting open the belly of a female sturgeon full of eggs (roe), thus killing a mother sturgeon and thousands of potential offspring. (As a result of over-harvesting, the source of the world's best caviar, the sturgeon in the Caspian Sea, are now considered threatened with extinction.) The references above, plus writings by Dione Lucas, Hitler's chef, clearly document that while Hitler in his later years sometimes posed as a non-meat eater, he was not a real vegetarian, and did frequently or at least occasionally eat meat, fowl, and other animals products (eggs, caviar) always served them to his guests. Rynn Berry points out in his recent book, "Hitler: Neither Vegetarian nor Animal Lover," that the woman chef who was his personal cook in Hamburg during the late 1930s was Dione Lucas. In her "Gourmet Cooking School Cookbook," she records that his favorite dish - the one that he customarily requested - was stuffed squab (pigeon). "I do not mean to spoil your appetite for stuffed squab, but you might be interested to know that it was a great favorite with Mr. Hitler, who dined in the hotel often." Contact: Lewis Regenstein Author of "Replenish the Earth" regenstein@mindspring.com Phone: (404) 814-1371 Richard H. Schwartz President of the Jewish Vegetarians of North America (JVNA) rschw12345@aol.com Phone: (718) 761-5876 ###
个人分类: 敬畏自然|13634 次阅读|49 个评论
武汉灰霾因氯气泄露【谣言追踪】
热度 7 outcrop 2012-6-11 16:42
我找到的《武汉青山白云山氯气管道破裂 ? 有图有真像 !》类似的谣言最早来自东湖社区: http://bbs.cnhubei.com/thread-2608552-1-1.html 发布时间是今天的13点16。作者煞有介事的配图如下: 该图作为氯气泄露的证据,大量出现在相关消息中。 实际上,这张图片早在2012年1月2号就发布了,位于: http://hb.qq.com/newbaoliao/detail.htm?219064 武汉青山只有白玉山,我都不知道有白云山。 至此,可以判断原作者系造谣。
个人分类: 科技八卦|5880 次阅读|17 个评论
【谣言】武汉灰霾因氯气管道破裂
热度 6 outcrop 2012-6-11 15:59
武汉忽然之间形成灰霾天气,由于这个城市少见灰霾天气,来的也突然; 一时间网上关于灰霾天气的成因,各种传言肆起。 其中,最为恐怖的传言是“武汉青山白云山氯气管道破裂”。 但这是最不可能的一种原因,氯气泄露达到这个浓度的话,人早就顶不住了。 但相信这则传言的人可能不在少数,很多地方还有配图;不知道这些图和文字来自哪里。 在非常时期,这类传言可能造成极大的恐慌。 延伸阅读: 武汉灰霾因氯气泄露【谣言追踪】 =============================关于博主============================= 博主的主要兴趣是:知识管理;相关兴趣有:语义网、机电及DIY、哲学与心理、信息安全、科幻等。 我的常用博客在科学网 (访问可点链接,下同); 新浪微博是@outcrop ,欢迎互粉;建了一个超级QQ群:17662971,希望能闲聊无白丁,欢迎加入;自己打理着一个 机电工程师 小网站,欢迎来玩。最近在科学网关注“ 科学网大学 ”,欢迎加入 科学网大学群组 讨论、尝试。
个人分类: 生活点滴|5139 次阅读|12 个评论
信息筛选用什么—苏格拉底的三个“筛子”
热度 3 ncepuztf 2012-6-5 14:58
有一次,苏格拉底的一位门生匆匆忙忙地跑来找苏格拉底,边喘气边兴奋地说: “告诉你一件事,你绝对想象不到的……” “等一下!”苏格拉底毫不留情地制止他,“你告诉我的话,用三个筛子过滤过 了吗 ?” 他的学生察觉情况不妙,不解地摇了摇头。 苏格拉底继续说:“当你要告诉别人一件事时,至少应该用三个筛子过滤一遍! 第一个筛子叫做真实,你要告诉我的事是真实的吗?” “我是从街上听来的,大家都这么说,我也不知道是不是真的。” “那就应该用你的第二个筛子去检查,如果不是真的,至少也应该是善意的, 你要告诉我的事是善意的吗?” “不,正好相反。”他的学生羞愧地低下头来。 苏格拉底不厌烦地继续说:”那么我们再用第三个筛子检查看看,你这么急着要 告诉我的事,是重要的吗?” “并不是很重要……” 苏格拉底打断了他的话:“既然这个消息并不重要,又不是出自善意, 更不知道 它是真是假,你又何必说呢?说了也只会造成我们两个人的困扰罢了。” 故事的哲理 在企业管理中,能很好地收集、甄别、分享并分配信息,是一个管理者能否 实现 有效管理的决定之一。当下属说“有一件事要告诉你的时候,不妨也先用 三个 “筛子”过滤一下,以甄别是否搬弄是非或者诽谤的话,免得受人利用成了是非 信息的传播者。 点评: 谣言谣言满天飞, 即时通讯真不赖, 信息若不认真筛, 于人于己都有害。
个人分类: 分享|4252 次阅读|4 个评论
【谣言】不可怕,可怕的是很多人信了
热度 3 outcrop 2012-6-4 10:41
河北沧州、保定等多地传言有庙宇坍塌,神仙要出来收童男童女,居民纷纷放鞭炮、吃黄桃罐头辟邪。超市罐头被抢购一空,价格由之前的7元涨至12元。6月2日晚上,保定高碑店市鞭炮声起伏。家住市区附近的李女士纳闷:不过年不过节的,放啥鞭炮呢?“晚上8点左右,我听见有人放炮,就出去看。”她说,有邻居告诉她,“附近有一座大庙倒了,庙里的神仙要出来收童男童女,而放鞭炮和吃黄桃罐头可以免灾。” (网易消息) 这类谣言,我小时候也听过几次,大约是割蛋蛋、打毒针之类的;得穿红裤衩什么的。 这类谣言的起源,原因可能很多,本身也并不可怕。 但可怕的地方在于,很多人居然相信了这类谣言;这才是可怕的地方、值得我们警醒的地方。 为什么民众会相信这类谣言?——我认为不是简单的因为愚昧、或者跟风。 延伸阅读 河北传“庙宇收童子”谣言 居民放鞭炮辟邪 =============================关于博主============================= 博主的主要兴趣是:知识管理;相关兴趣有:语义网、机电及DIY、哲学与心理、信息安全、科幻等。 我的常用博客在科学网 (访问可点链接,下同); 新浪微博是@outcrop ,欢迎互粉;建了一个超级QQ群:17662971,希望能闲聊无白丁,欢迎加入;自己打理着一个 机电工程师 小网站,欢迎来玩。最近在科学网关注“ 科学网大学 ”,欢迎加入 科学网大学群组 讨论、尝试。
个人分类: 生活点滴|4913 次阅读|12 个评论
【太活跃的鱼千万别买】应该是谣言
热度 2 outcrop 2012-5-21 17:24
微博看到一则可能导致进一步造成食物恐慌的消息,称: 【太活跃的鱼千万别买】去买鱼结果看到惊人一幕,摊贩往水盆内加入一种白色粉未,迅速用手搅拌,一会功夫白色粉未溶解,将半死不活的鱼虾倒入其中,一会儿就活蹦乱跳开,仿佛刚从河中捕回来的。这是一种能够致癌的催化剂,俗称鱼浮灵,也对智力有影响。相互转告一下,让更多的人知道! 也许原作者出于好心撰写了这则微博,但可能并不负责;关于鱼浮灵,网上很多介绍。 鱼浮灵:过氧碳酸钠加入水中后,迅速产生双氧水,双氧水不稳定,产生氧气和水。反应最终的碳酸钠,干燥时为白色粉末或颗粒,无气味,是一种碱性的盐。俗称苏打,食用对人体并无太大危害。 因此,这则微博应该是一则容易引起食物恐慌的谣言;这类谣言对我们生活只会有害。 我只是从网上搜索获取的相关信息,不是相关专业人员;欢迎相关专业朋友进一步鉴定确认。
个人分类: 生活点滴|3186 次阅读|3 个评论
[转载]食品安全谣言与理性胡闹
热度 2 Amsel 2012-5-19 10:16
  【转注:这篇文章指出, 成本和收益决定了很多人喜欢传谣 、以及对谣言借题发挥。这里说的是食品安全谣言,但是它同样适合于分析“华南虎”谣言,无非是把对“食品安全”的关注换成对学生作为“弱势群体”的关注。】 食品安全谣言与理性胡闹 作者: 布尔费墨      网络上总是传播着一些食品安全的谣言。这些谣言有的是一些被放大的怀疑,另外一些是有人刻意制造出来,为了打击竞争对手或者其他目的。那些容易识破的谣言,只要是习惯于理性思考的人就很容易辨别。另外一些则需要借助科学实验。      本文无意探讨食品安全谣言的真伪,也不想越俎代庖进行科普宣传。想探讨的是个人利益计算在谣言传播中起的作用,以及非理性言论的理性基础,并由此推论出民主投票决定国家政策的荒谬性。      谣言的产生、传播都有其合理性。谣言的真伪鉴别难度不一,并且缺乏客观统一的标准。因为言论本身不会对任何人的人身和财产造成伤害(字面意义上的伤害,即对于人身和财产的物理完整性的侵犯),所以在相对自由的社会,政府往往对于大多数不涉及“国家安全”的谣言采取听之任之的态度。      这也就意味着,人们传播一件自己不那么确定的信息,往往是不用负责的。但传播一则耸人听闻谣言,却能给自己带来名誉上的收益。      在你按下转发键的时候,你的行为在传递着如下的信息:我是一个爱家人、爱朋友、爱自己身体、生活认真的好人。我对自己的生活有很高的要求,绝对不会为了省一点小钱而在食品质量上有任何妥协。      进而,你传递的信息在他人的解读中可能包含:我是一个有生活品味的人,我的生活非但不是穷困潦倒,简直是优雅精致。我的生活充满健康、活力与爱。      细心的读者可能看出来了,以上是城市中产阶级的典型心态。中国食品安全的歇斯底里,正是这一批没挨过饿的城市新兴中产阶级的杰作。      那些刚刚进城解决温饱只顾挣钱的农民工兄弟可不会在乎这些,那些吃特供的老爷们也不会在乎。最在乎食品安全的阶层就是那些从资本主义的发展中得到好处并且仇恨资本主义的中产阶级。      当装腔作势,而不是理性思考,成为一种美德,成为一种阶级符号,成为一种政治正确,成为一种聊天必备的话题的时候,当你的圈子以智商低下,爱心泛滥,卖弄怜悯作为判断人的标准的时候,当几十年的党国教育教给你的仇视资本家的余毒还没有扫净,新的劳工权利福利国家环保邪教动物保护甚至是一人一票被自称右派的公知灌输给大众的时候,当你的收入被政府以所得税的名义收去了五分之一,以社保的名义收去了三分之二,以房地产税费的名义收去了剩下的百分之八十,然后以通货膨胀的手段拿走你可怜的仅有的一点点储蓄的时候,你们却把你们不幸的源头指向了商人。      骂商人很安全,又可以装好人,一本万利,何乐而不为?看似非理性的声音,其中埋藏着深深的理性选择。《叫魂》似的歇斯底里,没有具体受害者和侵权行为的举报投诉,为政府找到了梦寐以求的打击无辜商人,寻租受贿的借口。      就像鲨鱼能在数公里之外闻到鲜血的味道,政府官员的嗅觉也极其敏锐,他们不会放过任何一个扩张自己权力的机会。顺便说一下,那些要求政府缩小权力的声音他们则会充耳不闻。      这种非理性的言论被政府利用,出台严酷的食品安全法规,在打击非法商人的同时打击了合法商人。打击食品商人,必然导致商人人人自危,要么关进监狱,要么转行,要么提着脑袋硬着头皮继续做下去。      任何打击生产者的行为最终都会由消费者买单。食品价格上涨会造成什么?谁仔细考虑过?社会动荡,民不聊生?谁承担得起这个责任?      一个仅仅是偶尔听取“民众呼声”的民粹政府尚且如此,一个人人都能投票的民主政府将会是什么样子?民主投票是理性的胡闹的最完美的注解。      一个爱心泛滥的选民,明知自己的投票无法改变选举结果,所以用选票给自己带来好人错觉,给身边的人卖弄政治正确的同时,给人民带来的将会是一场灾难。他们会为给富人加税而欢呼,给穷人福利而鼓掌,给这个国家一步步走向奴役铺平道路。      不是中国人素质低,而不适合民主,而是任何人群都不适合民主。在私人事务中,一个人的所有行为,自己都要承担百分之百的责任。但是民主投票恰恰相反:你授权政府以法律、以监狱、以暴力改变别人的生活,而自己不会承担直接责任。既然这样,理性的胡闹,就成了民主与生俱来的、无法抹去的、相伴一生的、不离不弃的一种残疾。      2012-5-17 http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20120517101031.aspx   
个人分类: 经济|2132 次阅读|2 个评论
认清谣言危害,自觉抵制谣言传播
热度 1 可变系时空多线矢主人 2012-4-16 19:13
认清谣言危害,自觉抵制谣言传播 近年来网络谣言滋生蔓延,既有对公民个人的诽谤,也有对公共事件的捏造不仅给受害个人造成伤害,更损害国家形象,影响社会稳定。 在当前我国全面建设小康社会的关键时期,网络谣言的危害不容小视,必须依法惩处。 今天人民日报刊登近年来在社会上产生严重后果的十起网络谣言案例,意在使大家认清谣言的危害,自觉抵制谣言传播。 简介于下:   一、“蛆橘事件”让全国柑橘严重滞销 2008 年的一条这样的短信 :“告诉家人、同学、朋友暂时别吃橘子!今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫。四川埋了一大批,还撒了石灰……”,从一部手机到另一部手机,不知道被转发了多少遍。又有媒体语焉不详地报道 “某地发现生虫橘子”的新闻,被网络转载再度加剧了人们的恐慌。 自 2008 年 10 月下旬起,它导致了中国仅次于苹果的,第二大水果柑橘严重滞销。 在湖北省,大约七成柑橘无人问津,损失或达 15 亿元。 在北京最大的新发地批发市场,商贩们开始贱卖橘子, 21 日还卖每斤 0.8-1 元,次日价格只剩一半。 实情是:仅限四川省旺苍县,有柑橘大实蝇疫情,全省也并按未发现其它的疫情点,并且该县的蛆果都已全部摘除,落果全部深埋处理,疫情已得到很好控制。 但当 10 月 21 日 ,传言已经严重影响全国部分地区的橘子销售时,四川省农业厅才对此事件首次召开新闻通气会说明。   二、地震谣言令山西数百万人街头“避难”    2010 年 2 月 20 日 至 21 日,关于山西一些地区要发生地震的消息通过短信、网络等渠道疯狂传播,导致山西太原、晋中、长治、晋城、吕梁、阳泉六地几十个县市数百万群众 2 月 20 日凌晨 开始走上街头“躲避地震”,山西地震官网 一度瘫痪。 21 日上午,山西省地震局发出公告辟谣。   山西省公安机关立即、查明造谣者共 5 人。    35 岁的打工者李某某最先将道听途说的消息编写成“你好,二十一号下午六点以前有六级地震注意”的手机短信息发送传播,被晋中市公安局榆次区分局行政拘留7日。    20 岁的在校大学生傅某在网上看到有关地震的帖文后,便在百度贴吧,发布《要命的进来》帖文:“我爸的一个朋友,国家地震观测站的,也是打电话来,说震的几率很大!大约是 90 %的几率,愿大家好运!这绝对权威!”被行政拘留 5 日。   在太原打工的韩某发送“地震局公告:今晚 8 时太原要地震,请大家不要传阅,做好预防工作,尽量减少人员伤亡”的信息玩笑,被行政拘留 10 日。   在北京打工的张某为了提高网上点击率,先后在百度贴吧,等多地发布《最新山西地震消息》:“山西 2010 年 2 月 21 日 地震消息,据官方报道,山西吕梁地区死亡 36 人,伤亡人数正在统计中。晋中、太原、大同等地未来 72 小时可能发生不下 30 次余震,余震范围包括山西晋中、晋南地区、山东西部、河南北部,大家及时防范。”,被行政拘留 10 日并处罚款 500 元。    24 岁的工人朱某在百度贴吧,发帖“山西太原、左权、晋中、大同、长治地震死亡 100 万人” 起哄。被行政拘留 10 日并处罚款 500 元。 三、响水县“爆炸谣言”引发大逃亡 4 人遇难    2011 年 2 月 10 日凌晨 2 时 许,江苏省盐城市响水县有人传言,陈家港化工园区大和化工企业要发生爆炸,导致陈家港、双港等镇区部分不明真相的群众陆续产生恐慌情绪,并离家外出,引发多起车祸,造成 4 人死亡、多人受伤。   响水县公安部门于 10 日下午 4 时初步确定并抓获此案件的谣言来源者刘某于 2 月 9 日晚 10 时 许给响水生态化工园区新建绿利来化工厂送土过程中,发现厂区一车间冒热气,在未核实真相的情况下,即打电话告诉其正在打牌的朋友桑某,称绿利来厂区有氯气泄漏,告知快跑。桑某等在场的 20 余人,即通知各自亲友转移避难。就此形成这则谣言。在传播过程中,绿利来化工厂又被置换为园区内另一家企业大和氯碱厂,而事件程度也在人们口耳相传中愈发严重,最终导致了一场万人大逃亡。 11 日凌晨 4 时左右,由于下雪天黑路滑,双港镇居委会八组群众 10 多人乘坐的 1 辆改制农用车滑入河中,当场 2 人死亡,另有 5 人受伤,送至医院后,又有 2 人抢救无效死亡。   当地公安部门得到消息并及时上报后,县委立即召集相关镇区和部门,成立事件处置工作领导小组。截至 11 日早晨 6 时左右事态平息,群众陆续返家。    2 月 12 日 ,编造、故意传播虚假恐怖信息的犯罪嫌疑人刘某、殷某被刑事拘留,违法行为人朱某、陈某被行政拘留。   四、“皮革奶粉”传言重创国产乳制品    2011 年 2 月 17 日 ,网络上出现了一篇名为《内地“皮革奶粉”死灰复燃长期食用可致癌》的文章。文章说,销声匿迹数年后,内地再现“皮革奶粉”踪影,内地,疑有不良商人竟将皮革废料的动物毛发等物质加以水解,再将产生出来的粉状物掺入奶粉中,意图提高奶类的蛋白质含量蒙混过关。引起人们对食品安全的担忧。文章一出,立刻引起轩然大波:伊利、蒙牛、三元、光明的股价应声下跌,蒙牛跌幅高达 3.3% ;同时,公众、奶制品企业和监管部门的神经也立刻紧绷起来。   当晚,农业部在官网上再次声明, 2010 年抽检生鲜乳样品 7406 批次,奶站 4778 批次,运输车 2628 批次,三聚氰胺全部符合临时管理限量规定,没有检出皮革水解蛋白等违禁添加物质,生鲜乳质量安全状况总体良好。   农业部奶业管理办公室表示,在三聚氰胺事件后,国内生鲜乳制品安全状况进入了一个非常好的阶段,农业部门会继续加大管理和查处力度,保证生鲜乳制品的安全。   谣言虽然破了,但消费者对我国乳制品的信心遭到重创。、  五、 QQ 群里散布谣言引发全国“抢盐风波”    2011 年 3 月 11 日 ,日本东海岸发生 9.0 级地震,地震造成日本福岛第一核电站 1 — 4 号机组发生核泄漏事故。从 3 月 16 日 开始,中国部分地区却开始疯狂抢购食盐,许多地区的食盐在一天之内被抢光,期间更有商家趁机抬价,市场秩序一片混乱。引起抢购的是两条消息:食盐中的碘可以防核辐射;受日本核辐射影响,国内盐产量将出现短缺。   经查, 3 月 15 日中午 ,浙江省杭州市某数码市场的一位网名为“渔翁”的普通员工在 QQ 群上发出消息:“据有价值信息,日本核电站爆炸对山东海域有影响,并不断地污染,请转告周边的家人朋友储备些盐、干海带,暂一年内不要吃海产品。”随后,这条消息被广泛转发。 16 日,北京、广东、浙江、江苏等地发生抢购食盐的现象,产生了一场全国范围内的辐射恐慌和抢盐风波。    3 月 17 日 午间,国家发改委发出紧急通知强调,我国食用盐等日用消费品库存充裕,供应完全有保障,希望广大消费者理性消费,合理购买,不信谣、不传谣、不抢购。并协调各部门多方组织货源,保障食用盐等商品的市场供应。 18 日,各地盐价逐渐恢复正常,谣言告破。    3 月 21 日 ,杭州市公安局西湖分局发布消息称,已查到“谣盐”信息源头,并对始作俑者“渔翁”作出行政拘留 10 天,罚款 500 元的处罚。   六、伪造传播“ 47 号公告”被拘 15 天    2011 年 8 月 12 日 ,有网站刊登《国家税务总局关于修订征收个人所得税若干问题的规定的公告》即所谓“国家税务总局 2011 年第 47 号公告”并做了解读,公告文中标记发布日期为 2011 年 7 月 31 日 。由于涉及时下备受关注的“年终奖税收”计算方式,经国内多家媒体转载、放大,引起社会广泛关注和议论。    15 日,国家税务总局发布声明称,近日,有人盗用税务总局名义,对外发布了“《国家税务总局关于修订个人所得税若干问题的规定的公告》( 2011 年 47 号)”并作解读,该文及解读内容在媒体刊登后,严重误导了纳税人。税务总局表示,税务总局从未发过该文件及解读稿,此文件及解读稿,系伪造。税务总局将依法行使追究伪造公文者法律责任的权利。    10 月 25 日 ,国家互联网信息办公室网络新闻宣传局通报,在网络上流传的“国家税务总局关于修订征收个人所得税问题的规定的 47 号公告”已查明属于编造的谣言,国家互联网信息办网络新闻宣传局、公安机关已责成属地管理部门依法依规对制造和传播这些谣言的责任人和网站予以惩处,经公安机关查明系上海励某杜撰而成。公安机关对在网上伪造国家相关文件并传播的励某依法作出行政拘留 15 天的处罚。   七、一大学生网上散布“针刺”谣言被拘    2011 年 10 月 20 日 ,重庆交通大学土木建筑学院 06 级本科生皮某在百度重交吧,以“我热,针 ci 事件居然闹到重庆了”为题发帖,引起许多网友关注并回帖。“针 ci ”信息很快在该校部分学生中传播,并引起了一定程度的不稳定情绪。皮某某后来在发出的“个人声明”中说,他在与母亲通电话时,听说老家永川出现犯罪分子疑似用毒针扎小孩的事件,而母亲在电话中一再要求注意安全,于是他在未经核实真实性的情况下以“‘针刺’闹到重庆”为题在网上发帖。   皮某主观上是想提醒同学们注意安全保持警惕,但客观上违反了国家的相关法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款规定:散布谣言,谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。鉴于皮某认识到自己违法行为的实质,警方依法对其作出治安拘留 3 日的处罚。   重庆市公安局网监总队一位陈姓警官说,公民在网上散布和传播“针刺”言论,原则上定性为刑事犯罪。鉴于皮某是在校大学生,尚未有证据证明皮某是主观故意,警方才作出这样的处罚决定。   八、“滴血食物传播病毒”传言引发恐慌    2011 年 11 月,有人在网络和手机短信中传播一条信息:新疆籍艾滋病人通过滴血食物传播病毒,多人感染艾滋病。此信息一度引发民众恐慌。   对此,卫生部 11 月 16 日 发表声明称,这一信息纯属谣言。卫生部指出,科学证据表明,艾滋病传播有三种途径,即血液途径、性途径和母婴途径。艾滋病病毒不能通过餐具、饮水、食品而传染。自艾滋病病毒发现以来,国内外没有一例经食品传播艾滋病病例的报告。   同时,新疆维吾尔自治区公安厅也通过官方新浪微博“平安天山”辟谣称,未发现新疆籍艾滋病人用病血滴进食物投毒的案件。    12 月 4 日 ,国家互联网信息办公室网络新闻宣传局透露,这一信息已经有关部门查明均属谣言,多名捏造事实、编造和传播谣言者已被公安部门依法予以治安拘留处罚。   经有关部门查明,此信息是河南省洛阳市一李姓男子故意编造并通过手机短信散布传播的,郑州市某公司女职员戚某将收到的手机短信谣言转发到 QQ 群后在互联网上扩散,李某和戚某及其他编造和传播谣言者被公安部门依法予以治安拘留处罚。同时,新疆石河子木某、乌鲁木齐刘某、伊犁州张某、巴音郭楞州甘某 4 人也分别通过手机短信、微博、 QQ 群大量转发该谣言信息,这 4 人也依法受到治安处罚。   九、散布非典谣言被劳教两年    2012 年 2 月 21 日 ,名叫“米朵麻麻”的网友通过微博发布了“今天去打预防针,医生说 252 医院封了,出现了非典变异病毒,真是吓人”的信息。该微博迅速在网络上传播,引起各方关注。随后,不断有网友发布消息,试图求证“保定 252 医院出现非典”的消息。   “保定 252 医院确认一例非典”的虚假信息,引起一些群众恐慌。 23 日, 252 医院院方和保定市卫生局辟谣称,经调查为普通感冒,但被网络炒成 非典病例。    25 日,卫生部通报,经与解放军总后卫生部核实,此次疫情经过解放军疾病预防控制中心的实验室检测,已经排除了 SARS 、甲流、人感染 高致病性禽流感等疾病,确诊为腺病毒 55 型引起的呼吸道感染。截至 2 月 25 日 8 时 ,发病病例都是轻症为主,没有危重病人,也没有死亡病例。经过采取各种积极的防控措施,疫情已经得到有效控制。卫生部在通报中还表示,腺病毒病例主要表现为发热、咳嗽、咽痛等症状,目前绝大多数病例症状较好,而且愈后良好。    27 日,卫生部再度辟谣,并透露:保定市公安局新市区分局经调查,于 2 月 26 日 依法查处这起散布非典谣言案件,涉案人员被依法劳动教养两年。   据调查,涉案人员刘某某为某互联网站经营者,其为提高网站点击率,在未经证实的情况下,于 2012 年 2 月 19 日 在互联网发布了“保定 252 医院确认一例非典”的虚假信息,并自己连续跟帖制造影响,扰乱了社会治安。   十、造谣“军车进京” 6 人被拘 16 家网站被关    2012 年 3 月以来,一些不法分子在互联网上无端编造、恶意传播所谓“军车进京、北京出事”等谣言,造成恶劣社会影响。北京市公安机关迅速展开调查,依据有关法律法规,对在网上编造谣言的李某、唐某等 6 人依法予以拘留,对在网上传播相关谣言的其他人员进行了教育训诫。   根据《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网新闻信息服务管理规定》等法律法规,国家互联网信息办公室责成有关地方网络管理部门进行严肃查处,电信管理部门依法对梅州视窗网、兴宁 528 论坛、东阳热线、 E 京网 等 16 家造谣、传谣、疏于管理造成恶劣社会影响的网站予以关闭。   针对新浪和腾讯微博客网站集中出现谣言,违反国家有关法律法规,造成恶劣影响的问题,北京市和广东省互联网信息管理部门分别对两个网站提出严肃批评,新浪微博 和腾讯微博 于 3 月 31 日上午 8 时 至 4 月 3 日上午 8 时 暂停微博客评论功能,清理后系统再开放。   北京市公安局有关负责人表示,利用互联网编造、传播谣言的行为严重扰乱社会秩序、影响社会稳定、危害社会诚信,公安机关对此将依法查处。希望广大网民自觉遵守法律法规,不信谣、不传谣,发现谣言及时举报,共同维护健康的网络环境和良好的社会秩序。
个人分类: 其它|3268 次阅读|2 个评论
今之谣言,古之谶语
热度 1 周可真 2012-4-10 23:03
无论出于什么目的,谣言方式是不可取的,这种方式犹如当年陈胜、吴广揭竿之时所取的“谶语”方式。谣言与谶语皆是不实之辞。如果说在科学未明而人皆蒙昧的时代陈胜自造“陈胜王”的“谶语”来动员反秦是完全可以理解并且有积极意义的话,在科学昌明的现时代再取“谶语”式的谣言方式就显得太落后太愚昧了。
个人分类: 人生.世相|2695 次阅读|1 个评论
学校是个谣言满天的地方
热度 2 dongzg101 2012-4-1 04:21
当初刚进柳州师范,先进了科研处半年,然后学校就开始玩全员竞聘了!结果,没人要我。说我不好好工作,领导交代的任务不做。我记忆中那半年没做什么事情啊,也没说什么人的坏话啊!我也就整理了一下以前学校老师发的文章。这种垃圾文章,也好意思编辑成一本书,丢人现眼!说了几句话而已!然后,就被打发去教务处管开门了,生物老师调走了两个,还有一个生病了,顺便辅导一下高考生物。我也就拿了两本习题集练了练答案!
个人分类: 心情随笔|2358 次阅读|4 个评论
一则谣言的诞生与终结
热度 2 outcrop 2012-3-28 16:36
今天第一次见证了一则谣言从制造到终结的全过程:“造谣”——“民间辟谣”——“删帖”——“道歉”——“官方辟谣”——“造谣用户微博被禁言1月”。 平安北京和微博辟谣对这事做了官方的辟谣。 江宁公安在线严肃提醒: “道听途说”四个字就可以把造谣的责任撇清了? 这件事说明科普有利于社会的和谐与稳定;造谣者无论出于什么目的,发布未确定的事情须谨慎,特别是负面的东西;感谢果壳。 看截图: 造谣 辟谣 道歉 公安提醒 =============================关于博主============================= 博主的主要兴趣是:知识管理;相关兴趣有:语义网、机电及DIY、哲学与心理、信息安全、科幻等。 我的常用博客在科学网 (访问可点链接,下同); 新浪微博是@outcrop ,欢迎互粉;建了一个超级QQ群:17662971,希望能闲聊无白丁,欢迎加入;自己打理着一个 机电工程师 小网站,欢迎来玩。无宗教信仰,提倡动物保护。最近在科学网关注“ 科学网大学 ”,欢迎加入 科学网大学群组 讨论、尝试。
个人分类: 科技八卦|2911 次阅读|4 个评论
微博18:英雄疑似走穷途、各色传言满天飞
热度 3 QFL 2012-2-10 10:15
微博18:英雄疑似走穷途、各色传言满天飞
近日来,英雄疑似走进穷途;于是,各色传言瞬间四起。 “ 国家秘密 ” 太多 ,举不胜数 ;例如旧都性奴案, 29 岁县令三年四升,外交部三公经费 …。 为什么不及时地向人们公开真相?难道是担忧社稷不稳、民心相悖、局面失控、境外势力作祟 …… 。其实, 全是狗屁! 纵观天朝上下五千年: 在任何残酷的真相面前, 天朝民众的承受能力,何时何地曾经弱不禁风过 ! 图片来自网络,仅欣赏使用。
个人分类: 个人观点|1807 次阅读|4 个评论
[转载]方舟子大话吹牛再露马脚,被揭无知装聋作哑不敢回应
热度 3 蒋高明 2012-1-24 18:25
方舟子大话吹牛再露马脚,被揭无知装聋作哑不敢回应 来自冷眼向洋看世界的博客 本文链接: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e99141101012r6n.html#SinaEditor_Temp_FontName 方舟子喜欢以生物技术内行的身份嘲笑别人,但在嘲笑别人的时候总会露出自己不学无术的尾巴。 王小东老师 1997 年出版的《信息时代的世界地图》提到了基因武器,童增老师 2003 年出版的《最后一道防线》也提到了基因武器,柴卫东 2011 年出版的《生化超限战》再次提到基因武器。很凑巧,这三位作者分别是学习理科、文科和工科的,都不是生物技术专业出身。 那么是不是生物技术行业以外的人就不该有发言权呢?方舟子喜欢摆出身为技术内行的架子,不是从事实和逻辑,而是从其虚拟的专家身份出发对基因武器的可能性进行所谓批驳,还美其名曰“科普”。 2003 年,方舟子在新语丝网站对基因武器进行评述,说出如下一段颇具方舟子特点的大话:“所谓‘ 基因武器 ’,不过是一些不懂遗传学的人杜撰出来的吓唬人的谣言,不仅现在的基因工程技术做不到, 以后的基因工程技术也做不到 ,因为那是违背科学事实的胡思乱想,其荒谬,我以前已多次批驳过,在这里就不再重复。”——方舟子的意思是,只有他才掌握“科学事实”。方舟子格外强调了一些人“不懂遗传学”,仿佛只有方舟子最懂遗传学。 不过,有一个叫做英国医学协会的组织,竟然对方舟子的论调迎头痛击,悍然胡思乱想,公然提出“基因武器”是一个现实的严重的威胁。 大概与方舟子相比,英国医学协会的人也都不懂医学,更不懂遗传学,所以闹个一个大笑话给方舟子看。 方舟子很勇敢,公开断言以后的基因工程技术也做不到“基因武器”。 与方舟子的勇敢相比,俄罗斯人则因为“不懂科学”而显得胆怯。方舟子断言基因武器永远只是一个谣言之后仅仅 4 年, 2007 年,俄罗斯海关部门宣布,根据俄罗斯卫生部的建议,从 6 月上旬起,禁止向国外出口俄罗斯人的生物材料,包括血液样本和头发等。俄媒体称,这是因为俄政府担心西方国家会利用这些材料研究对付俄罗斯人的基因生物武器,从而威胁到俄罗斯民族的生存。看来俄罗斯卫生部的人竟然也都不懂遗传学,方舟子如果去给俄罗斯人普及一下科学,俄罗斯人一定会取消这个愚蠢的禁令。 方舟子的无畏还表现在,多家英美媒体公开报道美国一家公司发明了能够杀死人类精子的转基因玉米,方舟子竟然胆敢说这也是谣言。当网上给出了这一消息的来源证据后,方舟子从不回应,大概所有的“科学事实”都只存在于方舟子口中。下图消息,方舟子及方粉们是否永远都不要看到呢? 很巧合,这家发明杀精玉米的公司就在方舟子长期居住过的美国加利福尼亚州。生物技术的业内人士方舟子,对自己身边的业内新闻,似乎不怎么关心。或许,这些都离“科学事实”太远了。 更绝的的是,为了力挺孟山都公司发明的农药农达,方舟子声称农药草甘膦的毒性比食盐低,却不知道日本和中国都有人喝农达自杀身亡的。农达的包装,方舟子似乎也没有见过,反正我没有见过食盐包装上注明对人畜有害的标记。——这还真是怪异! 科学事实到底是什么? 农达的生产商由于没有被方舟子科普,胆小地在比食盐毒性还低的农达包装上注明了其产品对人畜有害,需要放在小孩子够不着的地方。 俄罗斯人由于没有被方舟子科普,开始愚蠢地防范方舟子断言“永远”只是谣言的“基因武器”。 又由于没有被方舟子科普,英国医学协会的外行们竟然炒作“基因武器”的威胁,实在是个“科学事实”方面的大笑话啊。 原来,“科学事实”是方舟子独家垄断的神器!
个人分类: 环保呐喊|3717 次阅读|3 个评论
谣言四起
热度 1 xingminfeng 2011-11-23 14:44
浏览新闻时,看到了“滴血传播艾滋病”的谣言。虽然公安机关已经辟谣,但我们应该考虑,为什么谣言能够如此迅速的传播呢? 反观历史,当谣言四起的时候,也是国家动荡之时。当然,我不是说我们国家开始动荡了 (在党的英明领导下,怎么能动荡呢? ),但最近几年所发生的群体性事件 (我们称之为群体性事件) 确实比以前多了许多,这反映出了目前社会矛盾的尖锐。是什么造成如此尖锐的社会矛盾呢?难道这是万恶的资本主义给我们造谣吗?不是,这些都是某些地方政府不顾人民利益所造成的。最典型的强拆等,虽然是为了公共利益,但也不能损害个人财产啊。当打着公共利益的旗号,损害个人利益的时候,拆掉的不仅是民房,也是民心。 当各种谣言能够迅速传播的时候,这也反映了政府公信力的逐渐衰弱。从古到今,中国民众其实最相信的还是政府。比如,上学要上公办的大学等,这都反映了公众对政府公信力的承认。但目前的实际状况是,政府对各种不利于自己的坏消息的刻意隐瞒,或者是故意不作为,都无形中挖了政府公信力的墙角。再加上目前贪污腐败频发,都极大的挑战着公众的忍耐度。 “目前社会的主要矛盾是人民群众日益增长的智商和官员们不断下降的道德之间的矛盾”,这句话,或许可以说明一些问题。某些官员们的所作所为,简直到了无法无天的地步,从来不考虑民众的正当诉求。就进一步降低了公众对政府的信任。 是时候改善政府的形象了,也到了应该采取措施,提高政府公信力的时候了。不然,当有人造出“莫道石人一只眼,挑动黄河天下反”的谣言,而政府却完全丧失公信力的时候,一切将为时晚矣!
个人分类: 社会评论|2629 次阅读|2 个评论
[转载]谣言作为一种社会抗议 (八)
dongzg101 2011-10-24 12:00
谣言作为一种社会抗议(八) 2011-10-23 12:01:01 浏览 2750 次 | 评论 1 条 在新媒体环境下如何看待谣言 中国的网民现有三亿之众,互联网已成为空前重要和普及的信息传播途径。此种情况下,谣言的传播速度和范围会越来越快、越来越广,这是中国互联网无法回避的一种未来趋势,也是政府部门和大众媒体必须面对的一个新课题。 对于政府来说,谣言作为一种非官方的表达,既是对社会稳定的潜在的威胁,又是观察民众态度和心理的有用的窗口。所以,面对谣言,执政者难免存在一种爱恨交织的心情,这也反映了政府的某种内在困境:一方面,它对允许公民就公共事务公开发表未经审查的意见十分警觉;另一方面,它极其渴望了解民众的所思所想。国家投入可观的资源监控自己的国民的心态和舆论,固然,这种监控有助于当局发现特定个人的不轨企图、不满表达和不法动作,但它更是为了从全体民众的信息汇聚中衡量民众的态度,并依此作出更好的反应。所以我们可以看到,政府不仅把任何与官方对现实的建构相悖的信息和评论都命名为“谣言”而实施强力打压,同时也大量提供信息试图重塑民众的态度和价值观,以期他们与官方保持一致。 对于官方大众媒体而言,必须意识到,发生于网络时代的群体性事件,官权的封锁无法完全奏效,所以,敏感的大型公共事件发生后,总是最先现身于网络。如果官方媒体没有对这些事件作跟进式报道,当民间传言甚嚣尘上的时候,引发的不仅是人们对官方媒体的公信力的质疑,还有舆论对政府如何解决问题所造成的巨大压力。政府逐渐意识到,官方媒体还是要尽可能地起一个主要媒体渠道的作用,让人们能够了解到更多信息。这就是为什么在瓮安事件之后,新华社几乎是立即对骚乱进行了报道,这与以往在类似事件发生数日后才予以披露的做法形成了鲜明对比;瓮安当地官员在骚乱发生不到两天后就召开了新闻发布会,就此事给出他们的解释。 在网络时代,人人可以用手机拍下新闻的时代,官方大众媒体承受的挑战是空前的。首先是大众媒体介入事件的时机不容滞后,在非典时期媒体报道与网络传言之间的“时间差”(广州长达 40 余天,北京长达近 30 天)已不可重演;其次,大众媒体介入的姿态也无法一味保持高压、扭曲、遮蔽等方式,而是应该抛弃由官方独家掌控信息的意识和行为,学会让多双眼睛观察,让多种声音说话,让民众在多种信息中进行分析判断,得出自己的结论。 而处于弱势或体制外的反抗群体,也在一次次的新媒体事件中,懂得他们可以借助谣言在民间的传播速?和影响?,为己方营造有?的舆论环境,强化群体的抗争诉求。 2007 年年底,已经沉寂近半年的厦门 PX 项目突然出现转机,经过听证,最终确定迁址。最值得关注的不仅是项目的迁址,还有政府话语的变化。从春夏之交,厦门当地媒体“搬起石头砸自己的脚”的“文革”式的语句,到新年将近,厦门市政府副秘书长朱子鹭说出的那句耳熟能详的话:“我反对你的意见,但我誓死捍卫你说话的权利”,抗议者品尝到利用信息的巨大力量。短信,博客, BBS , QQ 群……厦门人的一场网络总动员,让信息封锁完全失效。 上述这一切都表明,虽然谣言保持为人类体验和社会生活的一个持久不变的特征,社会各方都意识到,这一古老现象正在发生某些新的变化。就中国现实来看,有三个变化是极其值得注意的: 第一,信息证实的危机越来越明显。网络发布的信息难以找到当事人或公正的第三方来加以证实,即便出现证实,证实的效果也取决于所证实之事的意涵,证实过程对模糊性的策略建构,以及信息接受者诠释这种证实的特定意愿。互联网舆论场成为各方利益必争之地,在中国,不仅商业利益对新闻和舆论的操控和冒充行为,多到让人熟视无睹,政治力量也学会了越来越娴熟地有意传达对自己有利的信息,近年来各地大力建设的网络评论员队伍,就是具体表现之一。瓮安 2008 年 6 月 28 日出事, 6 月 29 日,当地政府的事件应急指挥部成立,下设 8 个工作组 ,其中就有一个“政策舆论法规宣传组”,组长为贵州省委宣传部副部长周晓云。宣传组的主要任务是组织人员上网跟帖,“以贵州的媒体影响全国的舆论”。 可以说,中国互联网已经步入“丛林时代”,商业力量、政治力量、甚至草根网民自己的力量,都在这个平台上博弈,“哈尔滨六警察打死人”命案后的网络暗战就是最好的注脚。 现实世界的扭曲 , 一度被认为在网络中可以得到有力的纠正,人们通过互联网发现真相。实际上,互联网正在变成一种舆论工具,被怀有各种目的的群体操纵和摆弄。 第二,当不同的消息源散发彼此矛盾的谣言时,整个社会的焦虑和恐惧会加深。谣言不是别的,是我们自身的回响,它反映的是一个社会的欲望、恐惧和痴迷。卡普费雷说:“到处弥漫的焦虑,或者失望,从来没有离开过社会,受到抑制、疏导和给予合法地位的仅仅是其表达之方式。它们首先体现在窃窃私语之中,如果条件合适的话,就会变成谣言。…… 谣言反复出现是城市、社会群体和国家持久混乱的标志。 ”(卡普费雷, 1991 : 125 ) 在这种情况下,建立民意表达机制,以及各种利益的博弈机制,就不仅仅是一种向善治的推进,也是在推动整个社会的健康与福祉。 如果一个社会不允许设立“出口”,特别是灾难性地缺少信息安全阀, 那么,民众的焦虑与不稳心态对中国整个社会的安定都会构成重大威胁。以此观之,谣言在中国社会发展的这一极端反复出现也有其积极意义,它意味着国家由于这样那样的因素放松了惯常的管制、阻遏和疏导,使潜伏的东西不再受到抑制,得以表达出来。透过谣言的遭遇,我们能够直观地感受到一个健康社会跳动的脉搏。 第三,在一个高度媒介化和网络化的社会中,媒体呈现一种崭新的“融合文化”,在这种文化之中的谣言成为了“信息炸弹”。在互联网上产生的信息能够影响以其他形式出现的媒介内容生产;新媒体技术及其背后的商业价值都强调速度第一,核实信息的时间大大缩减, 进入信息传播网络的人数以倍数激增 ;新闻的娱乐化,政治的营销化,公众对八卦新闻的追求,都帮助创造着戴扬和卡茨意义上的“新”媒体事件。毋需进行多少受众研究就可以知道,这种“信息炸弹”的影响是惊人的。在中国,当门户网站用可观的篇幅报道谣言,当知名论坛对某一谣言的评论盖起了宏伟的“高楼”,当源于网络的谣言登上“旧媒体”的大雅之堂,当某个政界或商界要人被迫花费时间和精力修复被损害的形象和人格,当丑闻把一些人从高高的位置上掀翻下马,我们就可以懂得民众赋予这些谣言以多大的重要性。 正是为此,本文希望指出,谣言研究十分有必要超越传统的人际传播和大众媒介传播对谣言的旧认识,研究网络谣言提出的许多新命题,并以此探讨有关新的政治和社会关系的新思维。这之所以成为必要,是因为我们面对的新转折与之前相比,要复杂得多,危险得多,也激动人心得多。 结语 从一开始,有关谣言的研究就被两股力量所撕扯:一种观点认定谣言是信息衰减的机械产物,另一种观点坚持用心理分析的角度看待谣言。涩谷保的看法为谣言研究注入了新的活力,他把谣言看成一个群体对所面临的问题和矛盾的解释,谣言这一建构是社会的集体信念的反映,所以,像从前那样讨论谣言的失真问题是没有意义的,因为谣言就是真实的。 卡普费雷在涩谷保的看法的基础上,强调谣言的“非官方”性质:“谣言并不一定是‘虚假’的:相反,它必定是非官方的。它怀疑官方的事实,于是旁敲侧击,而且有时就从反面提出其他事实。这就是大众媒介未能消除谣言的原因。”( 1991 : 274 )他进一步提出, 谣言是与当局的一种关系 ,而这种关系必定常常是反抗性的,因为它不承认官方的真实。追随他们的见解,本文认为,谣言常常作为一种社会抗议而出现。 在中国许多学者的研究中,倾向于否定谣言中的真实性,从而将谣言定性为“虚构”、“捏造”、“毁谤”,其中甚至不乏动机判断。很显然,对谣言内涵的演变以及谣言在现实中发生的相关语境进行认真考察和研究,将有助于传播学者提示官方文本、主流思维之外的另类谣言观,解读特定历史时空中造谣、传谣的群体心态和社会氛围,描绘出更加多维度、多层次的历史图像。 1 上一篇 谣言作为一种社会抗议(七)
975 次阅读|1 个评论
善意的谎言也是谎言,也有业报!
热度 4 Helmholtz 2011-10-5 12:28
善意的谎言 http://xys5.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia12/huangyan.txt   作者:土摩托 (善意的谎言也是谎言,也有业报! 前面我评论平姑娘的妈妈与孩子之间在嬉闹之中说谎,留言说有“报应”,于是平姑娘大为不愤,认为报应是坏人才有,而善意的谎言实不为错。其实,一切信誓旦旦的说法、做法都有业报。“报应”绝不是诅咒,而是宇宙法则,是中性词,相当于“回报”和“响应”。 善有善报、恶有恶报,是绝对的真理。善意的欺骗,经常也会带来恶果,正如本文所示。 -- 科学禅 博主评论)   有一个被急于表现爱心的影视明星和各路媒体大佬及公知们转了无数回的微 博是这样写的:   西藏很快就很冷了。请问周围有没有四到十岁孩子的旧衣服和鞋子,因为小 朋友衣服少,捐的人少,所以这个岁数的孩子缺衣服。 地址:西藏拉萨市扎基 西路工商联小区内西藏攀德达杰职业技术福利学校 邮编:850000 校长:多吉 13970062603 也许您的一下简单复制,就能给孩子们一个温暖的冬天。   然后,我们就看到了该校校长“太阳的味道”在微博上写的一封求救信:   求助!有没有一种办法让那条西藏攀德达杰需要捐衣服的假帖消失啊?这段 时间校长几次被上级领导有关部门叫去谈话,求求大家了!不要再不落实就当自 己原创帖不停贴,不要再盲目转发了!真的给学校添太多麻烦和危险了!不带这 么做好事的!   她还在微博上贴了一张该校员工们处理一大堆没有清洗的旧衣服的照片。   这类事情在微博上每天都在发生着。言论相对自由的微博,不可避免地变成 了谣言的集散地。不但微博提供商纷纷建立专门的打假微博,就连民间自发产生 的辟谣联盟也出现了很多个,但还是比不过谣言的传播速度。   也有很多人对这种谣言满天飞的现象不以为然,他们觉得只要造谣之人的本 意是好的就没有关系,因为很多社会变革正是从谣言开始的。可惜的是,历史证 明,绝大多数“善意的谎言”最终都被真相彻底击败了。   这个问题没法长篇大论,只能举几个著名的案例:   这方面的一个绝佳案例就是大麻在美国的遭遇。当年为了防止大麻从少数民 族聚居区传入美国的主流社会,一家美国宗教机构出资拍摄了一部电影,取名 《告诉你的孩子》(Tell Your Children)。电影描写了几个中学生受人教唆吸 上了大麻,从此性格大变,从父母眼里的好孩子逐渐变成了强奸犯和杀人犯,最 终精神错乱,成了一群疯子。电影拍完后被一个擅长贩卖惊悚题材的电影商买下, 将其改名为《大麻狂热》(Reefer Madness)后送往院线,在美国社会引发了不 小的轰动。美国政府借此机会大力宣传大麻的危害,美国年轻人相信了政府的宣 传,把大麻当成一种极厉害的毒品,大麻的传播暂时受到了抑制。   问题在于,这部电影所描绘的危害都是谎言,大麻没有那么厉害,只是一种 软性毒品。于是,不可避免地有少数胆大的青少年禁不住诱惑冒险一试,试过后 却发现大麻根本没有政府宣传的那样严重,它基本上没有生理成瘾性,更别说毒 死人了。这个消息很快在美国青少年当中传播开来,反而促成了更多的人尝试吸 大麻,其中就包括后来的美国总统克林顿。   许多当事人后来都撰文回忆说,正是大麻的例子让他们意识到政府是会对老 百姓撒谎的,从此他们开始怀疑政府说的每一句话,最终走到了政府的对立面。 可以说,上世纪60年代在美国兴起的抗议风潮很大程度上就是因为政府在大麻这 个问题上撒谎所导致的一次必然的反叛,美国政府妄图依靠谎言来治国,最终搬 起石头砸了自己的脚。   可是,美国政府一直没有吸取教训,还在继续以正义的名义撒谎。据报道, CIA为了抓住本拉登,曾经在巴基斯坦以注射疫苗为借口,提取当地居民的DNA。 此事一经披露,在当地造成了很大的恐慌,并产生了严重的后果。巴基斯坦盛传 美国人试图用疫苗给穆斯林绝育,结果很多人拒绝接种小儿麻痹症疫苗,导致很 多儿童死亡。   这件事对美国人自己也没什么好处,越来越多的巴基斯坦人加入了反美阵营, 这恐怕不是美国政府希望看到的结果。   谎言的另一个重灾区就是环保领域,各类环保组织为了达到目的,不惜夸大 或者歪曲事实,试图以此来发出警告。比如,世界自然基金会(WWF)为了引起 公众对气候变化问题的注意,在一篇调查报告中称喜马拉雅冰川将在2035年完全 消融。事实上,这只是某位科学家的一家之言,并不是科学界的主流意见。当这 条消息被媒体放大后,迅速演变为一场公关危机,反而在民众中造成了非常不好 的影响,史称“冰川门事件”。   当然,不光是善意的谎言最终要栽跟头,恶意的谎言同样也会穿帮。比如, 很多反对转基因技术的人为了达到目的,不惜编造了很多谣言,《国际先驱导报》 记者金微就是其中最有名的一位。他在报纸上造谣说中国某地农民种植了先玉 335玉米后造成大面积老鼠死亡,并质疑先玉335为转基因品种,暗示读者老鼠是 被转基因玉米毒死的。但农业部经过严格调查后得出结论,先玉335根本就不是 转基因品种!这件事从根本上动摇了这位记者的可信度,他鼓吹的那些转基因有 害论也就失去了相当一部分市场。   谣言如此之多,甚至连国家互联网信息办网络新闻宣传局也看不下去了。国 信办的一位负责人最近在新华网发表谈话,要求有关属地管理部门依法惩处制造 和传播谣言的人员及网站,追究其相关责任。看到这里我不得不补充一句:中国 政府才是最大的谣言集散地,要想管好网络,必须先管好自己。   总之一句话,谎言就是谎言,总有被揭穿的那一天。这个世界上没有所谓 “善意的谎言”,任何试图利用谎言来达到某种目的的人,无论其本意是多么地 好,最终必将自讨苦吃。 (XYS20111003)
个人分类: 社会热点|2710 次阅读|6 个评论
[转载]群众 的 声音 反映 不出来,还有 什么 民主?
dongzg101 2011-9-13 00:04
朱镕基:群众的声音反映不出来,还有什么民主? 2011年09月11日 13:55 来源: 羊城晚报 字号: T | T 34481 人参与 350 条评论 打印 转发 很多部长怕被问 而去看《焦点访谈》 《焦点访谈》开播以来,我不敢说是最热情的观众,至少也是很热情的观众,还是一个积极的支持者和义务的宣传员。我常在各种场合宣传《焦点访谈》。很多部长原来不看这个节目,但是他们来参加我召开的会议时,怕我问昨天看了《焦点访谈》没有,所以他们在开会的头天晚上一定会看。 《焦点访谈》现在越办越好,越来越受广大群众欢迎。被曝光的人看了这个节目,总是不那么舒服。因此,你们在制作和播出这个节目的时候也会遇到各种阻力和不愉快的事情,这些都是可以想象的,但是广大群众都是很支持你们的。 “哪一天找出我的毛病, 来采访我” 过去我们经常说,宣传工作要“以正面报道为主,以宣传成绩为主”,这是正确的方针,但这种观点也束缚了我们。什么叫以正面报道为主?是指99%都应该正面报道吗?98%、80%就不行吗?我看51%不也行吗?大部分节目以宣传成绩为主,有这么一两个节目来指出我们前进过程中的问题,动员全党的力量去解决它,这样做的效果比单纯宣传成绩好得多。没有这样的节目,群众的声音反映不出来,那还有什么民主?还有什么监督?现在,《焦点访谈》以它自己的工作成绩和实际效果,证明全国人民都接受了这个节目。并不是因为它开展了批评、报道了问题,大家就垂头丧气,而是从中接受批评,改进工作,看到了希望,看到了前途,坚定了斗志。《焦点访谈》就起到了这样的作用。现在,“《焦点访谈》现象”越来越普及了,不只是中央电视台有一个《焦点访谈》,许多电台、电视台也都有类似的节目。我看《经济半小时》报道四川某地砍伐原始森林,好像就是受了《焦点访谈》的影响,手法也和《焦点访谈》差不多,这个报道就起到了很好的作用。 北京电视台也有类似的节目。这是一个很好的现象,把老百姓的疾苦反映出来,把政府的毛病揭露出来,马上就改。有错就改,这才是共产党人的姿态,对人民群众的鼓舞很大;否则,耳朵里听到的都是腐败现象,越听会越感到没有希望。现在把问题揭露出来,改正以后就给人民带来极大希望,真正把人民群众凝聚起来,就有了信心。我为目前正在普及的“《焦点访谈》现象”感到高兴,它给了电视、广播记者以广阔的新闻天地来发挥他们的才能,在促进国家改革和建设、促进社会主义民主与法制建设方面发挥更大的作用。 大家要习惯这种批评。你们哪一天找出我的毛病,来采访我,我一定接受批评,改正自己的错误。 视察听汇报 “谁跟你说心里话呀” 对于《焦点访谈》,我有四句话:“舆论监督,群众喉舌,政府镜鉴,改革尖兵。”这是对大家工作的评价。 首先是舆论监督。《焦点访谈》充分发挥了舆论监督的作用,题材广泛,几乎包括了国务院政策的各个方面。我现在干的事情每一个方面都在你们的题材里,你们的报道对我们的工作很有帮助。 几个月前,在一次省市领导参加的会议上,我让他们看《焦点访谈》,一边开会一边看,比我们的讲话更生动、更有力、更能用事实说服人。 总之,《焦点访谈》发挥了非常重要的舆论监督作用。 第二是群众喉舌。你们的节目中讲的话,就是老百姓讲的话,所以节目才受欢迎。现在农村老百姓和干部打交道有句口头语:你听不听?不听,我们《焦点访谈》见。这说明《焦点访谈》在农民中间有影响,农民觉得有说话的地方,有人帮他们说话,而且说了话干部不听不行,有权威。《焦点访谈》能办到这个样子,同志们应该欣慰。你们为国家的改革和建设作出了很大贡献,发挥了很好的作用。 第三是政府镜鉴。我们确实从《焦点访谈》了解到我们不能了解的情况,它像一面镜子,反映出我们的政策究竟能不能得到很好的贯彻。我们下去往往了解不到真实情况,他们事先都准备好了,叫你到哪儿去视察就去哪儿视察,坐下来就听汇报,谁跟你说心里话呀!我在《焦点访谈》就能看到许多真实情况。我相信各级政府要真正为人民服务,要贯彻党中央、国务院的方针政策,会从这个节目里得到很多东西。希望编辑、记者越是艰难的地方越要去,只有在这种时候得到的材料才是最宝贵、最真实的。 第四是改革尖兵。现在《焦点访谈》节目大多是反映党和政府进行改革的过程中,推行政策遇到困难,有时落实不下去。你们走在前边,把政策执行中的种种问题指出来,促使各级政府把政策推行到底。现在,我们在推行粮食购销体制改革,说起来容易,做起来非常难。今天国务院又通过了一个有关的文件,本来4月份党中央、国务院已经下达过文件,执行半年来有点成绩,各地报来的材料都是说国务院的政策非常正确,但实际情况是没有真正生效。我希望今后《焦点访谈》继续发挥改革尖兵的作用,当好党和政府的助手。 节目主持人不要当裁判 另外,我觉得《焦点访谈》在新闻表现手法上有很多好的地方值得总结,主要是用事实说话,由当事人说话,非常生动。当然,我们也要注意与人为善。绝大多数干部是好的,要晓之以理,动之以情,绳之以法。对那些不讲理、干了错事还不认错的情况,要讲道理。记者事先要准备好,一两句话就顶住他,然后动之以情,合情合理,让他想想他的做法给国家造成多大损失、给农民增加多少负担、给自然环境带来多大破坏。最后绳之以法,做错了事必须纠正,一定要依法办事,穷追猛打。我建议你们要加强反馈,凡是报道过的事情,都得有着落,要看他改了没有,这样才能树立威信。 《焦点访谈》节目有没有什么缺点呢?确实还没有看到很大的缺点,只有一次报道,反映天津联通和邮电部门打官司。这个报道没有错,但是这些事情非常复杂,我们不要轻信一家之言,也不要过早地下结论。那期节目的主持人就好像是个裁判员,事先就判定,邮电部门是不对的,联通是对的,这就未必。很多事物错综复杂,作结论的时候要小心,要对它的渊源、历史纠葛和目前状况等作全面了解,最好是请熟悉情况,又比较负责的同志出来作结论、当裁判。节目主持人不要当裁判,因为那样很难服人。 ———和《焦点访谈》节目组座谈时的讲话(1998年10月7日) 相关专题: 《朱镕基讲话实录》出版 相关新闻: · 朱镕基:拜托大家别拿公款去买轿车 多发展公共交通吧 · 《朱镕基讲话实录》:不了解民间疾苦,你怎么工作? · 《朱镕基讲话实录》:香港许多好东西值得内地学习 · 朱镕基卸任讲话:多数人还没意识到房地产过热严重性 · 朱镕基讲话实录:剥夺土地而不安置好农民很危险 · 《朱镕基讲话实录》全国发行:我们不要走历史的老路
800 次阅读|0 个评论
张博庭老师何必屡次靠谣言宣传水电?
热度 6 Amsel 2011-9-4 00:54
【9月4日更新: 张博庭老师关于法国那一段说法也不对,见里面的补充。 】 张博庭(水博)老师9月1日的文章《我国环保官员的境界能否突破行业局限?》又包含一些不符合事实的论断。 张老师文章地址: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=295826do=blogid=482008 张老师说: “挪威99.8%的电力还是来自水能,尽管他们自己也有着丰富的石油和煤炭,但是,至今基本上都没有开采。” 但事实是,挪威在北海和巴伦支海进行大量的油气开采,目前挪威是西欧最大的石油生产国,全世界第七大石油出口国,见美国能源信息局的数据( http://www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=NO ): 张博庭老师接着说:“南部欧洲法国的水能资源并不多,但是他们早就百分之百的开发利用了。所以,他们在欧洲率先结束了本国煤炭的开采。”言下之意,法国的水电替代了煤电。但是作为能源动态的常识,法国的电力主要依靠核电:目前法国核电占全部电力的77.1%,水电占14% ( https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2045.html )。张老师一方面说法国水能资源不多,另一方面又暗示水电替代了法国的火电,实在自相矛盾 。 张老师又说:“水电开发程度高达百分之八、九十的英国、德国等也都纷纷宣布关闭全国的所有的煤矿,实现全国的清洁能源利用。” 实际情况是,在德国(根据国际能源署的数据 http://www.iea.org/stats/electricitydata.asp?COUNTRY_CODE=DE ),2008年煤依然是电力最主要的来源(290645百万度),其次是核电(约为煤电的一半),然后是天然气发电和风电,然后才是水电。化石能源依然占德国全部发电来源的一半以上。 说句题外话,德国和英国都不是进行水电宣传的好例子,两国本身就是张老师所说的“伪环保”猖獗的地区。德国今年因为日本核事故而爆发反核歇斯底里,要在2022年关闭全部核电站,这样煤电的比例必然大量增加。而英国因为“全球变暖”意识形态,片面发展风电,正在面临本国的电源危机 ( http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article1813006.ece )。 对于从事水电宣传的张老师来说,文章屡次出现这样的错误数据和错误结论,和造谣传谣没什么实质区别。可张老师还一直义正词严地批判环保人士造谣。看来确实如我上次说的,张老师无非是把谣言分成了“我们的谣言”和“他们的谣言”。 延伸阅读:《 水博文章传的一句谣言包含多少错误》 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=70036do=blogid=448882
个人分类: 杂谈|4318 次阅读|11 个评论
嵇少丞(Shaocheng Ji,Montreal)这个人还挺无聊!(科学网关博)
热度 20 wya 2011-8-2 15:35
Shaocheng Ji: Tenured professor, Ecole Polytechnique de Montreal 作为科研工作者,落笔要严谨哦! (1)落款日期写错!仿佛你给了我十几天的考虑时间,实际不过仅仅1个工作日而已,可见你“彻底”删帖的迫切和渴望程度。 (2)我博文的题目是《 嵇少丞式的造假:科普,反假,还是反华?》,你把“转载”两个字漏掉了!不知是否故意所为?去掉“转载”,似乎《嵇少丞式的造假:科普,反假,还是反华?》原文是我所作,此乃混淆黑白,扰乱视听! 中顾法律网律师回答 :   诽谤的构成要符合下列要件: ......     4. 诽谤主观上必须是故意,行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实,明知自己的行为会发生损害他人名誉的危害结果,并且希望这种结果的发生。行为人的目的在于败坏他人名誉。 如果行为人将虚假事实误认为是真实事实加以扩散,或者把某种虚假事实进行扩散但无损害他人名誉的目的,则不构成诽谤。 一、起因 从老师、教授,到直呼其名,反映了我对某些人的认识过程。虽然中国是礼仪之邦,有尊老敬师的传统,但既然有些人为老不尊、修养不高、满嘴脏话,也别怪晚辈无礼了!何况某些华人海外正教授喜欢西方式的思维,平等称呼料也无妨吧?就算是你先骂我,我再回骂一句,扯平了?!即便如此,第一次这么骂人,心里总觉的不怎么舒服:( 我与他本不相识,出于他乐此不疲的揭露一些科研黑幕,便有了好感,关注多了一点。但在关于地震预测特别是大陆地壳平均厚度的讨论过程中出现了一点不愉快。因为我感觉他对持异议的访客喜欢用禁止发言的方式拒绝其评论,遂发文 “嵇少丞老师还挺有意思 ”,文中措辞极为克制(该文后半部分是事后补充的)。然他撰文 “王英安这个人还挺无聊”予以毁誉, 文中指名道姓“王英安( wya )多次留言,对自己不熟悉的学科也要胡搅蛮缠一通,甚觉此人极端无聊”。 二、民科的疑问 于是,我开始感到困惑,既然这么牛的海外华人正教授都这么评价,是不是自己真的很“民科” ? 于是开始发帖子“ 有没有地质学者知道大陆地壳到底平均多厚?”。 可惜的是,偌大一个中国地球科学界,没有人给出确切答案。 比较详尽的评论有: mirrorliwei 2011-6-13 11:01 与其给一个平均值,不如给出一个数值范围。因此,说平均 33 不好,要 44 的说法,也没有好到哪里去。 博主回复 (2011-6-13 11:11) :对的。即便是测量值,也需要给出误差范围,何况这种间接估计方法! 陈龙珠 2011-6-10 21:06 给王老师提供几点信息: ( 1 )地球深部构造的现有理论和数据,不是直接测量获得的,属于基于地震波等理论及其相应地表或浅层观测信号经反演估计的,解从理论上说难以确保位移,因而精度目前难以评价; ( 2 )目前由地震波反演方法给出的地壳厚度结果,与地下岩层波速取值有较强的关联性,粗略地说,在用于反演的波历时一定的情况下,岩层波速取高一些,地壳厚度就会大一些,反之则会小一些,而地球内部构造及其材料波速的可靠测定目前本身也是不容易的; ( 3 )并未检索到各国系统开展其领土范围内地壳厚度的测试分析工作,已有大多是一些学者零星工作的汇总性统计分析,因而按陆地面积在全球范围进行平均的地壳厚度,暂时还看不出就是科学权威性的定论; ( 4 )目前国内外所说的地球陆地地壳平均厚度 33km 也只是一个大约数,与你们在讨论的其他数值,没有质的区别,而且实际意义也不大,因为各具体区域的数据还有有较大差别的; ( 5 )你若有兴趣,还可阅读科学网已有相关文章 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=97739do=blogid=421651 。 基于( 4 ),我觉得再花许多精力于此类问题,在时间上或许不值。个人看法而已,仅供参考。祝周末愉快! wya 2011-7-14 11:37 感谢指教!您认识是“大概的数”,而嵇老师则认为两个数据差别很大,也是个关键参数。唉,看来地质科学要走的路还很远呢。 wya 2011-7-14 10:01 第一段话是嵇少丞说的, http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=51597do=blogid=453110#quickcommentform_453110 连您两位地质专家都没有搞定的事情,我一个外行怎么知道正确答案?您尽管用您的 33km ,他尽管用他的 40 几 km ,但不知道您们各自据此做出来的模拟结果有多大偏差? 博主回复 (2011-7-14 11:22) :教科书上一般是 33km 左右,但在海中和陆地上也有所不同,是一个大概的平均数。其实 33km 也好、 40 几 km 也好,都是一个大概的数,根据地震波数据推测的数,没有什么本质意义的区别。谢谢回复 看来,都与嵇少丞在 “大陆地壳有多厚?” 中所认定的 “全球大陆地壳平均厚度为 39-41 km ( Christensen and Mooney, 1995 ), 而不是中国科学院地质与地球物理研究所秦四清研究员在《岳博士的研究或难以为继了?》博文中所说的“一般约 33 公里”(知识陈旧,落后 40 年!)。专家学家在做科普之时,一定要自己先搞懂了,不要不求甚解,以诈传诈,误人子弟 。” ,有一定差异。 三、他人之鉴 既然这一所谓的科学问题找不到定论,我开始怀疑是不是自己对嵇少丞有偏见 ? 亦或性格不合?于是想看看其他人对他的评价,以判断是否我个人的喜好问题导致了对他人品和学识的误解。 结果查到了他一稿多发的争议: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=85876do=blogid=262412 “答苏青老师:嵇教授可能是不小心一女多嫁吧!” “碰巧,为了调查此事,我们还发现,嵇少丞教授的类似文章《大学的本质:寂寞与自由》 8 月 31 日前后还发表在第一财经日报,见 http://www.china-cbn.com/s/n/000007/20090831/000000124782.shtml “嵇教授的不精明和赵总编辑的不阳刚” http://group.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=585031do=blogid=464629 (目前由于嵆少丞的举报,所有评论均全部被科学网删除!) 其中有评论提及一个博客 http://blog.sina.com.cn/u/2040759901 “嵇少丞式的造假:科普,反假,还是反华?” 因为我赞同其总结: 1. 嵇少丞西方式的民主和自由了然网上。 2. 嵇少丞的道德人品也了然网上。 3. 嵇少丞的爱国加籍华人的面目了然网上。 所以发文转载,并在文后附加评论: 虽然文中有些道理,但也有疑问: 1 、该博客开通以来仅此一篇博文,似乎专为发表此文而开博。 2 、该博主没有实名,似乎有所顾忌。 其实争论很正常,大可公开表态。 不料,嵇少丞只喜好自己骂别人,不愿意看到自己被人负面评价,便让科学网将我的博文删除。 王英安老师: 您好! 您转载的一篇博文因不适合在科学网发布,已被删除。请您理解。 附件中是博文备份,请您查收。 科学网 其实,该转载的博文并没有多少诬陷的言语,主要是做了博客截屏,举了些例子说明嵇少丞的所作所为而已。 不清楚为何科学网如此重视维护“海外华人正教授”的利益,在短短1~2个工作日就做出裁决“ 不适合在科学网发布 ”并果断执行删除操作,反应效率如此之高!或许就是因为他的这个称呼吧。 对比之下,我也曾向科学网投诉,希望删除他发的“王英安这个人还挺无聊”这一人身攻击性博文。但俺是一个小人物,科学网对我的举报不理不睬!现在已经过了数月,连个处理的回复都没有!! 重新审视了科学网的宗旨“ 构建全球华人科学博客圈 ”,才恍然大悟,原来进错了门!人家是“全球华人”圈,而俺不是,仅仅是在中国的“中国人”!建议大家数数顾问博主委员会等官方机构里面华人的比例! http://www.huayuqiao.org/articles/shcheong/shcheong02.htm 不查不知道,原来华人这个词定义也够乱的。 可不要说国内的中国人也是华人哦,语言可是习惯形成的,在国内有谁这样称呼自己呢? 另有相关博文: http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=176do=blogid=260036 可笑的嵇少丞教授 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=39070do=blogid=322654 这位加拿大华人正教授真能预报中国强震吗? http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=176do=blogid=217821 嵇少丞教授一篇成问题的博文(补充) “(Note:在过去几个小时中, 嵇少丞教授已经将自己那篇博文中他自己编辑出来的那份假简历删掉, 还删掉了博文中最重要的对科学网的以下指控, 并且还把读者评论数目从昨天的40个删成了今天的29个 ” http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2211do=blogid=42004page=1#comment 王铮 2008-10-10 20:44 稽少丞教授给我留言如下: 王先生:在您的博文后面发表攻击我的无中生有的话,是不适当的;如果此人不是您本人的话,请您删除他的人生攻击. 少丞教授,过去你留言要删除,我就删除了。 但是这次你将军了或者疑心了,我删除不是,不删除也不是,如果我删除了,反而显得我问心有愧。但是不删除,不能反映你的意见也不是,我就把你的意见你的意见也登出了,鉴谅。 有人说你是Amsel,我有点不信,我觉得是你也不要紧,明白人都知道Amsel在抬杠。 末了,我要说,先生误解我的意思了,我没有把人口线作为地震线,而是指出他们有一致性。先生的“稽少丞线”应该通过发表paper论证,在这里写,讽刺我不要紧,有些不尊重胡焕庸先生了。 嵇少丞教授很生气,后果很严重 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=176do=blogid=219086page=1 说明:昨天(3月30日)嵇少丞第一次直接给我发短消息, 恳求我把三篇与他有关的博文删除。这三篇博文仅陈述事实,不知道嵇少丞为什么如此在意。 今天(3月31日)早上还没有等我考虑清楚, 嵇少丞又把直接谩骂我的博文全部开放 。他大概以为这样我会像王铮老师以前一样上他的当,把自己的博文删掉,然后他谩骂别人的博文又冒出来。 嵇少丞习惯于出尔反尔的名声早就在外,仅从以上的博文历史可见一斑。 近来没有时间专门写博文揭露最近收集到的自去年5.12汶川地震以来嵇少丞表演出的种种令人不齿的缺少基本做人道德的行为,所以目前暂且只把嵇少丞在科学网博客的表演记录在案,作为见证 关于“嵇少丞教授事件”我的几点说明 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2247do=blogid=262544 四、按照《科技导报》的内部管理制度,凡有学术不端行为且拒不认错者,《科技导报》永不录用他的任何文章。这条规矩是我定下来的,只要我还在这里任职, 像嵇教授这样有学术不端污点又拒不认错的人,就在此名单之列。 五、我的所有有关这个问题的博文都是在摆事实讲道理,希望参与讨论的博友和游客(包括支持我的)也本着这样的精神争鸣, 不要学那些形迹可疑的游客用类似于xilihutu的化名(其实他哪里“稀里糊涂”啊)来进行轮番的漫骂和攻击—— 科学网毕竟不是骂街的地方。 http://bbs.geonet.cn/thread-53367-1-1.html 把嵇少丞的称呼从老师改成先生。因为通过读其博客,发现我不能以此人为师 。 (学界的“ 先生”多用来称德高望重的老者,比“老师”更尊重!) 嵇少丞先生怎能这样引用资料做证据来骂人? http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=39070do=blogid=42909 晒晒刚刚被嵇教授铲除的一段评论 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=5545do=blogid=303133 上午9点钟左右在嵇教授的博文“对《苏文辉研究组回应》的回应(2) ”http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=302863里留了一段评论, 10点钟左右再去看嵇教授是怎么回复的时候,发现该评论已被其一贯地铲除,一道被铲的还有几条来自于其他博友的评论。 幸好我的评论有备份,这里原文贴上,我的地盘我做主。 生活告诉人们什么叫沧桑,嵇教授此文暴戾之气有所收敛。 苏的《回应》一文不知是否为代笔(苏教授已74高龄 http://ccmst.hit.edu.cn/people/ProfessorSu.htm )。 但如此清晰地表达,在嵇教授的“春秋笔法”下,居然有2.0和3.0GPa描述不清。 综观苏教授发表的数文,3.0GPa是有确论的结果,2.0GPa是一个基于数据的亚稳相推测,并无不妥。 嵇教授抓住这一点很是矫情,要知道地质学和天文学的很多假说和学说都是基于勘探和观测的推论;真要矫情起来,折返学说可谓一身窟窿。 苏文辉研究组回应嵇少丞教授 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=111635do=blogid=302613page=2#comment 博主注:这是一篇规范的讨论科学问题的文章,大家均可参考。特别建议嵇少丞好好补补课,提高点科学素养! 我也怀疑嵇少丞,这位假洋教授(加拿大蒙特利尔大学工学院)的文章动机不纯。 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=112838371 顺便看看其追随者的科学素养: chrujun 2011-6-9 07:35 补充一点,震级差 1 级,地震能量相差 9 倍。预测误差是 900% !这也叫准确预测? 其它常识性错误,就不提了。 博主回复 (2011-6-9 07:51) :震级差 1 级,地震能量相差近 30 倍,不是 9 倍。 刚看到的评论: headzhou 2009-10-15 10:36 现在才看清嵇教授的人虽然不是先知先觉,但也不算晚。别以为在国外做个教授就一定不会染上国内的一些习气,价值观和人品就决定了一个人的本性。 虽然我现在才看清,应该也不算晚。 四、总结 用嵇少丞自己的博文总结吧: 如果教授中有人 耐不住寂寞 , 热衷吹牛拍马 、 投机钻营 ,溜须拍马, 混迹于市俗与官场,或滥竽充数 ,剽窃国内或国外的论文, 制造垃圾论文,重复申请科研经费 ;或在酒桌、歌厅、麻将桌上花时间, 这类人注定在科学上没有创新 。 这个海外华人正教授究竟有多大成就,让同行评议去吧,历史自会公平。与之争论真的是浪费时间,被他自己说中了! 嵇少丞在《加拿大华裔地球物理学家嵇少丞教授谈四川汶川大地震》中指出 “政府应加大对该地区地震监测和预报等方面的研究的投入,让真正有能力的中外华人科学家在这方面做出成绩来。” 看来, 其利用博客谩骂、攻击别人,抬高自己,哗众取宠,制造知名度的目的已经昭然若揭!然而,这么聪明一个人怎么就不明白,群众的眼睛是雪亮的,话说的越多,底亮的越清楚,人格修养如此水平的教授学问做的如何,应该和人品一致吧! 五、最后进一言 嵇少丞,我本是无名小卒,与你也无利益纠葛,和我争论无益于你提高知名度和网站点击量,还是请找牛人理论去吧! 科学网,既然你喜欢支持牛人和叫兽,忽视小人物的要求,如此缺乏平等和公平精神,俺去也! 但要知道,哗众取宠欺骗得了一时,欺骗不了一世! 市场自会决定网站的价值! 六、后记 其实,这个删帖事件并不是俺离开科学网的根本原因,俺还不至于这么狭隘和偏激。一段时间以来,自以为看清了一些事情,遂发表了一些评论。然发现这些事情大家都看得清楚,不需要俺再啰嗦,故已无发博文之必要。且科学家多愿意争论,争来争去却没有答案,枉自浪费时间。就像鲁迅先生当初选择弃医从文,拯救国人灵魂。俺决定弃博攻文,专心做学问了! 历史一再证明:呐喊没有用,实力才有用!
个人分类: 社会观察|14311 次阅读|25 个评论
求证:美国人大量食用转基因食品?
热度 6 wya 2011-8-1 11:17
李铁:破析中国式的转基因谬误与谣言 http://view.news.qq.com/a/20110731/000013.htm 谬误一:美国人的转基因农产品,自己不吃,专门出口祸害第三世界 真实情况:作为转基因农作物种植第一大国,美国的转基因食品已相当普及,转基因玉米、大豆、土豆、西红柿、木瓜等,都是美国家庭餐桌上的家常便饭。转基因食品,美国人吃得很欢。 据美国农业部在2005年发布的《美国转基因作物十年总结报告》,截至2005年4月初,美国联邦政府共批准了10700多件转基因种植和养殖申请,其中玉米有4968个;大豆843个;土豆747个;棉花724个;西红柿552个;小麦358个;其余(大麦、水稻、南瓜、木瓜等)2560个。 近年,转基因作物的种植继续扩大,据美国农业部(USDA)2011年6月30日发布的最新数据, 按种植面积计算,美国种植的88%的玉米、90%的棉花、94%的大豆,都是转基因品种 。 那么,如此高比例的种植和产量,美国人自己到底吃不吃呢?是不是像有些人传的那样只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃?其实那种自己不吃只祸害穷国的低级谣言不值一驳。在美国这样的自由市场国家,农场主和贸易商自由决定产品的销售,不可能将转基因产品挑出来,统一出口。 联合国粮农组织的食物平衡表格(2007年)也对这一问题做出了回答。 美国当年产大豆7286万吨,41%用于出口,其余都用于国内消费,其中93.1%用于食用,用于饲料的不到7%。玉米年产量超过3.3亿吨,17.5%用于出口,在国内消耗的部分,28.7%是食用消耗。 比例最大的是甜菜,用于制糖,几乎100%供美国国内食用。 有种口感很好的甜玉米,专为直接食用而研发。美国人日常吃的甜玉米大量是转基因品种。 比如先正达种子公司研发的一种转基因甜玉米Bt-11,1998年就在美国获得商业化种植批准,在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植,并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾和韩国。 尽管专业人士估计美国70%以上的食品都含有转基因成分, 但美国人并未为此感到困扰,普通老百姓一般不顾及食品里是否有转基因成分,一般也很难知道哪些是转基因食品。 按照美国食品药品监督管理局(FDA)发布的食品标签指南,食品标注或不标注“转基因”由食品公司自愿决定。 如果某一食品标签标有“非转基因食物或不含转基因成分”,其隐含的意思是这种食品优于其他食品,从而导致消费者产生歧义。法规不允许这种误导性的食品标注。 “对大多数美国人来讲,他们不在乎食品中是否有转基因。”康奈尔大学科学传播教授布鲁斯·列文斯坦这样说。 ...... 这基本上是一篇论述最全面的支持转基因的文章,数据比较详细。但不知是否准确,请大家帮忙补充实例和数据进行鉴别。
个人分类: 社会观察|2294 次阅读|15 个评论
水博文章传的一句谣言包含多少错误
热度 2 Amsel 2011-5-28 13:35
这里说的水博文章就是他最新关于三峡大坝和干旱 那篇。所谓谣言,就是这句: "目前,全球的主流科学家(IPCC)一致的共识是,由于我们排放了过量的温室气体所造成的温室效应,世界各地的极端气候正在加剧。" 这里包括了五个命题,像c语言一样凝练:(A=B)一致认为(C导致D而造成E),更绝的是,这五个命题无一不错。水博虽然只是传谣,但是能把这么多谣言浓缩到一起来传,真是老到。 为什么说五个命题全错了? 1.A≠B 气候门事件暴露的是,IPCC报告只是英国CRU等机构一小撮研究人员主导的,不等于全球主流气候研究者,更不等于全球主流科学家。具体可以看这张图所展示的极为封闭的作者群体(这印证了2006年Wegman国会听证会报告的一个成果,他那篇文章最近被卷入报复性打假)。 (大图: http://image.sciencenet.cn/album/201105/29/084001mlyl5bl771ctece4.gif ) 2.C 未必导致 D CO2排放对全球温度的贡献仍然是个争议巨大的问题,没有什么一致的共识;IPCC所谓“全球变暖90%的原因可能在于人类活动”缺乏统计依据,气候门事件之后联合国有关机构被迫组织的调查指出了这一点( http://reviewipcc.interacademycouncil.net/ ); 3.D并不导致E 全球变暖并不意味着极端气象事件增加(注意,水博说“极端气候”是用词错误);恰恰相反,某些极端气象事件——比如龙卷风——在温暖期的频率是减少的( http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/05/23/your-questions-on-joplin-mo-and-the-seasons-storms/ ); 4. E不存在 对几十年内飓风、龙卷风、干旱、洪涝的统计是,这些极端气象现象没有统计意义的增加;比如洪涝,见这里引用的文献: http://rogerpielkejr.blogspot.com/2011/04/decrease-in-floods-around-world.html 。 洪涝引起的损失增加了,但是洪涝频率和强度看不出增加; 5.A没有一致认为C导致E 哪怕IPCC里面的“气候学家”的“主流”也没一致认为世界各地的极端气象正在加剧,至少Michael Mann和Phil Jones都说全球变暖的后果还不确定。 水博这篇文章是边辟谣边传谣,批来批去也没逃出环保谣言的手掌。而且谣言传得还快些,隔天就有人为了这句高浓度的谣言写读后感了。看来谣言也要分成“我们的谣言”和“他们的谣言”,“我的谣言比你的谣言好”。
个人分类: 全球变暖|3792 次阅读|4 个评论
忍不住还是跳进了“麻坑”
热度 8 hjf306 2011-4-12 22:47
本博按:“麻坑”只用于调侃,并无任何不良意图,望麻庭光博主别误会。 最近几天,麻庭光博主发表了几篇关于“药家鑫案”及“克拉玛依大火”的博文,数位博主对其观点进行讨论、争论,引得科学网掀起了一波巨浪。博主们“激情发文”、“激情评论”(自我杜撰,并无含沙射影之意),彼此之间你来我往好不热闹。科学网为此还专门做了一个名为“药家鑫案”反思的专题,可见该讨论的热烈程度。 本人虽然对麻博主的诸多观点不敢苟同,但也没在其博文中留下评论,最多在其他博主的文章中留些自己的疑惑和看法。总体而言算是一个“围观者”。不过今天读到曹广福博主的【药家鑫一案是专家与民众的对决?】,得知麻博主在最新博文【答李小文院士,不能太想当然】中写道: “药家鑫一案,是专家与民众的对决,如果药被处死,那是民众的胜利,科学的后退,如果药被宽待,那是专家的胜利,知识的胜利。社会更加专业化,知识更有价值,这就是宽恕药家鑫带来的好处。每一位希望在专业领域更进一步的知识分子,应当为宽恕药家鑫而努力,这是未来的发展方向,是社会走向专业化的必由之路。” 我真是忍不住了,麻博主最早是从其消防专业角度去分析“药家鑫案”,怎么谈着谈着就把它升级到“专家与民众的对决”了?而且这个观点我完全无法赞同。结合麻博主发表的几篇论文,我想向您请教几个问题: 1、 “药家鑫案”与消防逃生 您在相关的第一篇博文【 " 我要是他我也捅 " 】中提到:“我国把“青少年驾驶”问题归结为富二代缺乏管教,实在是对心理学问题盲目而无知……“青少年驾驶”问题,其本质在于心智不成熟,一遇到恐慌就发生认死理的困境。最常见的错误是把油门当刹车,猛踩……我对逃生案例看多了,放眼望过去,都是恐慌的人群,受害者无一不是被疯狂的逃生念头控制着,踩踏别人,夺路逃生…… 药家鑫唯一的辩护理由,是从未经历过,是年轻。正因为年轻,我们需要原谅与爱护。出于恐慌的人杀人(所谓的“激情杀人”),只不过因为不能自已,刚好手边有工具而已。工具是否是为了杀人而准备的?这是最关键的定罪依据。” 首先我基本赞成您的这个观点,确实不能把“青少年驾驶”问题 全部 归结为富二代缺乏管教。但这一案件之所以引得民众如此愤怒,并不只在于药家鑫的驾车撞人事件,而更在于他看到受害者在记车牌号,“怕农村人难缠”(事后药家鑫的解释)而捅了受害者数刀这一行为上。难道药家鑫这一行为是为了逃生,或是因为恐慌的心理而做出的?逃生案例中踩踏别人夺路逃生确实是因为恐慌以及人的求生本能而致, 可药家鑫杀人是否为逃生所为? 百度百科对“逃生”的解释为: 逃出危险境地,以保全生命。药家鑫彼时处于危险境地吗?一位交通肇事者为了逃避责任而逃离现场,这个行为倒是能理解,可为了逃生(或者逃避现场)而杀人说得过去吗? 在您的那篇博文里有如此评论以及您的回复: 匿名 2011-4-810:27 药家鑫接受采访时说,他之所以选择这种方式,是怕农村人难缠。 后面还跟着一句,电视上没有播出来,“我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。 如果对撞死付出的代价远远高于撞伤,谁都会竭尽全力救人。已有并继续会有人是因为车祸救护不力而离去。 制度正确会保证不会犯大错 博主回复 (2011-4-810:38) :当人们出于恐慌之中,就分不清行动的后果,所以才会发生踩踏,触电,跳楼,溺死等一系列非理性的逃生行为。从行动的突发性来看,药家鑫被恐慌所控制,无法认识到自己行动的后果,和踩踏有相同之处。 凡事都是有潜在的经济动力,这是我的出发点。 您认为药家鑫的杀人行为与逃生中的踩踏有相同之处,这一点恐怕是引起争论的主要原因吧。 因为如果药的杀人行为等同于踩踏,那您从相关角度看待,自然会得出您的结论。可若是属于有意杀人呢? 顺便提下“激情杀人”。百度百科中的激情杀人释义为:激情杀人,即本无任何杀人故意,但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智,失控而将他人杀死,其必须具备以下条件:其一,必须是因被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动;其二,行为人在精神上受到强烈刺激,一时失去理智,丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力;其三,必须是在激愤的精神状态下当场实施。 药家鑫的“激情杀人”在第二和第三点上勉强还能说得过去,可在第一点上怎么能成立呢?难道受害者记车牌是一种严重的过错? 麻博主是消防专业的研究者,对逃生、以及背后的相关心理定然比我更为熟知,请您解释下我的疑问吧。 2、 “让领导先走”是否为谣言 李小文院士于 2011-4-1012:05 发表博文【“让领导先走”不应该是谣言】,从文化和教育角度说明“让领导先走” 不应该(注意这三字) 是谣言。您在 2011-4-1113:23 发表了【“领导先走”是谣言】,文中写道:这句话,经过分析,很可能是最高领导赵 XX ,在表演开始之前开幕时说的,为的是表示对来宾的尊敬。 而后李院士在 2011-4-1115:49 发表【答麻庭光网友—未必那么肯定】,根据幸存者的描述( http://news.163.com/06/1221/10/32S1L1GA00011SM9.html )说明“让领导先走”并非谣言。接着您于 2011-4-1211:22 发表了【答李小文院士,不能太想当然】,从您的逃生专业角度证明“让领导先走”是谣言。以下是肖重发博主的评论以及您的回复: xcfcn2011-4-1211:59 其他不说,你根本就误读了李小文的意思。 李老师的意思是说“领导先走“这句话火灾发生之后确实有人说过。至于这句话有没有起到效果、是不是事实,李老师是没有跟你争得。 你说“领导先走“是谣言,你就必须证明火灾发生后没人说过这句话。否则怎么就变成谣言了。 博主回复 (2011-4-1212:04) :不可能,如果是这样,他太低估人类的本能了。在灾难面前,没有人会让别人先走,除非他们错误地判断了形势。 不用证明火灾发生后有人说,而是说不说没有差别,因为伤亡率的数据在那里,为什么要相信谣言呢? xcfcn2011-4-1212:02 坦率地说,在这场争论中,你根本就没有表现出一点专家的水平,连业余水平都不到,但愿这是争红了眼失去了理智。否则,真是悲剧。 博主回复 (2011-4-1212:08) :那是你认为,我研究克拉玛依大火 4 年了,学习消防工程 11 年了,难道不知道自己在说什么?请不要拿你的常识来挑战我的专业知识。 他说的是现象,我用群体心理学或者逃生理论来解释,没有领导先走的问题。 “领导先走”是文化,与逃生没有一丝关系。就是这种谣言,阻碍了我们社会对灾难的认识,到现在克拉玛依大火仍然是研究的禁区,就是迈不过这道坎,不能消灭这道谣言,我们消防工程专业在中国永远没有出头的日子。 xcfcn2011-4-1212:07 哎,真是无语,谣言是什么意思啊,请你查查字典吧。不说了,真累。 博主回复 (2011-4-1212:12) : 谣言是没有根据的话 ,“让领导先走”,人人都以为是导致群体伤亡的原因,我这里指出其中的错误,因为没有根据。群体逃生场合没有领导先走,也没有老师先走的问题,我们不能用想象来代替科学认识。 看了您的回复,我认为李院士恐怕不会信服。你们在汉语“谣言”一词的定义上就有分歧。一般人理解的“谣言”是指无中生有的言论,而您却理解为“没有根据的话”。李院士讨论的是事实,是否有人在场说过这句话,给出的材料也是想用事实证明这句话并不是谣言。而您既然是“答李小文院士,不能太想当然” ,为了证明这句话是谣言,你就得证明火灾发生后没人说过这句话,或者证明李老师所引材料的真伪性(证伪)。而您却是用逃生专业的相关理论来证明“让领导先走”是谣言。如果您这些理论是为了证明“让领导先走”的意义性那倒可以,可用来证明事件,这样恐怕不“科学”吧。 3、 药家鑫一案,是专家与民众的对决 您在博文【答李小文院士,不能太想当然】写道:“药家鑫一案,是专家与民众的对决,如果药被处死,那是民众的胜利,科学的后退,如果药被宽待,那是专家的胜利,知识的胜利。社会更加专业化,知识更有价值,这就是宽恕药家鑫带来的好处。每一位希望在专业领域更进一步的知识分子,应当为宽恕药家鑫而努力,这是未来的发展方向,是社会走向专业化的必由之路。” 说真的,您的这个观点非常创新,给了我很大的冲击力,也是促成此文的“导火线”。您的意思是药家鑫如果判死刑,那就是民众打败了科学;要是药家鑫不死,那就是科学取得了胜利?这一起情节比较恶劣的刑事案件,怎么就成了专家与民众的对决了? 哪些专家与民众的对决,法律专家,消防专家,数学专家吗? 那法律在这一案件中起到什么作用?在这一事件上民众与专家就这么势不两立(对决),难得民众就没法拥有科学?宽恕药家鑫可以使社会更加专业化、知识更有价值, 但宽恕药家鑫会带来什么样的负面影响,对社会的公正性有无影响?或者说,社会的公平公正重要,还是科学重要? 本以为自己不会加入这场讨论,哪知还是忍不住了。科学网是个平台,允许不同的观点共存,当然也允许反对和批判。若是麻博主没有看到或是不屑于回答我的疑问,也希望其他博主能指点一二。
个人分类: 我思我在|3716 次阅读|18 个评论
“领导先走”是谣言吗?
热度 11 xcfcn 2011-4-12 16:19
“领导先走”是谣言吗? 李小文 老师跟麻庭光老师就“领导先走”是不是谣言来往了几个回合了。刚才细看了一下,发现他俩似乎是鸡跟鸭讲,为什么会如此呢?原来是两人对“谣言”的定义不一样。 老邪说“领导先走”不是谣言是根据火灾幸存者的回忆。证明确实是在火灾发生以后有人说过“领导先走”这句话。所以,“领导先走”不是谣言(无中生有)。 而麻庭光老师为什么在看了老邪提供的铁一 般 的证据之后,还一再说“领导先走”是谣言呢?原来,在他那里,谣言的定义是“谣言是没有根据的话”,我查了一下字典,谣言确实有“ groundless allegation ”这样的意思。也就是说,麻先生认为“领导先走”没有成为真正发生的事实。从这个层面来讲,或许可以认为“领导先走”是谣言。 总之,两个人争的不是一回事:李老师是说有人说 过 “领导先走”,而麻老师是说“领导先走”没有成为事实。 Over 。
个人分类: 杂论|1243 次阅读|10 个评论
答李小文院士,不能太想当然
热度 25 fpe 2011-4-12 11:22
答李小文院士,不能太想当然 我给李院士留言,是希望私下解决,李院士不按规矩出牌,没有首先回复我,就立刻公开了我不希望别人知道的东西,让我很失望。而且,李院士根本没有看我对逃生结果的分析,直接进入对逃生现象的判断,太想当然了。 在人群密集场合发生危险状况之后,本能也好,教育也好,都是“不要慌”或者“不要乱”,因为你面对的是人群,人群的恐慌具有传染性和爆发性的特征。也就是说,如果刚刚开始之时,没有人出面制止恐慌,会导致群体踩踏的结果,那么克拉玛依悲剧,被人们记住的是群体踩踏,而不是火场悲剧了。因此无论是自发,还是主动,管理者一定要出面制止恐慌,这是保证人群安全的必然选择。 “同学们都坐下”,这是对的,因为他们是未成年人。英美历史上,有不少因为一句话“着火了”,踩死几十人或上百人的悲剧。因此英国法律规定,言论自由,不包括在群体场合喊“着火了”。当克拉玛依友谊馆内火势没有明显失控的时候,人们的自发选择是把真相控制起来,避免群体场合出现恐慌,导致的踩踏往往具有灾难性的后果。 儿童容易恐慌,历史悲剧不可胜数,作为成年人,我们从保护儿童的角度出发,需要遮盖真相,这不是教出来的,而是保护儿童的本能。 “领导先走”不是让的,而是他们没有负担,不需要照看儿童,也没有亲属在内,而且他们常识多一点,较早看出火势失控的潜力,因此提前离座是有可能的。不过,据克拉玛依大火的受害者家属说,当时(乌鲁木齐来的)领导中午喝酒,下午迟到,很多人酒喝多了,反应迟钝,直接在座位上被烧死。没有烧死的,全部受伤,就是因为他们采取了错误的逃生路线:原路返回。 当他们开始动身的时候,群体开始发动逃生,出口立即堵塞,领导深陷人流,很快就动不了了。从前排到出口需要几分钟?算 50 米,每秒 1.2 米的运动速度(因为不敢太快,太快会发动人群恐慌),也就是说领导如果先走 40 秒,就可以全身而退,但他们没有做到提前 40 秒,因为火势发展太快,人群很快就意识到失控了,走道立即堵塞,领导深陷人流,他们又不可能跨栏逃跑,只好听之任之,伤亡率最高。 那么,为什么当地官员能够全体逃生(但有人受伤,最著名的就是最高官员赵兰秀)呢?有两个条件,一是他们位于队尾,可以不必深陷人流而转身逃跑,其次他们熟悉环境,知道门外有走廊,走廊有另外的逃生门(对此我有陈耀文的照片和绘图,可以清楚看出他们的逃生路线差异。),因此那些位于队尾(距离正常出口最远)的一批人,包括 9 岁的报幕员赵雅倩(?)在内,全部安全逃生。而报幕员的同校同学( 第八小学三年级二班学生) ,距离大门最远,原路返回, 到场的 42 位同学中死亡 36 位,其余的 6 位严重烧伤 。这是逃生路线不同造成的差异,与领导先走无关。 那么,为什么老师的伤亡率高呢?因为他们深陷人流,责任较大,需要关心别人,因此比学生的死亡率稍微高一点。如果扣除死者中的司机和家长,老师的死亡率并不高。如果把官员和领导合并成一组,其死亡率 35% ,距离学生的 40% ,老师的 42.5% ,差距不是很大。 考虑到他们在选择逃生路线上的优势(多一条逃生出口,我另一篇博文详细分析了差异,这里不再重复),这点差别是可以理解的,没有“让领导先走”的问题 。 最近网上读者对我的攻击,让我很惊讶。你们在挑战专业人员,虽然我不懂司法,但我一直在考虑灾害时刻的人类行为,因此想法多一点是正常的。如果一个成年累月从事这一工作的专家(如中国公安大学教授李玫 瑾)的意见,也都不能得到社会的起码尊重,我们国家的科学态度未免太低下了。社会发展靠专业,没有那些专家,我们还处于蒙昧无知的阶段。义和团的教训,中国还没有认识到么? 药家鑫一案,是专家与民众的对决,如果药被处死,那是民众的胜利,科学的后退,如果药被宽待,那是专家的胜利,知识的胜利。 社会更加专业化,知识更有价值,这就是宽恕药家鑫带来的好处。每一位希望在专业领域更进一步的知识分子,应当为宽恕药家鑫而努力,这是未来的发展方向,是社会走向专业化的必由之路。 有道是,逃生场合一群人,贸然发动人踩踏;室内火灾多变化,火场逃生靠择路。 领导先走是谣言,火场人类同悲剧,谴责领导避真相,推翻谣言靠专业。 另外,本文的相关部分,可以参见我的其他博文: 对儿童恐慌的群体心理学认识《 同学们,不要动 》 对克拉玛依大火火场和逃生的专业认识《 为了教训的纪念 》 对克拉玛依大火逃生者和影响的看法《 为了教训的纪念 2 》 后记: 我为什么要坚持“让领导先走”是谣言,因为这是一个象征,象征国内的思想束缚,因为“让领导先走”导致国内政府公信力很差,因此政府不得不封锁灾难的消息,因此民众得不到有效的科普常识,因此人们容易相信谣言。在这一领域,我研究过,有数据,因此不怕攻击。说药家鑫,可能我的行为学常识有不足,但用来解释克拉玛依大火中796人的逃生或死亡经过,还是可以的。所以我要打碎这个谣言,就是为了能够公平自由地研究克拉玛依大火,以及其他灾难的前提。如果我们相信国人与外国人有什么不同,那我接受的美国的消防和逃生常识还有什么用呢?逃生是人的本能,没有中国特色。”让领导先走“,是阻碍国人认识灾难的主要障碍,我不得不为消除谣言而努力。
个人分类: 逃生常识|6374 次阅读|67 个评论
值得警惕:数次“狼来了”之后,假戏或许真做
pinganyuanli 2011-4-12 01:50
值得警惕:数次“狼来了”之后,假戏或许真做 ——“ 五一放假调整通知 ” 或变身猛烈病毒 张伟兴 日前,收到一则据称是公安厅发来的信息: 如果你收到《 2011 年五一放假调整通知》的网址,在任何环境下请不要打开它,且立即删除它。如果你打开了它,你会失去个人电脑上的一切东西。这个网址隐藏新的病毒,已经确认了它的危险性,而杀毒软件不能清除它。他的目标是摧毁个人电脑。这次病毒猛烈仅次于灰鸽子、熊猫烧香,可能永远也删不掉。 震惊之余,本人索性对该事件进行了 “ 刨根问底 ” 。 据了解,该 “ 病毒 ” 的前身为《 2011 年度工资调整方案》,曾通过电子邮件和 QQ 号疯狂传播,引起广大网民恐慌。目前已经被专家破解,认定是网络谣言,而该谣言早在 2001 、 2005 和 2008 年曾多次泛滥于互联网,谣言的内容和格式基本一致, “2011 年度工资调整方案 ” 是 4 月 1 日前最新的版本。由于谣言具有很强的迷惑性,而且看上去是善意的,使得网民信以为真。 专家说,其上地址经测定是安全的,只是一场闹剧,但不保证一直安全。专家认为,在 “ 狼来了 ” 数次之后人们若放松了警惕,一旦该网址被黑客恶意利用,后果难以预料。专家建议广大网民虽然不要相信互联网上所传播的各种说法,但也不要放松警惕,避免一旦 “ 中招 ” ,避免会给工作带来难以预料的损失。 而公安部门回应说,没有发出这样的通知。济南市网监办武警官说, “ 目前网监办公室不接收此类报警,因为网上这样的信息太多,好多是网友的恶作剧。 ” 对此武警官提醒大家,接到这样的东西,不用管,不要打开,直接删除就行。可能是病毒,也可能是网友恶作剧。
个人分类: 东西乱弹|3580 次阅读|0 个评论
[转载]网络谣言作为谣言的一种
ChennyHuo 2011-4-9 10:32
转: http://hi.baidu.com/yjtaia/blog/item/16bc8f8f950bf0e3f01f36ab.html 网络谣言作为谣言的一种,并未脱离谣言的基本特点。之所以称之“网络谣言”,只不过因为其发布及主要传播过程是通过网络进行的。如果要给网络谣言下个定义,那就是:在网络这一特定的环境下,网络使用实体以特定方式传播的,对网民感兴趣的事物、事件或问题的,未经证实的阐述或诠释。 1、网络谣言的产生模式 在分析网络谣言特点的基础之上,笔者进一步讨论网络谣言的产生模式问题,这一领域,前人已有一定的研究。 A: 1947年,Allport Postman给出了一个决定谣言的公式:谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性;他们在这个公式中指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊性成正比关系,事件越重要而且越模糊,谣言产生的效应也就越大。当重要性与模糊性一方趋向零时,谣言也就不会产生了 。 B: 1953年,克罗斯于1953年对上面的公式进行了修正,他认为:谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公众批判能力;在这个公式中,克罗斯加入了公众批判能力的因素,他指出谣言受众的批判能力也是影响谣言产生的一个重要方面,受众的批判能力越强,谣言产生的可能性就越小,反之则越大 。 C: 中国学者胡珏则提出:谣言=(事件的)关注度×(事件的)模糊度×(事件的)反常度;他认为事件本身的反常性应是谣言产生的重要影响因素 。 综合以上三式,我们不难发现两个共同的特点,即对事件本身重要性和模糊性的认可。在笔者看来,他们都忽视了一个很重要的方面,即环境的因素。从大的方面来看,任何一项传播活动都不会离开三个要素:传者、受者和中介,其中中介在很大程度来讲就可以理解成为一种环境。谣言的传播也不应该例外。至于环境的影响,我们可以试想两种极端的情形:其一,环境的极端专制化,在这一环境中的每个个体过着“道路以目”的生活,或者传谣和造谣的成本很大,在这种情况下,谣言就不会或者很少产生,要不即使产生也不会形成一定的舆论态势,充其量也仅是谎言;其二,环境的极度开放化,即每个个体之间都有充分的交流,当谣言产生时,个体都可以直接向信息的源头做求证,这样的情况就会把谣言“扼杀在摇篮里”。而目前的实际情况就是在这两个极端之间徘徊。理论上讲,实际的环境越宽松谣言就会越少,反之就会越多。 在此基础之上,笔者试图从相应的三个方面来解释谣言的产生。其一,“服务器端”也就是谣言的源头端,它应该受三个因素影响,即事件本身的反常性、模糊性和关注性,这些方面的论述上文已经提及,务须赘言;其二,“客户端”即谣言的受众,它应该受两个因素影响,即受众的批判能力和事件与受众的接近性,如果谣言受众的批判能力越强则谣言产生的可能性越小,反之就越大,在接近性的层面上,谣言传播的内容和自身的关系越近,谣言产生的可能性就越大,因为和自身利益相关,他就会对此关心,相反与自身利益不太相关的时候他可能就不会关心这些事件。其三,中介也就是环境。 图2 网络上的谣言传播行为 (本图部分参考汪志坚,骆少康的研究成果) 以上这些网络技术的出现与发展给网络谣言传播带来许多与传统环境中谣言传播不同的特点: (1) 匿名性 笔者以为,网络谣言传播的一个重要特征即是互联网的匿名性。在网络虚拟环境中,由于多数网络用户在传播中都采取匿名机制,一方面人们在网络环境中有机会表露自己不为人知的或压抑的一面,甚至于多重面貌;在其中,没有社会道德与价值观的约束,一切都可以依照自己的好恶来进行;两一方面,由于人们以匿名方式在网上进行交流,这使得传统环境既有的行之有效的监督体系无法在虚拟环境中发身效用,而虚拟环境中的自我监督和虚拟社会监督体系在未完善之时,网络上的谣言传播显然会比传统环境中的谣言传播具有了更强的效果。 (2) 群体思考 BBS的聊天室中,使用者间可进行实时的多人线上谈话,讨论区或公布栏中,则可允许多位使用者异步的对各主题提出意见与看法,再加上BBS中的使用者通常具有共同兴趣或议题,因此已逐渐形成计算机社群。此时可能会有群体思考(groupthink)的现象产生,群体思考的概念是指一群人在思考过程中,常常会产生群体自我膨胀的现象,以为群体的决策是正确的,是具备德基础的。 BBS的群体思考行为,可能会产生合理化群体的决策、对“敌对群体”产生成见或产生全体一致的幻觉等,以上这些行为经常是网络谣言的起因。 (3) 重复的力量 谣言在流传过程中,会变得越来越具说服力。Kapferer指出谣言刚开始传递时,可能接收者不见得会相信,但是由不相干的人告诉接收者同一件事后,其就会相信这是真的。网络中,电子信件与BBS内信息的转寄与转贴十分泛滥,接收者经常会收到不同的发送者传播相同的信息,这种信息不断重复出现的情况,有可能使得接收者相信谣言为真,并也加入从而成为传播者。 2、网络谣言的传播过程 (1)谣言的产生 根据吴宜蓁 的研究,网络谣言经常发源于BBS讨论区、网站留言版、网页资料、Newsgroup、聊天室等地,也有从国外传入的网络谣言,但是网络谣言的起源通常无法查证,而上述的起源地也可能只是网络谣言传播的中继站。 (2)谣言的传播通道 A. 电子邮件:网友得到网络谣言的信息后,最常使用电子邮件、ICQ等方式传播,而在企业中的网络谣言则经常是由企业员工所流出。 B. 人际传播:此外,当网友获知网络谣言后,除了利用网络媒体传播,也会透过人际传播的方式,将消息转告亲朋好友。网络谣言传播相当快速,除了一般网友间的传布外,也可能是某些人或企业的竞争者以购买电子邮件名单的方式,做大量且广泛的传播行为。而地域性、接近性也都会影响网络谣言的传播范围。 C. 大众传播渠道:若网络谣言在网络上成为热门的讨论议题时,可能成为大众媒体报导的对象,此时,网络谣言便从虚拟世界进入实体世界,成为新闻议题,而当网络谣言经大众媒体披露后,可能许多不使用网络的消费者也会知道消息,使得影响的层面更为扩大。 由上此讨论可知,网络谣言的来源地很难追查出,虽然BBS、ICQ、聊天室、留言版或网页资料都可能是网络谣言的起源处,但也可能只是谣言传播中继站,对于网络谣言最早的出处,到目前为止仍没有定论。网络谣言产生后,除了以网络媒体传播外,也会从虚拟世界进入实体世界,传播通道延伸至人际传播和大众传播,因此网络谣言的发展并非单一通道传播,许多谣言其实都是多通道传播。 (3) 谣言的传播方式:转寄/转贴行为 我们在上文中所讨论的网络谣言传播的特性,助长了谣言蔓延的速度与广度。网络上谣言的产生与流传,多源自于BBS内容的转贴以及电子邮件的转寄行为,尤其转贴或转寄过程中,转寄者可能会自行将原先的谣言内容增修后再转寄出去,使得谣言的传播渐为危险且不可控。 根据李惠晴 的研究中指出,人们转寄邮件的动机有三:1.信息分享、2.社交娱乐、3.非主动动机(工作因素)。使用者经常出于社交娱乐与信息分享的动机,而将信件内容转寄给自己的朋友,希望利用邮件的传递,增加朋友间的感情,并且发送者也会因为接收者善意的回馈(例如接收者简短回信表示信件内容有趣或回寄其它信息),而更增加原发送者转寄的意愿,这种现象符合社会心理学中的情感增强理论(Reinforcement-Effect Theory) 。但也由于这个因素,使得网友常在不经意中,大量散播了未经证实的谣言。电子布告栏中的转贴行为,或是将信息以E-mail方式寄予其它接收者之行为,其动机亦为相似。网络谣言转贴/转寄传播行为,可以用下图来加以表示,从此图中发现,使用者从某些通道中取得信息,取得信息后,使用者可能直接转寄给其它使用者,也可能直接将之删除或忽略该信息,另外,也有可能在详读后,才决定是要忽略该信息或将之删除,或是将邮件转寄给朋友。 四、网络谣言传播的控制 网络谣言的产生及传播给社会带来的危害,使对网络谣言的控制变得尤为必要。根据对网络谣言产生及传播的原因的分析,我们设计了网络谣言产生及传播的控制方法(如图3)。 我们认为,在网络谣言的控制方面,时间的因素是极其重要的,从图中我们可以看出,以时间为依据,网络谣言的控制分为预前控制、过程中控制和滞后控制三种。一般说来,我们应该在谣言限制在一定的时间和地区的范围内及早行动起来。 从控制手段来分,我们可以将网络谣言的控制分为两种,一种是硬控制,一种是软控制。 1、硬控制 硬控制是只用强制控制的手段,对社会成员的价值观、行为方式施以控制。结合上述分析,在网络谣言的控制模式中,我们主要提到了技术控制和法律控制两个方面。 (1)技术控制 和其它技术一样,网络技术本身是中性的。它是一把双刃剑,在为社会提供便利和服务的同时,也会带来一些消极的负面效应。例如:网络谣言主要产生并传播的场所之所以能提供虚拟匿名的交往是与互联网的Usenet(新闻组)、E- mail(电子邮件)、IRC(网络聊天系统)等技术分不开的。
个人分类: 网络 谣言|3200 次阅读|0 个评论
[转载]网络传播中的“谣言”现象研究
ChennyHuo 2011-4-9 10:25
转帖:网络传播中的“谣言”现象研究 http://hi.baidu.com/yjtaia/blog/item/ae99c0edd13a674278f055aa.html 谣言作为一种普遍的社会舆论现象,通常是利用蔓延或扩散的作用,暗地在人际的互动间快速的传递,随着互联网的普及,网络匿名性与易于向公众传播等特性更是助长了谣言的传播与影响能力。本文从谣言传播的基础出发,将现有关于谣言研究的大量论著和网络传播的研究成果整合起来,运用信息管理学、传播学、心理学等多学科的方法来研究这一命题,针对网络谣言的特性,网络谣言的传播过程进行探讨,并进而总结了网络谣言的控制与解决方法。 一、引 言 谣言作为一种普遍的社会舆论现象,通常是通过口语传播的方式进行传播,这样的传播效果与范围是有所限制的。然而随着近年来互联网的高速发展和普及,现在的谣言借着网络快速的扩散,其影响力不再像先前的口语传播会局限于某一地理区域,它的传播范围更为广泛,出现了跨国、跨洲、跨语言和种族的超大规模传播现象;它的传播速度更为迅速,可以一夜之间到达全球网络用户;它的产生原因更为多样,出现了国与国之间利用网络谣言进行政治斗争的现象,出现了利用谣言影响股市谋取经济利益的现象;它的传播路径更为复杂,出现了网络谣言与口头传播和传统媒体传播交错互动的现象。显然网络谣言比起口传谣言来,危害更为严重,控制也更为困难。从某种意义上也可以说,网络谣言是谣言发展的新阶段 。 然而从目前国内对网络谣言的研究状况来看,人们虽然已开始认识到网络谣言的危害性,但却还未引起社会更多的关注,相关的研究成果显得比较零散。有鉴于此,本文从谣言传播的基础出发,将现有关于谣言研究的大量论著和网络传播的研究成果整合起来,运用信息管理学、传播学、心理学等多学科的方法来研究这一命题,针对网络谣言的特性,网络谣言的传播过程进行探讨,并进而总结了网络谣言的控制与解决方法。 二、谣言与网络谣言:定义与产生模式 1、谣言和网络谣言的定义问题 长期以来,人们对谣言存在着一种误解。一般人都会认为,谣言就必定是虚假的,因为历史上和现实中许多的谣言在被揭穿之后都证明是不真实的,其中还有相当的是造谣的恶果。不过,在我们冷静地分析之后就会发现,仍有大量的谣言在其传播过程中被理智的人看作是谣言时,而在起事后却被证明并不是失实的。“这种情况经常发生在有关社会、集团重大政策、人士变动过程里” 。因而,如果单纯用 “虚假”来概括谣言,显然有失偏颇。 国外学者用了“未经证实”来修饰谣言。1951年,美国学者彼得森和吉斯特对谣言所下的定义是,在人们之间私下流传的,对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释 。《韦伯斯特英文大字典》认为,谣言是一种缺乏真实根据,或未经证实、公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论 。而《现代汉语词典》上对谣言的定义则是:没有事实根据的消息。 刘建明教授所理解的谣言是,“作为舆论出现,是众人传播虚假事件的行为,但多数传播者并不认为是假的。因此它和谎言不一样,说谎者意识到说的是假话,一个或少数人造谣生事仅仅是谎言,而不是谣言。只有传播虚构事件的人鱼贯而动,达到舆论量,才称为谣言。谣言是指众人无根之言的传播,又称谣诼、谣言、谣传等。” 在这一定义中,更强调用传播的效果来鉴定谣言,同时他还指出了谣言和谎言的区别和界限。下表是研究者总结的各种对谣言的界定。 表一: 研究者对于谣言所下的定义 学 者 定 义 Allport Postman(1947) 谣言是藉由人际间口语传播的一种陈述或信念,且是没有公开证据支持的。 Peterson Gist(1951) 谣言是在群众间针对各对象、事件或是符合大众兴趣的问题,而流传开来的一种说明或未经证实的解释。 Berenson(1952) 谣言是一种具有说服力的信息型态。 Schachter Burdict(1955) 谣言是不可信的,是一种利用蔓延或扩散的作用,暗地在人际互动间快速传递的扭曲沟通。 Shibutani(1966) 谣言是一群人议论过程中产生的即兴新闻。 Rasnow(1988) 谣言是一种公共的信息交流,反映了个人对于某一社会现象的假说。 Kapferer(1990) 我们称之为谣言的,是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息。 张华葆(1994) 谣言是指对社会上已经发生或假想的一件事,经口耳相传,而又缺乏证据的解释或理论。 Fisher(1998) 谣言是一种集体行为,为了某一目的而在人际间产生与传播的信息。 Pendleton(1998) 谣言是未经由可信来源证实的信息沟通。 比较而言,笔者倾向于学者胡钰给谣言下的定义“谣言是一种以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。” 不过,在这个定义的基础上,笔者认为还要加上一个因素,即环境因素(具体的阐述请见本文下一部分)。因而,笔者认为:谣言,是指在特定的环境下,以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。
个人分类: 网络 谣言|2803 次阅读|0 个评论
“核污染扩散图”,造假也该认真些
songshuhui 2011-3-28 21:36
游识猷 发表于 2011-03-15 17:26 福岛事故发生之后,互联网上突然出现了一张“核辐射扩散示意图”。在中国,也有很多媒体以此图为基础,制作了相应的核扩散示意图,有见诸网站者,有见诸报端者。不过,谣言粉碎机发现,这张图其实是一个彻头彻尾的谣言,而且是个“很没有诚意”的谣言。 日本福岛核电站发生氢气爆炸事故之后,很多人对其造成的核泄漏忧心忡忡。正当大家都为灾害的影响焦虑不已的时,互联网上突然出现了一张“核辐射扩散 示意图”。在搜索引擎上用“nuclear fallout map”可以搜索到许多与这张图片相关的网页。而在中国,也有很多媒体以此图为基础,制作了相应的核扩散示意图。在微博上随机检索,就能看到这些图片有见 诸网站者,有见诸报端者,甚至有好事者为其PS了一个央视报道版本。 不过,谣言粉碎机调查员发现,也有一些人将这张图跟“骗局”联系在一起。这张“日本核污染扩散图”的最原始版本,其左下角有一个特殊的LOGO。这 是澳大利亚辐射服务(ARS)的标志。然而,图片见诸网络之后,ARS迅速在自己网站上发布了如下声明:ARS注意到,有关于日本核反应事故释出了放射性 污染物的消息,打着ARS标识与名义在流传。我们希望澄清:这些消息并非源自ARS,ARS与此类错误信息无关。 目前,谣言粉碎机调查员也未能确认这张图片的实际作者。不过,从网络信息来看,这张图最早出现和传播于美国。由于图上显示日本泄露的辐射物十天内就 会抵达美洲西海岸。加拿大和美国人都颇为惊恐。根据图上的标注,届时美加西海岸的放射性可达到750 rads,而日本本土的放射性更高达3000rads。 那么,rad(拉德)是什么呢?这是个吸收剂量的单位,描述的是物体吸收了多少辐射能量。我们最近常常在新闻看到的单位Sv(希伏),则是剂量当量 的单位,用以描述辐射对人体的伤害。1rad相当于1千克物质吸收0.01焦耳的辐射能量;1Sv则相当于1千克物质受到1焦耳辐射能量的伤害。简单转换 一下,1Sv就相当于100rad。不过,实际上吸收的辐射能量不等于造成伤害的能量,所以rad转换成Sv时,需要乘上辐射权重因数。这个因数会因辐射 种类的变化而变化,一般在1到20之间。即使将这个因数设置为最小的1,那么图中所示的3000rads也相当于30Sv,也就是30000 mSv。 按照图上所示,假设日本本土这30000mSv是这三天中积累的剂量当量,那么简单计算可知,每小时的剂量当量平均是30000÷3÷24=416.7mSv/hr。 问题是,根据报道可知,福岛1号机组爆炸时,附近侦测到的数据是1.015mSv/hr,仅仅是这个数值的零头,而且这个1.015mSv/hr的 辐射迅速消减。事实上,在过去的几天中,根据日本原子能安全院(NISA)提供的资料,侦测到的数值绝大多数时候是远远低于这个数值的。 国际原子能机构《核或放射紧急情况的应急准备与响应》中提及,0.1mSv在某些国家就被认为是应该进行临时撤离的水平,在0.5mSv的可防止剂 量下撤离属于“完全合理”。 可以想象,假如美加西岸在10天内会达到7500mSv的辐射剂量,现在美加政府的第一件事,就是撤离沿岸居民。 而现在美加的反应又如何呢?美国俄勒冈州(位于美国西海岸)政府已经对民众宣布,日本核泄漏目前并无污染美国本土之虞。美国能源部的新闻秘书 Stephanie Mueller则说:“并无任何迹象显示日本事故中泄露的任何物质有潜在可能对美国本土造成任何有意义的影响。”俄勒冈州研究反应堆安全的核能教授 Brian Woods也认为,周六的爆炸与切尔诺贝利事故状况完全不同,他认为即使有放射性物质能抵达3000英里(约4800千米)之外的美国,届时放射性也将是 微不足道的。 加拿大的媒体同样进行了辟谣。他们报导了美国华盛顿州卫生局的类似声明,加拿大英属哥伦比亚大学的核物理学家David Measday也表示,即使大规模的核心熔毁发生,放射性随着距离也消散得极快,对千里之外的温哥华不可能造成严重威胁。 至于中国的情况。考虑到日本方面为核电站周边地区的人员疏散半径设置为20千米,虽然3号机组也发生了氢气爆炸,但总体上仍处于控制之中。因此,我们认为该事件在目前的情况下不会对中国本土造成实质性影响。公众也不必因为担心核辐射而感到恐慌。 结论:谣言破解。 这幅图冒用了澳大利亚辐射服务的名义,但其真正制图者不明。图上的数据被夸大到了骇人听闻的程度。美国加拿大等地的官方消息都认为日本的核泄漏不可能对远距离处造成很大影响。 附新浪微博上流传的新闻图片 特别鸣谢: 铁公鸡zq、landlord、李牧、E_占楼党死一户口本、按怎阮滴命运会卡衰 、卑劣的下岗君 参考资料: ARS Global Radiation Patterns 国际原子能机构-《核或放射紧急情况的应急准备与响应》 《辐射伤害知多少(上)》沐右 Oregon officials say no public health risk to state from Japan nuclear emergency CBCnews-West Coast not at risk of fallout 原文发表于果壳网: 【地震特辑】“核污染扩散图”,造假也该认真 您也可能喜欢: “死鱼事件”与石油泄漏无关 “数字陷阱”催生科学谣言 洗脸+仙人掌,防电脑辐射? 减肥可能会造成毒素入血 测序基因组五分之一被人DNA污染 无觅
个人分类: 专题|1100 次阅读|0 个评论
谣言止于何者?
热度 15 boxcar 2011-3-22 08:27
谣言的社会破坏力不用我说,大家都懂的,谣言少传播一次,可能就会减少一些不必要的损失。因而如何煞住谣言、止住谣言就显得非常重要。因此,我写下了“谣言止于何者”这个题目,并试图再次使用自己的“撷英”方法(此方法目前在科学网有推而广之的趋势,甚慰!),说出我的看法。 “谣言止于智者”,是一句很著名的话。每次流言四起,人心摇曳的事件过后,这句话就会被重温,可惜的是,每次谣言耀眼的时候,它却常常被遗忘。智者有自己的分析判断力,有能力识破谣言,做出明智的判断,所以智者不会相信谣言,因为明白谣言的危害,也就不会去传播谣言。然而不幸的是,虽然每个人都想当“智者”,也经常会把自己想象成“智者”,但是并非每个人都是天生的“智者”。对于绝大多数不是智者的人,常常会面对汹汹涌来的谣言,自觉不自觉地相信谣言,以至对谣言的传播推波助澜。谣言如果不能足够多的、能主动对谣言“说不”的智者止住,就要有其他更多的方式对谣言加以遏止。 事实上,“谣言”无疑可以止于“知者”。如果有足够的信息透明度,大多数潜在的谣言受体未必会轻信那些经不起推敲的谣言,因为流言升起的时候,知道真相很重要,同时知识和常识也很重要。即使真相一时没法被彻底搞清楚,也别听风就是雨,要有点儿质疑精神,做一个“质者”。对于一些挺不靠谱的谣言,只要静下心来给谣言提几个问题,是不难看透谣言的真相的。当然,若已能做“知者”与“质者”,便离智者不远了。 很多谣言的社会影响力巨大,政府如果无所作为,不能有效地治理社会,必然会纵容谣言发挥其破坏力,所以谣言要止于“治者”。即通过有效率的行政管理手段,切断谣言的传播,揭破谣言的骗局,用迅速、给力的实际行动消除谣言带来的影响。要做到这一点,需要有一个可行的制度和稳固的社会秩序,从这个意义上讲,“谣言”是止于“制者”和“秩者”。而真正想要做到这点,还需要有大量尽职尽责的人,即“职者”。 总之,每个人如果努力做个“知者”和“质者”,政府职能部门做好“职者”和“治者”,社会做个“秩者”,何惧谣言(妖言)?!
个人分类: 社会|4944 次阅读|31 个评论
颤抖吧!谣言
yufree 2011-3-18 23:07
曾经,我认为灾难会考验人类智商的上限,但总有那么一个神奇的地方,在那里,我默默的把“上”改成了“下”。 本文旨在列举介绍一些国内外知名的谣言破解类网站。 1 新语丝 也许你不喜欢方舟子为人处世的方式,也许你对他文章中判决式的论调嗤之以鼻,但作为一个我们刚上小学(94年)就开始混迹网络并坚持打假到今天的人对其抱有一点尊敬也是理所应当的。新语丝上就汇聚了这样的一批人,当我们刚申请QQ并在群中转发谣言时就开始严肃的讨论各种谣言,当我们隐藏痕迹的发表谣言破解文章时他们很无趣的亮出名字站在明处,当我们已然厌倦网络的虚假时仍在坚持去揭示真相……当然,这种锋芒必露带来的后果就是获得了长城认证(还有镜像可以访问),附上rss订阅地址 http://feed.feedsky.com/xys 。但我依然要把它放在谣言破解类网站第一位,这不代表我赞同他们对待谣言的方式,仅仅是一种尊敬。 2 果壳谣言粉碎机 果壳是去年下半年由科学松鼠会创始人创办的一个主题类网站,刚开始的文章多来自于松鼠会松鼠及其编辑的一些工作。根据 Google趋势 的数据显示,不过半年时间(特别是2月份以来),其搜索指数急剧上升,文章的影响力也逐渐增大(很多国内知名geek与科普作家也在这里发文章)并与科学松鼠会形成了较好的互动。就其主题站而言,谣言粉碎机的关注量遥遥领先,在最近的几次事件中丰富而翔实的论述非常符合科学爱好者的口味并且对还原事实也起很好的指示作用且会仿照谣言终结者给出一个最后论断。因此,利用rss(最近刚刚修复)来追踪阅读其中的文章是十分值得推荐的。当然,也许有些文章你会不喜欢其中的写作风格或论证思路,并且没提供站内搜索(可用site语法自己解决),但整体来说前途光明,形势大好。 3 维基百科相关条目 这是一个谣言列表,涉及历史、科学、技术、宗教等多个方面,除却是鸟文这一点遗憾,作为一个能让人smart而不是clever的资料库是十分合适的。一条信息你知道的概率越大对你的意义也就越低,而相信这个列表对大多数人的意义都是不小的。 4 网易发现者 如果你是一个163的铁杆粉丝那么这个网站就是不二之选了,网易发现者会以专辑的形式来介绍一些科普知识及社会热点(只是数目相对少一些)。当然,这个网站被认证的可能几乎为0。有时在制作ppt时会从这里找些素材,毕竟门户网站的图表都做的挺漂亮的。 5 discovery流言终结者 这是一个美国科普节目,始于2002,属于实验党性质,类似的有个国家地理频道的你不知道的事。疼迅基于这个节目搞了个 网页 ,但更新似乎很慢,首页还是第一期的那个马桶实验。 6 网路追追追 来自台湾的今日新闻网。其实相比果壳的文章+小组讨论模式,我更欣赏这个网站的运行模式。首先从界面上看,网路追追追会把待查信息与查证信息各放到一处并且引入义勇侦探团这一以探索网络谣言兴趣为中心,提供线索为手段的组织来作为群众基础。此外,网路追追追还提供了报案、侦探培训、案件报告搜索等实用的功能。整体看网路追追追的公益性与互动性都要优于果壳谣言粉碎机,但专业性就略差一点了。总之,作为一个参与者而不是看客会更有助于流言的破解。 7 snopes 上面提到的大都是主题类网站,虽然提供搜索功能但并不完全。snopes属于谣言破解专业级搜索引擎,在其数据分类面前维基百科就有点黯然失色了。事实上,对于多数谣言粉碎爱好者,先把可能的谣言在这里搜一下已经成为了必修课。 8 hoax-slayer 看名字就知道了,这个网站是针对2003年以来的垃圾邮件中的谣言及邮件安全的(对于互联网早期用户跟部分国外用户,阅读邮件或者加入一个新闻类邮件列表是获取信息的一个主要方式),该网站也提供了分类目录及搜索,大约一周一更新,适合作为将邮件作为信息来源的朋友的阅读参考。 9 Misconception 这也是一个致力于消除网络谣言的外文博客类网站,文章品质很高,有兴趣练习英文阅读能力的可以考虑研究一下。 10 兰迪教育基金 其实我挺犹豫要不要加上这个网站,但一想起在TED上这个老头上来就吞了一瓶安眠药来证明安慰剂效应的行为就把他的网站加进来了。事实上这个网站有彩头的,100万美刀悬赏超自然现象的确证(当前还没人拿到的)。因此,我也想通过本文邀请那些认为灵媒、算命、跳大神、占星等有效的人去试试,也算是另一种类型的谣言破解吧。 11 后记 因为谣言这一概念属于既成事实,所以将未经检定的信息称为案件更合适一些。面对海量的潜在案件,仅仅知道几个作为资料来源的网站是远远不够的,锻炼理性逻辑的思维并提高鉴别真伪的能力才是根本上免受谣言所害的方法(关于事件的真伪的深入讨论容易陷入形而上学与不可知论的迷途,这里提到的真假仅仅指事实上而为本质上的判定,实际的结论由个人所持的哲学态度而定)。也许你会奇怪为什么没提到微博、论坛什么的,很简单,140字的容量往往不足以将问题说清楚而且有些打着破解谣言的微博事实上更多的传播了一些谣言,破解流言需要静下心来思考而不是快餐式的人云亦云。当然如果你也发现了上述一些网站的相互抄袭现象也请谅解,知识的本质之一就是传播共享,仅此而已。
个人分类: 科搜研手册|4354 次阅读|0 个评论
今天(2011-03-17)我没买盐
热度 7 boxcar 2011-3-18 13:13
今天(2011-03-17,当天写完了发不上去)我没买盐!原因很简单:我家的调料盒里还有至少够我们吃半个月的精盐,而每次我去买盐,都是在调料盒里精盐的存量只够 2-3 天吃的时候。今天也没去超市,因为没啥可买的,也不想看啥热闹。 今天我虽然没买盐,却在网络上看到了许多关于抢购盐的故事,在路上也听到有家庭主妇们在议论抢购盐的事儿,下午甚至还看到了几个关于抢购盐的笑话,被我立刻转帖到 QQ 群里和大家分享了。 今天去抢购盐的各位同胞,买其实不是盐,而是谣言。在这股抢购盐的风潮之中,“炎黄子孙”都变成了“盐慌子孙”,都被关于盐的谣言弄得心情慌乱了。很佩服咱国的那些笃信谣言的老百姓,他们或许有一流的想象力和超一流的行动力,很善于把很远的地方发生的突发事件迅速地和自己的生活建立联系(有时是在编造谣言的人的帮助下建立的),然后立刻展开行动,力图在最短时间内把超市的某种商品抢购一空,把自己家并不宽敞的房子用抢购来的东西塞满,这种过程往往快得让我难以想象。但是,我很不佩服他们同时具有的那种不入流的逻辑推理能力和计算能力,如果他们有一点儿常识,会自己独立思考,能做点儿最简单的估算,就根本无需去相信那些经不起推敲的谣言。想想看,自己家里一年需要吃几袋盐,真的抢购 10 袋甚至 100 袋回来,打算吃多久?如果在不良商贩抬高价格的时候抢购,要额外花多少不必要的钱?退一步说,即使有一部分食盐是海盐,如果海洋真的被泄漏的核燃料及核反应产物所污染,污染物要多久绕过日本列岛到达中国沿海地区的盐场?届时碘 -131 还能有多大的放射强度?在海水的稀释下,放射性物质浓度会降到什么水平?又能有多少碘和铯在晒盐的过程中会混入到氯化钠中?其他放射性同位素又能有多大可能性混入到氯化钠结晶中?前面的问题,是小学生水平的,人人都能算明白。不过,后面的问题,倒是需要海洋和化学化工专家来做出结论。 为啥很多人如此热衷于谣言,莫非是他们太想积极参与这起热点事件了? ******************************** 后记: 1、刚才听说有想通过吃盐防辐射暴毙的案例了,真可悲! 2、今天早上看到海洋局的专家在分析洋流了,很好!就应该多报道一些专业人士给出定量的分析。
个人分类: 生活感悟|3597 次阅读|13 个评论
政府应对抢盐危机,需要有基本的科学素养
热度 1 wya 2011-3-18 11:43
北京警方称造购盐谣言或将追刑责 http://news.163.com/11/0318/02/6VD5PPQ700014AED.html 警方称 “ 吃盐可防辐射 ” 是谣言,造谣、传谣者将负法律责任,重者将被追究刑责。 那么我们先看什么是 “ 造谣 ” :    为达到某种目的,无中生有、捏造信息造成恐慌。   法律条款:   ( 1 )严重的会构成犯罪。《刑法》规定:【侮辱、诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。   【编造虚假恐怖信息罪】编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息,处 5 年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的,处 5 年以上有期徒刑。  中华人民共和国治安管理处罚法:(一)散布谣言,谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的 可见,要追责,必须满足一下条件: 1 、目的性:发布谣言是为了达到某种目的,比如特务故意破坏,必须证明该人为特务分子;故意扰乱公共秩序,必须证明该人有此明确动机,也就是说该人热衷于破坏活动。 2 、捏造事实:该事实应该可以被证明不存在。 可见,如果仅仅凭一个没有任何目的、表述又不太严谨的说辞就定造谣罪,本身就说不通。 1 、除了与盐业利益相关的人之外,说出该言论没有明确目的性和破坏性,只是为了保证自身安全而已; 2 、说法并非捏造,只是不确切而已:卫生部昨天表示,通过食用碘盐无法预防放射性碘的摄入,因为我国规定碘盐的碘含量为 30 毫克 / 千克,成人需要一次摄入碘盐约 6 斤,才能达到预防效果,而这已远远超出人的承受极限。可见, “ 吃盐可防辐射 ” 有一定根据,只是量没有说清楚。我们不能要求普通民众有科学家的严谨专业素养。 中盐称食盐库存充足 有信心两周恢复正常供应 http://news.qq.com/a/20110318/000350.htm?pgv_ref=aio 这种模式化、惯例的说辞并不十分有效! 1 、 “ 目前北京食盐不用外地调运,坐吃俩月都没有问题 ” :这是常规情况下的状态。现在有些人一次购买一年吃的盐,两个月的库存顶不了多久。外地调盐也很难凑效,加大生产能力是必然的选择。 2 、 “ 至于一些公众担心海水受到核泄漏影响,可能会污染未来制成的海盐,专家表示,根据目前监测评估,中国海水受到核辐射污染的危险微乎其微。 ”------ 微乎其微不等于 0 ,民众有权利按照自己的意愿将其危害概率尽量减低。 3 、 “ 我国生产的加碘食盐 90 %以上是井矿盐 ” :这个比例在各地并不一致,报道中有的地方是 70% 、有的地方是 80% ,不清楚是不是有的地方达到 100% ,希望盐业部门正式公布一下海盐的销售分布情况。最有效的措施是较长时间内甚至永久停止海盐用于食品领域,才能完全放心。在目前一切逐利、公信力缺失的背景下,如果海盐的生产成本小于矿盐,那么就难以保证不会出现海盐标上 “ 非海盐 ” 出售的情况。 还有就是报道一般称局部地方发生抢盐危机,是局部还是全国都如此? 政府首先应该承认问题,然后评估问题的严重性,并如实、详细公布真相,才能更有利于迅速化解危机。一味轻描淡写,并与群众感觉严重不符,只会加重恐慌。 可见,政府管理上的不科学、不严谨已经越来越暴露出弊端,长期以来的外交式、习惯式回应难以凑效,由此带来的危害也会愈发严重。如果现在还不引起重视,一味使用御用学者敷衍,最终可能会带来更大损失。 还有,就是无论目的如何,都不要断章取义的引用研究结论: http://view.news.qq.com/zt2011/radiation/index.htm?pgv_ref=aio 英国生态与水文学中心研究人员吉姆 • 史密斯研究切尔诺贝利核泄漏和日本原子弹爆炸造成的核辐射后发现,核辐射对幸存者的健康危害相当于甚至低于目前较为普遍的空气污染、吸烟和肥胖问题 (幸存者有的两周内就死去了,不谈辐射量怎能下此结论!)。 据推测,终身吸烟者一般可能失去 10 年寿命 (一般指多大比例?吸烟是否是降低寿命的直接原因尚待证明!), 35 岁时严重肥胖者可能少活 4 年到 10 年,而距原子弹爆炸震中 1500 米范围内的幸存者可能平均仅缩短 2.6 年寿命 (要看原子弹的当量和他当时所处的环境,要是原子弹仅能杀伤 1.5km ,我们感到万幸!)。 研究人员还发现,对于特定群体而言,核辐射可能会致使死亡率增加 1% ,与人们晚年罹患癌症的几率大致相当 (仍然没有提及辐射量!)。 全世界每年吸烟量高达 6 万亿根,每根香烟在肺部释放出少量的 “ 钋 210” 。如果每天抽 1.5 包香烟,那么这些毒素慢慢积少成多,一年后累积的辐射相当于 300 次胸透的辐射。 根据中药书籍记载,烟叶有小毒,但可以杀小虫、去头风等,或许就是微量摄入钋 210 的功效。砒霜有毒但也可以治病,关键在对症和量的把握上,不要没有前提的空谈毒性!有些问题尚待研究,吸烟致癌问题可以参考下面的文章。 从祖国医学看吸烟是否导致肺癌 ? http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/10/8/191046.html 虽然政府应对上有很多不完善的地方,但一个基本概念大家还是应该有的: 我国矿盐储量充足,只要生产能力跟上,中国人相当长时间不会缺安全的盐吃。 抢购这是暂时现象,但会持续多久,就要看政府和盐商的能力了! 近期食盐供应能否及时满足,要大部分归功于盐业工人的加班工作! 群众抢盐、多买盐不是大问题,如何及时满足大家这份需求才是值得研究的问题!! 该不会又采用传统的行政手段:凭票、身份证限量供应吧??
个人分类: 社会观察|2664 次阅读|2 个评论
“数字陷阱”催生科学谣言
songshuhui 2011-3-15 15:11
新京报·新知周刊 发表于 2011-03-08 06:59 健康是人们最关心的话题,和健康相关的科学话题同样也会成为人们饭桌上讨论的议题,但往往,人们在看到某个最新科学进展之后,会因为报道本身原因而误读其结论,或者在转述的时候夸大问题。 一般来说,数字对于解释一个问题较为明晰。但是,在科学解读上,数字又往往会迷惑了真相,数字很容易会让人误读。在人类健康领域,这个问题尤其突出。在最新期的英国科学杂志《新科学家》上,以专文形式也做了一次“辟谣”,列出了几种最明显的数据误读。 主因:科学无奇迹 《新科学家》的文章解释,导致这类问题的出现,主要原因在于一般而言,一个医学治疗的效果都不会一下子很明显。根据剑桥大学生物统计学家斯皮格豪特(David Spiegelhalter)的说法,一个疗法能够奇迹般得治愈疾病的情况是少之又少的,大部分的临床治疗都建立在严谨、小心的科学基础上。他表示,任何与人类健康相关的敏感研究都必须做出可复制的大型临床实验,对不同的人群做出观察,这意味着会用一些统计方法来从数据中提取一些可用的结论来。 如果运用得当,统计数据会是很强大的工具,但是正确地阅读统计数据又是至关重要的,样本的大小、实验的设计、甚至哪怕是某些措辞的使用或者某个数字采用的方式,都可以影响媒体和人们的解读。此外,斯皮格豪特说,对于个人和家人的健康,人们往往都带有强烈的感情压力,常常在文化、情感和价值观的左右下对健康话题做出判断,在出现了一些具有争议性的统计数字时,人们更会出现判断偏差和不客观。同样的,研究者、医生或某项新疗法推崇者也会因为过于相信某个疗法而产生偏见。 数字越大,风险“越大” 《新科学家》文章问道:如果有人告诉你,100个人里面,有25个人会因为癌症而死亡,又有人告诉你,1000个人里,有250个人会因癌症死亡,这两者哪个让你更担心? 清楚的读者一看就明了,这两组数字表示的是同一个比例:四分之一的人因癌症死亡。但是,两组说法的确会给读者带来理解上的不同。希望夸大或者缩小风险的人,往往会用上“比例偏差”这个法则。乍一看,数字越大,风险看上去也越大。 《应用认知心理学》上有一篇研究对这个问题做了实验,给出了两组说法:“癌症导致1万人中1286人死亡”,“癌症导致100人中24.14个人死亡”,事实上,后一组说法的癌症风险几乎是前一组的两倍,但是,读到前一组说法的人却比后一组读者认为癌症风险更大。《判断和决策》也有同样研究。面对两组实质一样的说法———“每天有100人死于某种癌症”,以及“每年有36500人死于这种癌症”,读者会认为前者读出的癌症风险更小。 相对风险并不“绝对” 癌症的起因是什么?尽管到现在人类还是没有答案,但是在过去的几年中,人们还是读到了这样一些研究结果:喝茶太烫导致食管癌几率增加8倍,每天吃四分之一的柚子令更年期后的女性乳腺癌几率增加30%,甚至每天一个培根三明治令肠癌几率增长20%这样的说法。 在这些说法中,数据是用来衡量健康风险的,其使用背后的意思是,如果你吃了这些听上去危险的食物,和没吃这些食物的人相比,有多少可能性更会得病。但这些数据没有提供的信息是,增加的绝对风险到底是多少。 斯皮格豪特解释说,对于普通人来说,在一生中得肠癌的可能性只在5%左右,所以如果将这个20%的增加率计算到5%的绝对风险中的话,那也仅仅只是增加了1%,最后得出的绝对风险是6%而已。这个数据相对来说会让人平静得多。 用一个相对风险而不是绝对风险来形容某种危险或某种疗法的效果,这是最常见的误导方式。根据德国普朗克人类发展研究所的心理学家吉根瑞森(Gerd Gigerenzer)一书《认识风险》所说,这类技巧称为“误导定义”。他举例说,在一份有关荷尔蒙替代疗法的信息传单中,称这一疗法减少 50%得肠癌的几率(相对风险),但经过这种疗法的每1000名妇女中,会有6人得乳腺癌(绝对风险),乍一看,似乎这个疗法的积极效果大大高于消极作用,疗法导致的乳腺癌几率只有0.6%。不过普通公众得肠癌的几率只有5%,算入相对的风险就变成2.5%,这时候0.6%就不是一个可以忽略的几率了。 是“关联”不是“导致” 去年,一个有关“看电视时间和死亡率”研究成为媒体热门的标题,研究者在六年里跟踪了8800人,观察他们的健康、生活习惯和看电视行为,其中,有284人死亡,根据研究,每天看电视超过4小时的人,在这段时间内死亡的风险几率要比每天看两个小时以下的人高出46%。 这份研究被很多人概括为“科学家说,电视致人死”。这是最常见的把“有关联”解释成“因为所以”关系的例子,A和B两个变量有着关联并不代表着A导致了 B。在这项研究中,研究者并不主要是研究看电视,他们测试的是人们久坐的时间和健康的关系,而看电视只是其中一个便利常见的方式。研究结论是,人的久坐,比如经常一动不动坐着看电视,与心脏病等疾病导致的死亡风险增加,两者有着关联,而不是看电视会让人更容易死亡这样简单的结论。 在很多广告中,都会出现“超过80%的女性消费者都会说这种洗发水让她们的头发更健康,更亮丽”,但是,广告并不会附上另外一句话,即,只有5个人做了洗发水测试,而在四个称赞的人中,可能有一人或两人纯粹因巧合头发变好了,或者只是自己在猜测效果而已。 在医学研究中,大小问题同样存在。10个人中6个人的病治好了,与500个人中300人的病治好了,治愈率一样,但后者要更有说服力。在对某种药品或疗法的临床实验中,抽样多少的确至关重要,大的抽样可以排除出偶然几率。 在国际上,有一个既定形成的权威临床实验规范,即“临床对照实验”(RCTs)标准,对于药品和疗法的认证,这个标准是相当权威的,它可以看成是直接衡量药品或疗法有效与否的测试工具,要通过这个标准的药品或疗法,必须要有对过去研究的分析,动物实验的结果,而且,预期的效果越小,要测试的人群就要越大。 有些比较毫无意义 在一些场合,医学数据往往被人利用,来证实某一论点或做他用。比如,纽约前市长朱利安那曾经在共和党主席竞选演讲中说,美国前列腺癌患者的幸存率高达82%,而在有着纳税人资助的国家卫生服务局的英国,幸存率则只有44%。 这一说法被很多科学家批评,朱利安那是用两个完全不同的国家来比较一种疾病的风险,这两个数据都是正确的,但是这种比较却是误导人的,美国和英国诊断前列腺癌的方式完全不同,朱利安那引用的是5年幸存率,即某一疾病的患者在五年中幸存的几率,但是,在美国,一般通过筛查诊断出前列腺癌,而在英国,医生是在病人出现症状后才诊断为前列腺癌,前者诊断出的患病时间通常比后者早,患者会更早采取措施治疗,而且,筛查准确率有限,常出现假阳性误诊,也可能将良性肿瘤也包括入内,使得得病的人的基数更大,这种情况下,两个国家的幸存率计算的基础完全不同,如果要进行比较就产生了误导。 因为误诊、过度诊断等原因,幸存率并非科学的比较工具,而且,幸存率高并不代表死亡率低,如果要比较两个国家哪个情况更好,应该比较死亡率。根据美国癌症研究中心2003 年到2007年的数据,每10万人中,24.7人死于前列腺癌,而根据2008年《英国癌症研究》报告,该国每10万人中,有23.9人死于前列腺癌,这个比较相对就科学多了。 编译/本报记者 金煜 已发表于《新京报 新知周刊》 您也可能喜欢: 会数数的动物们:动物识数能力的进化 辟谣数篇 洗脸+仙人掌,防电脑辐射? 如果让科学家来选“国脚” 致命鼠尿可乐罐? 无觅
个人分类: 八卦|1116 次阅读|0 个评论
[转载]宋石男:历史中的谣言
fs007 2011-1-23 10:59
谣言的历史太古老了。秦始皇在位期间始终为“亡秦者胡也”一类的谣言困扰,他缔造的帝国在其儿子手中葬送,导火线同样是一句谣言:“陈胜兴、吴广王”。古罗马的皇帝也被谣言折磨得很痛苦,以致不得不任命公共谣言监察,每天到人群中去,从闲谈中发现谣言,进而把握公众情绪。如果必要,谣言监察者还会用自己编造的谣言来发动一场反击战。公元64年的罗马大火中流传了这样一个谣言:暴君尼禄不但不为大火死难者悲伤,还写诗赞美火灾,为火焰燃烧的美丽而陶醉。为了自卫,尼禄迅速放出反谣言的谣言:是比他更不受人欢迎的基督徒在城内放火。于是,民众在做了替罪羊的基督徒们身上尽情发泄怒火,却忘记了这怒火最初指向的不是基督徒,而是尼禄。 几千年来,历史中的谣言都不绝如缕。但在古代,因为交通、通讯、传媒、人口等限制,谣言传播的速度与规模都不能与近世相提并论。1768 年,一则关于妖术的谣言竟迅速演化成一场全国性的大恐慌,影响波及数千万人,孔飞力在其名著《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》中对之作出了精彩的叙述与分析。乾隆帝残酷查处了“叫魂案”,一颗颗人头像韭菜一样被割掉,并且不可能再长出来。乾隆帝恐惧的并非谣言本身,而是谣言导致的社会集体心理波动与行为变异,更重要的是,通过对谣言案的深入观察,乾隆帝发现自己很可能已经在常规领域失去对官僚的有效控制。上述种种,都对这个异族政权的合法性和稳定性形成威胁,统治者必须严肃应对。 乾隆朝是所谓清代最后一个盛世,嘉道之后,乱世来临,大规模的谣言更是泉涌而出。譬如在太平天国与清军的对战中,双方都毫不客气地使用了谣言这种非常规武器。洪秀全曾散播谣言说:“予细查满鞑子之始末,其祖宗乃一白狐、一赤狗,交媾成精,遂产妖人,种类日滋,自相配合,并无人伦风化”、“前伪妖康熙暗令鞑子一人管十家,淫乱中国之女子,是欲中国之人尽为胡种也。”清军也立即展开谣言反击战,散播说:“(太平军)所过之境,船只无论大小,人民无论贫富,一概抢掠罄尽,寸草不留”、“其虏入贼中者,剥取衣服,搜括银钱,银满五两而不献贼者,即行斩首。”据说曾国藩还炮制了民谣,派人四处传说:“天父杀天兄,江山打不通。长毛非正主,依旧让咸丰。”我们当然不能将曾国藩的胜利归于造谣术,但如果他未能有效化解对方的谣言战术,并在己方谣言之上制造并传播新的意识形态(其根基就在《讨粤匪檄》一文),可能胜利还会来得更晚。 谣言的煽动力确实是巨大的。1891年,几乎所有的西方在华传教士都绝望地发现,他们正被洪水般的谣言包围。在谣言里,他们迷奸妇女,拐卖儿童,贩卖器官,在井水投毒,挖中国人祖坟等等,以令人瞠目结舌的方式无恶不作。仇恨在谣言中滋长,最后,愤怒的民众冲击了长江沿岸多个城市的教堂,并掠杀传教士与教友,史称“长江教案”,是义和团之前最严重的反教事件。教案中的谣言其实由来已久,只是在1891年通过书籍、报刊、露布、传单等方式集中传播而已。早在清初,顾炎武《天下郡国利病书》中就载有天主教会烹食小儿之说。至于天主教会挖眼,则可上溯到雍正时吴德芝的《天主教书事》一文,而道光22年魏源写成的《海国图志》,也传播了“夷市中国铅百斤可煎文银八两……惟其银必以华人睛点之乃可用,而西洋人之睛不济事也”这样的怪谭。 谣言本身或不能改变历史,但很可能成为历史巨变中的一个关键因素。章立凡说的不错,“社会运动有时不需要真相,一个谣传引发的骚动,也可能改变历史。很多人内心追求的未必是真相,而是一场巨变”。 1911年10月9日下午3点,革命党人在汉口不慎引爆炸药。大约同时,“清政府正在捕杀革命党人”的谣言,正在新军中流传。到了10月10日,这个谣言更加具体了——“清政府正在捉拿没有辫子的革命党人”、“官员已经掌握革命党人的花名册”。当时的新军士兵,不少人都没有辫子,传说中的花名册又谁都没见过,谁知道自己在不在其中呢?恐惧开始在新军中蔓延,恐惧滋生新的谣言,新的谣言反过来又加深恐惧。这时候,参加兵变就成了多数士兵自保的最优选择。10日薄暮,一个排长查哨时的普通纠纷,竟激成哗变,最终引发连锁反应,导致辛亥革命。 谣言为何总是能轻易地使人接受并参与传播?1942年美国两位学者做了一个谣言传播与接受的研究,计算出一个“信谣指数”,结果发现:穷人比富人更易信谣,45岁以上的人比年轻人更易信谣,犹太人比非犹太人更易信谣。穷人更易信谣是因为他们渴望改变现状;45以上的人更易信谣是因为他们的信息渠道与信息分析能力相对落后;犹太人更易信谣则是因为在战时,犹太人比一般人更缺乏安全感,而当时的谣言往往又是让人恐惧的那种。法国学者让-诺埃尔在《谣言——世界最古老的传媒》一书中,对谣言有新颖而独到的见解。他认为,谣言经常是“真实的”,它之所以令人不舒服,是因为权力无法控制这种信息。在任何一个地区,当人们希望了解某事而得不到官方答复时,谣言便会甚嚣尘上。谣言是信息的黑市。辟谣往往制止不了谣言,因为谣言不是福尔摩斯,对真相充满感情,谣言是聚集着仇恨的女巫,它只说出人们认为应该如此的“事实”。人们看上去是在传播新的谣言,实际上是在清算旧账。辟谣注定是无力的,因为辟谣会破除人们的幻想,给狂热者当头浇一盆雪水,唤他们回到平庸的现实中来,爱做白日梦的人们当然不肯买账!谣言既是社会现象,也是政治现象,它是一种反权力,揭露秘密,提出假设,迫使当局开口说话。谣言还是社会群体心理结构的镜子,因此不论真假,谣言都是有价值的。 在我看来,谣言不但是社会的、政治的,也是历史的。谣言不但可能成为历史事变的导火线,并且可能成为历史事变的解说者。历史中充斥着太多谣言,有些被当场击毙,有些则轻松逃脱,在漫长的时间河流中演变成都市传奇或历史神话。都市传奇是谣言的连续剧。譬如针刺狂的谣言,1922年在法国巴黎一度盛行,80多年后在中国大陆又化身“艾滋针刺狂”的传说不胫而走。历史神话则是谣言的终极形式。譬如义和团运动,在1901-1920期间曾被认为是愚昧、迷信、野蛮的神话;在1924-1937却被认为是饱含民族自尊与抗击热情的反帝国主义的正义神话;在文革期间更被指认为反封建、反帝国主义的伟大群众运动的神话,且间接为红卫兵哺乳;上世纪80年代以降,它又重返愚昧、野蛮、疯狂的神话,只是不时仍蒙着一层爱国主义的遮羞布。那么,历史真相究竟如何?然而,“绝对客观的历史真相”,本身也许就是一个最大的历史神话。
个人分类: 实事评论|1710 次阅读|0 个评论
我對有關網絡謠言問題的觀點(補充新京報的報導)
jiangjinsong 2010-12-11 19:19
前幾日,新京報記者通過電話就所謂網絡謠言問題對我進行了電話採訪。 http://www.taihainet.com/news/cnnews/2010-12-10/628399_4.html 今天友人告訴我已經刊出,我從網上搜索發現,由於可以理解的原因,刊載的只是我觀點的部份,雖然都是我的原話,但是效果上可能與我本人想要傳達的觀念還是有些出入。因此,利用科學網博客,對新京報報導的內容作適當補充。 1,反對網絡謠言。網絡謠言之所以能夠產生巨大危害,和網絡非中心化、匿名化、多主體互動、缺乏等級化控制的特點有關。從長遠看,實名制應該是解決這一問題的一個重要途徑。網絡需要逐步確立一種自律、負責的文化。在某些網站可以逐步推行實名制。這樣在網絡上實名制網站會慢慢地產生較高的公信力。人們會對來自不同網站的信息作出選擇。 2,在中國,人們之所以常常更願意相信網絡謠言,不願意相信所謂權威機構和媒體的闢謠,是因為中國的媒體和言論控制太嚴,權威機構和媒體的聲音往往也是謠言,常常未必比謠言強。權威機構和媒體的公信力亟待提高。 3,中國網民之所以強烈反對實名制,是因為相關言論控制太嚴,人們擔心實施實名制之後,唯一相對自由的言論渠道也遭到了徹底封殺。所以,我個人雖然認為實名制是終極解決方案,但是這也要伴隨著中國言論自由得到保障才能真正實施。 4,科學松鼠會作為一個民間的科普組織做得很出色,謠言粉碎機可以作為公眾參考的重要來源,但是關鍵還在於公眾要提高素質,發展批判能力,而不是僅僅找一個可靠的信息來源。 5,中國是世界上唯一頒佈科普法的國家,但是科普工作做得極差。因為,中國科學界不需要向納稅人負責。大多數科學共同體成員沒有科普責任和興趣。科協名義上是民間組織,但是官僚味十足,雖然有那麼多經費,并沒有做什麽科普工作,遠不如科學松鼠會。國家有不少經費給了科協,現在當務之急是要怎麼讓科協真正向納稅人負責。 附新京报采访我的报道: ■专家说法:中国科普现状比较糟 清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松 清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松表示,网络上流言四起,原因是多方面的。网络消息的发布特点是没有审查,不像传统媒体,层层自上而下审查消息真实性。 网络上实名制应慢慢推广,如果这个消息是非实名的,可靠性就不高,实名的,大家会更信赖,形成一个鉴别机制。对于恶意散布谣言,应通过法律途径对某些人进行制裁。 对于果壳网这样的网站,老百姓可把它当做同样发布消息和观点的网站来看,可以参考,它可能慢慢会获得公信力。但不能过于依赖,毕竟它也是由人来操作、人来求证的,而且公司也可能会有自己的商业利益,我们可以参考。重要的是老百姓要培养自己的批判精神。 中国有世界上唯一一部科普法,但科普做得却比较糟糕,很欠缺。因为科技人员没有科普的责任,没有为大众服务。科协的科普工作,还没有科学松鼠会做得好。科学松鼠会是对科普传播的重要补充。但仅仅靠这一个不行。中国科普问题,关键是,怎么样在机制上保证科协等机构是为民众服务的。
个人分类: 科學文化|2831 次阅读|4 个评论
说说柬埔寨踩踏
fpe 2010-11-23 10:36
说说柬埔寨踩踏 柬埔寨首都金边的钻石岛 22 日夜发生严重踩踏事件,已造成至少 347 人死亡, 394 人受伤,大部分人死于窒息与内伤。 昨日柬埔寨发生群体性踩踏事件,令人感到讶异。柬埔寨国小,力弱,不见于国际新闻久矣,然新闻之发达,令一起群体灾难性事故闻名于天下,验证了群体灾难在发展中国家不断发生,是人民日益增长的社会需要和落后的硬件和管理水平之间的矛盾。分析该事故,有助于我们理解人群管理的困境,认识群体恐慌的一种发生原因:谣言。 22 日是柬埔寨为期三天传统送水节的最后一天,全国各地约有 300 万人涌向金边观看在王宫前的洞里萨河上举行的龙舟大赛以及在金边钻石岛等地的庆祝活动。当地时间 22 日 23 时左右,由于游人太多,金边市区连接钻石岛的一座桥产生晃动,引起人们恐慌,导致相互拥挤踩踏。坎哈利斯说,关于大桥不稳的谣言事先在参加庆祝活动的民众中广泛传开来。他说: ( 谣言流传开后 ) ,人群开始发生混乱。由于太过拥挤,人们无处可去。 看到这里,您是否觉得似曾相识? 2005 年 8 月 31 日的伊拉克踩踏,也是因为谣言所引发,人人都相信有人体炸弹在人群中,引发的踩踏和跳水逃生,导致至少死亡 965 人。 2008 年 8 月 3 日的印度 Naina Devi 神庙踩踏,也是因为山上石头滚落,引发灾难的逃生,导致 167 人死于踩踏和摔死。谣言之所以产生如此巨大的威力,除了当地环境的劣势 (山上或水边,容易死亡 ) ,关键之处在于管理不力,救助延迟。印度踩踏中,外界救援延误了 2 个小时,这一次柬埔寨踩踏,救助不力肯定是首要原因。 那么,这一次谣言的产生是由于桥梁的摇晃,是否有先例呢 ?1883 年 5 月 30 日,通往曼哈顿的布鲁克林桥刚刚竣工,人们兴高采烈地前往参加庆典,也是有人感到桥梁晃动,引发倒塌的谣传,谣言在人群中得到放大,产生巨大的威力,结果有 12 人被踩死, 26 人受伤。 发展中国家正在重复发达国家早已经历的灾难,原因还是后发的劣势,即没有人对发达国家的标准来源深入了解,因此容易迷信或者忽略。这一领域极为狭窄,不知道又轮到谁去研究这一灾难了?灾难是一次观察人类紧急逃生行为的窗口,观察逃生行为是非常有意思的一件事。任何事情,有意思了,就不觉得枯燥了,这是我对任何群体灾难喋喋不休的缘由。 有道是,年年岁岁人相似,岁岁年年灾相近。扣除谣言看灾难,灾难扩大因管理。
个人分类: 消防析灾|4018 次阅读|3 个评论
网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析
readnet 2010-11-1 09:17
网络 媒体 传播 谣言 及 网络 冷暴力 的 网络 测试 结果 与 分析 丛远新同学很郁闷,因为这几天桃色绯闻一直围绕着他,成为人们关注的热点,他气急败坏怒气冲天咬牙切齿地说: 可以调侃作弄我,但不能影响到其他女孩子的名声,再发这样的博文,要删的 。 情圣哥看来还是知道要保护自己的GF,保护自己的隐私。但是,如果这些谣言和辱骂如洪水般涌向你的亲人、你的同事、你的单位,当周围所有的人都带着嘲讽和鄙视的眼光注视着你时,你会怎样做?打官司告造谣者和谣言传播者,然法庭不受理或者判决说,因为 你是名人 , 属于 公众人物 ,应当接受 舆论监督 , 对 舆论监督 可能造成的 轻微损害 应当 忍受 。你会接受这种判决吗? 你如果是个懦夫、是个弱者,那你就忍气吞声地忍了吧,谁让人家掌握着媒体话语权呢;如果你是个血气方刚的人,就一定会像 肖传国 那样,为了证明自己的清白,豁出去哪怕是蹲上几年牢房,也要抄起比 羊角捶 更大的 牛角捶 砸向 谣言 的 制造者 和 传播者 。 当 掌握着 媒体 话语权的 人 如果将 公权力转为私用 时,借 用媒体的力量来打击异己 时,他就不仅仅严重伤害了对方,而且 会让媒体的形象大打折扣,使人们在对媒体的公正、客观、全面反映社会问题方面的公信力大大降低,随着媒体的诚信力下降,社会将面临更多的弱势群体在自己的利益无法得到保障、无法申诉、走投无路时采取以暴制暴的倾向,社会将会为此付出更大更多的维稳成本;当国家再遇有大的自然灾害或突发事件时,受到诚信伤害的人们会采取一种冷漠、观望、怀疑的态度,整个社会将为诚信的丧失付出其应有的代价。 你属于哪种人? 你应该如何做? 土鳖 (2010-10-30 7:00) 附表:科网群英烩四篇鳖文的发表时间及点击量统计表 378154 科网群英烩No.0250 丛远新身在科学网 唯恐天下不乱一心搅浑水 帝 修改 删除 7 118 2010-10-29 1:49:22 378085 科网群英烩No.0110 李维 科学网三言两拍 镜子大全之 警笛 镜帝 修改 删除 7 73 2010-10-28 22:21:47 377834 科网群英烩No.1001吕喆,期待撷英帝第1001篇比第300篇更出色 修改 删除 7 109 2010-10-28 6:08:46 377198 科网群英烩 No.0001 天狼星特使来地球寻找到灵魂他会 恋爱帝 修改 删除 7 176 2010-10-26 9:44:33 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378154 果不其然,网上亦有不少与土鳖持相同看法的人,随便在凤凰网博文中提取如下一篇博文。 肖传国被判了 方舟子就赢了么? 遥想 方案初发之时, 方舟子 先生 一夜间红遍了大江南北,网络及 各种媒体 几乎以一边倒的压倒优势声援并支持着 方舟子 先生 ,不少人将 方舟子 先生 当成了社会的良知,真理的化生,新时代中国新文化运动的代表人物之一,某网站公布了一个所谓的网络调查,更宣布出了一个 夸张的数据 ,说是有 96.5% 的网民 都是 支持 方舟子 先生 的。 而随着 方舟子 案的告破,以及案犯肖传国等人的即将定刑,人们却意外地发现目前 支持 方舟子 先生 的人反倒越来越少了 ,网络间, 质疑和否定方舟子的文章铺天盖地 ,而一些 主流 媒体 在 发布 挺 方 雄 文 的 时候 也往往 显得 遮遮 掩掩 , 羞羞 答答 , 欲言 又止 , 越来越 没那么 自信 ,丝毫 没有 先前 的 气壮 山河, 横扫 千军 如卷席 那样的 气势 了。 究竟是什么原因造成了方先生人气的急转直下,在支持方先生的态度上发生了大逆转? 我估计主要是因为方案初发之时,网民或许对方先生其人其实并不是十分了解,而当时的 主流媒体又几乎以一边倒的态势早就将方先生树立成了我们的民族英雄,打假勇士 ,网民们懵懵懂懂,人云亦云,眼见着自己的英雄挨打,岂能不义愤填膺,岂能不应者营集 ? 而随着人们对方舟子其人其事的深入了解,人们越来越明白的事情的真相,越来越看清了方舟子的为人 ,故纵然击伤方舟子的案犯果如方舟子先前所预料的那样是肖传国,纵然方舟子先生并没有像人们当初所怀疑的那样是在报假案,但 料想中的挺方热潮还是没有像先前预计那样滚滚而至,相反人们却越来越怀疑起这位传说中的打假英雄,对他的做法与为人越来越反感,对他的所谓的打假越来越质疑,更有甚者还力挺起肖传国来了 (这当然是不应该的,个人以为)。 方 先生的打假,瞄准的都是些名人要人或红人 ,但客观而论,但这些人其实都均非罪大恶极,十恶不赦,均 不是贪官污吏及祸国殃民之辈 ,比方像 方舟子近期打击的钱学森,钱伟长,唐骏,肖传国等 , 而真正危害百姓,伤害国家,真正祸国殃民,罪大恶极,十恶不赦贪官污吏之辈, 方舟子 先生至今尚未打击过 ,当然也没有揪出过,一可能是他老人家尚未遇到此类坏人,二可能是黄河已清,咱中国已经将这些坏人清理干净,无须劳烦舟子动手(以上两条都不 能怪方 先生),第三, 也有可能是他老先生的打假根本就是假打,不敢打真正的大假,故民间有云,舟子打假,只打苍蝇,不打老虎;只打学者,不打贪官,所以其打假的效果并不不彰,对社会的益处并不大,老百姓们明白了这个道理之后当然也就并不拥戴他了。 方舟子 打 肖传国 ,先 不说他之打肖是出于十年来的个人恩怨,冤冤相报 ,就是 在学术方面,目前也尚无定论,不能说老方就一定正确,亦不能说老肖的反射弧理论就是一定伪科学,而老方的所谓的打假,其实也算不上是一种真正的打假,只能说是一种质疑,一种提醒,一种商榷,一种争论,在客观的鉴定没有出来之前,尚不能认为方舟子就是在打假 ,从而上升到打假层面予以方舟子表彰,予以吹捧和神话,当然也就算不上方舟子打假的丰功伟绩了。 鲁迅 先生告诫中国的批评家 道: 你在指出别人的缺点和别人的错误的同时,亦要同时指出这个人的哪些思想和行为对社会还有有益之处 ,爱人身上长了几个疮,总不至于就请律师来离婚吧?正如一个有烂疤的苹果,批评家在指出这个烂疤的同时,还应当指出这苹果的那些地方还没有烂,还可以吃得, 否则你就是一个不合格的批评家或者伪批评家 。 方舟子 先生 的打假在揭露了别人某些造假之后,总是 恨不得把人一杆子打死 ,从来没有指出过斯人还有什么地方值得肯定的地方 ,这不能说 这是 方舟子式 的打假的一个重大缺陷 ,或许 方舟子 先生 并 不是一个真正的打假者,而正是 鲁迅 先生所谓的那种 不合格的批评家或伪批评家吧。 金无足赤,人无完人 ,鲁迅先生道:即便是战士,他的身上也还是有缺陷,也还是有疤痕,而 苍蝇是最善于发见别人的疤痕和缺陷的角色,一旦发现了别人的缺点,就会啜着,营营的叫着,一面拼命地吮吸,一面拉出许多蝇屎来,在人家的皮肤上,给人以证明他是个怎样不干净的东西。 生着翅子的并不一定都是天使,也有可能是鸟人;最善于发现别人缺点的人,并不一定都是斗士,说不定其实只是一只苍蝇!但 即便苍蝇发现了战士的缺点,战士依然是战士,再完美的苍蝇终竟不过是苍蝇,而永远也不可能成为战士 , 方舟子 先生和钱学森钱伟长这二位为中国人民做出过重大贡献的科学家比起来,究竟谁是苍蝇,谁是战士?老百姓心中其实是有杆秤的,哪怕方舟子们把口号喊得震天价响,把科学的大旗举得再高,其实也是改变不了这个事实的 。 方舟子先生人气的急转直下,令人唏嘘,让人惋惜,但他的没落,或许正与他的这种有缺陷的打假方式有关,势所必至,理有固然,但愿我们的打假英雄能够与时俱进,改变其打假方式,不要因没落而堕落,则中国幸甚,百姓幸甚! http://blog.ifeng.com/article/8000728.html 学者陈辉 发表于2010-6-12 13:44:34 查看评论 :1 │ 浏览:781 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 文化杂谈 读 牛丽川的博客 山川秀丽 有感 牛丽川,牛,牛,牛,超牛,超级牛,超级乳子牛 牛, 乳牛, 秀牛, 丽牛, 秀丽牛, 牛, 子牛 山牛, 川牛, 山川牛, 牛, 乳子牛, 秀丽牛, 山川牛, 秀丽山川乳子牛 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=334712 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 牛,牛丽川,乳牛,子牛,乳子牛 相关文章: 托利再下狠手:牛津学生抗议高教经费削减 黑眼睛 小窗幽记---心为形役,尘世马牛 牛津大学生活点滴-2 牛津大学教授对中国学者科研工作一针见血的总体评价 牛B,FGW 蒙牛狂奔再告诉你一点经济真相(42) 牛津大学生活点滴-1 我研究领域国内两个大牛对一个重要基本问题的争论 洞察科学网---30个科学大牛 当前推荐数: 0 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除! 博主回复: 很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题! 对 俺 写的 诗歌 的 评论 都要 删除? 该评论 究竟 触犯了 科学网 哪条 红线? 真是 莫名其妙! 即便 该评论 与 博文 无关, 也 应当 由 博主 自己 来 删除 啊! 难怪 有 其他 博主 写 科学网博客怎么呢?生病了吗?http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=353085 看来 真的 是 病得 不轻 啊。 记录总数: 1 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者许培扬 发表于 2010-11-1 14:50:07 分类:科研方法│ 查看评论 :0 │ 浏览:174 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 老外的科研保密意识比我们强多啦 我的看法:老外的科研保密意识比我们强多啦,真正科研是需要保密的,但大量秘密情报就在公开资料中。 《科学家》文章:写博客能否促进科研 请见 http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/11/239559.shtm 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=379325 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文关键词: 科研保密,博客 相关文章: 《科学家》文章:写博客能否促进科研 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 我的博客头条记录,欢迎超越! 不删除读者留言和评论 有需求找编辑部去 广州名博独占科学网博客头条 编辑睡着咧? 科网群英烩No.0100 杨正瓴100%地球人的外星人抢得火星船票第2张 科网群英烩No.0101蒋讯疯狂抢购火星船票在科学网博主中力拔头筹 科学网开博第一篇 自荐一下哈,博客背景图 当前推荐数: 0 记录总数: 0 总页数: 0 当前页: 1 9 3 4 : 学者张天翼 发表于2010-10-12 11:13:20 查看评论 :14 │ 浏览:545 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 观点评述 方肖之争(微波+求证) 方肖之争早已成了法庭上的事情。在中国有很多场官司,在美国也有一场。但在美国这场官司似乎很闷,只是听说肖接受了一定赔偿以后就庭外和解了(不知道这是否真实,欢迎博友补充或更正)。中美之间的官司的热闹程度的截然相反也许原因在于:在美国打官司都得听律师的,律师便是当事人的脑袋和喉舌。如果当事人到处瞎嚷嚷,那估计凶多吉少。 肖说,方在中国的第一回合败诉以后,没有按判决办事,可以有法不依(不知道这是否真实,欢迎博友补充或更正)。如果是那样,就很难办了。对于刚结束的这一回合,方认为对肖判得太轻,轻得荒唐。在足球场上,偶尔可看到裁判的平衡误判。难倒这也是一例?(欢迎大家发表看法) 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372443 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 肖传国 方舟子 相关文章: 肖传国方舟子案之我见 肖方演义 肖传国拘役5个半月与方舟子事件水落日出后的思考(二) 学术的归学术,道德的归道德 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考(三) 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考(一) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(古月评) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(六) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(五) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(四) 当前推荐数: 5 推荐人: QFL lzxun123 孙学军 KONGX lvnaiji 标题: 发表评论人: sungennian 一对冤家, 恶斗十年, 浪费青春, 没有赢家。 博主回复:方肖二人都可以称得上是 绿林好汉 ,他们的故事都会被载入历史的。至于其历史意义,就要由后人去评说了。他们的是是非非还是要通过法律来晾一晾,否则后人难以把握实情。 标题: 发表评论人: jiangjinsong 請讀《方舟子惡鬥肖傳國始末》 博主回复:蒋科学是如何判断其中真伪的? 网络都是有记录的,网民理应小心出手。但似乎如果上网的国人不撒谎,不夸大其词,就不好意思说自己曾经上过网或正在上网。 标题: 发表评论人: ljry8044 标题: 发表评论人: jiangjinsong 标题: 发表评论人: pukin 标题: 发表评论人: xiaxiaoxue86 他们悄悄地说,我悄悄地飘过~ 好好搞学术,少点惹麻烦事。 博主回复:我搞不懂问什么他们都喜欢搞神秘。 悄悄的飘过,有没有带走一片云彩? 标题: 发表评论人: ljry8044 标题: 发表评论人: ljry8044 标题: 发表评论人: xiaxiaoxue86 张老师,以后在科网评论别人文章时,还是要看对象的,不是所有的人都像您这样宽容大度,牛人会关门谢客。 博主回复:嘿嘿,你不是说牛不是人吗? 你也别搞得那么紧张。在科网留言就相当于在菜市问价,问了以后不一定要买的,对吧。 标题: 发表评论人: jiangjinsong 标题: 发表评论人: xiaxiaoxue86 不得不佩服您的心态,要是我,我会受不了。就像当初曹大侠文章那么多人抨击,我师傅却说;没关系,他脸皮比我还厚呢 博主回复:把心态改成气量(注意,不是凄凉,刚才差点打错字了),我会更喜欢一些。 标题: 发表评论人: rose060417 尽管很多人不愿意承认,但我们的 科研反腐在某些政府监管层面已经变得干打雷不下雨了,甚至有的管理者学会了当好好先生 。 要么是一丘之貉,要么是事不关己 。倘若不是方舟子,说我国的科研存在问题估计连老天爷都不会相信。不得不说, 这是制度或者某些管理缺陷导致的悲哀 。当然,每个人都有错误或者不当的时候, 公平公正合情合理的法律裁决是科研反腐的最后保障 。 如果有的人把法律当成儿戏,那就是真得不可理喻了。 博主回复: 科学网的mirror把民间打假比喻为绿林好汉,很贴切 。 这种行为可以行侠仗义,但很多情况下,也是不按规矩办事的 。 绿林好汉最后是成好汉,还是成恶棍,都有可能 ,关键看在什么样的大环境下。 标题: 发表评论人: zhuxmiao 据说新语丝把武汉法院的法官骂了个遍 ,我不知道这是何种法制行为。 博主回复: 这确实是一个很严重的问题。在一个法治社会里,律师是最狠的一群人。惹了官司以后,当事人通常不会随便乱说,都是透过律师去说。当事人到处乱说,甚至上访,这些都反映了我国法治水平还是较低。 另外,在法治社会里,法庭的判决是具有绝对权威性的,如果不按程序走,只会吞下恶果。 标题: 发表评论人: lvnaiji 足球、学术、法律,就这样走到一起来了 博主回复:热闹! 记录总数: 14 总页数: 2 当前页: 2 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 13:04:31 查看评论 :9 │ 浏览:295 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 生活点滴 方命虐民及欠揍 方命虐民及欠揍 刘华杰 2010.10.31 方舟子本名方是民,按迷信的说法,这名字实在不咋样!古语有方命虐民,起名忌讳方是民;方阿民,也不成,相当于自虐。 事实上,前人不幸言中,方是民近来的确在虐民!这一切,就像他主办的新语丝网站一般,一语成谶,变成了信誉死亡站。 我本来是根本不信这一套的。不过,对于方舟子,我愿意例外一次:这迷信还真有趣! 信誉死亡站说我欠揍。我反省了一下,有一定的道理。但首先要搞清楚揍人的主体应当是谁! 当年我曾帮方舟子许多忙,帮他出书,做宣传,帮他发表论文,给他介绍朋友,等等,作为众多因素之一,最终导致小方肆无忌惮,知法犯法。回想起来,我是在助肘(纣,舟)为虐!从这种意义上说,我检讨,我罪过,我欠揍! 方舟子被轻轻地打了一下,哭爹喊娘,在媒体上不断做秀( 震动了京华,震动了全国,震动了世界 ),欲致肖传国于死地。一审来下,发现未达到其期望值,其妻便写出了 苟活着 ,表示不再相信中国的法律和法庭! 不明真相的百姓以为小方受了多大的冤屈呢。实际上,只要人们了解了过去小方的所做所为,知道长时间里方舟子是如何纠缠肖传国的,就会得出结论:这是报应!(暂不论合法性问题,我始终认为打人是不对的。对此不必再废话) 曾子说:戒之戒之!出乎尔者,反乎尔者也!(《孟子》) 方舟子打人,现在被打。事情就是这样。 方舟子等人为了名义上的学术打假,成立了专门的打假基金会。一些人想利用方舟子,把他当成打手,给自己出气,借机报复对他人、对社会的不满,于是纷纷捐款;小方拿钱打假,有恃无恐,冒充学术警察,网罗一群粉丝,无远弗届,对他人狂轰乱炸。举报、起诉、调查、宣判、执行,一条龙服务,伤人无数。这种行为就相当于雇凶伤人。 小方当年指责肖传国脚踏两只船,其实是对自身的写照。方舟子的口业主要从信誉死亡站释放出来,而这个网站恰好脚踩两地:美国和中国。美国人看不懂也不关心他的网站贴了什么,中国人想告它却非常麻烦。被他冤枉的人,通常毫无办法。他可以告你,你却很难告他。他靠打假为生,你却有正当的职业。他没有什么损失,他不在乎名誉,越打他名声越大;而你只有损失,名誉是正常人的生命组成部分,与方舟子纠缠越久名声会变得越臭。他的皇家网站和皇家读者,点击率惊人,他很好地利用了社会心理和网络看客的心态,把你搞臭再说;而你的任何辩解都会变成笑料,越描越黑。 善良人与方舟子的任何博弈,都是不对称的。而且,方舟子掌握着规则,随时变化。 今年,小方得到了小小的报应。 报应的方式,如媒体所言:雇凶伤人。 这显然不是最后的报应。方舟子还会继续虐民,他选择了这一条道路,因此,不能天真地等待快速报应。 知识分子对待方舟子这样的人,就应当像社科院的于建嵘学习,要放下身段! 当科学家肖传国有难时,我们就应当站出来,向不明真相者解释:小方报复在先,小方打人在先。 所以,我很早就贴出了 真相难以掩盖 。 科学网的一位网友说: 照说,博主刘先生和方先生都是受过高等教育,文化人了,都算是有头有脸的人了,但是,为什么会发展到不相往来,使劲揪住不放,网上大打骂战,感觉要拼个你死我活的样子呢? 刘先生,我不是方的粉丝,不是故意要在你的地盘来找茬,只是因为你开放了评论,所以多口点评一下。你有没有想过,你们两个在网上骂战,是不是一种冤冤相报何时了那种意味呢?你说当初请方先生来北大开讲座和工作,你都是夹心人,作不了主,但是你为什么不和方在当时,或在后来推心置腹地给人家一个交代呢,可能是你觉得你自己的事务多,对方的事又不算大事,所以就轻慢了人家。不过,开讲座,找工作对于当事人来说,应该就是一件正事,绝对不算一件小事吧,可能甚至是方当时最重大的一件事了吧,你有没有尝过被人家慢待的滋味???? 如果你真觉得方有很多缺点,是个不值一提的小人的话,你比方先放手吧,以后就不必再拿方来大作文章,既然你自认自已是个深明大义的人。 我的回复是: 谢谢您写了这么多。 1)事后我当然讲了,但对方不信,认定是早就定好的阴谋。 2)不理他。你说得很对。没有人愿意理他,我有几年没再看新语丝,也没有提到他。虹桥论坛也有相当时间不再理他。但肖传国事件之后,方的社会危害加剧。我有责任出来讲讲过去的事情。肖被迫害这么多年,此时不站出来还是人吗? 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 方舟子 相关文章: 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明:关于方学研究的几点个人看法 方舟子:罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 圆排骨:篡改伪造信息几时休? Wowuyu:方舟子篡改纽约时报 布拉格之春:抄袭行为被曝光,方舟子欲盖弥张 当前推荐数: 0 标题: 发表评论人: 粉丝 ip:180.223.1.* 方舟子的微博里一片祥和,似乎都是支持他的人。其实他拉黑了很多反对他的人。其实加一起也就是300多人。 标题: 发表评论人: 游客 ip:211.69.203.* 写得好,要让更多人知道方死冥的真面目! 标题: 发表评论人: velociraptor 刘华杰到底是不是方舟子的朋友? 在方舟子的文章《我看北大》中写道:先是,有一位朋友在给北大哲学系写网页。 北大的一位老师告诉我说我无论如何一定要去北大做讲座,他放弃度假的机会留在北京等我,就是为了听我这两个讲座。场地费由他来出。 这次是看在朋友牺牲度假的份上去了,以后我不可能再去北大做任何演讲,请我也不去。 这里的朋友显然就是刘华杰。 可是在和刘华杰翻脸后,方舟子又无耻地说:虽然从来没把刘华杰当朋友,但是以前 觉得此人还算正派,与刘兵、田松不是一类人,没想到如此走眼。(《把肮脏话还给刘华杰副教授》) 君子绝交,不出恶言,拿君子的要求衡量方sm显然过高了,不过绝交之后连自己说过的话也否认,也只有小人才能做到。 现在方sm的走狗也好,朋友也好,可不敢保证哪天就没资格做方教主的朋友了,哪怕是曾经的。 博主回复:呵呵,从小方那里寻找一致性,难。我早就作出判断:他是A和非A同时主张,用哪一个,他说了算。 标题: 发表评论人: 刘先生粉丝 ip:180.223.0.* 也许有些支持方舟子的人是害怕惹了方舟子将来方会咬到自己身上,像钟南山那样。令人悲哀。中国社会适合方舟子式的人存在,因为他们的脸皮够厚,心够黑。就像文革时期,科学家本事再大,也打不过红卫兵。 博主回复:小方这么经典的人还不多!设想一下,如果有第二个他这样的人,他们俩就会咬起来。如果有十个小方,就互相平衡了。 但是,喜欢小方的人颇多,这是事实。 标题: 发表评论人: 过客 ip:61.134.244.* 从法理层面讲,肖传国打人,罪该受惩, 从情理上讲,方舟子该打,打二十次也不为过! 博主回复:不能打他。打他,会脏了自己的手! 标题: 发表评论人: cc ip:122.159.232.* 以肖传国的智商,断不会因为自己受了迫害就要搭上自己的道义、前途和名誉来和小方鱼死网破的斗。肖传国的现在的委屈换来的必将是舆论对方舟子邪恶本质的洞察,小方现在闹得越欢,将来就摔得越狠。 标题: 发表评论人: 刘先生粉丝 ip:180.223.4.* 刘先生,我觉得第一位读者说得有理,和方舟子这种人纠缠,只会吃亏,永远占不了上风的。唯一能占上风的方法就是像肖传国那样,揍他一顿。知识分子不逼急眼了一般不会这么做。这种人不要理睬他。 博主回复:没错。但总得有人讲讲小方做了什么。我就牺牲一回吧。 标题: 发表评论人: 我是游客 ip:222.36.222.* 刘老师,读了你的博文才知道那你是这样与方某结怨的。我平常不大上网,只是偶尔见来转转。我也经历过类似的事,因为生活圈子里也有类似方某这样的人。其实人生中总会遇见这种恩将仇报的人。方某不过是一个略有才情的小人罢了,此辈贪财,好大言,自以为是,睚眦必报,与他纠缠下去只会令他名头更响,别无另样结果。这种人更宜敬而远之,任其自生自灭岂不更好? 肖方案的一个坏结果就被彻底娱乐化,大众的目光被媒体忽悠的像看一部电视连续剧,有谁会关心学术体制的缺陷和不作为,又有谁不求回报地去帮助那些无助的病人们? 博主回复:肖传国发明的手术,是真正的创新,能够给患者减少痛苦。方是民想致肖于死地。面对这种局面,有良知者,似乎应当站出来。1)要让人们,特别是媒体,知道谁才有权评论肖氏手术。不是听谁声音大,而是要听科学共同体的评价。国际同行专家已经给出明确的评价。卫生部专家组也给出了评估(还未公布)。2)要讲讲小方是怎样一个人,不要让小方再过分危害中国社会。 标题: 发表评论人: 不准确 ip:211.138.124.* 博主说:一些人想利用方舟子,把他当成打手,给自己出气,借机报复对他人、对社会的不满,于是纷纷捐款 我觉得捐款人中有许多是不明真相的。 博主回复:你说的对。所以没有说全部,只说一些人,我考虑了这种情况。谢谢! 记录总数: 9 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者田松 发表于2010-11-2 7:33:07 查看评论 :3 │ 浏览:126 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 借花献佛 亦明:关于方学研究的几点个人看法 [田松案:芙蓉姐姐成为现象,是我们这个网络时代的奇迹,只有网络、BBS、论坛、博客,才能造就芙蓉姐姐。没有网络,就没有芙蓉姐姐。方是民舟子现象虽然也是一个网络时代才有的现象,但大有不同。方是民舟子现象是把中国社会中已有的那些阴暗在网络上的放大。亦明先生此文,高屋建瓴,语重心长。是方学研究的一个标志性工作,可以作为里程碑。值得再三阅读。无论做什么,首先要自己活得好。] 关于方学研究的几点个人看法 虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/ 送交者: 亦明 于 2010-11-02 05:42:05 关于方学研究的几点个人看法 一、定义 狭义的方学是指利用学术的手段,对方舟子及方舟子现象进行研究、剖析的学问,英文可以使用Fangs Studies,或者 Fangology。广义的方学包括所有对方舟子及其同伙邪恶行径的揭露与抗争行为。 二、意义 对于一个国家来说,它能够容忍什么样的人横行霸道,它就是一个什么样的国家;对于一个民族来说,它能够让什么样的人扬名立万,它就是一个什么样的民族。现已证明,方舟子是中国社会上邪恶势力的帮凶和走狗;是中华民族中渣滓无赖的榜样和领袖;是中国历史上欺世盗名的最新的成功典型。因此,研究方学的意义就在于:它要证明,方舟子代表不了中国社会、代表不了中华民族,他不过是中国社会、中华民族的沉滓在某一时刻的泛起而已。 从另一方面来说,方舟子一伙的本质,就是依赖于腐败而生存的病菌和寄生虫。他们的所作所为,就是要通过侮辱其他学者的名声、破坏其他学者的事业来满足自己邪恶的快感。所以说,对于一个中国学者来说,与新语丝团伙生活在同一个时代,是一种不幸;与这些人同属一个族类,是一种耻辱。这句话前一半的证明,就是肖传国的遭遇;而它后一半的证明,就是西方世界对方舟子和肖方案的报道。实际上,这种耻辱,还会通过历史而得到更为强烈的验证,就像秦桧象征着宋朝的耻辱一样。所以,从这个意义上说,研究方学还是人类本性的发扬光大:它是对真、善、美的强烈追求,它是对正义和尊严的强烈追求,它也是对邪恶势力的痛恨与反抗。 总之,从大的方面讲,研究方学就是在继承中国历代学者的优良传统:为天地立心,为生民立命, 为往圣继绝学,为万世开太平。而从个人这个角度来看,它就是在积德行善,除恶安良,使自己无愧于学者这个身份。 三、方学的研究范围 由于方舟子自视为奇才、全才,并且在几乎所有的学术领域都敢指手划脚,并且,方舟子的爪牙、信徒、走狗也遍及所有的学术领域,因此,方学的研究范围也涵盖人类整个知识体系。 1、方学研究的主要进展: 就目前而言,方学研究的主要进展局限在如下领域: (1)揭露方舟子抄袭剽窃历史:现已证明,方舟子的窃贼生涯至今已有二十多年的历史,至迟不晚于他在中国科大读书的年代。而他抄袭的对象,包括古人、今人、国人、洋人、自己的老师、以及给新语丝投稿的网友。 (2)揭露方舟子以假打假的本来面目:现已证明,方舟子的所谓打假,其目的不外两个:报私仇、求私利。至今,方舟子打假完全出以公心的案例尚待发现。 (3)揭露方舟子欺世盗名的丑恶嘴脸:方舟子的头衔和假面具极多,如什么网络奇才、一等一的全才、语文状元、反叛诗人、生物化学家、分子遗传学家、生物信息学家、生物医学出身、少侠、科学斗士、反伪斗士、科学界的鲁迅,等等。现在看来,这些头衔或者是无耻的自吹和他吹,或者是掺杂了大量水分的假货。简言之,这些头衔没有一个能够经得起推敲。 (4)揭露方舟子包藏祸心,如他在中国推销转基因、打击环保人士、打击地震预测预报人士、打击中医。大量事实表明,方舟子的所作所为,或者是出于自己卑劣的私心,或者是接受背后势力的雇用,充当他们的打手。 2、方学研究需要深入挖掘的领域: 方舟子的成名史,实际上就是一部造假史。除了靠抄袭剽窃赚取名声甚至金钱之外,他还利用自己掌握的话语权,通过造假来给自己塑造金身。因此,方学研究应该扩大范围,并且在已经取得进展的领域继续深化研究。具体地说,有如下领域可以深入挖掘: (1)抄袭剽窃问题:现在我们已经知道,方舟子这个人才疏学浅,但他却总是以无所不知的面目在世人面前出现。因此,一个非常明显的问题就是:他的那些知到底来自哪里?而根据方舟子的抄袭历史,一个十分合理的假设就是,他的那些知大部分来自抄袭。所以说,目前发现的方舟子抄袭案例,仅仅是冰山的一角。因此,方舟子所撰写的文章,尤其是那些语出惊人、偏离常识、论题超出他所学范围的文章,都有抄袭的嫌疑。 (2)以假打假问题:方舟子号称十年打假千例。但是,他至今没有公布这千例清单。因此,方学研究的重点就是要越俎代庖,替方舟子清理这些打假案例,看看他们到底有多少,到底是怎么回事,到底能否证明是假,以及方舟子为什么要打这些假。 (3)社会基础问题:方舟子是一个无才无德无耻无赖之徒,没有三何(何祚庥、何士刚、何绍义)一饶(饶毅),没有《科学新闻》的二编(总编贾鹤鹏,执编方玄昌),没有《中国青年报》、《北京科技报》、《南方周末》等等记者和媒体的吹捧,没有走狗Yush等人的卖身投靠,他根本就不会有今天的势力。那么,他们追捧、吹捧方舟子,到底是出于什么样的动机呢?他们与方舟子到底是一种什么关系呢?对方舟子现象进行社会学分析是方学之所以为学的两大支柱之一。 (4)精神现象问题:就方舟子个人来说,他走到今天,原因不过就是因为这么两个心理因素的挤压:心比天高、命比纸薄。换句话说就是,才疏学浅加上对成名的渴望,使他不得不通过偷和打这两种手段来达到自己的人生目的。因此,对方舟子个人进行详尽的心理学分析,是方学之所以为学的另一根支柱。 (5)弘扬那些受到方舟子一伙打击、迫害的学者的善行和美德,普及相关的知识。比如肖传国及肖氏手术。 3、方学研究尚待扩大的领域: (1)刑事犯罪问题:从本质上讲,方舟子及新语丝集团是一个跨国网络恐怖组织,因此是一个刑事犯罪团伙。他们的犯罪事实如下:通过非法手段暴露对手的隐私;对自己的敌人进行恶意的造谣、诬陷、和诽谤;通过非法手段来搜集对私敌不利的资料;建立非法组织;非法集资、洗钱;欺骗政府、社会和公众。但是,仅有上述这些犯罪事实,尚不足以把他们送上法庭、关进监狱。要做到这一步,还需要做更细致、详尽的取证工作,比如,他们人肉搜索白字秀才,肯定动用了政府资源;他们搜集神源医院病人的资料,肯定使用了非法的手段;他们鼓动病人闹事,肯定与病人达成了幕后的交易。但是,这样的推理,在法庭上并没有作为证据的价值。所以,方学家们需要耐心地搜集真凭实据。 (2)历史真相问题:虽然中文互联网的历史至今不足二十年,但是,至今,它已经被扭曲得不成样子了。而造成这种局面的原因之一,就是话语权被方舟子一个人所掌握。还原历史的本来面目,是那些曾经与方舟子有过接触、打过交道的中文互联网元老们、甚至新秀们的责任和义务。而这方面的工作,第一可以通过撰写回忆文章来做,第二可以通过收集、发掘、整理、公布史料来做。 (3)把方学成果扩展到英语世界,让方舟子的骗子嘴脸在全世界曝光。 四、研究方学的方法 就像进行任何学术研究一样,研究方学也必须讲究方法。显然,学术研究有一套通用的方法,如观察、假设、取证、推理,等等。这些方法也适用于方学研究。 1、观察 观察的目的在于发现问题。只有发现了问题,才能够进行下一步的研究。应该承认,方舟子是一个制造假象的高手。他明明十分贪财,但却假扮清高;他明明是个市侩,却假扮迂腐;他明明无才无学,却假扮渊博;他明明是把科学当作自己晋身的台阶,但却假扮科学主义信徒。对于多数人来说,很难从他的言行中发现疑点。因此,泛泛地观察方舟子,一般不会有什么结果。这就像是王阳明要通过观竹来致知一样,最后不了了之。 那么,应该如何观察呢?首先就是要掌握方学的基本知识,要做literature review,回顾一下从2000年就已经开始了的反方历史:从肖传国、柯志阳、到野鹤、科学文化人、直到今天的所有方学文章。(可参见《新语丝伪打假真造假罪证大全》,http://boxun.com/hero/xys/)。任何没有偏见的人,在读过这些文章之后,都会产生这样一个印象:方舟子是一个头脑简单、学识浅薄、私心极重、私欲极强之人,他干的所有事情,都是出于私心,都是为了满足私欲。有了这样一个基本认识,再读方舟子的文章,再看方舟子的行为,就会发现,方舟子身上的疑点比他身上的穴位还多。 2、假设 在观察中发现疑点、产生疑问之后,需要对之做出合理的解释。这个解释,就是假设。显然,对于一个现象,人们可以提出多种解释。那么,如何对方舟子表露出的疑点,提出合理的解释呢?当然是要根据大量的旁征和间接证据。但是,除此之外,亦明兄的心得就是根据方舟子这个人的本性出发。方舟子最明显的本性有两个:极端自恋,极端贪婪。他的绝大多数行为,都可以通过这两个本性得到合理的解释。因为极端自恋,导致他对任何在学识、智力、名气、财产等等方面比他强的人都充满了嫉妒和仇恨,因此,打名人成了他的一大特色。而他对肖传国的刻骨仇恨,虽然源自肖传国对他的揭发批判,但是,老肖在网上的炫富、炫名,对方舟子的刺激更大。换句话说就是,任何活得比他好、名气比他大的人,都是方舟子潜在的敌人。而方舟子的贪婪,并非仅仅表现在对金钱物质上,他对名气的贪婪更为强烈。所以,他对任何有损于自己名、利的人或者事,都会进行残酷的报复。反过来说,只要对他成名、获利有益,方舟子什么事情都肯干,都敢干,并且会认认真真地去干。 试想,如果对方舟子这样的本性茫然无知,怎么能够对方舟子的所作所为提出合理的假设呢? 3、取证 显然,仅仅提出假设,而不去对之进行论证,则不能称之为学。就方学研究而言,论证的方式只有一种,那就是提出证据。证据来自四面八方,可以成千上万。那么,什么样的证据最有力呢?当然是直接的证据,并且是来自正反两个方面的证据。具体地讲就是,要证明方舟子抄袭,不仅要找出方舟子抄袭的原本,而且还要找出方舟子关于抄袭的定义,以及他是如何对别人的类似抄袭事例进行打假的。只有这样,才能够取信世人,并且让方舟子无力自辩。再如,为了证明方舟子打假是出于私心,就不仅要提出方舟子和被打之人有私仇这样的证据,而且还要找到对于类似的假,如果作假之人是他的朋友,方舟子坚决不打的证据。应该承认,由于方舟子的占有欲观念极强,导致他把新语丝上的资料(不论是新盗还是新到)整理得井井有条,这为我们研究方学提供了极大的便利。这一点,是我们每一个研究方学的人都应该对方舟子表示感谢的。同样的道理,对于这么有利的资源不加以利用,那就相当于捧着金碗讨饭吃了。 4、推理 事实是零散的,而利用零散的事实来还原历史真相,需要严密的逻辑。逻辑的基本方法不外演绎与归纳。演绎一般用来建立事实间的联系,归纳则用来总结出普遍规律,建立整体、立体的图像。不仅如此,逻辑推理还能够在现有的研究之上,提出新的问题,进而使研究的范围扩大、研究的层次加深。这也就是所谓的登堂入室。 5、史学的方法 应该承认,方舟子的邪恶,本身是一个发展的过程,而其暴露,也是一个渐进的过程。因此,用发展的眼光,从进化、演化的角度来对他进行研究,常常会收到意外的功效。而在研究无法获得直接证据的问题时,这种方法更是威力无比。比如,笔者就根据方舟子在不同时期对转基因的不同态度,以及他兜售自己生物信息学家招牌的时间表,间接地证明了方舟子推销转基因产品,是在为美国生物技术公司效劳。尽管笔者的证明是间接的,但是,方舟子却根本就不敢做出直接的反驳,由此可见这种方法的厉害。 五、关于反方的几个问题 1、先要活好 研究方学不是职业行为,不但无利可图,而且还有遭到方舟子及其团伙暗算的危险。而方舟子一伙行恶的初衷和动机,也不过就是因为别人比他们生活得更好而已。因此,把自己的本职工作做好,把自己的家庭安排好,让自己的生活完满幸福,是反方的基础。从另一方面讲,方舟子的邪恶,极易激起人们的仇恨。也就是因为如此,反方人士往往会不由自主地陷入仇恨之中无法自拔。这实际上相当于中了方舟子一伙的圈套:他们是职业斗士,与人为敌,是他们的天性。所以,反方志士一定要分清主次:生活为主,事业为主,反方为次。古人云,学而优则仕。按照朱熹的解释,这句话的意思是学习之后,有空闲的时间,才可以去当官。这个道理,应该适用于反方。 2、人自为战 新语丝集团是一个有组织、有资金、有后台的犯罪团伙,因此,有人也想要建立一个相应的组织。不过,笔者认为,并没有这个必要。首先,反方乃是一个正直的学者出于自己的良心所采取的正义的行动,是正义感的天然迸发,因此没有必要在良心与行动之间架设一个组织;第二,良心和正义是人类最基本的价值观念,是连接学人的天然纽带,因此没有必要再建立有形的组织;第三,正义战胜邪恶,是人类进步的主旋律。如果这个主旋律不能使反方事业成功,难道一个组织反倒能够? 3、有备无患 没有组织,并不是就没有约束。这个约束就是自己的良心。也就是说,每一个方学家,都应该对自己的行为负责。从另一方面讲,反方行动必将伤及方舟子及其同伙,因此也必将遭到他们的疯狂报复。因此,要有遭到报复的心理准备。 4、专业精神 从某种意义上讲,方舟子团伙是一个职业犯罪集团,而方学家们则是在业余从事反方活动。不过,尽管是业余的活动,却要有专业的精神(profesionalism)。也就是说,每写一篇文章,每干一件事情,都要把它当作正事来做,都要思前想后,计划周密,尽量做到无懈可击。 5、要有信心 方舟子的恶行劣迹,用罄竹难书来形容,绝不过分。仅以他的几十起抄袭案例为例,如果把其中的任何一例放在别人的头上,方舟子都能够把这个人打得永世不得翻身。可是,方舟子却像一个不倒翁似的,尽管恶贯满盈,但却仍旧屹立不倒。这种现象,很让一些人感到困惑。其实,方舟子早已倒了,现在的他,不过是被一股社会恶势力托起的僵尸而已是这股恶势力需要方舟子的存在,也是这股恶势力使方舟子欲罢不能。所以,与方舟子斗,实际上是与社会恶势力斗。而正义与邪恶的斗争,恰恰是人类文明发展的主题。坚信这一点,就不会对暂时的假象产生挫折感。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379519 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 亦明,方舟子,方学,剽窃,刑事犯罪,网络恐怖主义 相关文章: 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 方舟子:罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 方命虐民及欠揍 圆排骨:篡改伪造信息几时休? Wowuyu:方舟子篡改纽约时报 布拉格之春:抄袭行为被曝光,方舟子欲盖弥张 当前推荐数: 3 推荐人: jiangjinsong antiscience readnet 标题: 发表评论人: readnet 知道了,学习了,明白了,效仿了。 方茅捶牛盾 焉能致死命 标题: 发表评论人: antiscience 条理清晰,有点像十二五规划! 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 记录总数: 3 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 14:12:30 查看评论 :10 │ 浏览:370 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 生活点滴 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 。(方舟子妻刘菊花,见 苟活着 一文) 高高举起却轻轻落下的那一锤子,在打得方舟子名声大噪的同时,也一并将其种种劣迹打出原形。一是其多年来围剿中医的原形得以进一步被揭露;二是其不具资格的跨学科学术打假原形得以进一步揭露;三是通过媒体不间断地对美国转基因作物进行大肆鼓吹。 (光明网, http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ) 动手打方舟子,这是不对的,对他被打我们表示同情。对此没有任何争议。但我们现在在此不讨论这事,我们关注的是他为何被打 。 (刘华杰) ------------------------ 谎言可以流行1年、10年、20年,甚至更久!媒体从业者只有真诚、敬业,才可以拆穿谎言。 ------------------------------------------------------------------------ ■关于肖方案的大是大非 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378694 ■方命虐民及欠揍 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 ■方舟子打假与被打之间的是非悖论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lzsq.html ■方是民掩饰抄袭证据新证 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378615 ■从小偷到巨骗:方舟子的人生轨迹 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=126394select=forum=1 ■我和方是民(方舟子)的那点事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378417 ■方舟子与《纽约时报》:皇家读者事件始末 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=125955select=forum=1 ■从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=123453select=forum=1 ■周立波娱乐节目评方舟子打假:打假滋事 http://www.letv.com/ptv/vplay/943778.html ■人民网辩论:肖传国袭击方舟子,谁是谁非? http://debate.people.com.cn/debateDetail.do?id=6172 ■独家专访肖传国妻子夏嫣 http://www.qikan.com.cn/Article/xwzk/xwzk201038/xwzk20103814.html ■恶心中国医学向洋人告黑状碰壁 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,69980,69980#msg-69980 ■肖传国今日正式上诉 称一审判决被舆论引导(2010.10.19) http://news.qq.com/a/20101019/001393.htm http://news.163.com/10/1019/15/6JC9I89S00011229.html ■方舟子不必太纠结肖传国刑罚 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313509.htm ■肖传国治顽疾妙手回春 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100lui5.html ■方舟子的抄是否构成侵权? http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122499select=forum=1 ■打假方舟子第十二案:撒谎也不能洗脱的文科剽窃 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440100m459.html ■给田松老师交作业:答疯狂的方粉 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122378select=forum=1 ■虹桥科教论坛网友致新华社的公开信 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122291select=forum=1 ■最新美国临床试验结果支持肖氏反射弧手术的有效和可行性 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313583.htm ■一位美国终身教授就重新鉴定肖传国手术的公开信 http://topics.gmw.cn/2010-10/17/content_1315559.htm ■评我再也不相信祖国的法律和法庭 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100ln0u.html ■点评方舟子妻的『苟活着』 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=120539select=forum=1 ■法制晚报报导庭审辩论精彩场面 http://topics.gmw.cn/2010-10/11/content_1300904.htm ■新语丝与方舟子的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372716 ■美国SCIENCE报导肖方案审判 http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/10/doctor-sentenced-in-beijing-for.html ■科技部、科协、大学你们做了什么? http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lj69.html ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■从谁在网络上受到人身攻击最多谈起 http://topics.gmw.cn/2010-10/12/content_1303037.htm ■谁在控制中国媒体?方式打假模式再次真实上演 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lgpt.html ■光明网关于肖方案的专题 http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ■科学网名博吴宝俊关于肖方之争的部分博文目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100mdlx.html ■肖传国律师高子程:肖传国不构成犯罪 http://tech.sina.com.cn/i/2010-10-10/15004728885.shtml ■肖传国:方舟子侮辱我妻子和老师 http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=316786goto=lastpost ■《南方周末》丧失公正,闹出笑话 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=371385 ■到该释放肖传国的时候了 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103531819bid=2 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=1sid=4085 ■英媒:中国科学家道德表现有待提高 http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1297317.htm ■网上群体极化倾向应及时疏导从方舟子、肖传国事件说起 http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2010-10/10/nw.D110000gmrb_20101010_1-05.htm ■我对肖传国案件的辩护意见 http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_56358.shtml ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103474114boardId=2 http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=368872 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d3043160100m1qp.html http://bbs.icxo.com/viewthread.php?tid=316535extra=page=1 ■从赵东民、方舟子案看普世司法的独立公平 http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/186827.html http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1296775.htm http://club.news.sohu.com/r-zz0382-330497-0-1-900.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊! http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm http://blog.sina.com.cn/s/blog_659bfbf90100llai.html http://club.china.com/data/thread/1011/2718/37/43/9_1.html http://str.chinaiiss.com/html/201010/6/wa3a42.html ■Evil will always triumph,because good is dumb! http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=370976 ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■田兄,能否到会捧场? 听得吠声一片, 翻出陈谷一石 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369732 ■肖传国是真学者打了抄袭谩骂者 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100mbbr.html ■Chinese ethics, Scientists behaving badly, Recent events show China needs to clean up its scientific act http://www.economist.com/node/17199386 ■方舟子受雇的美国生物信息公司是谁? http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lnbh.html ■方舟子大人与肖传国罪犯言语剖析(2) http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=370298 ■方舟子:打假斗士,还是推销员? http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5531090100lz1y.html ■方舟子何以藐视中国法庭? http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fo.html ■方舟子的抄是否构成侵权 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fn.html ■方舟子应该反省自己为什么挨打 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m800.html?retcode=0 ■医患纠纷与真假不同 http://topics.gmw.cn/2010-10/05/content_1290164.htm ■二方用抹黑中国手段在海外张扬 http://zhiyanle.blog.hexun.com/57334810_d.html ■人与人的差别如此之大 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=369655 ■国际学术界写给中国卫生部部长和华中科大校长的公开信 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369386 ■31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5def3a7f0100m1fu.html http://topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2treeView=1view=2id=103444860 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l86p.html http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368620 http://sci.rutgers.edu/forum/showpost.php?p=1266083postcount=35 ■私人打假及非专业打假不利社会和谐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368532 ■媒体对一个人的战争:肖传国的悲剧 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116044forum=1 ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368872 ■肖传国与方舟子事件新闻主播立场偏移 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103158693bid=1 ■方舟子遇袭后为误导司法所做的拙劣表演,说辞变卦彰显方舟子撒谎本性 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lco7.html ■所谓对患者的调查 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100m499.html ■方舟子想告肖传国杀人灭口?没门! http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a07296f0100lq92.html ■方舟子听不懂《耶稣的另一个名字》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l7aq.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊 http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm ■得知肖传国认罪后的表态 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5309852f0100lfcz.html ■【科学网】李虎军老师新闻稿的不实之处(补充) http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368490 ■【科学网】肖传国到底有没有造假? http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368467 ■呼吁肖传国的家属控告方玄昌 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367674 ■方舟子与肖传国:神汉与法盲的PK http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368366 ■方舟子雇凶打凤姐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368396 ■方舟子的转基因与肖传国的肖氏反射弧 http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a600100lzvt.html ■打假皇帝方舟子登上科学教主神坛的秘密 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2c712e0100lnlb.html ■出卖中国,美国居民怒斥暴力骚扰 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115409select=forum=1 ■蒋劲松与方舟子 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366749 ■自我实现的预言及肖传国的错误 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l6as.html ■吴宝俊之肖传国的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957 ■没错,肖传国招了 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367911 ■同情肖传国医生 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115285select=forum=1 ■为肖传国鸣冤 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b3753200100m9us.html ■方肖案的反思,如何寻求学术公正? http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1281004.htm http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115282select=forum=1 ■方舟子打假的四项基本原则 http://www.dfbx365.com/redirect.php?tid=44477goto=newpost http://club.china.com/data/thread/1011/2718/29/24/9_1.html http://www.taoguba.com.cn/Article/355389/1 ■我曾经有幸被方舟子打假 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367690 ■用右脚冒充左脚 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367028 ■方舟子及其团伙长期迫害肖传国的主要证据一览 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113905forum=1 ■亦明新著《方舟子恶斗肖传国始末》下载地址 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html http://blog.gmw.cn/UploadFiles/2010-9/25161542663.pdf ■方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114500select=forum=1 ■肖氏反射弧真相解析 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114563select=forum=1 ■指控肖传国报复打假必须先证明肖传国的学术为假 http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/183990.html ■肖传国是世界上最伟大的医生之一 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m3vg.html ■ 肖传国讲述事件经过 http://news.163.com/10/0929/02/6HNDO9VH00011229.html ■《科学打假与正当程序保护》: http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=737 http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=738 ■FOX报导肖传国做手术: http://www.tudou.com/programs/view/NImTtUFC2nU/ ■CNN报导肖传国做手术: http://www.tudou.com/programs/view/XSsEuHLQ9hg/ ■Evan Kass(医学博士、博蒙特儿童医院泌尿外科主任)评肖传国: http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m48q.html ■真相难以掩盖 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l2hc.html ■方舟子打假与王海打假的根本区别 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8361type=1003 http://www.lunwenbbs.com/viewthread.php?tid=26104 http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/liuhuajie19.txt ■回顾一下方舟子的搬运术打假英雄的双重标准 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=3sid=2391 ■新华网:对方舟子学术打假的反思及批评 http://news.xinhuanet.com/form/20010813/780725.htm http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364135 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379045 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 肖方案,方舟子,肖传国,打假,正义 相关文章: 李刚门事件最新进展(持续更新中) 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明:关于方学研究的几点个人看法 方舟子:罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 蒋科学与肖传国 方命虐民及欠揍 圆排骨:篡改伪造信息几时休? 当前推荐数: 6 推荐人: jiangjinsong zhangyuzhi xidiannxu 侯振宇 cruiser2009 readnet 标题: 发表评论人: readnet 骇人听闻 标题: 发表评论人: 杰粉 ip:180.223.0.* 游客12345从那里跑出来的疯狗,出口伤人? 博主回复:不必理12345这种人。 标题: 发表评论人: 12345 ip:218.28.41.* 从那里跑出来的疯狗,估计被方舟子打过假或嘲笑过!! 博主回复:被小方嘲笑,那是很好的事情。你没学习否定之否定吗? 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 刘博主说动手打方舟子, 实际情况是用锤子,用铁锟,用 就是没有直接用人的手 刘博主的这句话, 是不是确实说错了 样样可查?不是吧 我估计你是样样骗人 博主回复:TO: AA 你能不能说点含信息量的东西? 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ??????????????????? 有种,下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主挨上这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道,纯粹胡说八道 抱歉刚才打字漏掉了挨上。 博主回复:看你对教主如此卖力,像传说的5毛党徒。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ??????????????????? 有种,下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道,纯粹胡说八道。 博主回复:肯定重伤50%以上,这很不科学,也不像中国话。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空, 一天要推送十几、几十篇 蒋,科学?大概干的是拉皮条的生意吧! 博主回复:你真是管事太多。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 谎言重复一万遍 也变不成事实 你们这些无知无耻无畏的骗子!!! 博主回复:样样可查。你说没用。 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 这是个资料库!要推荐,要推荐。。。兼听则明,偏信则暗。 记录总数: 10 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者陈吉德 发表于2010-8-31 17:21:00 查看评论 :9 │ 浏览:596 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 社会现象 方舟子遭袭:得大于失 8 月 29 日 下午,以打假 闻名的方舟子在自家附近遭袭击,消息传出后,立刻引起广泛关注。在此事件中,方舟子显然得大于失。 先说其失。其失有二:一是 精神伤害 。与其打假有关也好,无关也罪,总之,有歹徒要将其置于死地。而 一个人面临着生死攸关的危险时刻,那肯定是一种常人无法体验、只能想象的惊魂时刻!问问那些经历汶川地震、舟曲泥古流而幸存的人,就知道精神上所受的伤害程度了 。二是 肉体伤害 。如下其妻新浪微博所言, 方舟子 腰部 有 两处出血 。 再说其得。 遭袭事件发生后,国内各大网站纷纷加足马力进行报道 。 新华网为其做了首页重点并配发了视频和很多消息评论,新浪、网易、搜狐、凤凰网都制作了专题。接着平面媒体也加入了合唱。《法制日报》、《中国青年报》、《信息时报》、《长江商报》、《南方日报》、《东方早报》、《重庆晨报》、《扬子晚报》、《广州日报》、《南方都市报》等报纸或报道事件,或发表评论。 经过各种媒体的报道后,方舟子作为打假斗士的形象深入人心,其知名度进一步提高。所以,他 以小失换来了大得。 实事求是地说,方舟子在国内学术界有一定名气,但远非像季羡林、任继愈、钱学森、钱伟长等人那样英名远扬;其遭袭事件也算一个恶性事件,但远非像玉树地震、南方水灾、鹤西矿难等事件那样牵动人心。但是, 就是在这样一个并不有名的人身上所发生的并不大的事件为何让各个媒体趋之若鹜,兴趣盎然?这实在是耐人寻味! 且以新浪专题为例。在专题主页的下方列出了方舟子近期和以往打假的战果,包括揭秘李一骗局、剖析性早熟、打假唐骏学历、揭露基因皇后等事件, 这分明是方舟子的业绩成果展 。打开 人物志专栏 就更有意思了。 该专栏以 红色 黑体 的 方舟子   执着的 学术 打 假 斗士 为大标题,赫然醒目 。大标题下方是小标题:十年打假路,每年打假上百起,基本上一打一个准。 专栏收录了方舟子访谈录、打假精彩博文、精彩书摘及简历等。这分明成了方舟子个人功劳薄 ! 本来是不大不小的个人遭遇,经过媒体的包装、放大和渲染,结果成了吸引国人眼球的媒介事件。 在我看来,在方舟子遭袭时,是正义与邪恶的较量; 后来的媒体报道,却演化成了方舟子对媒体的操控,最起码是涉嫌操控换句话说就是炒作。既然涉嫌炒作,就涉嫌造假 。比如报道遭袭的专题, 遭袭事件 只占了一小部分,大部分成了 个人成就展 。 请问打假斗士,这种有别于学术造假的另外一种假,该不该打? 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357989 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 当前推荐数: 6 推荐人: yinglu 曹聪 boxcar longfo tangchangjie lgmxxl 标题: 发表评论人: lllll ip:221.214.164.* 方舟子:由一锤三伤而一举三得 储 学 健 二十多天过去,中国各路媒体对方舟子遇袭闹剧的爆炒之声方兴未艾尽管主要议题不出所料地被这位实际主导着舆论走向的打假英雄趁势引入了转基因无害论。与此形成鲜明对比的是,当初声如洪钟的北京警方让翘首以盼的全国人民等来的却是渺无音讯尽管事发第三日就有报道称:位于方舟子住所七星园小区旁边的依翠园小区的监控器正好可以拍摄到方舟子出事的地点......刑侦队已经把小区所拍摄的录像带给取走了。 然而,本案进展让国人如此失望其实并不奇怪,因为这一结果许多人早就预料到了尽管方舟子本人曾充分发挥其小聪明,虚张声势地搞过重金悬赏之类的小把戏迷惑公众以强化其故事的可信度尽管当事人和主流媒体从一开始就迫不及待地抢在警方之前为事件定了调子异口同声地一口咬定:这显然是一起由某个造假者策划的报复性雇凶杀人案,事关社稷安危、国体兴衰、人心向背...... 值此闹剧接近不了了之的预设尾声之际,可以继续肯定的是 尽管仍然受到广泛关注和超常重视,这一简单案件仍将成为一桩迷案; 尽管一锤三伤(或一锤二伤)等诸多奇迹仍无人能够给出合理解释,但一举三得的奇迹确实出现了 在一大群曾被方舟子统称为文科傻妞的中国记者的全力哄炒之下,美国绿卡持有人方舟子一夜间成为家喻户晓的中国民族英雄;同时,他的所有中国对手一夜间也稀里糊涂地统统变成了一桩铁定的雇凶杀人案的嫌疑人并将永远受到全国人民的鄙视和唾弃;至于今后方英雄卖书、演讲、游说、为美国公司推销转基因产品,当然也会有更多的人买账,方舟子这位往返于大洋两岸的远来和尚自会赚得钵满盆溢。 由一锤三伤而一举三得,这一空前绝后的商业运作奇迹将会成为中国炒作经济学的经典案例。 标题: 发表评论人: llll ip:221.214.164.* 此地无银三百两看方舟子如此圆谎 储学健 方舟子在遇袭当夜所写的博文《我遭遇两名歹徒袭击的详细经过》中写道:只见一名男子突然窜到我面前,朝我的脸喷射气雾。但次日(2010年8月30日)上午,面对众多记者,方舟子将歹徒喷雾的部位悄然作了调整由原来的朝我的脸喷射改为喷我的脸和鼻子(财新网:《警方就方舟子遇袭事件表态》) 可别小看这点不起眼的改动改动后,脸的概念由广义变狭义(不再包括五官),效果绝然不同不分青红皂白地笼统朝脸上喷,难免迷住眼睛,势必导致受害人付出重伤甚至死亡的代价,成本太高且与事实结果严重不符。如何修补这一明显漏洞?既要体现歹徒及其幕后黑手的凶、狠、阴、毒以吸引足够的眼球并激起公愤,又要让歹徒足够呆、蠢、柔、弱以确保受害人能够低成本安全逃离,避开眼睛喷鼻子无疑是能够兼顾两者的最佳方案既能让受害人利用自己的嗅觉和学识顺利辨别出所喷物质是麻醉剂(乙醚),从而让公众领悟到歹徒及其指使者之阴毒,又不影响勇敢机智、反应敏捷的受害人顺利逃生,可谓两全其美。 当然,只喷鼻子而完全不殃及其余,未免难度太大,不妨捎带上脸皮于是, 在喷我的脸和鼻子这一创造性说法诞生的同时,一个致命的漏洞也神不知鬼不觉地被修补得天衣无缝了 。 然而,当天下午, 擅长脑筋急转弯 的 方舟子 召开临时新闻发布会时却又告诉记者说:自己被麻醉性气体喷中的眼睛已无大碍(京华时报《方舟子遇袭后首度亮相发布会...》);另有同日报道称:经警方鉴定,方舟子的眼睛尚无致盲危险(法制晚报《方舟子茶楼外遇袭,铁锤砸腰》);经医院初步鉴定,他被泼辣椒水的眼睛尚无致盲危险(现代快报《打假斗士方舟子遇袭受伤》)。 既然上午已经明确暗示麻醉剂并未喷到眼睛而且有遭喷后立即狂逃一二百米之既成事实为证,怎么一会儿功夫又冒出了被麻醉性气体喷中的眼睛而且还耗费了近一整天的时间才使其恢复到已无大碍的程度呢?难道方舟子是在眼睛有大碍的情况下狂奔一二百米逃脱了魔掌?这岂不是滑天下之大稽? 其实这并不奇怪。因为这次我们 这位打假英雄是为了突出歹徒的凶、狠、阴、毒,一不留神犯了主观片面主义错误,以至于顾此失彼,忽视了统筹兼顾原则,未能同时为自己保留顺利逃跑所必需的条件。 原文地址http://blog.sina.com.cn/antievil 标题: 发表评论人: 小柯 ip:113.205.206.* 博主嫉妒吧?是否也想靠方舟子遇袭一俺炒作下自己呢?~估计你也就张一一的水平! 标题: 发表评论人: xjntmy42 ip:219.246.181.* 这个不能怪方舟子炒作。只能是方确实很执着,干了15年啊。国内的环境使得方的行为显得弥足珍贵。国内现在的环境就是缺的这个。媒体总是希望抓住眼球。 标题: 发表评论人: TUGJAYZHAB 病态的社会,病态的舆论。 学术打假斗士的提法本身就不妥。学术发展靠争鸣,不是靠打假。 标题: 发表评论人: 说实话 ip:210.77.188.* 楼主嫉妒人家出名了?你也站出来打假啊! 标题: 发表评论人: ITHACA ip:222.94.237.* 充斥着酸腐与幸灾乐祸博文就放在自己的心里好了。何必拿出来丢人现眼呢?难道想告诉世人你也是一个没有良知的学者?我估计您还配不上学者二字吧? 标题: 发表评论人: boxcar 希望每个事件过后,都能有人仔细盘点一下利弊得失。 标题: 发表评论人: cllipe 就是在这样一个并不有名的人身上所发生的并不大的事件为何让各个媒体趋之若鹜,兴趣盎然? ================ 方舟子还算是名人吧,否则,媒体怎么会趋之若鹜呢?^_^ 记录总数: 9 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者朱冰 发表于2010-10-28 16:26:57 查看评论 :4 │ 浏览:340 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 未分类 肖传国方舟子案之我见 尽管这句话没有什么营养,我还是要说,我不是肖粉,也不是方黑。如正文所言,在此事发生之前,小生孤陋寡闻,对他们完全都不熟悉。 在中秋佳节来临前的某天,一贯上网只看万维和新浪体育新闻的我偶然间扫描到了锤子一词,看到了肖传国在上海锒铛入狱的新闻,也没有把这个当一回事,本来嘛,国内现在,啥样的笑话没有,啥样的荒唐事没有。顺手点开链接,吾更多的好奇的是,公安到底咋抓人的,机场接机的人是不是会干等一番,可笑吧,理由很简单。 接下来的事情,就是 看到了肖传国的博客,里面一句话很经典,因为他在案发之前提到了锤子,显然,大家都认可,这的确是潜意识里的一种体现,由此招来网友群起而攻之,的确,实属有点搞笑。 继续看肖某的博客,我开始不喜欢了。他说话太张狂了,我印象最深,最为不喜欢的是,他说他在南美出诊,当地人给他的礼遇多么多么隆重。这有点翘尾巴的感觉。 在之后的几天里,网文铺天盖地批肖,让我好奇的是,居然有一群人还在里面辩驳。这实属罕见,的确,非常非常的罕见。作为对比就知道了,例如李刚,甚至于换个例子,例如卫生部开展麻疹强化,这些事件中,敢于对抗主流声线的人基本没有。 如果要说雇佣五毛党,似乎我们应该相信伟大的卫生部更有能量,而且也更理直气壮一些。为此, 我才开始关注事件的另一方,方舟子。 这个名字很特别,原来是笔名,效果不错,名声很大。略略看了下,他的事迹,打假先锋。这里,我要再次惭愧一下我的孤陋寡闻,我听说过唐骏学历造假门,可是我居然不知道是方舟子揭露的他,我在网上的知识片面实在是厉害。方舟子打假,副业还有反中医,(为国民生计)科普宣传转基因。对方舟子我的观点如下。 1、打假,这肯定是好事,此处赞同,后文再叙述打假的方式。 2、中医,反对就反对吧。我个人相信中医,不过有人信有人不信,这不奇怪。但是,既然中医还是广义上来说被承认,甚至于我国的卫生方针还有要中西医并重之类的词句,你不相信,你也别忽悠别人不信啊。假如说,你方舟子的名声大噪,难不成中医就应该关门大吉?学中医的全部转行,中医学院全部倒闭?我觉得这样不对。 3、转基因食品。记得当年我们上学的时候,也做过group discussion谈论这个。的确,这是一个未知的事情,从我所做的有限的literature review来看,也是有褒有贬。对于这样的事情,同样的,我的态度是,作为个体,你有自由选择的权利,作为管理主体,你最好要慎重,同时尽可能的为个体创造自由选择的权利。方舟子秉承对中医的做法,以一己之观点为完全正确,我也觉得这样不对。 4、对方舟子的其他流言,我没有考证也不想考证,我想,我看了再多的博客,也无法证明他是否是间谍,也如提纲所言,国安部门总还不是吃干饭的,查查总可以吧。当然,我希望有权威部门能公开调查结果,虽然这近乎mission impossible。另外的可能性包括国安部门查不出(这只能称之为杯具),国安部门乃其上司(这姑且称之为洗具) 5、去逛过方舟子的博客,此人不设评论和留言,也许是批评的意见太多(似乎一有删帖权、二目前声望正隆,没必要怕呀)、或觉得留言评论纯属无稽之谈,他的话就是真理?我不懂。也看过他的微博,我只在里面说过3次话吧,在下担保用词中肯,绝无造谣污蔑,更无类似于里面铺天盖地的脏话。结果,居然把我的评论给封了,气量之小,让我无语。 6、尤为反感,方舟子攻击被告的辩护律师和诱骗人肉司法人员。这个思路非常恐怖,人无完人,如果放在放大镜下面,谁无瑕疵,现在还没有找出来,如果有,和本案的公正性有关联吗。 下面说说我对医疗行为的看法,我看了很多病例的论点,不好意思的承认,我也混在患者群里听听他们的言论,当然从不捣乱,也不骂人,甚至于经常出谋划策让他们去上诉,我觉得,这里面涉及的是我们的医疗体制以及医患纠纷处理应对的体制,这个脓疮,不出大事,上位者是不在乎的。所以, 彭健 律师 搜罗有怨气的患者,虽然可耻了点,他愿意折腾,也随他去。不过话还是要说明的,像他们这样找法,对肖有感恩之心的患者又怎么可能被他们入选呢,另一方面,患者们痛诉的症状有二,一是大小便,这都不用说了,就是为了减除这一病痛才有的肖传国的研究,其二是运动异常,可是真正陈述这个的人,少之又少。我同情患者,但不能因为说病痛未解除、腰酸头晕这些来批判肖传国。 关于医疗行为的知情同意,这一点,在我们国家日益好转,但其实这是一柄双刃剑。正如建国初期行政命令一下,各种疫病火速销声匿迹一般,疾病的管理和应对,依从性有很大的作用,人是有独立思想的,如果一切都要知情同意,自然实施起来会事倍功半。但是我要说明,我还是支持知情同意的,如果肖传国的手术存在不说明情况诱骗别人动刀,这是不对的。然而,这和手术的真伪并无关联。所谓的85%有效率是其首期临床试验的数据公开发表后的结果,用此作为宣传,并无很严重的不妥。 肖传国打人,这个事情非常可惜。合理但不合法。试问,大家把方舟子不遗余力攻击的人换成了你,你的心理不会郁结吗?事后来批评,总是容易的,那么,事先为什么不关心一下呢。然而,这年头,网上指桑骂槐甚至是直接叫骂的比比皆是,被骂的,就一定有罪么?如果不是,他们得到道歉了么? 我不想骂人,也不想被人骂。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=377983 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 肖传国 方舟子 相关文章: 肖方演义 肖传国拘役5个半月与方舟子事件水落日出后的思考(二) 方肖之争(微波+求证) 学术的归学术,道德的归道德 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考(三) 肖传国成为犯罪嫌疑人与方舟子事件即将水落日出后的思考(一) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(古月评) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(六) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(五) 钱学森之问探讨之从国家杰出青年基金获得到犯罪嫌疑人(四) 当前推荐数: 3 推荐人: jiangjinsong antiscience readnet 标题: 发表评论人: gaa ip:120.82.239.*   博主的气量和方舟子有得一比啊      我对博主的文章写了那么多有理有据的评论,应该算是很文明的文字了,博主不是一一反驳,而是一怒之下删了,这是什么气量?!      虽然这是你的地盘你作主,但是把别人的文明的评论一删了之,那就很表明博主的态度是吹捧的文字我接受,批评的文字我删除。 博主回复:不想去辩论什么,如果你觉得我气量不高并说和他差不多,那挺好的 标题: 发表评论人: setsail 不痛不痒。 博主回复:想到哪里写到哪里,水平有限,不和牛人攀比。 标题: 发表评论人: zhuxmiao 看了一下自己的博客,说实在的,还真是很少看,结果看到一篇来批评我不分青红皂白不了解情况不懂方舟子的研究的,一怒之下删了。 本人自承:我当然不是专家了,所以不的确不懂中医,不懂转基因,不懂外科手术。我所说的只是作为旁观者的看法,虽然目前我不齿方舟子的为人,但是整个用词个人认为毫无污蔑之嫌。相信中医与否和如何批判中医有区别吗?来和我较真字眼,真是好笑。 我说方舟子的一切,有偏离事实的地方吗? 我也没有说任何肖传国的好话,虽然,现在我很愿意相信他。如果相信肖传国可以让人们从对方的迷信乃至谵妄中走出来,我会义无反顾的支持肖。 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 博主回复:嘿嘿,俺是小博一个,没啥影响力。不过还是谢谢啦,好光彩。 记录总数: 4 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者刘华杰 发表于2010-10-31 14:12:30 查看评论 :10 │ 浏览:406 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 生活点滴 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 北京市政法委,你们成功地威慑了义士,鼓励了罪犯 。(方舟子妻刘菊花,见 苟活着 一文) 高高举起却轻轻落下的那一锤子,在打得方舟子名声大噪的同时,也一并将其种种劣迹打出原形。一是其多年来围剿中医的原形得以进一步被揭露;二是其不具资格的跨学科学术打假原形得以进一步揭露;三是通过媒体不间断地对美国转基因作物进行大肆鼓吹。 (光明网, http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ) 动手打方舟子,这是不对的,对他被打我们表示同情。对此没有任何争议。但我们现在在此不讨论这事,我们关注的是他为何被打 。 (刘华杰) ------------------------ 谎言可以流行1年、10年、20年,甚至更久!媒体从业者只有真诚、敬业,才可以拆穿谎言。 ------------------------------------------------------------------------ ■关于肖方案的大是大非 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378694 ■方命虐民及欠揍 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379016 ■方舟子打假与被打之间的是非悖论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lzsq.html ■方是民掩饰抄袭证据新证 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378615 ■从小偷到巨骗:方舟子的人生轨迹 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=126394select=forum=1 ■我和方是民(方舟子)的那点事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=378417 ■方舟子与《纽约时报》:皇家读者事件始末 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=125955select=forum=1 ■从汉林网上书城的兴亡看方舟子反中医的动机 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=123453select=forum=1 ■周立波娱乐节目评方舟子打假:打假滋事 http://www.letv.com/ptv/vplay/943778.html ■人民网辩论:肖传国袭击方舟子,谁是谁非? http://debate.people.com.cn/debateDetail.do?id=6172 ■独家专访肖传国妻子夏嫣 http://www.qikan.com.cn/Article/xwzk/xwzk201038/xwzk20103814.html ■恶心中国医学向洋人告黑状碰壁 http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,69980,69980#msg-69980 ■肖传国今日正式上诉 称一审判决被舆论引导(2010.10.19) http://news.qq.com/a/20101019/001393.htm http://news.163.com/10/1019/15/6JC9I89S00011229.html ■方舟子不必太纠结肖传国刑罚 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313509.htm ■肖传国治顽疾妙手回春 http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100lui5.html ■方舟子的抄是否构成侵权? http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122499select=forum=1 ■打假方舟子第十二案:撒谎也不能洗脱的文科剽窃 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d4c4b440100m459.html ■给田松老师交作业:答疯狂的方粉 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122378select=forum=1 ■虹桥科教论坛网友致新华社的公开信 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=122291select=forum=1 ■最新美国临床试验结果支持肖氏反射弧手术的有效和可行性 http://topics.gmw.cn/2010-10/15/content_1313583.htm ■一位美国终身教授就重新鉴定肖传国手术的公开信 http://topics.gmw.cn/2010-10/17/content_1315559.htm ■评我再也不相信祖国的法律和法庭 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100ln0u.html ■点评方舟子妻的『苟活着』 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=120539select=forum=1 ■法制晚报报导庭审辩论精彩场面 http://topics.gmw.cn/2010-10/11/content_1300904.htm ■新语丝与方舟子的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=372716 ■美国SCIENCE报导肖方案审判 http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/10/doctor-sentenced-in-beijing-for.html ■科技部、科协、大学你们做了什么? http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lj69.html ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■从谁在网络上受到人身攻击最多谈起 http://topics.gmw.cn/2010-10/12/content_1303037.htm ■谁在控制中国媒体?方式打假模式再次真实上演 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100lgpt.html ■光明网关于肖方案的专题 http://topics.gmw.cn/node_9803.htm ■科学网名博吴宝俊关于肖方之争的部分博文目录 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100mdlx.html ■肖传国律师高子程:肖传国不构成犯罪 http://tech.sina.com.cn/i/2010-10-10/15004728885.shtml ■肖传国:方舟子侮辱我妻子和老师 http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=316786goto=lastpost ■《南方周末》丧失公正,闹出笑话 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=371385 ■到该释放肖传国的时候了 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103531819bid=2 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=1sid=4085 ■英媒:中国科学家道德表现有待提高 http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1297317.htm ■网上群体极化倾向应及时疏导从方舟子、肖传国事件说起 http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2010-10/10/nw.D110000gmrb_20101010_1-05.htm ■我对肖传国案件的辩护意见 http://article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_56358.shtml ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103474114boardId=2 http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=368872 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d3043160100m1qp.html http://bbs.icxo.com/viewthread.php?tid=316535extra=page=1 ■从赵东民、方舟子案看普世司法的独立公平 http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201010/186827.html http://topics.gmw.cn/2010-10/09/content_1296775.htm http://club.news.sohu.com/r-zz0382-330497-0-1-900.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊! http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm http://blog.sina.com.cn/s/blog_659bfbf90100llai.html http://club.china.com/data/thread/1011/2718/37/43/9_1.html http://str.chinaiiss.com/html/201010/6/wa3a42.html ■Evil will always triumph,because good is dumb! http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=370976 ■我为何支持肖传国教授 http://topics.gmw.cn/2010-10/08/content_1294326.htm ■田兄,能否到会捧场? 听得吠声一片, 翻出陈谷一石 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369732 ■肖传国是真学者打了抄袭谩骂者 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100mbbr.html ■Chinese ethics, Scientists behaving badly, Recent events show China needs to clean up its scientific act http://www.economist.com/node/17199386 ■方舟子受雇的美国生物信息公司是谁? http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100lnbh.html ■方舟子大人与肖传国罪犯言语剖析(2) http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=370298 ■方舟子:打假斗士,还是推销员? http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5531090100lz1y.html ■方舟子何以藐视中国法庭? http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fo.html ■方舟子的抄是否构成侵权 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m3fn.html ■方舟子应该反省自己为什么挨打 http://blog.sina.com.cn/s/blog_607d3a300100m800.html?retcode=0 ■医患纠纷与真假不同 http://topics.gmw.cn/2010-10/05/content_1290164.htm ■二方用抹黑中国手段在海外张扬 http://zhiyanle.blog.hexun.com/57334810_d.html ■人与人的差别如此之大 http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=369655 ■国际学术界写给中国卫生部部长和华中科大校长的公开信 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=369386 ■31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5def3a7f0100m1fu.html http://topics.gmw.cn/2010-10/01/content_1287673.htm http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2treeView=1view=2id=103444860 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l86p.html http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368620 http://sci.rutgers.edu/forum/showpost.php?p=1266083postcount=35 ■私人打假及非专业打假不利社会和谐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368532 ■媒体对一个人的战争:肖传国的悲剧 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=116044forum=1 ■城管被杀和方舟子被打治理学术不端必须走法制的正道 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368872 ■肖传国与方舟子事件新闻主播立场偏移 http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1id=103158693bid=1 ■方舟子遇袭后为误导司法所做的拙劣表演,说辞变卦彰显方舟子撒谎本性 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2b6a670100lco7.html ■所谓对患者的调查 http://blog.sina.com.cn/s/blog_48c5bb420100m499.html ■方舟子想告肖传国杀人灭口?没门! http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a07296f0100lq92.html ■方舟子听不懂《耶稣的另一个名字》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l7aq.html ■肖传国教授的研究和遭遇让人震惊 http://topics.gmw.cn/2010-09/30/content_1286079.htm ■得知肖传国认罪后的表态 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5309852f0100lfcz.html ■【科学网】李虎军老师新闻稿的不实之处(补充) http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368490 ■【科学网】肖传国到底有没有造假? http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368467 ■呼吁肖传国的家属控告方玄昌 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367674 ■方舟子与肖传国:神汉与法盲的PK http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368366 ■方舟子雇凶打凤姐 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368396 ■方舟子的转基因与肖传国的肖氏反射弧 http://blog.sina.com.cn/s/blog_40304a600100lzvt.html ■打假皇帝方舟子登上科学教主神坛的秘密 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c2c712e0100lnlb.html ■出卖中国,美国居民怒斥暴力骚扰 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115409select=forum=1 ■蒋劲松与方舟子 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366749 ■自我实现的预言及肖传国的错误 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l6as.html ■吴宝俊之肖传国的故事 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367957 ■没错,肖传国招了 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367911 ■同情肖传国医生 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115285select=forum=1 ■为肖传国鸣冤 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b3753200100m9us.html ■方肖案的反思,如何寻求学术公正? http://topics.gmw.cn/2010-09/28/content_1281004.htm http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=115282select=forum=1 ■方舟子打假的四项基本原则 http://www.dfbx365.com/redirect.php?tid=44477goto=newpost http://club.china.com/data/thread/1011/2718/29/24/9_1.html http://www.taoguba.com.cn/Article/355389/1 ■我曾经有幸被方舟子打假 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367690 ■用右脚冒充左脚 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367028 ■方舟子及其团伙长期迫害肖传国的主要证据一览 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=113905forum=1 ■亦明新著《方舟子恶斗肖传国始末》下载地址 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html http://blog.gmw.cn/UploadFiles/2010-9/25161542663.pdf ■方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114500select=forum=1 ■肖氏反射弧真相解析 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=114563select=forum=1 ■指控肖传国报复打假必须先证明肖传国的学术为假 http://www.wyzxsx.com/Article/view/201009/183990.html ■肖传国是世界上最伟大的医生之一 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m3vg.html ■ 肖传国讲述事件经过 http://news.163.com/10/0929/02/6HNDO9VH00011229.html ■《科学打假与正当程序保护》: http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=737 http://www.tskp.org.cn/article.asp?NewsID=738 ■FOX报导肖传国做手术: http://www.tudou.com/programs/view/NImTtUFC2nU/ ■CNN报导肖传国做手术: http://www.tudou.com/programs/view/XSsEuHLQ9hg/ ■Evan Kass(医学博士、博蒙特儿童医院泌尿外科主任)评肖传国: http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c88d830100m48q.html ■真相难以掩盖 http://blog.sina.com.cn/s/blog_485ea8790100l2hc.html ■方舟子打假与王海打假的根本区别 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=8361type=1003 http://www.lunwenbbs.com/viewthread.php?tid=26104 http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia6/liuhuajie19.txt ■回顾一下方舟子的搬运术打假英雄的双重标准 http://www.csc.pku.edu.cn/art.php?type=3sid=2391 ■新华网:对方舟子学术打假的反思及批评 http://news.xinhuanet.com/form/20010813/780725.htm http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364135 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379045 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 肖方案,方舟子,肖传国,打假,正义 相关文章: 李刚门事件最新进展(持续更新中) 方式打假的流行是政治丑闻 关于方学研究的几点个人看法 亦明:关于方学研究的几点个人看法 方舟子:罪犯不幸生在美国 网络媒体传播谣言及网络冷暴力的网络测试结果与分析 巴尔的摩与巴尔的摩案 蒋科学与肖传国 方命虐民及欠揍 圆排骨:篡改伪造信息几时休? 当前推荐数: 6 推荐人: jiangjinsong zhangyuzhi xidiannxu 侯振宇 cruiser2009 readnet 标题: 发表评论人: 隔壁家的二傻子 这是个资料库!要推荐,要推荐。。。兼听则明,偏信则暗。 标题: 发表评论人: jiangjinsong jiangjinsong将您的文章推送到 仰望星空 , 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 谎言重复一万遍 也变不成事实 你们这些无知无耻无畏的骗子!!! 博主回复:样样可查。你说没用。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空, 一天要推送十几、几十篇 蒋,科学?大概干的是拉皮条的生意吧! 博主回复:你真是管事太多。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ??????????????????? 有种,下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道,纯粹胡说八道。 博主回复:肯定重伤50%以上,这很不科学,也不像中国话。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 高高举起却轻轻落下的那一锤子 ??????????????????? 有种,下次你也来挨这样的一锤子 100个科学网上的博主挨上这样的一锤子 肯定重伤50%以上 这种报道,纯粹胡说八道 抱歉刚才打字漏掉了挨上。 博主回复:看你对教主如此卖力,像传说的5毛党徒。 标题: 发表评论人: AA ip:222.66.117.* 刘博主说动手打方舟子, 实际情况是用锤子,用铁锟,用 就是没有直接用人的手 刘博主的这句话, 是不是确实说错了 样样可查?不是吧 我估计你是样样骗人 博主回复:TO: AA 你能不能说点含信息量的东西? 标题: 发表评论人: 12345 ip:218.28.41.* 从那里跑出来的疯狗,估计被方舟子打过假或嘲笑过!! 博主回复:被小方嘲笑,那是很好的事情。你没学习否定之否定吗? 标题: 发表评论人: 杰粉 ip:180.223.0.* 游客12345从那里跑出来的疯狗,出口伤人? 博主回复:不必理12345这种人。 标题: 发表评论人: readnet 骇人听闻 博主回复:没错。菊花的话,太那个啦。 学者陈儒军 发表于 2010-10-31 20:57:52 分类:生活点滴│ 查看评论 :3 │ 浏览:119 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 不删除读者留言和评论 有需求找编辑部去 最近,有朋友通过EMAIL或博客短消息,要求我删除某些评论。 由于我自己的评论也被删除过,我深感评论被删除的痛苦。有时花心思费十来分钟写了一条评论,却被博主删除了,心中的愤怒可想而知。 尊重每一个人在我博客自由表达想法的权利是我开博必须遵守的信条。除非由于技术原因导致的重复评论,在发评论人的要求下,我会删除。其它评论,无论什么原因,我都不会主动删除。这是因为,删除一条评论,就会伤害一个人。 想删除我博客上评论的朋友,请你们联系编辑部去,不要再找我了。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=379121 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文关键词: 科学网,博客,留言,评论 相关文章: 不谈风云,只谈风月--科学网之怪现状 我在Nature留言谈转基因食品安全 广州名博独占科学网博客头条 谈国家自然科学基金的变化 编辑睡着咧? 博文怎能如此勃发? 对《外电报道中国绿色长城计划存隐忧》的评论 文章被精选,光彩!丢了机会,Shame! 评论:推进政治体制改革不能丢掉大原则??? 科学网,还是多关注点年轻人科学精神吧 当前推荐数: 4 推荐人: QFL 周可真 xqhuang 张志东 标题: 发表评论人: 建修 ip:218.201.247.* 这样做有道理! 标题: 发表评论人: QFL 很奇怪,支持这个好观点的人倒是不多啊! 其实,编辑们最应该学习一下此文。 标题: 发表评论人: QFL 这个观点很好 博主回复:谢谢! 记录总数: 3 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者房松 发表于2010-10-31 13:57:17 查看评论 :0 │ 浏览:66 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 学习的艺术 在这个网络时代,说比做容易得多。且看罗斯福当年如何建议。 The Doer of Deeds(excerpt)---Theodore Roosevelt ' It is not the critic who counts,not the man who points out how the strong man stumbles,or where the doer of deeds could have done them better. ' The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweet and blood; who strives valiantly; who errs,and comes short again and again; because there is no effort to do the deeds; who knows the great enthusiasms, thw great devotions; who spends himself in a worthy cause, who at the best knows in the end the triumphs of high achievement and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who know neither victory nor defeat. ' P.S. 在网络时代,在这个每个人都能对每件事情做出评论的时代,在每个人都有自己的答案、观点和想法的时代,也许答案、观点和想法就不再那么重要。 ' 也许我们需要去实际中犯错误,去显得愚蠢(因为不是圣人),去被网民骂(作任何事情,都会有网民骂)。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379042 学者吕杰 发表于2010-10-31 13:13:37 查看评论 :1 │ 浏览:137 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: 想法 不谈风云,只谈风月--科学网之怪现状 科学网上有这么一种奇怪的现象,各种大牛二牛三牛四牛们总是喜欢隐隐晦晦的谈风云,然后还能产生出自己是多么的不和谐这么一种幻觉。其实呢,只不过是圈里的牲口太多,饲养员懒得一个一个上套了而已,另外就是让牲口们叫唤一下也能显得我们的饲养员比较人道,是很在乎牲口们的临终关怀的。牛啊马啊一个二个的都自以为是倚老卖老,卖弄着卖弄着就真觉得自己是海杜拉的一员了,似乎获得了指点江山挥斥方遒的力量,殊不知最后还不是免不了那一刀。一个阳痿的人吃了伟哥之后的若干小时内也是这种反应。搓着牙花子敲着键盘就白日飞升的人,我称之为键盘政治局,依此类推还有键盘安理会等若干机构。每次看到这些货,我就觉得很有意思。其实他们就是更年期综合症伴随着内分泌失调罢了,谈论风云可以让他们自己找到一点存在感,本质上跟那些个沉迷于网游的网瘾少年没啥区别,都应该送到杨叔那里过电。娱乐过度了总不是好事啊。 另一个奇怪的现象就是抱怨自己是弱势群体,这几乎已经成了王八朝炼金术士们的必修功课了,带长的们抱怨国会和元老院管得太宽,不带长的们抱怨带长的们打压太严重以至于没有了生存和发展的希望。我只能说他们已经坏掉了,看看斗兽场里被狮子老虎咬死的奴隶们,无耻的既得利益者们竟然还在抱怨位置不好门票不打折,还能更加的无耻一点么?生活在真空中的炼金术士们以为自己可以坐而论道纸上谈兵,却根本不知道有空气的生活是怎么回事。斯巴达的三百壮士都过长江啦,你怎么还在惦记自家对门的小寡妇?炼金术士们作为一个群体,在金字塔的顶端也许过的并不是那么舒服,但是,那毕竟是顶端,你们这些臭老九还想当凯撒么?秀才那啥,三年不成,你看老祖宗说的多好,作为可以团结的同志,你们不要不知足嘛。然后呢,炼金术士们踢到了钢板,一脸的沮丧,抹着眼泪说自己是弱势群体,离弱智群体也不远了。扛着王八反王八,正常人是不会这么做的 如有巧合,纯属雷同,请自觉对号如厕 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=379015 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 当前推荐数: 4 推荐人: qiaoqiao1980 sweety 隔壁家的二傻子 readnet 标题: 发表评论人: 周可真 你有学术至上的精神是令人敬佩的,但更年期综合症伴随着内分泌失调一语让人感到学术素养的提高不只是自然科学素养的提高,还有文化科学素养的提高。 记录总数: 1 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 作者:段伟文 来源: 科学时报 发布时间:2010-10-22 8:55:11 选择字号: 小 中 大 段伟文:从媒介化学术打假到制度化学术批评 肖传国事件已然落幕或暂告一段落,学术打假再次成为人们茶余饭后的热点话题。此事可能很快就有定论,或终成公案亦未可知。故当下的思考与其就事论事,不如就事论是,即透过这一特定冲突,深入反思如何更有效地应对学术造假或科研不端行为,而非仅仅拘泥于难免言过其实的正义与邪恶之争、好人或坏人之分。 学术打假的对象是学术造假。所谓学术造假是科研不端行为的通俗说法,即当前学术界和科技界时有发生的有悖科研诚信的行为。学术打假的基本做法是,通过媒介传播的方式将学术造假行为公诸于众,因而具有相当的社会影响。一项有关我国科研诚信状况的权威性调研表明,一些知名的学术打假网站不仅引来了学术界、科技界和公众的眼球,而且确实对学术造假行为有很强的遏制作用。这种遏制作用既源于人们对真相的关注,又通过网络、电视和平面媒体迅速传播放大,其剧场效应不可小觑。 首先,学术打假的确能对显而易见的学术造假行为进行十分有效的打击,如伪造学历、经历,重复发表,以及外行也能作出甄别的简单的抄袭、剽窃和伪造数据等,有利于提升全社会对科研不端行为的关注度。实言之,学术打假何以有如此雷霆万钧之力,往往因为造假行为本身太过拙劣,特别是当造假内容只是一些记录日常事实的档案数据时,常人对此具有完全的理解力和判断力,打假者只需招呼一声关注某人某事,一阵人肉搜索,黑白立见真章。其次,学术打假有助于阻止学术造假行为的扩大与蔓延,其主要功能在于,以通过媒介放大争议的方式,对科技项目、人才培养、科技评价、科技传播以及更广泛的社会知识传播与应用中可能存在的虚假现象、不实做法和夸大之词提出公开的质疑,这的确使得某些全然弄虚作假的行为无以遁形。 媒介化的学术打假固然有助于打击或遏制学术造假,尤其对那些证据确凿的明显造假有一语道破皇帝新衣之功效,但在面对复杂的学术和科学争议时,这种非制度性的监督制约机制则有其固有的局限性。一方面,学术打假容易简单化和表面化。学术打假的基本做法是,对有争议的问题作出非此即彼的二分判断,明确指出其真或假、是或非、正确或错误、科学或不科学,并诉诸公众或网民的舆论。但其中涉及的争议往往比较复杂,有些若没有专业知识、不理解和把握细节难以判断,有些即使专业人士也莫衷一是,故常因看不清门道看热闹而流于表面。另一方面,学术打假有可能绝对化和扩大化。不论是学术研究还是科学探索,本身都是可错的,是在错误中前进的,既没有绝对正确的知识,也不存在完美的科学。如果简单地将科学等同于一贯正确,仅仅用真或假评判科学活动,似有绝对化之虞。若进而认定可以用某种绝对的标准区分科学和非科学,则易导致学术打假扩大化。此外,学术打假侧重道德评判,常将对科研不端行为的批评指向对个人道德的谴责,加之多使用媒介化的夸张语言,易掺杂个人恩怨,甚或演变成文攻武卫。 为了超越媒介化的学术打假的局限性,应该提倡制度化的学术批评。所谓制度化的学术批评就是立足学术或科学共同体内部,在研究活动全过程的各个环节引入制度化的反思、质疑、争论等学术批评活动。批判精神是科学精神的重要内涵之一,制度化的学术批评是从根本上克服科研不端行为的首要举措,也是学术规范、科学道德和科研伦理及法规等得以具体探讨和贯彻的日常机制。如果说学术道德或科研伦理委员会的主要功能在于核查和处理科研不端行为,制度化的学术批评的主要功能则在于在科研的全过程运用批判精神抑制造假和不端行为的发生。 提倡制度化的学术批评,原因在于反思和批判是学术和科学发展的内在动力,也是鞭策其健康成长的牛虻。在学术打假中,对科学有一种误解凡是科学已有结论的就是不容置疑的真理、凡是技术已经实现的就是有科学根据的,对科技的异议或质疑因而一概被斥为无知。但是这两个凡是既非事实,也不符合科学精神。实际上,理论科学在不断被证伪中发展,实验和技术科学更需要无止境的试错来推进。以医学为例,迄今并没有建立起一套穷尽人体生理、病理的理论体系,不论是药物还是手术治疗都是在临床试验的基础上逐渐提高疗效和降低副作用的。在科学研究中,很多探索和创新(如新的治疗方法)都不是必然的和唯一的,它们始终是尝试性的和可改进的,一项新的研究是否得到承认,需要反复深入细致的讨论与权衡,这很难仅用真或假加以绝对的框定,而只能诉诸制度化的学术批评。 制度化的学术批评不仅是科研的内驱力,还对其健康发展有一箭三雕的作用:其一,可排除显见的弄虚作假;其二,使复杂的有争议的问题得到必要的辨析与澄清,有助于避免浮夸不实等科研不端行为;其三,帮助研究者克服其在研究中由错误的主观期望所导致的自我欺骗,减少病态科学或主观期望科学的发生。一旦制度化的学术批评得以切实建立,面对学术打假的呼声科学共同体应不再集体失语。 (作者为中国社科院哲学所副研究员) 《科学时报》 (2010-10-22 A3 周末评论) 更多阅读: 猫 眼 看 网 路 科 学 网 遭 受 冷 暴 力 博 主 发 帖 噤 若 寒 蝉 陈一文:方舟子在美国生物信息公司兼任咨询科学家的真 相 陈一文:媒体都有责任搞清方舟子受雇哪家美国生物信息公司 ? 方舟子不到庭是因为无法面对媒体对在美国生物信息公司兼任 咨询科学家的提 问 方舟子明示在美国生物信息公司兼任咨询科学家为何这么难? 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=364913 * 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。 本文标签: 科学网 n维空间 抄袭 剽窃 学术 不端 期刊 中文 英文 语言 文化 对比 相关文章: 修改英文文章的辛苦:导师+编辑 中国造假为何多 中文学术论文在引用中的尴尬 不谈风云,只谈风月--科学网之怪现状 中国期刊排名 H指数50以上 学术问题是个什么问题? 华中科大校长:低工资逼教师不搞学术捞外快 学术交流网发布2002-2004年美国对外关系目录索引(编号2600-2629) 《钱学森文集》(中文版)译后记及目录 台湾宜兰花莲发生15起小地震和潮汐组合对比 当前推荐数: 3 推荐人: Flyingriver boxcar zengxinlin 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除! 博主回复: 发表评论人:已删除 删除 回复 此评论已被科学网删除! 博主回复: 很抱歉,您的 评论 已被 科学网 删除, 俺 没见到, 故 无法 回答 您的 问题! ps. 致 科学网编辑部: 这是 土鳖 在 科学网 的 个人博客, 所写 博文 仅 代表 博主 个人观点, 文责自负,与 科学网 无关! 在此, 提请 科学网编辑部 注意: 请 不要 代替 博主 思考 问题, 哪怕是 那些 与 博主 观点 极为 对立 的 评论, 都 有利于 促使 博主 进一步 深入 思考 问题。 您们 既然 可以 删除 他人 对 博主 博文 的 评论, 您们 难道 还 可以 代替 博主 写 博文 麽? 对 博文 的 评论 是否 进行 删除, 应当 由 博主 自己 思考 并 最终 做出 选择 删除 还是 保留! 我们 每个人 包括 科学网编辑部 都 应该 遵守 国家 明文 制定的 《著作权法》。 我们 中的 任何人, 如果 触犯了 国家的 法律, 就 应当 按 国家的 法律程序 进行 解决。 ================================================================== 答被删除评论所提出的一个问题: 本博文题目是:自我剽窃学术不端大讨论 内容涉及学术不端的抄袭剽窃问题,有【游客】提出问题,土鳖回答如下: 俺的问题是: 郝忻 抄袭/剽窃 了 科学网 于立宵 的 报道吗? 如果 叫 方舟子 打 郝忻 抄袭/剽窃 的 假, 方舟子 会 愿意 打吗? 郝忻 为什么 这么 关注 方舟子 案件? 为什么 郝忻 要 将 家丑外扬? 郝忻 与 方舟子 有 什么 关系 吗? 标题: 发表评论人: 过客 ip:123.117.167.* 删除 回复 博主串烧得很精彩。不过有个疑问: (注:1.不知笔者是猪脑/主谋之笔误; 2. 9月23日,《科学》网站报道方舟子被袭案件告破一事,时间有误,正确的时间应当是9月21日。 ------ 第一点确实应该是主谋比较合适。第二点,我看了下原文,确实是9月23日的报道。博主你也犯了一个常识型错误啊。 博主回复: 方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22 以下取自科学网新闻目录 央视《新闻1+1》:从抄论文到抄家伙 2010-9-24 10:52:56 刘敦一重新确定月球雨海纪年龄获国际认可 2010-9-23 22:57:10 公众24日有望一睹最亮金星风采 周润健 蔡玉高 2010-9-23 18:01:56 日本开发出促进修复DNA损伤技术 蓝建中 2010-9-23 18:00:37 中国首个反贪硕士班开课 反贪总局局长当导师 张航 王璐 朱 2010-9-23 10:26:19 武大博导沈阳:继续教育应该学学黑客 李佳 2010-9-23 8:14:11 我国成功发射遥感卫星十一号 李清华 唐振宇 2010-9-22 20:45:54 华中科技大学就肖传国涉嫌故意伤害罪事件发表声明 2010-9-22 16:33:16 教育部副部长陈希调任辽宁省委副书记 2010-9-22 16:17:09 饶毅:遗传学家的遗传秘密 饶毅 2010-9-22 15:27:39 新书《发现伍连德》面世 纪念医学先驱逝世50年 2010-9-22 11:10:39 高锟慈善基金成立 资助老年痴呆症病患 2010-9-22 11:01:16 贺福初院士:中国将加速实施人类蛋白质组计划 朱大强 2010-9-22 10:58:18 中青报:打破精英们互利互惠的怪圈 陈泰然 2010-9-22 10:08:50 2010年诺贝尔奖科学奖项揭晓日期确定 吴平 2010-9-22 10:07:24 作假已成国之痛 78.8%人认为全社会应该零容忍 王聪聪 2010-9-22 10:03:18 我国首个创业孵化研究联盟在京成立 2010-9-22 9:51:48 《自然》:单分子激光制冷首次达到接近绝对零度 常丽君 2010-9-22 9:46:02 方舟子被袭案告破 嫌犯肖传国落网 于立霄 2010-9-21 20:37:22 科学家发现新药物靶点或有助改进放射疗效 2010-9-21 17:44:17 明明是9月21日的报道(于立霄 2010-9-21 20:37:22),俺咋也犯了一个常识型错误啊? 是不是你是主谋,诬陷俺也犯了一个常识性错误? 这真是天大的冤枉啊,跳进黄河也洗不清了的冤枉啊! 脑子没注水吧?! 为谋取大众眼球注意力经济,有新闻市场不良媒体报道,将向猪脑灌水故意写成向主脑灌水,甚至还有人帮腔说是向主谋灌水!!!! ^_^ 标题: 发表评论人: boxcar 删除 回复 真是绚烂夺目呀! 博主回复: 呵呵,正因为剽窃了您最精彩的一段话,方使得本文绚烂夺目,蓬荜生辉呀! 记录总数: 3 总页数: 1 当前页: 1 9 3 4 : 学者陈辉 发表于2010-10-16 23:19:36 查看评论 :2 │ 浏览:416 打印 推荐给朋友 您的姓名: * 必填 您的邮件: 朋友邮件: * 必填 推荐理由: z空间 科学是非应由科学共同体解决 借媒体刻意炒作动机值得怀疑 【 免责声明 : 各位 看客 : 鳖撰鳖文,传鳖文化 ; 自娱自乐,不为他人 ; 科学八卦,寓教于乐 ; 文责 自负, 科网 无关 ; 不许 偷 看 ,只许 窃 看 ; 不许 偷 笑 ,只许 窃 笑 ; 读 书 人 事, 窃 不 算 偷 ; 不得 转载, 只须 链接 ; 原创 鳖文, 版权 归鳖 】 关键词 : 科学网 , 肖氏弧 , 肖传国 , 方舟子 , 伪科学 , 编辑 , 媒体 , 学术 , 不端 , 打假 , 真相 科学 是非 应由 科学 共同体 解决 借 媒体 刻意 炒作 动机 值得 怀疑 标题: 发表评论人: antiscience http://tech.sina.com.cn/i/ 2010-10-10 /17034728961.shtml 从这一则最新消息可知,谁在控制中国的媒体! 醒醒吧中国人! 标题: 发表评论人: readnet 赢了官司,输了道德; 输了官司,赢了道德。 一分为二,自然辨证; 有得有失,旁者自清! 标题: 发表评论人: antiscience 据说结果已出来。方方很不满意,现在在讨论如何给教主 配枪 并 训练 呢!! 下回,小方打假,可就是真家伙了! 以上评论,取自科学网许培扬博主在法院庭审现场为科学网做现场直播方舟子告肖传国案的博文 肖传国审判快讯 ,时间是法庭判决结果刚刚出来。 学者 许培扬 发表于 2010-10-10 10:47:23 肖传国审判快讯 标题: 发表评论人: readnet 对肖传国案,某些号称科学记者(编辑)的人的确让人大跌眼镜。 学者科学网 发表于 2010-9-21 23:53:00 深夜流水帐:老方的话我全信了!(更新) 标题: 发表评论人: readnet 在中国真正称得上科学记者(编辑)的人屈指可数。很多自称科学记者(编辑)的人,绝大多数是滥竽充数。 在中国,做新闻难,做调查型的新闻更难。 ============================================================== 非常赞同此结论! 在中国,很多科学媒体人缺乏基本的科学素养,往往误导舆论,从而影响人们对新事物、新知识、新概念的认识,形成 先入为主 的错觉,对今后有关科学概念的建立,具有不小的潜在影响。 引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=365481 标题: 发表评论人: readnet 文人被流氓逼急了采用武力解决问题也是无奈之举! ======================================== 严重同意!!! 兔子被逼急了还 咬人 呢! 标题: 发表评论人: 孙学军 肖传国应该向他的手术患儿道歉 , 中国的医生怎么做?给你治疗疾病,还要对效果不好的道歉,这是什么世道 博主回复: 孙 老师,我不要氢气,需要氧气啊,你知道我在什么环境里工作吗?我这里快要闷死啦。 标题: 发表评论人: readnet 博主回复: 陈 老师,你还是给我来杯白开水吧,我累死啦!早上 9 点准时到达庭审现场,为科学网现场直播,还不知道到几点结束呢,明天上午的任务更重,我罢工啦,请小吴去吧,我都 58 岁啦。 ============================== 俺不在现场,俺没法递给你白开水,只能给你灌水,呵呵,坚持到最后结果出来! 标题: 发表评论人: readnet 发表评论人:张三火 到庭的方玄昌坚持:肖传国应该向他的手术患儿道歉 怎么把这事儿也扯出来?有哪个医生不想把患者治愈呢? ============================================================= 按照两方逻辑,所有医生都有 杀人动机 ,尤其是中医!!! 标题: 发表评论人: LL ip:159.226.228.* 方舟子实在也不是什么好鸟,以他现在掌握的舆论风向,想整谁就能整死谁,所以对中国的学术界也不是一件好事。以他这种水准(否则他为何不自己继续从事科研呢?)会把一些富有价值的创新扼杀,如打韩健就是一个例子。所以方舟子有可能阻碍中国科技创新。你看看他批中医这德性,典型的数典忘祖丑态,在国外呆了几年就不认识了老爹了。 本人对方舟子这号人很不屑,不务正业。对肖教授的行为也不赞同,不过对他表示理解:文人被流氓逼急了采用武力解决问题也是无奈之举! 标题: 发表评论人: 张三火 到庭的方玄昌坚持:肖传国应该向他的手术患儿道歉 怎么把这事儿也扯出来?有哪个医生不想把患者治愈呢? 标题: 发表评论人: readnet 科学网的编辑在干什么? 删除的都是什么人的帖子? 俺没见到!!!!!!!! 作为科学媒体人究竟是站在中立、客观、公正的立场,还是在拉偏架,搅浑水? 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人:已删除 此评论已被科学网删除! 标题: 发表评论人: ddd ip:222.73.189.* 支持二楼! 标题: 发表评论人: baishixiaoya 2 楼,白去美 国读 博士了。 标题: 发表评论人:红色牧师 两方逼人太甚,就是这次赢了,也必没有好结果。我这样说,并不意味着我支持肖传国,我看了许多材料,实在恨不起肖,倒是非常讨厌两方的为人。陈海春。 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人:已删除 此评论已被科学网删除! 博主回复: 陈 老师,你还是给我来杯白开水吧,我累死啦!早上 9 点准时到达庭审现场,为科学网现场直播,还不知道到几点结束呢,明天上午的任务更重,我罢工啦,请小吴去吧,我都 58 岁啦。 标题: 发表评论人: 红色牧师 两方逼人太甚,就是这次赢了,也必没有好结果。我这样说,并不意味着我支持肖传国,我看了许多材料,实在恨不起肖,倒是非常讨厌两方的为人。陈海春。 标题:主题已经被科学网删除! 发表评论人: 已删除 此评论已被科学网删除! 记录总数: 90 总页数: 9 当前页: 8 9 3 4 : 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=371702 土鳖在当天的鳖文中记录了科学网博主编辑同敬业的表现: 两方 官司 肖氏弧 博主 编辑 同敬业 对 联 法庭内双方唇枪舌剑科网博主直播忙贴帖 法庭外粉丝你推我搡科网编辑敬业忙删帖 横 批 直播进行时 在庭审前的 9 月 26 日 ,土鳖就发表了关于肖传国一案的评论意见: 标题: 发表评论人: readnet 为保护当事人,对科学不端行为的控告的评估应秘密进行 《自然》社论:公开指控行为扰乱科学界 http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/9/237395.shtm 标题: 发表评论人: readnet 科学是非问题应由科学共同体内部解决; 借助媒体刻意渲染本身动机就值得怀疑。 此事件发生前,双方曾多次对簿公堂, 然法律不作为,科学共同体亦不作为; 肖某以身试法,以此讨还公道和清白; 在此个过程中,肖方双双皆输无赢家。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=374015 猫眼 看 网路 科 学 网 遭 受 冷 暴 力 博 主 发 帖 噤 若 寒 蝉 一份 引发 误读 的 科学 报道 一场 突 如 其 来 的 论战 科学 的 探讨 与 媒体 的 传播 如何 平衡 媒体 : 请小心发言 但是 , 科学家 谨慎的 语言 , 在 一 次 又 一 次 的 媒 体 传 播 中 变 了 味 。 媒体 对 科学家言论 的 误读 , 加重了 科学家 对在 公众 面前发表 言论 的 担忧 。 这样 的 文章 , 在 引起 多方关注 的 同时 , 可能 带来 的 更多 的 是 个人情绪 和 以讹传讹 , 而 不是 正确 的 科学分析 。 本文引用地址: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367789
个人分类: Stupid Chinese Idear (SCI) 文献计量学|7271 次阅读|1 个评论
[转载]湖北:散布地震谣言将被追责
杨学祥 2010-9-13 10:10
散布地震谣言将被追责 http://www.sina.com.cn 2010年09月13日05:29 荆楚网-楚天金报   荆楚网消息 (楚天金报)记者王璐报道:四处散播地震谣言者造成严重后果,公安机关将依法对其进行处罚。昨日,即将出台的《湖北省实施中华人民共和国防震减灾法办法》,面向社会征求意见。   我省拟在乡、镇人民政府和街道办事处配备防震减灾助理员,加强群测群防工作。对学校、医院等人员密集场所,已建成未达到抗震设防要求的,应当按照有关规定进行抗震性能鉴定,并采取必要的抗震加固措施。此外,学校、医院、影剧院、商场、体育场馆人员密集场所,还要配置救生避险工具、设备。   同时,我省行政区域内的地震预报意见,将由省人民政府发布。任何单位和个人不得制造或散布地震谣言。新闻媒体刊登、播发地震预报消息,应以政府发布的地震预报为准。对散布地震谣言,扰乱社会秩序,引发群众恐慌,造成严重后果,构成违反治安管理行为的,由公安机关依法给予处罚。 http://news.sina.com.cn/o/2010-09-13/052918103237s.shtml
个人分类: 科普文章|2628 次阅读|0 个评论
[转载]福建三市因6.8级大地震谣言陷入用工荒 等两则
杨学祥 2010-8-13 07:15
抚州将发地震?谣言! 大江网-信息日报 发布时间: 2010-08-13 05:12   本报抚州讯 记者周文平报道:近期,抚州市部分地区出现8月13日将发生地震的传言。抚州市临川区唱凯、罗针等四个受灾乡镇的一些村民误听地震谣言,纷纷提前外出。为此抚州市地震部门多方式进行辟谣。   连日来,临川区唱凯、罗针、罗湖、云山等受灾的4乡镇及周边的大岗、桐源等乡镇一些村民误听地震谣言,有的村民将小孩送至南昌等外地亲朋好友家中,有的村民举家外出投亲靠友。抚州市地震办早在数月前谣言开始时便已介入,并做了大量的宣传解释工作,还专门向唱凯、罗针、罗湖、云山等乡镇散发了宣传资料,进行辟谣。   抚州市地震办主任傅秋亮提醒,市民可从3个方面的特征识别谣言:一是地震预报只有省以上人民政府才能权威发布,网络传言不可信;二是地震传言具备了准确的地震时间、地点和震级,从目前的科技水平,难以达到如此精确;三是每次大灾过后,一般都会出现地震传言,并沿着灾区向外扩散。根据相关规定,传播地震谣言者将承担相应的法律责任。 来源:( 大江网-信息日报 ) 编辑:( 王世强 ) http://www.jxnews.com.cn/xxrb/system/2010/08/13/011454526.shtml 福建三市因6.8级大地震谣言陷入用工荒 http://www.sina.com.cn 2010年08月13日02:01 第一财经日报   邵芳卿   一场地震传言这几日让福建漳州、泉州、厦门三市陷入用工荒。   昨日,泉州市有关部门对《第一财经日报》表示,谣言的始作俑者基本确定是外省招工人员,目的是利用工人的恐慌心理挖走熟练技工。   记者获悉,为彻底打消工人疑虑,泉州部分企业采取了带薪放假的举措,希望工人们在平安度过13日后尽快回厂上班。   谣传闽南大地震   近段时间,闽南泉州、漳州和厦门的网络上、手机短信中流传着13日将发生里氏6.8级大地震的谣言。   记者发现,从7月20日至8月初,有关8月13日将发生大地震的谣言帖子,就从漳州市的一些网络社区、论坛逐渐蔓延至厦门、泉州等市的网络上,其间也出现了手机短信谣言,这些帖子和短信精确表述震级,模仿当地地震局口吻,杜撰了部分地震征兆,甚至称当地官员以出差为由逃离。   谣言很快造成了恶果。   有些小作坊、加工企业的工人跑回去了。12日,一直关注工人动向的泉州市总工会副主席张惠评说,有一定的面,但量不大,主要是造成一种恐慌,有些人宁可信其有。   张惠评认为,不排除部分工人因天气炎热,借机请假。   据其分析,一些因素对谣言在泉州的流传客观上也起到推波助澜的效果。首先是有人传言地震学家李四光预言中国有四大地震带,而目前其中三大地震带均已暴发大地震,唯有泉州所处的福建尚未暴发;其次是近期电影《唐山大地震》在泉州公演完毕,存在对大地震的忌惮氛围。   记者了解到,由于部分工人离厂,泉州部分加工厂的货期因此推延,生产计划被打乱,对下半年出口造成一定影响。   社会恐慌工人出逃   针对谣言,漳州、泉州、厦门等地地震局已陆续出面辟谣,8月2日起,福建省地震局便公开指出,所谓大地震传言纯属谣传。   福建省地震局指出,从地质构造上看,闽省陆域不存在发生大地震的构造背景,根据观测分析,近期该省未现大地震征兆与宏观异常。   对于地震造成部分工人撤离的局势,各市地震局不敢怠慢,纷纷下厂澄清。   8月5日下午,泉州市地震局专家应鲤城区工会邀请,到该区为工业园区5家企业的工会主管做地震科普知识讲座,并进行针对性的辟谣。   此外,泉州市地震局还到石狮裕丰制衣公司、石狮凯胜服装公司、鲤城工业园区顶星集团等企业宣传地震科普知识。   泉州市地震局称,当时这场谣传导致华侨大学海外学生大批外逃避震,银行门前排长龙取款,抢购方便食品等,当时福建省地震局工作人员进行了大规模的辟谣。   12日,泉州市一位局长向记者透露,市政府已请福建省地震局专家设立几个监测点,但迄今未发现异常征兆。   散布谣言挖墙脚?   在地震部门行动的同时,随着公安部门抓捕谣言散布者取得进展,闽南特别是泉州的工人已经回流。   11日上午,泉州市公安局举行新闻发布会,称拘留了一名散布谣言的嫌疑人来自湖北黄冈的年轻工人徐某,8月10日用上周五特意新买的手机卡,恶意编发地震谣言短信,事后声称是开玩笑。   但他还不是始作俑者。此外,据称警方还控制了两个利用网站散布谣言者。上述局长告诉本报记者。   地震局专家指出,有个别别有用心的人利用地震谣言拉外地员工返乡就业,谋取中介费等。   张惠评告诉本报记者,泉州市有200多万外来工,地震谣言的目的就是动员该市工人改到别处打工。全国各地都缺工,有的地方招不到工人,就利用地震散布谣言,达到不正当竞争的目的。   各地福利待遇差不了多少,一般口头动员工人离开基本无效,而用地震这招最险恶,也最有效。张惠评说。   好在工人们已回流。据张惠评介绍,从车站反映的情况看,很多工人又回流了,他跟踪的一些贵州工人离开泉州几天,又回厂了。谣言终究会不攻自破。规模以上企业都没受影响,它们的厂房都防震。   但即便如此,部分企业仍采取放假措施,避免工人流失。例如361度,就让工人近日带薪放假至13日,希望工人13日后回厂。 http://news.sina.com.cn/c/2010-08-13/020120886704.shtml
个人分类: 生活点滴|3430 次阅读|0 个评论
中印并不存在争水大战
热度 1 jiasf 2010-7-27 19:36
据环球网报道, 印度《印度时报》 7 月 26 日发表了题为争水大战印度,中国 最大的渴求的文章,说到 位于孟买的研究机构战略前瞻组织( SFG )发起了一个名为喜马拉雅的挑战的研究,认为在接下来的二十年,喜马拉雅次大陆四国印度、尼泊尔、中国、孟加拉国,对一年生水资源的消耗量将达 2750 亿立方米。又说为什么拥有长江、雅鲁藏布江、印度河、恒河这样的大河,这一地区仍会干旱呢?因为这些河流都发源于青藏高原,其水量与融化的冰川攸息相关,而气候变暖使高原冰川行将用尽。水赤字将会对农业生产、水利发电、粮食供给以及居民生活产生日积月累的、毁灭性的打击。这迫使这四个国家将竭力保水,甚至可能越过边境找水,从而造成地缘政治的紧张局势。印媒和战略前瞻组织炒作中印争水大战,就像前些时候捏造中印边境发生冲突一样,纯粹是无事生非;而环球网报道采用的中文题目 印媒:中印应协商解决争水大战 ,也有落入圈套的嫌疑。 这里所谓战略前瞻组织,笔者曾有过接触,或许应翻译成战略远见集团( Strategic Foresight Group ),是位于印度孟买的一家国际性战略咨询公司,成立于 2002 年。该公司或许擅长的是国际和平、国家安全等战略咨询,但对水资源则缺乏专业背景。他们的喜马拉雅的挑战研究结果有几处严重错误。其一是错误地认为喜马拉雅地区气候变暖使高原冰川行将用尽。实际上即使在未来一百年全球变暖温度上升 6 ℃ ,喜马拉雅地区的大部分冰川也仍会存在。而且冰川融化所提供的水量在喜马拉雅地区几条大河的总径流量中并不占很大的比例,对于大河而言影响不是决定性的。其二是错误地认为中国与印度之间存在争水的矛盾、会发生争水大战。实际上一方面从中国境内的产水量占整个流域的产水量的比例而言并不高,例如雅鲁藏布江(出境后称布拉马普特拉河)中国境内的产水量只占恒河 - 布拉马普特拉河 - 梅格沙河复合入海口总水量的约 12% ;另一方面中国在包括雅鲁藏布江流域在内的喜马拉雅地区用水非常少,境内水资源开发利用率只有 2% ,所以中国的用水对下游的影响微乎其微,中国用水造成的总水量的减少不会超过 0.5% 。所以印度根本没必要担心中国会与下游地区争水。至于印方担心中国可能从雅江调水到西北,笔者曾当面对他们说明中国政府已经正式否决了一些专家的个人建议,因为没有经济可行性。而且印度的专业人士也认为对调水( water diversion, 这里应翻译成调水,而不是中文报道里的河流改道)的担忧被过度夸张了,因为当地地形使这几乎不可能实现。至于中国规划在雅江修水电站,因为水电站并不耗水,所以对下游的水量也不会有多少影响。而且中国规划在境内修水电站属于中国的权利,又可以提供可持续的干净能源、有利于减少碳排放、减缓包括喜马拉雅地区在内的全球温度上升,印方不应该反对和干涉。 印方媒体还说印度不缺关于水的双边协议。它与尼泊尔和孟加拉国有关于马哈卡利河的开发以及恒河水资源共享等协约,只是与北京没有。这话似乎有责备中国的意思。其实中国与印度之间不存在争水的矛盾,倒是巴基斯坦和孟加拉国与印度之间的争水矛盾很突出。喜马拉雅地区水资源矛盾的焦点是在印度与巴基斯坦之间印度河水资源矛盾、印度和孟加拉国之间的恒河水资源矛盾。
个人分类: 水是杂谈|5392 次阅读|3 个评论
[转载]江苏省地震局澄清所谓泗洪将有地震谣言
杨学祥 2010-6-12 07:45
江苏省地震局澄清所谓泗洪将有地震谣言 http://www.sina.com.cn 2010年06月12日04:44 现代快报   快报讯 (记者 朱俊俊)昨天,一些网站上出现帖子,声称宿迁泗洪的居民正在外边搭建地震棚,因为政府通知他们要有地震了。对此,江苏省地震局专家表示,这肯定是谣言。   江苏省地震局办公室主任龚寿荣表示,根据法律规定,江苏唯一具有地震预报发布权的单位是江苏省人民政府,其他任何组织和个人均无权发布地震预测预报意见。只有在省政府发出短期预报的基础上,县级以上政府部门才可以根据当地的异常情况,发布48小时临震预报。由于省政府没有发布任何地震短期预报,因此当地政府也不可能发布临震预报,所以这是一个谣言。 http://news.sina.com.cn/c/2010-06-12/044417647142s.shtml 昨日傍晚四川连发3次小地震 http://www.sina.com.cn 2010年06月12日06:00 四川新闻网-成都商报   本报讯(记者 祝楚华)昨天傍晚,四川境内发生3次3级以下地震,其中两次地震震中均在成都金堂境内,震级分别为2.4级和2.2级。省地震局人士表示,初步认为这3次地震均非汶川地震的余震,但四川作为地震多发区,连续发生3次震级如此低的小地震,亦属正常现象。   记者从省地震局了解到,据中国地震台网测定,北京时间昨日17:42,四川金堂(北纬30.7,东经104.69)发生2.4级地震。昨日19:04,四川隆昌(北纬29.33,东经105.17)发生2.3级地震。昨晚19:25,四川金堂(北纬30.68,东经104.69)发生2.2级地震。3次地震震级都低于3级,属于弱震,一般不会对人们生产生活造成影响。另外,由于这三次地震震中都不在龙门山断裂带上,初步认为它们不是汶川地震的余震。 http://news.sina.com.cn/c/2010-06-12/060017647723s.shtml
个人分类: 备忘录|4116 次阅读|3 个评论
踩踏触发因谣言
fpe 2010-6-4 00:40
踩踏触发因谣言 通常群体恐慌( Mass Panic )的触发条件有两种,真实的和虚假的。地震,火灾,平暴行动等都是真实的刺激,对于未准备的人群来说,有可能造成群体恐慌。而谣言,也是一种触发方式,虽然没有真实的依据,却可能在人群中造成共鸣,产生放大和共振,造成灾难性的后果。通常谣言可以在历史中寻找线索,这样的例子过去发生很多很多,笔者信手拈来。 2008 年 8 月 3 日,印度马凯尔邦 Naina Devi 神庙踩踏,死亡 167 人,触发的谣言是山上滚石头,要山崩(泥石流),原因是当地 30 年前曾经发生过类似的事故,确有伤亡。因此在人们焦虑等待,并有石头滚下时,谣言立即开始流传,导致长达 2 个多小时的拥挤踩踏。 2005 年 10 月 25 日 晚 20 时 , 四川省巴中市通江县广纳镇小学下晚自习时,因楼道拥挤,照明不足(停电),有人喊鬼来了,触发群体踩踏, 10 死 25 伤。虽说是谣言,但确有学生在此之前误喝农药死亡,所以虽然是玩笑的谣言,也是有依据的。 2005 年 8 月 31 日上午,伊拉克首都巴格达底格里斯河的一座桥梁上发生特大惨剧,桥上拥挤的人群因谣传有人弹混入而发生踩踏和坠河事件,造成近千人死亡,另有 815 人受伤。当时正是恐怖分子发动恐怖炸弹袭击的高潮,因此一次偶然的人群聚集(宗教活动)造成了惨重的结果。几天之后,沙特航空的一架航班从斯里兰卡首都机场起飞的飞机,遇到炸弹恐吓,疏散过程有一人死亡,显然也是恐慌过度造成的,因为炸弹不存在。 那么,为什么世博会踩踏发生之时,有人散布少女被踩死的谣言呢 ? 2008 年 2 月 1 日 23 时, 一名湖北籍外来务工人员李红霞在广州火车站等候车辆时被人流挤迫倒地后,于 2 日凌晨经抢救无效死亡。所以,即使是谣言,也并不是空穴来风,依然有历史的影响。 对此我们应当针对谣言的来源作出有针对的避谣措施,并关注于造成谣言放大的环境条件。通常发生群体灾难的场合,往往环境设计不良,人群密度过高就会对外界刺激敏感。人人都专注于买票,就会忽视眼前的危险。一旦刺激发生,人人都依靠本能在行动,完全不知道最安全的行动是不动。对此,有经验的人可以用不要动,望回跑来缓解恐慌局面,如奥运会前夕发生在北京地铁站的恐慌踩踏事件。 那么,谣言是否有用?谣言最大的特征是口口相传,这是群体逃生时最有效的动员手段,如发生在杞县的群体恐慌事件,完全是口口相传造成的。我国著名的曾参杀人的故事,也是反应了这一道理。 昔者曾子处费,费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰:曾参杀人 ! 曾子之母曰:吾子不杀人。织自若。有顷焉,人又曰:曾参杀人 ! 其母尚织自若也。顷之,一人又告之曰:曾参杀人 ! 其母惧,投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也,而三人疑之;则慈母不能信也。人人都有不自信而信人的倾向,处理得当就是成功的应急管理。最成功的灾难逃生动员,应当是通过最有效的口口相传来实现,对此美国灾难研究工作者早有研究。 有道是,环境不良产拥堵,长期等待有焦虑;谣言有因看情境,惊弓之鸟易恐慌。
个人分类: 消防析灾|3551 次阅读|0 个评论
中国特色的地震预报问题
wangdw 2010-5-10 08:47
中国特色的地震预报问题 有报道,最近陕西一男子因散布地震谣言被拘。 他在玉树地震当天于某贴吧(宝鸡吧)中发了题为《听陇县地震局长说最近陇县有地震》的网帖,捏造谣言称陇县要发生地震,引起众多网民关注。截至 4 月 22 日,该帖子的点击量已达 13000 余次,造成部分群众恐慌,扰乱了正常的社会秩序。在前面还有 湖北老河口地震谣言四起,数万人露宿田间街头 ,以及在内蒙古 中西部地区谣传将地震,等等。 这些人为什么能使地震谣言传播广泛?是因为老百姓对地震预报的科学真相不了解,甚至许多人认为现在就可以预报。我们现阶段是中国特色的社会主义,另外,还有一中国特色的地震预报问题。 本来,地震预报问题是一个世界性的科学难题。 主要是因为现在对地下的情况不是很了解,上天有路,入地无门。制约的物理机制太多,这需几代人的探讨过程。美国在探讨预报多年后改为主要采取防震的方法,建造更加坚固防震的房子。因为如果预报错了,会产生很大的损失,引起社会恐慌。美国没有地震局,地震观测是由地调局和一些大学、科研单位进行的。日本是多地震的国家,地震问题是由气象局管的,也没有单独的地震局。俄国的地震科学是由科学院管理的。唯有我们中国,有中国地震局。 本人所在的地球物理研究所原来是科学院的一老所,今年是研究所 60 年生日,现在科学院院部所在的三里河地方原来就是地球物理所的所址。老所长赵九章先生曾经是 科学院的卫星设计院院长,中国人造卫星事业最早的倡导人之一。 地震局是 70 年代才成立的。 1978 年研究所应邀调归中国地震局管辖。 80 年代初,所里的几位学部委员联名给中央写信,要求取消地震局。理由自然就是,地震预报现在做不到,现在是处于研究摸索阶段。记得当时是胡耀邦和赵紫阳同志在中央,结果意见不一,想听底下看法,球就踢到地震局。后果就可想而知了。地震局的头头当然不同意取消,庙没了,官也难保了。记得那时局里不时地接所里的学部委员去局里辩论。以后就阴错阳差,地震局不但没有被取消,反而在各次改革中站稳了脚跟,名也由国家地震局变为现在的中国地震局了。 对于地震预报的看法有不同的观点,但是,在现阶段人类还不能实施对地震的预报是不争的事实。我们应该把这个科学真相向老百姓讲清楚,应该普及一些地震科学知识,包括地震应急措施等,这样才可以杜绝某些别有用心的人散布地震谣言、破坏安定团结。
个人分类: 地震预报|3471 次阅读|1 个评论
风声鹤唳的时代
boxcar 2010-4-22 23:48
这篇博文是2008年11月网上和手机短信在疯传桔子寄生虫谣言期间我发表在我的Sina博客上的一篇博文( http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0339520100b3a3.html ),现在转载到科学网的博客上,算是增加一个解读谣言现象的角度。 现如今我们正处于一个风声鹤唳,草木皆兵的时代。虽然没有什么确切的证据能说明会有大的失败或者灾难在可遇见的未来发生在我们自己身上,但我们的神经却似乎已变得异常的敏感,日子也就过得非常紧张。具体的表现就是任何一个千里之外发生的事件,都能作为一种讯息被迅速扩散和传播,一番添枝加叶之后,会以一种纯谣言的状态用手机短信或者QQ群发消息乃至电子邮件的具体形式由不同的路径传递给我们,仿若这样的事件马上就要发生在我们身上了。最典型的案例就是前些天关于桔子有所谓寄生虫的传言,这样一条夹杂着明显错别字(因为大地震已经闻名了的四川广元竟然被错误地写成广源)的短信,都能迅速地被传播和相信,这一面导致了桔子的售价迅速下跌,同时也有好事者专门去寻找真真假假的证据以证明谣言是真实的(找个把有虫子的桔子用手机拍下来,找媒体去爆料领钱)。 对于谣言的真实性问题,我想到了最近热播的武侠题材电视剧《鹿鼎记》中韦爵爷的谎话哲学在一堆真话中夹杂假话,会很容易地骗过许多聪明人。而谣言的传播模式和渠道之多、社会影响之深远,似乎又在印证着三人成虎的古老寓言和纳粹德国的戈培尔博士的名言谎言重复一千次就成了真理。我们如果分析桔子与虫子的谣言,我们就会看到,广元的桔子确实有不少生虫子的,虫子本身也确实得算是寄生虫(寄居在桔子里),这些算是真话,不过消息里面藏着的谎言也着实不少,那就是这种虫灾虽不普遍但却被夸张;虫子其实是仅仅吃桔子的,这是天经地义的自然规律,毫不奇怪,虫子也只能被人误食而没啥可能进入人的体内寄生下来(去吃人!?),但这些我们来说本来就很常识性的东西却因为寄生虫三个字把我们彻底弄懵了和吓傻了;至于虫子本身可能存在的毒害作用,其实也不会大到哪儿去,谁吃水果没咬到过虫子或虫眼?有谁因为一般常见的水果中的虫眼或虫子本身中毒过?这些本来都是靠着我们的生活经验能识破的谣言,现如今居然能大行其道,骗咱没商量了,不能不说是我们人类(特别是咱中国人)莫大的悲哀。手机、互联网等先进技术手段解决了信息传播速度和信息量等问题,但却让我们的辨别是非能力和对环境的适应能力不断下降。以前能让我们心慌的事件可能几年遇到一次(实际是听说一次),现在这样的信息却借着前面说过的先进的现代化载体开始排着队地对我们进行轮番轰炸了。 如此这般地风声鹤唳-草木皆兵,我们以后还能安逸地生活么? 后记:今天又在疯传冰岛火山喷发会造成中国降酸雨的消息了,我感觉这多半又是一个不靠谱的谣言。火山的大量喷发物确实含有硫,但这些含硫的物质一定会导致数万里之外的地方降下酸雨么?这些飘在大气中的火山灰在途中难道不会沉降和扩散?如果有下酸雨,途中的整个欧洲大陆和俄罗斯的大片国土上是不是已经下了,其程度如何?杀伤力有多大? 其实,这时候需要科学家站出来做好观测和计算-预测工作,我感觉从事相关专业的学者做个计算模拟并不太难,很希望有相关专业的科学网博主试着算一下。
个人分类: 社会|3868 次阅读|7 个评论
“谣言”等于“摇言”,“辟谣”不如“避谣”
boxcar 2010-4-22 20:35
今天下午一到办公室,就看到两个不同的QQ群同时有人发出了今天那份著名的酸雨警报。该警报显然是一个很不靠谱的谣言,因为本人一贯不喜欢传播谣言,所以具体内容不在这里赘述了,感兴趣的读者可以在网上随处去找,而且据说已经有专家出面辟谣了【1】。我的这篇博文,算是对我在反面教材同学的博文辟谣【2】所作的评论(10楼)的扩展。 开宗明义,我再使出我的绝招撷英(谐音)。谣言的谐音是摇言,从实际效果看,谣言经常会让社会民心发生动摇,所以谣言等于摇言。谣言一出,经常会出现人心惶惶的局面:传说地震就会有人放着豪宅不住,蜗居在停在广场的汽车里熬过一个个夜晚;听说豆油要涨价,立马去超市抢购,恨不得每个手指头拎一桶5L装的豆油,却全然不顾这些豆油会吃到变质和贬值(后来又降价了);这次传说要下酸雨,不晓得有没有人买和卖防酸雨的雨衣;前几年传说桔子生蛆,就没人吃买桔子吃(苦了桔农!)。 谣言的流传,以前是靠老百姓咬耳朵传播的所以堪称咬言,这种传播方式太落后,每次只有一个或少数几个受众,所以一个谣言要传播开来需要比较长的时间。现在谣言的传播就先进多了,乘着信息时代的东风,借助短信群发、网络帖子的力道,靠着摇动手指按下手机或电脑上的键子传递出去(这也是叫摇言的另一个原因),受众人数巨大,传播效率惊人,也许一个谣言可以在个把小时内就能让大半个中国的人和小半个世界的华人都知道(还有一部分在地球那边睡觉没醒,醒了会在第一时间知道)。总之谣言传播之广之快,简直匪夷所思,瞬间就能传播到非常遥远的地方,亦可叫遥言。 可见谣言既出,必然人心摇动不已,此时此刻,何人喜?自然是先得谣言而信之者可以窃喜,因为人家消息灵通,在第一时间就得到了讯息,最先出手抢购到了XX,最先做出了安排,最先......然后看着后来听到消息的人忙碌一场却空手而归。还有借着谣言的机会以高出寻常的价格卖空了手里存活的商人会高兴(有点儿发国难不义财的架势)。哪个忧?政府必忧,领导人们必忧。因为他们必须设法保持社会的稳定,尽量避免民心有大的摇动,谓之避摇,其手段就是硬着头皮安排人出面辟谣。虽然很多完全子虚乌有的谣言确实可以辟掉,但很不幸的是,有些谣言辟了之后却在不久被应验,这种状况只要发生几次,就会有很多人宁愿相信谣言、跟着谣言摇动,而不愿相信辟谣。 若要我说,辟谣还不够好,政府更好的办法是避谣,也就是避免产生谣言。具体做法是加大透明度,明确地向老百姓解释清楚政府的规章制度及其细则和行动惯例,这样就可以把一些纯人为因素造成的危机对社会造成的冲击减小到最小,还要防止少数人借着谣言牟利。对于诸如地震之类的自然灾害的预警很难,但总还可以努力把预防工作做好,至少帮助群众把房子弄结实些、经常搞些宣传和演练来避免灾难来临时的损失。做到了这些必要的工作,避摇的目的就达到了,当老百姓不再相信和传播谣言之时,谣言自然也就没有了生命力,真正达到了避谣的目的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 【1】 http://news.sohu.com/20100422/n271678919.shtml 【2】吴宝俊:辟谣 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=314585 ************************友情植入广告************************** 填写科普调查网上问卷,获赠《科学技术与社会导论》 请友情支持科普事业: 科技工作者从事科普工作状况调查网上调查 您好! 科技工作者从事科普工作状况调查是中国科协支持的课题,由中国青少年科技辅导员协会和中国自然辩证法研究会共同承担。感谢您参与我们的问卷调研。本问卷旨在了解我国科技工作者从事科普工作的状况。请您根据实际情况填写问卷,无需署名。我们承诺:您的信息绝不会透露出去;您所提供的材料将只用于统计分析。 请您花几分钟时间填写问卷。请点击进入问卷调查网址: http://www.sojump.com/jq/235069.aspx 作为报答,提供刘博士翻译出版的《科学技术与社会导论》中译本电子版(原版:Bridgstock等著,剑桥大学出版社)。 如果您填写了网上调查问卷,并愿意接受这个小礼物,请告知您的电子邮箱。当然您也可以无私地赞助填写而不接受小礼物。 非常感谢您的合作;祝您工作愉快! 科技工作者从事科普工作状况调查课题组 联系人:刘博士 liuli66@tsinghua.edu.cn;柯女士kww0420@gmail.com 简介《科学技术与社会导论》:本书从人文、社会和经济的角度对科学技术进行多方位的考察。本书讨论的主题包括:科学共同体、科学家的社会责任、科研的伦理、科技争论、产业革命、科技经济学、科技政策学、科学技术与欠发达国家、科学技术与人类未来。本书各章均提供有丰富的文献阅读指南。本书视域广阔,论题广泛,案例丰富,联系实际,深入浅出,语言流畅。
个人分类: 社会|9712 次阅读|9 个评论
地震预报谣言何时休?
ScienceNews 2010-3-1 16:39
2月20日晚至21日凌晨,由于一则地震谣言,山西晋中、太原、吕梁、长治、阳泉等地部分群众彻夜不得安宁,走出家门躲避地震。几天后公安机关找到了5名造谣嫌疑人并将之刑拘。 山西几个城市发生的这一幕,总给人一种似曾相识的感觉:512大地震之后一个星期,四川省地震局发出预报,声称5月19日-20日汶川8.0级地震余震区发震的可能性较大,并预报余震震级为6-7级。当然,6-7级的余震并没有如期到来,但整个成都及震区其他城市,街上人心惶惶,一整夜不得安宁。 四川省地震局的这次误报,被一些网友戏称为自摆乌龙本来,在地震局由于未能预报出大地震而饱受谴责(一些人甚至谴责地方政府打压民间科学家的预报结果),但部分媒体和一些网民站出来阐明,地震在目前还无法准确预报,因此不能怪罪地震局;四川省地震局却在这一背景下给出一次失败的预报。 可以说,2008年的误报所造成的恶果与这次山西的地震谣言表象类似,程度上尤甚于后者。四川省地震局对于做出这次预报的依据及其分析方法,以及误报的原因,迄今不能给公众一个明晰的说法。 本来对于误报,给不出明晰的说法也是很正常的全世界迄今无法准确对地震做出短临预报,即使是依据前震来预报主震,更多时候也是靠不住的,这是国际科学界的主流观点,原因很简单:目前人类对地震发生机理了解还太少,根本无法实现短临预报。因此,这种所谓的预报,几乎无异于瞎猫去碰死耗子(关于这一问题的详情请参阅本刊2009年第九期封面故事 《地震预报真相》 系列文章)。 但是,地震预报机构却不愿承认这一点,因为其主要职责就是预报地震,承认地震不能预报也就否认了自己存在的合理性。有人说,今天的地震预报机构是因人设事,即由于历史原因,这些机构留下了一大堆地震科学家和预报工作者,现在不好被废弃,只好沿着原先的预报思路硬着头皮维护着。笔者建议,地震预报机构完全可以逐步调整思路,与国际主流接轨,转向有关地震、地质学的基础研究,以及做地震概率预测;或者开始尝试设计、构建地震预警系统尽管这要花比较多的钱。 而最急迫、也是最省钱又最有效的工作,是对公众进行正确的科普:告诉人们地震中的逃生和自救知识;告诉人们,地震当前根本不可能做到准确的短临预报至少,如果公众都明白了这一点,也就不会再被那些造谣者所算计,一切狼来了的地震预报谣言也就失去了传播的土壤。
个人分类: 主编心语|3959 次阅读|0 个评论
谁是制造山西地震谣言的罪魁?
zbt92 2010-2-22 15:11
2 2 月 22 日 人民网发布消息说:据新华社《山西青年报》《三晋都市报》《河北青年报》报道 20 日下午到 21 日凌晨,在山西省晋中、太原、吕梁、长治、晋城、阳泉等地出现地震谣言,造成部分群众情绪紧张,走出家门、露宿街头。   该报道说:针对地震谣言引发的社会恐慌情绪,山西省主要领导要求各市及相关部门采取有效措施,迅速平息谣言,确保社会稳定。各市人民政府、山西省地震局通过电视、广播、网络、手机短信等多种形式,持续播发澄清信息。与此同时,山西要求公安部门迅速查出地震谣言来源,依法采取处理措施。   山西省地震局 21 日上午发布公告称:近日有地震的传言,请大家不要信传。保持正常生活、生产秩序。根据《地震预报管理条例》,只有省政府才能发布地震预报,其他任何单位、个人都无权发布。太原地震局也很快发布公告称:今日凌晨,我市部分地区市民传播将发生破坏性地震的谣言,目前已造成一些市民恐慌。希望广大市民不要轻信谣言,保持正常的生产生活秩序。之后,各市也都陆续通过各通信服务商转发省地震局的公告。   山西省地震局局长赵新平提醒广大群众,不可轻信谣言,以免引发不必要的恐慌,地震局如果监测到地震前兆或临震信息,会进行科学判定并及时向社会发布。 然而,为什么都是在山西地震恐慌发生之后,地震部门和政府才出来澄清谣言?对此,一些媒体普遍认为是我国应对群体事件的机制不健全,信息不够通畅。例如,《 燕赵晚报 》发表了 山西地震谣言折射信息沟通渠道不畅 的署名文章。《人民日报》的人民网要闻部采编组的姚晓晨组长,更是通过人民网的舆情观察室呼吁:开设微博有利于更快辟谣。然而,客观地说,这些都不是山西地震谣言得以大传播的更本原因。 记得就在几天以前,正当中国新闻网( 2010 年 2 月 18 日)在发布 中国吉林与俄罗斯交界处今晨发生 6.5 级地震 消息的时候,互联网上的网民也再次发布了一个 中国地震局深陷连环诉讼 的时髦帖子。这个网文帖子在人民网、中华网、天涯社区、凯迪论坛等热门网站论坛都得到了广泛的传播。帖子的内容是一名号称是中国著名地震测报员张得亮的委托代理人张晓辉向北京市第一中级法院起诉中国地震局。 这篇网文还说 张得亮委托代理人张晓辉起诉中国地震局,这是继 2009 年 11 月 25 日新闻剧《拍虎》编剧张晓辉起诉中国地震局发布虚假信息, 12 月 15 日四川地震灾民肖太蓉、欧阳福云起诉中国地震局行政不作为和渎职之后,中国民间三个月内第三起关于中国地震局的诉讼行动。 然而, 2 月 1 日上午,北京市第一中级法院以 不受理信访案件 的莫须有理由拒绝立案,并且不给裁定。此举激起网民更大义愤,纷纷在春节期间上网遣责北京市第一中级法院再次违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定。 该网文居然还强调说人们认为,北京法院拒不受理民间起诉中国地震局的案子,如同掩耳盗铃的把戏,属于愚蠢的鸵鸟政策,无异法院犯下包庇犯罪。这让人们明白,有一张更大的专制网在支持中国地震局的草菅人命。只有彻底摧毁专制体制,才有可能公审那些血债累累的地震局渎职官员!据悉,新华社记者刘巍即将完成对起诉人和证人的专题采访,这一采访是否能揭开一些中国地震局的黑盖子?人们正拭目以待 。 客观地说,这篇恶意诉讼网文的炒作和传播以及国家地震局正遭受着来自民间的中国地震局压制民间关于汶川地震准确预报对人民负有血债恶意诉讼威胁的现实,不可避免地会干扰地震部门的澄清和制止来自民间的地震预报谣言的力度和决心。因为,到目前为止,地震预报确实还是一个全世界都不能攻克的难题。如果,地震局敢于在事前出面辟谣,一旦真的发生了地震,后果可能更加被动。所以,来自民间的地震大仙们的压力,已经让地震部门感到进退两难。 民科们不仅要起诉国家地震局,前不久就连有一本《科学新闻》的杂志,报道了一些民间伪科学炒作预报地震的真相,也不同程度的遭到民科们的猛烈围攻,以至于该杂志的主编不得不进行一些书面道歉解释。 当然,我们说目前的科学技术水平下地震还不能被精确的预报出来,并不代表说地震就绝对不能预测。和世界上的很多事物一样,在搞不清机理的情况下,根据一些地震发生前后的普遍自然现象,从统计学的角度也能对地震的发生作出一定的概率预测。我们国家也曾经用这种方式,成功的避免了 1975 年辽宁海城的地震伤害。然而,几乎就在我们总结、推广成功预报地震经验的同时, 1976 年就在我们毫无准备之下突然发生了唐山大地震。 根据对以往地震发生时的一些现象、经验,进行地震的概率预测和地震预报之间是不能完全等同的。这主要是因为目前人们对地震概率预测的准确率确实还非常的低,以至于如果我们把这种低水平的预测作为预报发布的话,其多次谎报的损失和破坏性,可能远远超过一次真正的地震。 在这种局面下,一些喜欢自由探讨地震预报的民间科学家与政府的地震管理机构,对地震的预测与预报的看法,显然会截然不同。因为民科们可以自由的发表各种看法,不断地进行各种地震预报。反正预报错了别人也不知道,就是知道了也不会有人去追究。而对于国家的地震管理部门则完全不同了。由于目前根据经验概率预测地震的水平非常低。完全可以说这种概率的准确度已经低到了任何社会根本都不可能接受(一个国家的地震部门不断的谎报地震)的水平。因此,现在全世界各国的政府地震主管部门,几乎都不认同地震是可以预报的。 而一些不需要负任何责任民间科学家,往往坚持强调地震是可以预报的。其原意因就在于,他们不但对谎报地震不用承担任何责任,而在众多的猜测概率中,只要猜中一次就可以名声大振,甚至一夜成名。所以,每次大地震发生之后,总会有一些民科人士,跑出来喊冤。强调说他们早就预测到了这次地震,只不过因为遭受主流的迫害,没有受到地震部门的足够重视等等。然而,他们恐怕决不会告诉你,他们自己曾经几十次甚至几百次这样的预测过,而实际上什么也没有发生的经历。 上面说到的那些民科应该还算是一些老实人,对于他们我们既没有什么可指责的、也没有什么可表扬的。只不过由于地震预测准确的低概率和高责任就决定了,任何一个负责任的政府都不可能采信这种低概率的预测,作为正式的地震预报。尽管由专业技术人员作出来的地震预测,可能要比民科的可靠得多。 除此之外,现实当中还有很多为了哗众取宠已经不择手段的地震算命先生。我为什么说这些人是算命的呢?因为他们虽然可能还不具备用简单的概率方法粗略的预测地震的能力,但是他们却有一张会算命的嘴,可以用任何已经发生的现象,解释出它所需要的内容。这就和街上一些算命先生一样,不管你抽到什么样的签子,只要你给钱给得足够多,他都能解释成你想听的内容。当前,特别能迷惑人的是,一些急于成名的民科,已经学会了算命变成了职业的伪科学。更为可怕的是,现在一些昔日的地震算命先生居然学会了通过起诉国家地震部门炒作自己的高招。 必须承认很长时间以来,确实有一大批的民科和地震算命先生每天不断的预报着各种地震。一般来说他们预报的成果,都会在被地震没有发生的实践证实之后,不了了之。但是,由于每天都有大量的民科在预报地震,也总有个别的情况可能会和实际发生的地震沾上了边。于是就有了前面民间伪科学人士要起诉中国地震局压制民间关于汶川地震准确预报对人民负有血债的理由。 总之,这次山西地震谣言的大传播决不是什么信息不通畅的问题,而是一场科地震的科学预报和伪科学算命的博弈。必须承认,目前我国的伪科学活动猖獗以及大量民间人士哗众取宠的炒作,已经严重的干扰了我们的地震预报工作。因为,地震科学的复杂性决定了目前科学的地震预报,确实还不能保证每次都能战胜伪科学的算命。如果我们不能给地震预报部门充分的理解和必要的豁免权,那么今后我们的地震部门只能甘当事后诸葛亮,我们恐怕只能不断地接受这种恐慌之后再出来辟谣的现实。 网友呼吁山西地震局开设微博有利于更快辟谣 http://news.sina.com.cn/c/2010-02-22/100219714130.shtml 山西书记省长批示采取有效措施平息地震谣言 http://news.sohu.com/20100222/n270355398.shtml 视频:山西百万人为躲避地震彻夜未眠上街等待 http://video.sina.com.cn/news/c/v/2010-02-22/095455259.shtml
个人分类: 三峡|3833 次阅读|12 个评论
金沙江规划审查会揭穿诬蔑金沙江水电的谣言
zbt92 2009-8-18 18:52
金沙江水电承载着中华民族可持续发展的希望 文 /水博 金沙江是我国长江干流的重要组成部分,流经青海、西藏、四川、云南四省区,干流全长约 3500公里,总落差5100米,流域面积约50万平方公里。流域内资源丰富,拥有水能、森林、矿产、生物、旅游等众多独特的优势资源。由于自然地理条件特殊,交通不便,目前流域内社会经济发展相对滞后,优势资源开发利用程度不高。随着国家西部大开发战略的实施,流域的资源优势要转变为经济优势,金沙江流域将成为我国西部地区最具开发潜力的区域之一。 然而,近来由于金沙江中游的一些电站因审批手续存在欠缺被环保部叫停之后,社会上刮起了一股污蔑金沙江水电开发的歪风。一些伪专家故意把国外一些国家对河水的使用率不宜超过 40%的建议,编造成水库蓄水量的所谓警戒线。污蔑我国的金沙江水电规划一旦实施,水库蓄水总量将达到径流量的83%,严重超过国际警戒线。并挑拨离间的污蔑说我国开发金沙江的国有电力企业,响应国家号召积极开发金沙江的行为,是要赶在水利部新的长江流域综合规划出台之前,把生米煮成熟饭。 不知道是一种意外的巧合,还是有关部门故意要用事实揭露这些污蔑金沙江水电开发的谣言。 2009年8月13~14日,水利部在北京主持召开金沙江干流综合规划专家审查会。要知道金沙江规划就是即将公布的新的长江流域综合规划的一个组成部分。参加审查会的各方面专家认为:规划编制单位在相关工作的基础上,按照科学发展观的要求,做了大量的勘查、论证和规划设计工作,注重与相关规划的衔接与协调,规划的指导思想正确,内容较全面,总体布局合理,方案基本可行,建议规划经修改完善后,尽快报请国务院审批。 会议还强调:金沙江水资源开发利用在长江治理开发和保护中占有重要地位,主要体现以下几个方面。 一是金沙江水能资源极其丰富。干支流水能资源理论蕴藏量为 1.21亿千瓦,占长江流域水能资源理论蕴藏量的42.25%,经济技术可开发量为1.19亿千瓦,年发电量5927亿千瓦时,占长江流域的49.9%,是我国重要的水电基地,是实施西电东送战略的主要电源点。 二是金沙江是南水北调西线及滇中调水工程的水源地。南水北调西线工程对促进西部大开发战略的实施、改善西北地区生态与环境、促进东、中、西部协调发展,具有积极而深远的影响。滇中高原是云南省精华地区,由于水资源短缺,严重制约了当地经济社会发展,在做好节水、治污和充分利用当地水资源的基础上,从金沙江引水解决该地区的缺水问题,对促进当地经济社会可持续发展具有重大作用。 三是金沙江梯级开发具有设置防洪库容的条件,可分担长江中下游地区和川江河段的防洪任务。金沙江汛期洪水总量占宜昌以上长江洪水总量的三分之一,也是川江洪水的主要来源之一。在三峡水利枢纽发挥总控制作用的情况下,金沙江梯级开发可配合三峡水库运用,进一步提高长江中下游的防洪标准,减少分蓄洪区的运用。 四是金沙江水资源合理配置可有效促进区域协调发展。流域内经济社会发展相对滞后,水利基础设施较为薄弱,川南、干热河谷区水资源供需矛盾日益突出,需要在加强节水的基础上,合理配置水资源,兴建必要的蓄引提工程,满足城市供水、农村饮水、农业灌溉等用水需求,促进区域经济社会又好又快发展。 五是金沙江水资源保护和水土保持对维护健康长江至关重要。加强金沙江水资源保护和水土流失综合治理,是长江流域治理与保护的重要组成部分,对促进西南地区乃至整个长江流域经济社会可持续发展具有深远的战略意义。 这里需要向大家说明的是,由于近年来我国水利规划部门对金沙江的进一步勘探和研究,新的综合规划中的关于金沙江水电的可开发量不仅没有减少,反而有了增加。按照新的综合规划,我国金沙江的水能总量将超过 7个三峡。建成之后发电量将大大超过我国目前已开发的全部水电。大约相当于每年为我国提供3亿吨原煤的清洁能源。因此,以前一些极端环保人士所散布的,污蔑电力公司要拼命要赶在新规划出台之前开发金沙江的种种谣言,无疑将不攻自破。 听到这样一个巨大的喜讯,每一个中国人无不欢欣鼓舞,拍手称快。可以预言,在当前国际社会对我国碳减排的压力日益增强的情况下,奔腾不息的金沙江不仅将是我们的资源、我们的骄傲,更是我们中华民族实现可持续发展的希望。
个人分类: 三峡|5267 次阅读|1 个评论
相互矛盾的报道:“9月13日将有9级大震”的预言“借尸还魂”
热度 1 杨学祥 2008-9-5 20:41
据新浪网 2008 年 09 月 05 日 01:10 报道,针对社会上流传的 9 月 13 日 将有地震的预言,国家汶川地震专家委员会专家昨日首度回应称:不能肯定,但不等于我们不注意这样的问题。前不久,社会上一度流传巴西预言家朱瑟里诺在其网站上的一条预言,大致内容是 9 月 13 日 中国将发生地震。据《南宁晚报》报道,海南地震局、广西地震局先后出面,驳斥这一所谓的预言缺乏科学依据。在国务院新闻办昨日举行的四川汶川地震及灾损评估情况发布会上,国家汶川地震专家委员会主任马宗晋就此表示:这是一个比较困难的问题 。 国家汶川地震专家委员会主任马宗晋对社会上一度流传巴西预言家朱瑟里诺在其网站上的一条预言表示不能肯定,这太出人意料了。更何况在此之前,海南地震局、广西地震局先后出面,驳斥这一所谓的预言缺乏科学依据。问题出在哪里? 37 分钟之后,新浪网 2008 年 09 月 05 日 01:47 报道,新京报讯,近日有外媒称,今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震。对此,马宗晋首先坦承这是一个比较困难的问题 。 两篇报道相隔 37 分钟, 针对社会上流传的 9 月 13 日 将有地震的预言,突然变为 近日有外媒称,今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震 。这是一回事,还是两回事? 据新浪网 2008 年 07 月 03 日 05:11 报道,汶川大地震后,一条从巴西传过来的所谓预言开始在中文网站上流传: 9 月 13 日 ,南宁与海南岛之间将发生 9.1 级大地震,引发海啸,造成数百万人死亡,并可能冲到日本。联系到印尼海啸与四川地震,一些人开始感到恐慌,一些人甚至打算离岛避险。为此,海南省地震局郑重声明,海南岛目前不具备破坏性地震和海啸条件,并提醒民众不要轻信谣言 。 尽管都是在 9 月发生的大震,一个是 7 月 3 日前 ,一条从巴西传过来的所谓预言开始在中文网站上流传: 9 月 13 日 ,南宁与海南岛之间将发生 9.1 级大地震,另一个是近日有外媒称,今年 9 月可能在中国西南地区还会发生 7 到 8 级的大地震。时间不同,震级不同,怎能是一回事? 新浪网先后三次发表了相互矛盾的相关信息,有责任把问题调查清楚,给网友一个交待。这不仅有关中国近期的震情真实性,而且有关地震专家的学术水平和威信。当然,马宗晋院士和向马宗晋院士提出这一问题的记者最有发言权,应该尽快出面把问题澄清。 参考文献 1. 章轲。地震专家回应 9 月地震预言。 2008 年 09 月 05 日 01:10 第一财经日报。 http://finance.sina.com.cn/roll/20080905/01102410196.shtml 2. 不能肯定本月有大地震。 2008 年 09 月 05 日 01:47 新京报。 http://news.sina.com.cn/o/2008-09-05/014714404554s.shtml 3. 专家驳斥海南将发生 9.1 级地震传言 http://www.sina.com.cn 2008 年 07 月 03 日 05:11 四川新闻网 - 成都晚报。 http://news.sina.com.cn/c/2008-07-03/051115861489.shtml
个人分类: 灾害预测|12603 次阅读|14 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-9 22:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部