科学网—标签 - 大学排行榜

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

pfyang 2011-3-22 00:19

之前，中国校友会网还推出过“1999——2008中国造富大学排行榜”，前三名仍是北大、清华和浙大。其次，社会这所“大学”的造富能力，胜过所有大学。施密德特在耶鲁大学学报是这样嘲笑中国大学的：“它们把经济上的成功当成教育的成功，并竟然引以为傲，这是人类文明史上最大的笑话。” 恢复高考33年来，中国共选拔了5438万名大学生。千军万马过的不再是独木桥，大学也不再是从前的大学。近三十年来，中国的大学经历了市场化(如取消毕业分配和实行收费制)、国际化(如“建世界一流大学”和大规模合并)、产业化(如疯狂扩招和建大学城)三大高潮。它变得像混合了政府和企业功能的奇怪公司：是公共服务，却由家长们高额支出；是产业经营，却背负了2500亿元债务；出售产品，却没有售后服务；是投资，却不保证你的回报。大学的理念越来越混乱，而其行政管理、评估体系、课程、老师和学生，都出了问题。大学的定位和专业设置同质化严重，从教授到学生的造假舞弊令学术成为笑话。大学的腐败、两性和安全乱象总在社会新闻版出现。中国的大学不再精心培养能独立思考的“人”，而热衷于培养“就业员”。大学从残酷社会中的象牙塔，堕落成了生产不合格产品的坏公司，这是可怕的事!少数好教师和好学生在此瑜不掩瑕，更多人的青春在此虚掷，梦想没来得及描绘就已挫败，这是可怕的事!大学不教新生代做“人”和做事，只教他们听话和考试，这是可怕的事!大学生相信关系和潜规则，甚于相信知识和能力，这是可怕的事!2010年，中国957万名考生参加了高考，其中657万人有机会成为大学新生。中国的大学，将如何面对他们? 什么毁了中国的大学? 来源：新周刊 2010年第12期作者：黄俊杰当大学成为消灭童年、浪费青春、消磨斗志、回报渺茫的人生圈套，知识就无力改变个人命运；当大学成为官场、商场、欢场与名利场，大学的谎言就毁了中国精英的生长土壤——可敬的大学，就成了可怕的大学。校长官员化、行政官僚化，评估泡沫化、建筑浮夸化、人际厚黑化、排名黑幕化、资源集权化、招生产业化、扩张盲目化、文凭贬值化、财政腐败化、监督无力化、授课形式化、学术边缘化、科研虚伪化、精神犬儒化、姿态保守化、文化表面化、教旨雷同化、大纲统一化、设科短视化、教授娱乐化、学者江湖化、教师妖魔化、学生堕落化、学社商业化、作弊正常化、情爱游戏化、暴力频繁化、心理危机化…… 简单归纳，即可得出出30个常遭舆论批判的大学之病。但即便中国的大学如同一个身躯日益臃肿、精神日益枯萎的病人，为了得到她的肯定，你仍心甘情愿押上一生中最美好的时光——你白以为用生命的前18年来支付这笔未来的幸福保证金实属必要，皆因青春时父母需要这个目标，独立时老板需要这个证据，成家时丈母娘又需要这个指标，一张文凭足以拴住你的一生。山西临县因即将高考强制关闭网吧，全县网吧都在劫难逃；杭州有妈妈为让孩子好好学习开出千元工资，同时有小学生为学生周刊写出《搞好学习是我的生财之道》的“评论”。“考上大学是脱贫致富的唯一出路”的大幅标语贴在小城的中学教学楼上，这条“出路”，仿佛全社会为你而设的一个赌局，你用快乐、自由、幻想与纯真投注，哪怕收获的是北大学生贬值到卖猪肉的残酷结局。这是中国大学的黑色幽默——这个人生必经的圈套越是“毁人不倦”，越显成就珍贵；这个圈套越是明显，拥戴者越多；这个圈套越是被你认清危害，你越是不得不进入。皆因这个圈套的布局者、参加者与受害者，老实说是人人有份。大学已经功利化，因为你我的欲望都走向了最大化。当读大学成了一个消灭童年、浪费青春、消磨斗志、回报渺茫的人生圈套，知识就无力改变个人命运；当大学成为了官场、商场、欢场与名利场，大学的谎言就摧毁了中国精英的生长土壤——可敬的大学，就成了可怕的大学。大学为什么不能改变命运? “都说知识改变命运，我学了这么多知识，也不见命运有何改变?”2009年，上海海事大学法学系研究生杨元元自杀前如是说。“耶鲁改变了我一生。”2010年，耶鲁毕业的中国人张磊公开告自如是说。他要给耶鲁捐款888.8888万美元，据说是给耶鲁大学管理学院捐款最多的人。两者皆拿一生的命运说事。杨元元的话让公众质问教育，张磊被公众质问为什么不给中国的母校捐款一好在，仍有天涯网友为他解围：“捐到耶鲁不一定能体现价值，但是捐到国内一定体现不出价值。” 2009年，重庆上万农村高三应届考生拒绝了高考，湖北省2.6万学生放弃了高考：2010年，中国高考报名总人数比200g年减少了65万_人。新的“读书无用论，，正在抬头——《中国青年报》曾报道一个小故事，表弟是一位装修工，平均每月可以拿到2500元左右。表哥大学毕业快一年了，还没有找到工作。农民工表弟因而深有感触地说：“我真谢谢我自己，没有考上大学。” 大学为什么不能改变我们的命运? 也许，全因我们与大学的关系早已改变。古时，彼此是家庭关系，“养不教，父之过；教不严，师之惰”；1919年以后，蔡元培要把京师大学堂变成现代大学时，学校自治，学生自由，彼此是朋友关系；1952年以后，中国大学学习斯大林模式，大学其实是高等技术专科学校，都是为社会服务的螺丝钉，彼此是同事关系；1977年，关闭11年的高考闸门再次开启，大学得到了一批最有理想主义的追求者，彼此是恋爱关系；到了2010年，大学招生推动GDP、大学城建立拉动房地产，彼此早就成了交易关系。当我们与大学失去了亲近如父子、知心如朋友的精神伦理，大学就只剩满足短期需要的供需关系——江苏省10年换了5个高考方案，50万考生的命运也跟随着朝令夕改；《2010年就业蓝皮书》显示，数年前的热门专业转眼便成了“失业热门”，法学、计算机、英语、国际贸易、工商管理等专业是2007年至2D09年连续三届失业人数最多的专业。也许，全因中国“独立思考的知识分子阶层”严重缺货。北大和清华都未进亚洲大学排行榜前十同时，斯坦福大学校长有一个说法，中国要建成世界一流大学最快还需20年。这是客气的说法，曾任耶鲁大学校长的施密德特曾在耶鲁大学学报上公开批判中国大学：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多、老师多、学生多、校舍多。”而在他看来，大学本应该是“孕育自由思想并能最终自由表达思想的、最糟糕同时又是最理想的场所”。当大学失去了理想主义和独立精神，也就失去了培养精英的生产力——北京不少于10万大学生患有抑郁症，毕业后又沦为唐家岭的蚁族；《中国青年报》一项上万人参与的调查显示，34％的人后悔读大学，51％的人认为，在大学里没学到有用的东西。也许，全因大学生只是流水线上的产品。在生命中最好的18年时光，他们为了考上大学，只学会了考试；考上大学后，他们为了找到工作，只学会了考证——父母、中小学与大学联手制造了一个工具的输送带，最后这个“工具”会发现，他用18年学习的，全是以后根本不需要的东西。当太学让人才教育变得数据化，也就失去了改变命运的神秘力量——能力可以学分化，人格也可以证书化，道德也可以数据化：上海交大曾想给毕业生颁发3张证书，包括学业成绩单、能力证书，外加“人格证书”；长沙理工大学城南学院推出道德银行储蓄卡，分金卡、白金卡、钻石卡，做好事开证明就可以加积分——大学行政化的最大坏处，是官僚风气让学者变成了唯唯诺诺的花瓶；大学产业化的最大坏处，是以为才华和人格可以数字化。我们都是大学的灾民中国的中学生总是睡不着——一份中日韩美四国高中生的比较研究报告告诉我们，中国高中生的压力居四国之首，超过七成的中国学生情绪低落、烦躁，近半中国高中生“睡不着”。中国的大学生还没有睡醒——大学生模仿小沈阳创作的大学版《不差钱》写道：“眼睛一闭一睁，一堂课过去了：眼睛一闭不睁，_上午就过去了。人生最痛苦的事你知道是什么吗?是下课了，但人没醒。人生最最痛苦的事你知道是什么吗?是人醒了'但没下课。最最最痛苦的事你知道是什么吗?是上课了，但睡不着。” 这就是人生。对那些三四年后即沦为卡奴、房奴、婚奴、孩奴的中国年轻人来说，大学不过是延时进入残酷社会的避难所，也是人生苦旅中最后的一个乐园——近有李咏不小心口吐真言：“大学期间没有谈过恋爱，没有失过身，就白上了”；远有中国大学周边由邋遢饭馆、通宵网吧、廉价招待所、无证小诊所形成的堕落街。无数大好青年从室友手中接过第一根烟开始，本该厚德博学的大学时光，就沦为一部青春堕落史。可惜好日子在大学毕业时就到了头。有分析指，2010年，至少有1000万应届毕业生将面临毕业即失业的境况。这个结局，让中国的父母被看作教育产业链上最盲目的投资者，中国的大学生被视为教育产业链上最大路货的低端产品。上海交通大学新闻中心副主任、21世纪教育研究院副院长熊丙奇如是说：“大学生是整个食物链最后的环节，没有选择空间。” 韩寒的博客《青春》算是一个解答：“心理辅导是没有用的，当我看见我们的女人搂着有钱人，有钱人搂着官员，官员搂着老板，老板搂着林志玲，你怎么给我心理辅导?一打听，同学们混得都更惨，有混得好的男同学，那是靠家里，有混得好的女同学，那是嫁得好……方圆几百公里内，连个现实的励志故事都没有，这就是很多中国年轻人的生活。” 施密德特在耶鲁大学学报是这样嘲笑中国大学的：“它们把经济上的成功当成教育的成功，并竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”这不仅是施密德特眼中唯利是图的中国大学的问题，事实上，中国人早已将“经济上的成功’视为“成功”的全部一拜金女会告诉男人，《非诚勿扰》就是“非钱勿扰”；市长会告诉市民，增加GDP一定可以提高你们的幸福感。在这个欲望贲张的时代，大学时刻面对两难的选择——是随波逐流，还是保持独立?这是一个寓言：16年前，北京大学曾拥有一堵围墙，一边是假证件和盗版光盘贩子的聚集地，一边是诗人、学者与未名湖，当年围墙在争议声中被轰然推倒，在原来的墙基上建起了商业街；而16年后，进入美国耶鲁大学学院的人仍必须持有白色的门卡，因为学院大铁门总是紧闭，没有门卡，绝对进不了大门。复旦大学校长杨玉良曾说过，大学物理的围墙可以拆掉，“精神围墙”绝对不能拆。因为没有了“精神围墙”，大学就无法满足人们对她高尚性和纯洁性的期盼，就丧失了大学存在的价值。问题是，中国大学的“精神围墙”也正在倒塌。大学在电视宣传片中吹嘘的是它的建筑物，而不是它的人文精神；学生选择大学，选择的标准不是一个大学的教统，而是就业率的高低。中国人有两个出身，一是家庭，一是大学。中国人对大学的执念，源于个人对身份的焦虑。当整个社会都认为读大学是成才标准，大学却不能提供社会需要的人才，是大学的失败；当孩子要提早告别童年的快乐、父母要牺牲全部积蓄、兄弟要放弃接受教育机会，才能让大学生读上一个找不着未来的大学，则是社会的变态——我们对大学失望，是因为期望过高：我们对它期望过高，只是因为成本昂贵。大学要培养的应该是“健全”的精英，他需有自由独立的思想、天马行空的创意、逆流而上的意志、推动社会进步的精神，有着蓬勃的生命力。但今时今日，大学是官场、商场、名利场、欢场、广场，是盲目扩张的流水线、靠人头计算利润的坏公司，是潜规则当道的小社会、官腔流行的小政府、占地面积巨大的小城市，却唯独不是理想主义者心中的“大学”。从小处说，大学应让一个人成为能够独立思考的人，从而改变个人命运；从大处说，大学应促进社会阶层之间进行垂直流动、缓解社会的阶层板结，从而改变国家命运——这正是中国的大学的最大失职之处：大学本应成为推动中国社会进步的有力臂膀，但从什么时候起，虚胖多病的大学隐隐成为了社会的负担?

1806 次阅读|0 个评论

热烈祝贺清华大学和北京大学进入世界大学百强

热度 3 xupeiyang 2011-3-10 11:09

热烈祝贺中国清华大学和北京大学进入世界大学百强，应该告诉两会代表和全国人民，分享快乐。清华北大跻身英国世界大学学术声誉排行榜前50名英国《泰晤士报高等教育副刊》3月10日发布2011年世界大学学术声誉排行榜，美国哈佛大学位列榜首，中国清华大学和北京大学跻身百强，分列第三十五和第四十三位。《泰晤士报高等教育副刊》世界大学排行榜的评定指标多达13个，除教学和科研之外，还包括论文引用情况、科研成果转化收入以及国际化程度等。 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/3/244744.shtm Times Higher Education World Reputation Rankings http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26storycode=415429c=2 World University Rankings 2010-2011 http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/ These elements are brought together into five categories: Teaching — the learning environment (worth 30 per cent of the final ranking score) Research — volume, income and reputation (worth 30 per cent) Citations — research influence (worth 32.5 per cent) Industry income — innovation (worth just 2.5 per cent) International mix — staff and students (worth 5 per cent)

个人分类: 科技评价|3039 次阅读|3 个评论

兰大校长周绪红否定大学评价逃避责任

热度 5 冯用军 2011-3-9 15:13

近日，兰州大学校长周绪红学官发表言论说：“很多所谓的大学排行榜，一般都是综合性大学名列前茅，一些行业特色比较鲜明的学校往往进不到排行榜中。” 第一，我可以肯定地说，周绪红看过排行榜的有关材料，知晓兰大近年来各方面都在下滑，排名靠后。第二，周绪红学官治理的兰大，近年来不但没有任何进步，反而逐渐下滑，为给自己治理不力找原因，先是大肆炮制所谓~兰大地处落后的兰州~、现在又炮制~大学排行榜照顾不到兰大~。请问周学官： 1、世界一流大学中有多少是在一国的东部、发达地区？ 2、兰州大学是不是号称~综合性大学~？如果是，那为啥你就进不了前列？ 3、是不是所有大学排行榜都是综合性排行榜，中国有没有特色的排行榜？有的话，为啥兰大还是进不去？ 4、作为一校之长，兰大究竟有什么特色？哪些特色能排到全国一流、世界高水平？自己治理不行，就少找外部的原因。自己反思反思，撵走校内的博士、引进校外的博士，人才贡献力、科技贡献力、综合绩效力连年下降，究竟是谁的原因？兰大落在你手里，算是毁了。

个人分类: 国家教育科学院|4291 次阅读|13 个评论

大学的地位，何以见得？

热度 2 jxhe 2011-2-22 11:04

大学排行榜越来越受到各路人士的关注，最终转化成高校教师的考核压力，当然也是动力。有些学者甚至以研发和推出排行榜为毕生的事业，甚是敬佩。这里，我无意评价某个排行榜的是非曲直。我要说的是，大学的地位其实从很简单的信号中即可窥豹一斑。 2010 年 1 月的某日，我慕名顺访意大利的博科尼大学，位于意大利时尚之都米兰。该校成立于 1902 年，据称是欧洲具有百年历史的，有着 “ 意大利哈佛 ” 之美誉的顶尖大学。赶到时首先见到的是几栋现代风格的大楼，并无阔绰的校园。见下图。可是，当我走近大楼外墙面，抬头一望，看到一张海报，不由心生感慨。海报上的标题是 “ 欢迎来自伙伴学校的国际学生 ” ，下面列出了各大洲的大学名单。我特地仔细瞅了瞅各大洲的版块，发现都是耳熟能详的顶尖高校。在亚洲版块中，有中欧、香港城大、复旦、香港科技、交大、北大、香港中文、清华、港大、中大等10所中国的高校。原来，博科尼的地位是这样被支撑的！用专业的语言表达，就是“Leveraging secondary brand knowledge to build brand equity”——用次级品牌知识的杠杆力创建品牌资产！中国的高等教育正在大规模推进国际合作。上述所见也许有所启迪。

3575 次阅读|3 个评论

[转载]土耳其发布全球大学排行榜

热度 1 hxgwzu 2011-2-6 15:50

详见网址： http://www.urapcenter.org/2010/world.php?q=MS0yNTA 国内前十名大学排名如下：国内排名国际排名 1：浙江大学 66 2：北京大学72 3：清华大学81 4：上海交大 105 5：复旦大学 129 6：中国科大 155 7：南京大学 156 8：中山大学 221 9：四川大学 251 10：吉林大学 256

1943 次阅读|1 个评论

[转载]造富大学排行榜引热议被指扭曲大学价值本义

qiaoli113 2011-2-6 09:20

不久前，在网络上公布的一份“中国大学评价研究报告”中称，在1999年--2010年各类富豪榜的“亿万富豪”中，北京大学和清华大学共造就了149位“亿万富豪”。这一消息持续引起网民的热议，甚至有不少的网民误将“产生‘富豪’的多少作为衡量一所学校综合实力的标准之一”。名校“造富”，猛一看，像是倡导“知识创造财富”；细一看，把问题看得过于简单和片面了。中国出现富豪，是改革开放30多年来出现的一种社会现象，并非名校或知识直接促成的。社会财富迅速向一部分人集中，需要诸多机缘巧合，仅有名校出身或知识，并不能必然造就“亿万富豪”。硬把“富豪”与名校相连，其中并非没有“水分”。据报道，截至2009年年末，国内个人资产上亿元的人数达5.5万。这其中，有多少人是先从名校毕业后成“富豪”的？有多少人是先成“富豪”后到名校镀金的？有多少是名校与“富豪”两厢情愿授予学位的？实在不好说。新浪湖南长沙网友TANGFEI89621就表示，所谓清华、北大培养的“富翁”，其中不少是富了之后去北大光华管理学院、清华的经管去镀层金。更为重要的是，名校的社会价值，不在“造富”而在创新。当前，我国一些大学正在进行建设现代大学制度试点。建设现代大学制度虽然路径各不相同，但能否建成的关键要看大学能否培养出具有创新精神和人文精神的社会建设者，能否以科研创新、学术成果推动社会进步。大学是崇尚学术、追求真理、塑造精神的殿堂。因此，渲染名校“造富”，甚至还排出一个“名校造富榜”，实际上是误导舆论，有可能把中国高校与世界名校的比较误导到比谁出的富豪多这条错误的轨道上。(来源:中国新闻网)

1146 次阅读|0 个评论

对于“中国造富大学排行榜”

pinjianlu 2011-1-20 15:24

http://wenku.baidu.com/view/2d58f7244b35eefdc8d3338f.html 对于校友会网发布的“中国造富大学排行榜”，我觉得如果让来办一所大学，只要多招收官二代、富二代，那绝对的是——中国造富大学——而不是造福大学。因为这种大学实际上对社会并没有带来什么实质性的贡献，所以我觉得最重要的还是大学应该发扬一种大学的精神——实事求是的精神！

个人分类: 我的世界观|2620 次阅读|0 个评论

大学排行榜

xupeiyang 2011-1-19 07:56

大学排行榜（University Rankings），是目前世界各国广泛存在的针对各类高等教育院校的排名。大学排行榜的考查范围可以是全球、全国，或者某一区域，如何保证大学排行榜的客观已成为世界各地大学排行榜面临的重要议题之一。但是大学排行榜对于扩大各国各地院校知名度，提升文化教育水平仍具有重要意义。截至2011年，"校友捐赠"已纳入评价体系，且北京大学连续四年夺冠。参考资料 1 新浪网教育部称不支持搞大学排行榜 2 2011中国大学排行榜揭晓北京大学连续四年夺冠 http://news.xinhuanet.com/edu/2011-01/17/c_12987046.htm 3 2009年中国大学排行榜揭幕清华13年蝉联桂冠 2009年中国大学排行榜揭幕清华13年蝉联桂冠 4 新浪网，转自人民网-人民日报。(人民日报驻美国记者管克江、驻加拿大记者李文政提供) 天津大学校长称不宜禁止大学排行榜 nslog.set("ext-reference",1); 扩展阅读： 1 武书连腾讯博客 http://user.qzone.qq.com/622005042 2 巴中网文章 http://news.bzgd.com/scxw/200903/43584.html 3 腾讯教育--2009大学排行榜 http://edu.qq.com/zt/2008/09topuniv/index.shtml 4 中国校友会版大学排行榜 http://blog.sina.com.cn/cuaanet 5 武汉综合新闻网文章： http://news.cjn.cn/cjsp/fb/200903/t899059.htm

个人分类: 科技评价|2627 次阅读|0 个评论

浙大是个好学校

chile 2010-8-21 09:24

武书连是个好同志！

3680 次阅读|1 个评论

大学排名总是错的

热度 3 zhaoxing 2010-8-18 08:52

赵星2010年8月18日 http://www.sciencenet.cn/u/zhaoxing/ - 每届世界杯前，足球王国巴西国内就开始全民争吵，争论焦点是巴西出征世界杯的国家队阵容如何安排。大半个世纪的时间证明，这样的争论永远也不会停止。因为，每个巴西人心中都有一套国家队阵容。 ---------------------------------------------------------------------------- 关于大学，我们心中也都有一个排名，人人都以为自己正确。于是，别人的排名大概都是错的。大学排名因此总是充满争议。历史上也没有出现过被学界认为是正确的大学排行榜。学界对于大学排名的长期负面态度，似乎并没有影响到大学排名的热情。大学排名种类越来越多，并有更加细化的趋势与冲动。就其根由，可能是排名的主要受众是公众而非学界，需求客观存在。最近上海交通大学的大学排名正在经受批评，这里也说一个关于上交排名的小故事：上交排名是我国学术界比较典型的先出口，才能转内销案例。起初国内同行并不太认同，后来由于得到国外同行的赞赏，产生较大国际影响后，才逐渐被国内同行接受（不完全）。现在国际上较普遍认为上交排名是三大大学排名之一（注：外国人封的），其特点主要是科研实力的定量测评。排名的主持人也因此成为了国际科学计量学顶级（也许是最好）刊物《Scientometrics》的两位中国编委之一。最近的消息是，同为三大排名之一的英国泰晤士大学排名将借鉴上交排名做法，今后也会加大各种论文及引文等定量指标的权重。泰晤士排名为什么要这样呢？据他们说，之前用同行评议的做法，结果主观且不稳定，有时候会把一些学校评得太离谱。例如出现了北京大学排到世界Top15这样连北大人自己都不敢信的结果...... 有学者认为用同行评议和专家调研的方法才能得到正确的结果。从过去的经验看，似乎未必如此乐观。专家们真的能让所有人信服的同行评议出清华与北大、牛津与剑桥，哪个更好？实际上，早期的国外大学排名都是用的同行评议和专家调研而非定量方法，众多争议才迫使其开始寻求所谓更客观的定量路径。倒车开回去是否能解决问题？人是一种很可爱的生物。充分证据不存在、没有看到或不愿接受时，人们几乎总是自然的选择相信自己。于是，无论排名结果如何，只要和人们心中预设不一，排名就该不正确。不同人心中的预设本就没有定势，排名又如何能经常正确？所以，当预设不同的人组成一个庞大群体去看大学排名时，排名就总是错的了。 -------------------------------------------------------------------------------------- 题外话：也许有时候，我们反对的也并不是排名，而是反对把利益相关者排得不好或把情绪对立者排得太好。又不好直说。 -

个人分类: 计量学|11242 次阅读|11 个评论

科学网最好不要发布武书连这种垃圾的大学排行榜

pukin 2010-7-23 12:32

刚才看到科学网首页在显著位置发布了武书连的2010年大学排行榜：武书连2010年大学排行榜连接地址： http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/7/234987.shtm 这位号称排名专家的神人居然弱智到把中国大学分成研究1型、研究2型、研教1型、研教2型、教研1型、教研2型，也算是让世人开了眼界了。排行榜除了清华、北大外，其余各校的排名基本不靠谱！不客气的说，这位神人的排行榜不仅误导了广大的考生和家长，而且还遭受诚信质疑。武神人的排行指标主要靠规模大、数量多取胜，间接助长了中国大学的浮夸和浮躁之风，对中国高校的发展极为不利，呼吁科学网不要给这种垃圾排行榜以发布的空间！

个人分类: 观点评述|5038 次阅读|13 个评论

2009世界顶级百名高校，中国6所入围，港3台1大陆2

zhpd55 2010-3-8 10:17

2009年度QS世界大学排行榜揭晓，中国有6所高校入选世界顶级百名高校之列，其中香港大学排名第24位，香港科技大学排名第35位，香港中文大学排名第46位，清华大学排名第49位，北京大学排名第52位，台湾大学排名第95位。 2009 rank School Name Country Source: QSQuacquarelli Symonds ( www.topuniversities.com ) Copyright 2004-2009 QS Intelligence Unit. Click here for copyright and limitations on use. 1 HARVARD University United States 2 University of CAMBRIDGE United Kingdom 3 YALE University United States 4 UCL (University College London) United Kingdom 5= IMPERIAL College London United Kingdom 5= University of OXFORD United Kingdom 7 University of CHICAGO United States 8 PRINCETON University United States 9 Massachusetts Institute of Technology (m... United States 10 California Institute of Technology (calt... United States 11 COLUMBIA University United States 12 University of PENNSYLVANIA United States 13 JOHNS HOPKINS University United States 14 DUKE University United States 15 CORNELL University United States 16 STANFORD University United States 17 AUSTRALIAN National University Australia 18 Mcgill University Canada 19 University of MICHIGAN United States 20= ETH Zurich (Swiss Federal Institute of T... Switzerland 20= University of EDINBURGH United Kingdom 22 University of TOKYO Japan 23 KING'S College London United Kingdom 24 University of HONG KONG CHINA Hong Kong 25 KYOTO University Japan 26 University of MANCHESTER United Kingdom 27 CARNEGIE MELLON University United States 28 Ecole Normale Superieure, PARIS France 29 University of TORONTO Canada 30 National University of Singapore (NUS) Singapore 31 BROWN University United States 32= NORTHWESTERN University United States 32= University of California, Los Angeles (u... United States 34 University of BRISTOL United Kingdom 35 HONG KONG University of Science And Tech... CHINA Hong Kong 36= cole Polytechnique France 36= University of MELBOURNE Australia 36= University of SYDNEY Australia 39 University of California, BERKELEY United States 40 University of BRITISH COLUMBIA Canada 41 University of QUEENSLAND Australia 42 Federal Polytechnic School of LAUSANNE Switzerland 43= OSAKA University Japan 43= TRINITY College Dublin Ireland 45 MONASH University Australia 46 The Chinese University of HONG KONG CHINA Hong Kong 47= SEOUL National University Korea, South 47= University of NEW SOUTH WALES Australia 49= TSINGHUA University China 49= University of AMSTERDAM Netherlands 51 University of COPENHAGEN Denmark 52= NEW YORK University (nyu) United States 52= PEKING University China 54 BOSTON University United States 55= Technical University of MUNICH Germany 55= TOKYO Institute of Technology Japan 57 HEIDELBERG University Germany 58 University of WARWICK United Kingdom 59 University of ALBERTA Canada 60 LEIDEN University Netherlands 61= The University of AUCKLAND New Zealand 61= University of Wisconsin-madison United States 63= AARHUS University Denmark 63= University of Illinois at Urbana-Champaign (U of I) United States 65 Catholic University of LEUVEN Belgium 66 University of BIRMINGHAM United Kingdom 67= London School of Economics And Political... United Kingdom 67= LUND University Sweden 69 Kaist - Korea Advanced Institute of Scie... Korea, South 70= University of YORK United Kingdom 70= UTRECHT University Netherlands 72 University of GENEVA Switzerland 73= Nanyang Technological University (NTU) Singapore 73= WASHINGTON University In St. Louis United States 75 UPPSALA University Sweden 76= University of CALIFORNIA, San Diego United States 76= University of TEXAS At Austin United States 78 University of NORTH CAROLINA, Chapel Hil... United States 79 University of GLASGOW United Kingdom 80 University of WASHINGTON United States 81 University of ADELAIDE Australia 82 University of SHEFFIELD United Kingdom 83 DELFT University of Technology Netherlands 84 University of WESTERN AUSTRALIA Australia 85 DARTMOUTH College United States 86 GEORGIA Institute of Technology United States 87= PURDUE University United States 87= University of ST ANDREWS United Kingdom 89 University College DUBLIN Ireland 90 EMORY University United States 91 University of NOTTINGHAM United Kingdom 92= NAGOYA University Japan 92= University of ZURICH Switzerland 94 Free University of BERLIN Germany 95= NATIONAL TAIWAN University (NTU) CHINA Taiwan 95= University of SOUTHAMPTON United Kingdom 97 TOHOKU University Japan 98 Ludwig Maximilian - University of MUNICH... Germany 99 University of LEEDS United Kingdom 100 RICE University United States

个人分类: 其它杂项|4015 次阅读|0 个评论

《呼伦贝尔鸟毛内裤之大学风云榜》课题招聘广告

geobob 2010-1-9 15:37

各位看官爱卿，您觉得世间最无聊的事情是什么呢？是我写这么一篇无聊的博文么？那我告诉你，绝对不是，还有比我写这篇博文更无聊的事情，那就是热衷于搞大学排行榜，并且还要挂上某某学者砖家之类的头屑衔，更要命的是还是对华夏神州之大学进行的排名。看到这种高尚的无聊的事情，无聊到让人觉得很好笑，我因此露出了反面教材式的英俊的笑容，这比一个好笑的笑话都经典，笑得让人家小肚肚疼疼。你们太坏了，你们使用了一种最为卑鄙阴险的杀人方式，那就是无聊到能活活笑死人。为了防止有很多人被这种无聊的事情活活笑死，为了增加各位看官爱卿对无聊的抵抗力，我决定招募几个小兄弟和幼儿园大班的mm们，搞一个《呼伦贝尔鸟毛内裤之大学风云排行榜》。因为我们知道，那些胡润榜之类的排行榜都是盈利的，我们穷书僧起步的时候希望能得到赞助，不知道是否适合申请大学生暑期项目呢，目前我想到了向家乡的呼伦贝尔鸟毛内裤集团拉赞助和经费，并且我调查过，该集团老总乌兰擦汗先生无儿无女也没上过学，也没跟各个大学有何利益瓜葛，他唯一的纯洁朴素而光明正大动机就是想借此提高他们公司的主打产品呼伦贝尔鸟毛内裤的销量，因为他非常看好大学排行榜的惊人的广告效应。请大家先记住他们公司产品的广告语：鸟毛内裤，给您大草原般的温暖。（注：鸟毛来自于他们公司圈养的人工繁殖的大草原特有的普遍的一种鸟，不是野生鸟，因此不考虑动物权利的基础上是个无害有益的公司）为了开展《无聊到活活笑死人》项目之子课题《呼伦贝尔鸟毛内裤之大学风云排行榜》的需要，我们诚聘英才加盟，努力打造一个精品品牌《呼伦贝尔鸟毛内裤之大学风云榜》，当然业务壮大之后，我们还可以扩展到其他行业之类。招聘的唯一要求是：您比搞大学排行榜的砖家以及我本人还要无聊，或者是个对‘无聊’事业有着极强的兴趣和热忱的好同志,我们的口号是“ 将无聊事业进行到底 ”。

个人分类: 呐喊彷徨--不知所云|1760 次阅读|2 个评论

武书连先生错在哪里？

zhoua5 2009-5-11 05:06

最近，关于成都理工大学提供赞助费给武书连先生的大学排名一事，已经闹得沸沸扬扬。很多人在都对排行榜提出质疑。我觉得这本身不仅对大学排行榜的反思，也是对我们大学如何发展提供了一个共同讨论和思考的机会，故提出一孔之见。关于武书连先生的大学排行榜，说实在的，我从来没有当真过，那只是娱乐时代一个表演而已。我读过他采用的指标和排名方法，知道这样的排名即使是非常严肃认真地去评，也不可能是可信的。例如，他评价一个学科师资就以该单位的院士人数、博导人数和教授人数作为基础，再加总得分。他的评价体系中，每一个教授都是等价的。比如，北京大学的林毅夫教授和任何一所高校具有“博导”身份的经济学教授都是等价的。这样你就可以知道此评价有什么意义，直接统计一下人数就可以了。我相信武书连先生自己也不会把他的排行榜当作一个严肃的结果，除非他真正是一个无知加狂妄的人。因为以其“课题组”的人手要给全国上千大学和数不清的专业进行“科学”排名，本来就是一个不能的事情。但我认为武书连先生是一个成功商人，他能将大学排行榜搞成现在的规模和影响，从商业角度看，的确很成功。而且，他获得一些回报也是正常的，毕竟他是靠经营获得的，没有贪污，没有受贿。至于说他的排行榜是不是客观，若干年后会失去影响，从而失去价值，那也是以后的事情。况且他应该很快就退休，以后即使这个排行榜继续红火，他也有可能得不到利益，是不是？倒是他的商业上的成功折射的是大学的尴尬。我本人觉得奇怪的是一些大学的反应：说这个排行榜搞乱了整个高校的学术环境云云。我想问的是，这样的一个排行榜只是一个民间机构所从事的一项商业活动，怎么就会影响学校的学术环境呢？你要是说教育部搞的教学评估弄得鸡飞狗跳、一片混乱，那我是相信的。因为人家手中有权力，你得听他的；不听的话，有可能个人乌纱不保、学校投资不来。所以大学只好做一些曲意逢迎，逢场作戏的事情，这我理解。但武书连先生及其“课题组”只不过就是一个课题组，他无法影响大学校长的乌纱，也不会减少你的投资（因为他还要你赞助呢！）。有人会说：因为中学生对高校不了解，学校排名会影响学生的选择，从而影响学校的生源以及其他机会等。这看似是一个非常合理的逻辑，但问题是：为什么学生就对学校不了解呢？或者说，高校为什么不能让学生更了解呢？因为我们的高校一直是行政控制形成的垄断，大学处于绝对的垄断地位，而且在管理上的行政化的。高校对于未入大学的中学生来说，都是高高在上，反正学校也不愁招不到学生。学校没有主动对自己宣传和介绍，让外界了解自己。比如，自己学校的长处在哪里？学生在这个学校能学到什么？学校如何帮助学生实现自己人生理想？学校生活条件怎样？学校有哪些措施帮助新入学的学生？等等等等。学校都没能提供。很多学校自己的网站上的内容以及学校的公告栏的内容基本大同小异，以宣传时事为主，对于大学核心部分如何培养人才，很少见到。这样，考生和家长只好去借助于一些排行榜来判断了，有聊胜于无吧？其实，世界上大学排行榜层出不穷，不同的排行榜对同一所学校的评价差别非常大。但在国外的大学的学术环境受此影响并不大。因为大学一方面会主动宣传自己，同时也会接待来学校参观的学生和家长，解答他们关心的问题。你在大学校园里，经常看到一个学生领着一群学生和家长，便走边介绍学校的各种情况，同时解答提出的问题。有时，校园里会同时出现很多各这样的访问团体。通过这样的访问，我相信会增加学生和家长对学校的了解，有助于他们自己判断。这样，他们也会更客观地看待一个排行榜。诚然，中国有自己的国情，可能无法做到美国大学那样的开放。但是，我们的大学应该多思考一下：我们哪些做得不够？

个人分类: 个人观点|3408 次阅读|2 个评论

再谈“量化”评价

等离子体科学 2009-2-24 20:24

笔者上次说到，对于科学研究工作的评价，主要看同行的 reputation 。这对很多评价标准（比如大学排行榜）也是适用的。一位名牌大学的领导曾问过笔者：怎么才算得上世界一流大学？这确实是一个 good question （有点像中文里的问得好！；一般不仅指 very good ，而且指 very difficult to answer ）。那是 985 工程刚刚启动的时候，财政部一位领导到这个学校去说：国家给你们这么多钱建设世界一流大学，你得提出几个达到世界一流大学的硬指标，至少证明你离世界一流大学有多远，不然我怎么验收？这里所谓硬指标，就是指可以量化的指标。当时笔者的回答就是：同行的 reputation 世界上其它学校的校长们、教授们、学生们说你是，你就是；说你不是，你有多少量化的成绩，你也不是！为此，该校专门组织了校长带队的考察团到欧美转了一圈，问了诸如牛津、剑桥和美国 Ivy League 的校长们。得到的回答也是一样： reputation 。拿毛泽东他老先生的话来说，这叫群众的眼睛是雪亮的！前些日子，一位美国教授来访，谈到他正在和一位日本教授合著一本关于湍流的书，即将付印。这位先生在和一位中国女子谈婚论嫁，对中国文化的兴趣正大着，所以提议书的封面上印一个能够把湍流理论概括得最好的中国字。那位日本教授建议用涡（对应湍流的基元 eddy ）。至于用什么字体，那位日本教授在 Email 里写道： You are visiting PKU, where you can find the best Chinese language scholars in the world, why dont you just ask them? 这就是 reputation 。尽管根据统计数字，根据一些量化的硬指标，很多学校的中文系在一些方面可能更一流一些。这说的是学校，是一个群体的科研教育水平。对具体的个人来说也是一样的。我们提起牛顿，就想起他的微积分、经典力学定律（牛顿定律和万有引力定律）；提起爱因斯坦，就想起他的相对论；提起李、杨就想起宇称不守恒（数学物理学界还会想起 Yang-Millis 场）；等等。提起某位知名的学者，也总是说他（她）做过什么什么的，如数家珍。这就是 reputation 。也有提起某个名字，只是说他是个院士，或者他是校长、院长、主任。。。这当然也是 reputation 的一种。记得前几年有个城市的教育部门为尊重孩子的隐私权（可能也为了在教育领域做一点移风易俗的事情吧），规定中小学生的考试成绩只告知本人，不得公布。这本来是件好事情，可是收到很多家长的抗议：我的孩子不知道他（她）在班级处在什么地位了，不知道该怎么努力了！笔者读书的时候，有一门选修课，教授只给通过、不通过的成绩。也遭到一位同学的抗议：这个成绩，以后拿到单位去，领导怎么知道怎么使用我！（不要笑，这是原话！）都是量化惹的祸！我们有的朋友，就是在这种从小比分数形成的量化思维里长不大：不列出个 1 ， 2 ， 3 来，就分不出什么是好的，什么是糟的。当然，首先要有量，然后才有可能评价优秀和一般。但是作为科研工作者，特别是已经做了教授、副教授的资深科研人员，量的阶段早已经过去了，到了讲究质的时候了。量的评价不是没有用至少有统计上的意义，但只可以作为参考，不应该做主要的标准。一篇文章， CNS 或者 PRL 接受不接受，甚至送审不送审，有量化标准吗？被 rejected 的理由，常常只是不适合在这里发表。美国的同行们管这叫 judgment call 。这也是一种 reputation 。高水平的工作，本就该这样来评价。当然这会产生很多不公平。但是工作做到这个境界，就不会在意发在哪里了。发表的目的，是给同行看。关键是看同行们的 reputation 怎么样，看同行们，特别是你在意的、尊重的那几个同行是不是 appreciate 你这个工作。量化评价越少，说明我们的科研、教育的水平就越高；反之亦然。笔者知道至少有一所Ivy League school，聘请终身教授的标准，就是给世界上这个教职所在领域的 leading scientists 发一份问卷：列出 10 个你认为世界上这个领域里有资格做这份工作的科学家。按照这些问卷上提及名字的次数做出一个候选名单。如果申请人不在这个名单的前 10 名里，对不起，来面试的机会也没有。这就是基于同行 reputation 来评价你的工作和能力的一个例子。有人问：名单上前 10 名的人基本上都有不错的工作，人家会来申请吗？ Good question! 如果这些人不来申请，怎么办？会考虑后面 10 名吗？不会！如果这前 10 名的人不来申请，那这个位置就取消了！这叫宁缺勿滥！。这就给那些正在做 tenure track 的助理教授、副教授们很大压力：你必须是领域的 top 10 ，不然你的职位就不保！什么时候我们的学校也这么招聘，那就达到世界一流了。

个人分类: 燕园夜话|10384 次阅读|10 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭安全验证

标签: 大学排行榜

相关帖子

相关日志

关闭 安全验证

标签: 大学排行榜

相关帖子

相关日志

关闭安全验证