科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 博士点

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]土木工程全国博士点
热度 1 seatin 2011-8-3 18:31
081400 土木工程 一级学科: 同济大学 清华大学 哈尔滨工业大学 浙江大学东南大学 河海大学 西南交通大学中南大学 湖南大学 西安建筑科技大学 天津大学 大连理工大学 中国矿业大学 解放军理工大学 北京交通大学 重庆大学 华南理工大学 华中科技大学 武汉理工大学 武汉大学长安大学 福州大学 北京工业大学国家地震局 兰州交通大学 081401 岩土工程学科 国家重点学科:河海大学 同济大学 浙江大学 中国矿业大学 博士点:北京科技大学 成都理工大学 后勤工程学院 辽宁工程技术大学 南京工业大学 南京水利科学研究院 山东大学 山东科技大学 上海交通大学 四川大学 太原理工大学 铁道部科学研究院 西安科技大学 西安理工大学 中国地质大学 中国建筑科学研究院 中国科学院研究生院 中国水利水电科学研究院 081402 结构工程 国家重点学科:东南大学 广西大学 哈尔滨工业大学 湖南大学 清华大学 同济大学 西安建筑科技大学 博士点:东北大学 广西大学 合肥工业大学 河北工业大学 华侨大学 兰州理工大学 青岛理工大学 汕头大学 上海大学 上海交通大学 四川大学 太原理工大学 郑州大学 中国建筑科学研究院 081403 市政工程 国家重点学科 哈尔滨工业大学 081404 供热、供燃气、通风及空调 国家重点学科 清华大学 博士点 东华大学 081405 防灾减灾工程及防护工程 国家重点学科:解放军理工大学 博士点 北京科技大学 广州大学 郑州大学 081406 桥梁与隧道工程 国家重点学科:同济大学 西南交通大学 中南大学 博士点:长沙理工大学 铁道部科学研究院 重庆交通大学
3865 次阅读|2 个评论
中国高校随时可能崩盘
热度 1 hj58 2011-6-24 09:43
中国高校随时可能崩盘   在高校工作的人,才知道中国高校的问题出在哪里。中国高校的问题是资源过度向行政、向海内外名教授、向科研倾斜。因此,高校最基本的功能——教学——日渐萎缩,用我的话说就是:“随时可能崩盘”。   现在名教授不上课或极少上课,忙着为自己或为学校争项目、争博士点。行政都是老爷,普通老师报销个经费要看别人脸色行事,求爹爹拜奶奶,不想发财的教师干脆就不去申请课题了。   高校现在科研光荣,教学则只需要维持最低水平,学生不造反就可以。即使教学优秀者,如果拿不到国家级课题,就屁都不是。而拿到课题经费则比做出科研成果更光荣。   第一线的教师本来应该是高校最受重视的群体,但现在却处于中国高校的最底层。   高校第一线教师收入低,导致优秀人才不愿意进高校。高校又日益人为拔高引进教师时的门槛(过去必须是博士,现在必须有高级职称),导致教师都是脱离实际之辈,只会纸上谈兵(包括我自己)。   国家给高校的钱都不知道去哪里了。基层院系为了创收,给教师发奖金,被迫开设很多培训班或成人教育,但高校之间争夺生源,竞争激烈,哪家考试严格,立即生源流失,于是各高校纷纷弄虚作假,考试前告诉学生题目,甚至直接告诉答案,实际上都是在卖文凭。   中国高校改革,必须解决这些问题。如果南科大不能解决这些问题,其实验毫无意义。
个人分类: 教育|2052 次阅读|1 个评论
美国赠地大学的历史及其启示
kejidaobao 2011-6-21 11:31
文/王守业 美国的大学可谓是为数众多,各类大学有4000所之巨,根据卡内基基金会和US News World Reports对于大学的分类,美国的大学可大致分为3类:社区学院(community college), 四年制文理学院(当然不少还有硕士点)和拥有博士点(这个说法有点中国特色)的研究型大学。第三类可以说是美国大学的精英部分,在美国的地位有点像我国的211大学,而这些大学中接近一半就是我接下来要谈的:赠地大学/学院(land-grant universities/ colleges)。在写本文前,我对这些赠地大学的历史几乎一无所知,我结合网上查询结果谈自己的一些粗浅看法。 美国赠地大学诞生于19世纪50年代,当时美国只有约3千万人,仅相当于现在的十分之一,且其中85%为农村人口,而当时英国的工业人口已经超过了农业人口。根据网上一段资料记载:“当时美国的工农业发展远远落后于西欧各国,生产力极其低下。‘西进运动’使其耕地面积不断扩大,而农业劳动力又严重缺乏,急需有实用工农业技术和高素质的专业技术人才来提高美国工农业的效益,推动美国经济发展。但建国后的美国高等教育还长期受欧洲特别是英国传统大学的影响,大学与社会现实脱节,不能为国家培养实用人才,不能适应美国新的社会经济形势下的需要,延缓了美国实用农业技术的推广与实用工农机械化的进程,造成美国工农业长期发展缓慢,效率低下,这引起了社会各阶层的不满。于是改革美国高等教育,创建新的高等教育形式以适应美国新形势下的社会经济发展就成为当时美国历史发展的客观要求。”简单地说,当时的美国联邦政府是“差钱不差地”,尤其是地广人稀的中西部地区,有的是土地,因此美国联邦政府于1862年颁布实施了《莫里尔法案》。该法案的主要内容为:“第一,联邦政府在每个州至少资助一所高等院校从事农业和机械工程教育;第二,按照1860年国会规定的议员分配名额,联邦政府根据各州的议员数,按每个议员3万英亩的标准向各州赠予国有土地或等额的土地期票;第三,出售这些土地收入的10%用于购买校址用地,其余用于设立捐赠基金,其利息不得低于5%;第四,这笔捐赠基金,如果5年内未能用于兴办上述学院,须全部退还给联邦政府。”依照该法案建立的学院就叫赠地大学。 1890 年美国国会又通过了第二个《莫雷尔法案》,规定:联邦政府对依靠联邦赠拨土地建立起来的赠地学院提供年度拨款 (每年对每所赠地学院拨款最低限额为1.5万美元,以后逐年递增,最高限额为2.5万美元),以保证这些新型的技术学院具有充足的财力得以正常地运行。后来美国又通过一些新的法案以进一步促进赠地学院的发展。 这些大学有如下特点: 1) 每个州都建了至少一所赠地大学,这大大促进了高等教育公平。 2) 各个州的大学具充分的办学自主权。虽然这些大学都是由联邦政府资助的大学,却并非都是公立大学(当然大部分是公立大学),其中最牛的应该算是麻省理工学院(MIT)和康奈尔大学。赠地大学的一个成功之道是:美国联邦政府是相继通过多个法案对大学进行干预,各个州的大学根据自己的实际情况有充分的办学自主权。 3) 赠地大学开办之初,以农业和工程/机械专业为主。如密西根州立大学的前身密歇根州农业学院(该校始建于1855年,为美国第一所赠地大学)和俄亥俄州立大学的前身俄亥俄农业与机械学院。 中国的大学至今超过100岁高龄的屈指可数。1949年前,根据欧美现代大学制度创办的大学在我国已有不少,抗战时期的西南联大更是创造中国大学史上的奇迹,这个高度,60多年来,在中国大陆数以千计的大学中迄今尚无一所能够超越。这与1949年后长达60多年持续到现在的“折腾”不无关系,这种“折腾”,简单地说,可以用“分、合、扩”3个字来概括: 1) “分”:20世纪50年的“院系调整”,简单地说就是“合并同类项”,按照前苏联大学的模式,将综合性大学的相关科系拆分进行合并,比如北大的工科砍掉并到清华去,而像清华就给大卸八块了,只剩下工科了,这种做法,对大学的打击和影响是深远的,大学精神丧失殆尽。解放前建立的私立大学更是在院系调整时死光光,连公私合营这种模式也没有一个。 2) “合”:这个就是开始于20世纪90年代的大规模、强制性大学合并,其实大学合并本身并没有错,欧美的大学合并也不稀罕,但是靠强制性行政命令进行大规模合并,这在世界大学史还真是罕见。这次大规模的合并对中国的大学质量提高有没有什么帮助?!至少现在还没有看出来。 3) “扩”:即火箭速度的大规模大学扩招。这是最近10年发生的事,其后果大家也都深有体会。当然,文革10年中的大学3年停招、推荐上大学的工农兵学员等大折腾更是在世界高等教育史上绝无仅有。 我想说的是:上述的“分”、“和”、“扩”都是我国高等教育的大事,我国制定过任何相关法律吗?广泛征求过民意吗?!连国务院的行政法规都没有一个!我国的大学尤其是985大学,每年得到来自纳税人的数以十亿百亿计的巨额投资后,迄今尚无一所能真正称得上世界一流大学。如今的“大学”,确实是“大”(楼大了,校园大了),但是离“学”,却越来越远了。 总之:少折腾,甚至不折腾,真正按照大学的办学规律去办大学,我国的大学才会离世界一流大学的梦想更近一些。
个人分类: 栏目:科技工作大家谈|5472 次阅读|0 个评论
地方高校大跃进堪忧
热度 2 jinjingguo 2011-6-9 18:28
在建设世界一流大学的汹涌澎湃的大潮中,地方高校也不甘寂寞,学科扩张,特色弱化,教授科研经费和论文的定量化,校长、处长优先优势资源占用和利益最大化,利益和制度的驱动与约束,教学中心地位不保,人才培养特色不在,堪忧啊!教育行政体制羁绊已成为制约我国高等教育发展的重要因素。更名大学、硕士博士点的申报、各种行政评估检查,成果报奖的运作、耗去了教授们多少精力,宁静的学术圣地难逃金钱、名誉、利益的冲击。百年树人不如急功近利的政绩诱人,潜心教学和研究不如处长们的近水楼台,行政高于学术,“学术之上”成为苍白无力的口号和被人利用的托词。我国高等教育改革真的到了一个关键时期。南方科技大学的改革也难逃失败的命运。悲哀啊!
个人分类: 无奈的话语|2748 次阅读|2 个评论
博士点基金评审系统有故障???
ywang69 2011-5-24 22:54
今年收到10篇博士点基金本子的评审任务,进入系统后,发现今年的系统很不稳定,登陆进去,进入打分系统后,保存1,2次就会出错,大量的乱码出现,再刷新也无济于事,前几天就出现过,今天又出现类似问题。 不知道其他博主有没有遇到此类问题?(黑客攻击的可能性似乎也不大呀,博士点基金就那么一点钱,犯不着呀)。 但愿不是蜗牛作为代言人的教育网惹的祸。
个人分类: 谈天说地|135 次阅读|0 个评论
就业——艰难抉择
热度 2 tonny168 2011-5-19 18:22
一个城市规划与设计专业博士毕业生(城市规划与设计博士点在我国只有10个)老是问我,他该去高校?还是去政府部门?他纠结了半年,也问了我半年,但我无法给他一个明确的答案。朋友们给个建议或帮忙分析一下,好吗?谢谢!
个人分类: 随想|2757 次阅读|2 个评论
奖励不必有专攻
热度 1 hxgwzu 2011-5-17 21:21
设立各种级别的科研成果奖励(Scientific Research Achievement Award,SRAA),是一种独具“特色”的学术评价模式。从唯SCI论(影响因子IF、SCI分区、H指数等等),再到唯SRAA论(厅局级、省部级、国家级乃至国际级),也算是近年来国内学术激励方式的一种大“转型”。如今,这种模式在国内各高校中已经愈演愈烈。 成果奖励貌似攸关学校的生计 。没有成果奖励,要上博士点、硕士点肯定是难上难,这似乎已是约定俗成的重要标准;没有成果奖励,要获得各级政府的青睐与支持也困难重重,因为各级政府,都把每年拿到多少国家级、部委级奖励,颁发了多少省级、厅局级奖励作为该地区年度科技发展的主要指标数据。学校之间的攀比,校长们最拿得出手的东西似乎也是成果奖励。成果奖励俨然已成为一个高校最值得炫耀的东西。例如,某TOP高校在其网站上赫然写着“ 成果奖励 :围绕国家战略需求,瞄准国际学术前沿,学校在战略高技术、国防安全、重大基础研究等方面,组织全校优势力量攻关,取得了一批重要科研成果。至2010年,学校累计获得国家级科学技术奖励***项,省部级科学技术奖励****项”。 成果奖励貌似攸关教师的生计 。教师分级定岗,也必以有无重要的奖励作为核心评价指标。某高校最近搞的教授分级制度中规定,只要你拿到了省部级及以上的大奖(省级一等奖及以上),就笃定可以享受“终身教授”待遇了。一切的一切,导向就是奖励。因此,稍微有点“远大理想”的教师们都会为如何获得一个奖励而绞尽脑汁。 为了炮制这样的大奖,很多实力不济的学校可谓煞费苦心。或不惜血本以重金诱导之,20万、30万、50万乃至百万RMB;或以重金引进重量级人物,大多实为“柔性”引进,为其“包装设计”奖励;或由内部大人物亲自挂帅,以集权手段,“整合”内外资源,“拼搭组装”一个成果去报奖。不难看出,历年中高级别的成果奖励中,不少具有“包装、组装”的成分,“含金量”不足。在那些耀眼夺目的奖励中,试问到底有多少是名副其实的“行货”呢?可以想见,科研到了以成果奖励为主攻目标的时候,在很多情况下已变成了一种短期运作的、急功近利的行为,颇似股市的短线炒股者,科研工作的广度、深度都受到了极大的影响,真正出类拔萃的科研成果(包括创造这样成果的拔尖人才)也就少见了。现在还有多少人还能像袁隆平院士那样去做科研的呢?在千万科技工作者中有百万分之一也是莫大的幸事。 真正的科学家,做科研是几十年如一日 。这不禁也使我想到了大学时代的一位老先生。这位老先生就是著名的“马丁—侯”状态方程(Martin-Hou equation of state)的创立者之一,浙江大学化工系的侯虞钧院士(1997年评为院士,其伯父乃我国化学界泰斗——侯德榜)。侯先生研究“马丁—侯”状态方程可谓是花了毕生精力。上世纪40年代,侯先生怀着发展民族工业的愿望,从浙江大学化工系毕业后去美国深造,在密歇根大学修完了博士学位。期间,科研成果“马丁—侯状态方程(气态)”闻名国际化工界。1955年回国后,他在几十年默默无闻的研究过程中将“马丁—侯”方程从气态延伸应用到液相和固相,使得这一著名的状态方程在实际应用中更为完美,被认为是迄今国内外公认的精确状态方程之一。侯先生有一句话很发人深省:“我在某一个很小领域的成功说明成功的人不一定总是个英雄式的运动员。如果有充分的决心的话,大部分人都可以达到自己的顶峰。” 学术必须有专攻,而奖励不必有专攻 。科学大师们的成功经历雄辩地说明了这一点。诺贝尔奖也不是按人设计好的路径专攻、逼攻出来的。 马丁—侯状态方程的原始文献: Martin J.J. VE Hou, Y.C. “Development OF at Equation OF State for gas”, AIChe journal, 1, No. 2,142-151 (1955) ( Pdf ) -------------------------------------- 光明日报:八位科技界政协委员会诊科技评奖
个人分类: 杂谈|2919 次阅读|2 个评论
自吹与自慰---中国高校领导们的必修课
热度 5 lin602 2011-4-25 22:30
这大学百年校庆,那高校庆典,看看大学的网站,上面全是‘伟大成绩’,‘领导视察’,‘当选’,等。我可不是乱说的哟,大家可以到各高校网上看看。 自吹与自慰,这是目前高校的一大重要任务。自己有多少博士点、硕士点(曾经有个重点大学的院,几年前只有四个教授但有五个博士点,),有多少院士(很多院士是借的,一个院士在多个高校网页上出现),有多少重点学科,有多少杰青,有多少.......。 一些著名大学在国内‘一流’,到国际上无名,那就自慰一下吧,搞个庆典,用国内纳税人的钱,请多个国外著名大学的校长、教授、诺贝尔奖获得者来访问,再采访他们一下,说上几句好话,电视上播一下,哈哈,这个高校就是国际一流了。 不会自吹与自慰,那就不入流了。 不就是不出大师嘛,不出‘一鸣惊人’的科研成果嘛。无所谓!!!
3634 次阅读|5 个评论
[转载]广大投7千万发展研究生教育 博士补贴广东最高
热度 1 yangyingguo 2011-4-2 16:28
新一轮的国家博士点、硕士点建设审批中,广州大学获得,这为该校研究生教育发展注入动力。记者1日从广州大学获悉,该校计划在今后的五年投入7260万元专项资金推进研究生教育发展,博士生生活补贴颇受重视,补贴额为广东省内高校最高。 广州大学校方表示,学校正在制定“十二五”发展规划,在研究生教育规划方面提出一系列新举措,最为突出的将为“研究生教育质量提升工程”。 该校副校长徐俊忠介绍,该工程涵盖“研究生教育创新创业实践公共平台建设计划”、“研究生示范课程建设计划”、“博士研究生学术新人奖计划”、 “研究生海外留学基金计划”等八方面内容。为确保计划落实,学校将在以后五年计划投入7260万元专项资金分布推进实施各项计划。 徐俊忠说,整体发展上,学校规划到2015年,争取大多数主干学科拥有博士点,一级学科博士点达到8至10个,一级学科硕士点达到35至40个,在校研究生教育规模力争达到6500人,为广州国家中心城市建设提供人才支撑和智力支持。 广州大学党委书记易佐永表示,学校实施对研究生的系列奖励资助政策,博士生奖励将最为突出。学校将设立面对博士生的学术成果专项奖,并且,每位博士生每月生活费补贴达2000元。该补贴标准目前在广东内高校为最高,在中国大陆高校之中也名列前茅。 易佐永说,广州大学经过并校10年来的发展,综合实力达到一定水平,如今该全面提升研究生教育的地位。这既是适应广州建设国家中心城市的需要,也是学校人才培养结构调整和战略转型的迫切要求。 据易佐永介绍,该校博士补贴标准去年始已实施,对推动博士生学习起到良好效果。学校还计划每年资助20名研究生到国外高水平大学访学,这也将是广东省内高校研究生资助方面较特别的举措之一,对推进研究生教育国际化发展很有意义。 此外,对于广大在研究生教育方面推出的激励政策,徐俊忠认为,研究生是高校科研工作的有生力量,对研究生的生活和学术活动资助,目前大陆高校的标准较低,这一点要向香港学习,应该给研究生认真做学术研究创造更好的条件。(杨薇 张乾铄)
个人分类: 新闻快递|1686 次阅读|0 个评论
[转载]评北京师范大学现代数学丛书之一《函数逼近论》
热度 1 jiangxun 2010-11-25 11:24
作者:徐利治 (一) 北京师范大学出版社于1989年出版了《函数逼近论》一书。全书分两册,上册6章孙永生著,下册4章孙永生与房艮孙合著。总篇幅累计达1190余页,堪称一部巨著。本文将对此书(简称《逼近论》)作一简短评介。 如所知,函数逼近论的研究在中国已有40多年历史。由於它是数值分析与计算方法的理论基础,一贯受到重视。现今全国已有好几个博士点。北京师大数学系就是国内培养逼近论科研人才的基地之一。博士生导师孙永生教授30多年前从苏联留学归国后,始终致力于函数构造论研究和培育人才的工作。他和弟子们在有关方向的一系列优异成果,在国内国外都是居于前列的。所以《逼近论》一书,可以看作是他们多年来工作成就的总结。这一著作是国家自然科学基金资助的项目。 (二) 不难发现,《逼近论》一书很有些特色。首先是,书中有一篇高水平的前言。它遵循历史发展的观点,提纲挈领地点明了所论主题的来龙去脉,并概述了全书的基本内容。特别声明该书内容并非自给自足,故需要建议读者去参考A.Pinkus和н.П.Кoр-иейчук的三本名著。其次是,书中不惜巨大篇幅,非常细致地、系统地介绍了现代逼近论发展中两个极重要的新方向──“宽度论”与“最优回复论”。事实上,对这些新方向作如此全面深入的论述,在国内外尚未见到先例。此外,书中述及和引用的参考文献资料相当广泛而丰富。尤其是,大量简明的注记及评注,无疑对研究生、教师和研究人员都很有参考价值。最后一点,也是全书最可贵的特色,就是概述了国内学者们多年来在有关方向上的许多出色成果,包括著者孙永生、房艮孙和他们的合作者黄达人等人在宽度估计和最优求积公式等方面的一系列成果。我认为,从这些成果概述中,能够清楚地看到,以孙永生为代表的北师大逼近论研究集体,多年来努力继承和发展了苏联函数构造论学派的传统优势之后,确实已经在中国结出丰盛硕果,并引起国际同行的注目。 (三) 《逼近论》10章的标题依次为(其中一、二两章为同一标题):一、二、线性赋范空间内的最佳逼近问题(Ⅰ)(Ⅱ),三、最佳逼近的定量理论,四、卷积类上的逼近,五、线性赋范空间内点集的宽度,六、B一样条的极值性质,七、某些周期卷积类的宽度估计,八、全正核的宽度问题,九、最优回复通论,十、最优求积公式。 前四章主要是讨论实变函数逼近论的经典问题。从这里读者可以领会到泛函分析的观点和方法,特别是“对偶定理”这一有力工具是如何在逼近论古典题材的处理上起到重要作用的。 在有关多项式最佳逼近的综合介绍中,还提到了国内一批学者(包括蒋铎、蒋迅、王兴华、余祥明、李武、杨义群、谢庭藩、孙永生等人)的一系列工作成果。文献出处可从二、三、四各章中找到。 后六章是全书的重点所在。主要内容是“宽度论”、“最优回复论”和一个具体研究专题──“最优求积公式”。由於现代计算数学与数值分析都需要选用最优的“离散化方案”和在一定的已知信息基础上寻求“最优算法”,因此50年前由A.N.Kolmogoror创始的“宽度论”和50年代初出现的“最优回复论”便很自然地成为当今逼近论研究的活跃领域。《逼近论》以此作为重点论述客观上是反映时代主流的。 宽度论中的各种宽度精估问题和最优回复论中的许多问题例如最优求积公式的存在性与构造问题),都归结为“极值问题”。这样就需要动用若干现代数学工具才可能解决问题。例如,关于周期卷积类上的宽度估计问题的一些精美成果,就是借助于КО-рнеǔчук的Σ重排技巧和Borsuk定理以及拓扑度等现代分析工具才能取得的。《逼近论》的后六章,除了提供大量系统性的理论知识和有用信息之外,在一系列定理的证明中还展示了现代分析工具(包括拓扑与泛函)的灵活运用方式。无疑,这对於训练初学者逐步进入研究领域是很有帮助的。 这里值得提及的是,孙永生、黄达人与房艮孙所建立的某些周期卷积类上宽度估计的精确结果,大大拓广了苏联学派和Pin-kus等外国学者的工作,确实具有深刻的理论意义和价值。此外,还有不少国内同行们(如李淳、陈翰麟、贾荣庆、王建忠、翁心龙、唐旭辉、何明均等)的工作成果,也都在该书的有关部分提到了。 (四) 总的看来,《逼近论》的写作风格是谨严的,清晰的,表述形式的条理性也很强;故对於教师和研究人员来说,确实是一部便於查阅的工具书和参考书。稍嫌不足的是,书中陈述大量定理的证明过程,未能随时揭示难点关键所在,并点明克服困难的必由之途。这样对於年青的初学者就缺少一些启发性。但是这部巨著的特色是主要的,而且内容题材充分反映了现代研究主流和最新成果,故值得建议将各章题材经过再次提炼后,译成英文出版发行,以便於对外交流。
个人分类: 谈数学|4059 次阅读|2 个评论
转载:科学时报:申博“战争”折射我国高等教育生态环境
maokebiao 2009-7-14 13:41
作者:袁建胜 陈彬 来源: 科学时报 发布时间:2009-7-14 9:00:11 选择字号: 小 中 大 科学时报:申博战争折射我国高等教育生态环境 ●如果能取得一个博士点,也就等于拥有了一块敲门砖,能够进入到相应的学术圈子中,把学术关系和学术影响慢慢打开,以后就好申请了。 ●博士点申报的本质和大学的本质是一样的,必须以学术发展和知识传承为核心和目标,脱离了这个核心和目标,申报博士点的活动就变得面目全非。 ●将学位授权点的审批权下放到学校,在现行的体制下是行不通的,会带来学位授予工作的混乱。 ●完全由国家掌控也不利于学校的发展和学科水平的提高,而应该在教育管理部门和学校之间分权,教育管理部门适度控制,根据学校的整体实力、软硬件条件、学校声誉等,给予部分院校学位点的设置权。 ●高校自主权没有一个固定的边界,而是随着历史条件的变化而变化。 在一次采访中,一位大学校长曾对《科学时报》记者感叹,该校十几年来一直申请某学科的博士生学位授权点(以下简称博士点),却一直未能如愿,这不仅对我校该学科的发展是一个很大障碍,对整个学校的发展也很不利。这位大学校长言辞中颇有几分无奈甚至失望。 这位校长的无奈与失望还是温和的。 2009年2月,徐州师范大学申请博士点失利,10年来,该校已经3次申请博士点,也已3次败北。当时得知申博失利的消息,该校申博团成员有人掩面而泣不愿返校,甚至有得知消息的教授疾症发作身体崩溃。 3月3日,该校教授委员会47名成员联名呼吁全体教授停课示威,抗议评审结果不公。很快,抗议标语挂满学校,有人挂出横幅要校领导挺直腰杆,有标语甚至写到该事件是江苏学界的躲猫猫事件。学生也开始在校内散发传单,呼吁江苏省重新评审博士点申请单位。 3月27日,陕西8所高校参加了该省申请新增博士学位授权立项建设单位汇报与答辩评审会议,西北政法大学是这8所学校之一。经过8位校长每人20分钟的答辩后,专家开始进行投票。当晚传来消息,西北政法大学落选。 西北政法大学具有70多年的办学历史、50年的本科教育历史、30年的研究生培养历史。在原属司法部主管的5所政法院校中,中国政法大学、西南政法大学、华东政法大学、中南政法大学都具有了法学一级学科博士学位授予权,西北政法大学一直是个例外。 申博失利消息传来,该校校园群情激愤,教师带着沮丧的心情出面安抚有情绪的学生。最后,在不知是谁的提议下,大约有四五十位教师和学生从校园出发,一路步行来到省政府,以散步的形式表达对结果的不满。 4月20日,西北政法大学正式向陕西省政府递交了《行政复议申请书》,请求对陕西省学位委员会确定的第11次博士学位授权立项建设单位进行重新评审。 博士学位授权的申报与审批,一个看似简单的问题,今年却演变成为一场激烈的战争。 新政策与申博焦虑 早在2005年,教育管理部门就开始对博士点的审批严格控制,当年全国各高校申报增设2700多个二级学科博士点,是当时1900多个博士点的140%,出现了申报博士点攀比的现象。当时教育部有关负责人就此表示,将对高校申报博士点加以控制。 2008年,国务院学位委员会第25次会议审议通过《博士、硕士学位授权审核办法改革方案》,随后教育部又出台相关意见《关于做好新增博士、硕士学位授予单位工作的指导意见》,该方案以2008年~2015年作为规划周期,有两个重大改革举措。 首先是将全国各地研究生教育水平划分为4类,其中一类地区研究生教育发达,学位授权体系能够满足需要。该类地区原则上不再审批新的博士点,而二类地区研究生教育比较发达,学位授权体系基本满足需要,则严格控制新增博士点的数量。 其次,将博士点的审批权下放到省一级教学管理部门。 前文提到的两个申博事件的主角,均属于二类地区,对这些地区的高校来讲,如果此役失败,2015年之后,二类地区将参照一类地区执行新增博士点规划,他们将不再有尝试的机会。 因此,本次申博战争也就在二类地区的高校中率先打响。而那些暂时没有申博焦虑的三类、四类地区的高校,会随着当地研究生教育水平的提高而有可能成为二类地区,战争也许还远未结束。 一个博士点的背后 我们现在整个院系一年只有几十万元研究经费,申博成功,那就是上千万元的投资。徐州师范大学的一位院长如是说。 围绕着博士点,有着复杂的利益关系,经费只是其中一种。在目前的高等教育体系下,教育管理部门对各种不同档次的学校有不同的待遇,和各种评奖、项目挂钩。从这个角度讲,一个博士点就是一所大学水平和实力的标杆,失去博士点等于失去一切。 柯梦(化名)刚刚卸任西北某高校经济学院副院长,她所在的学院目前共有20个博士点,但2000年之前只有1个,其他的19个都是之后才申请到的。 如果能取得一个博士点,也就等于拥有了一块敲门砖,能够进入到相应的学术圈子中,把学术关系和学术影响慢慢打开,以后就好申请了。她说。 以柯梦所在的学院为例,他们奋斗了将近20年,才在1990年取得了第一个博士点,之后又取得了博士后学位流动站,后来的发展就像滚雪球一样。其实对于一些学校的优势学科来说,申请博士点不是太难,只要把一级学科的博士点申请到,其他二级学科就会滚滚而来。 在苏州大学副教授尤小立看来,博士点申报和审批是一个关键点,折射了整个高等教育生态环境。 在指标管理的指挥棒下,申报博士点是高校在发展过程中的必然需求,拥有了博士点,与其相关的各种指标就会迅速提高,形成一个庞大的指标数据群,在这个数据群的推动下,学校的办学水平就有脱胎换骨似的提高。 申博潜规则 在柯梦看来,博士点申报与审批的现状是:没有博士点的总没有,有博士点的越来越好。 一旦通过一个博士点把门敲开,进入到学术圈子里,就会有比较熟悉的学术关系,在其他学位授权点的投票过程中,这些学术关系就会发挥非常重要的作用,这对于其他院校的相关专业是不公平的。而且在博士点的评审过程中,掺杂了不少灰色操作,这种现象在国内高校中并不少见有熟人自然好办事。她说。 柯梦认为,在这种现实下,有些学校的新兴专业,要想拿到一个博士点甚至硕士点,就会拿巨额资金到北京活动,这就在很大程度上催生了腐败,而且,围绕着博士点也容易形成所谓的学霸,从而导致对学术资源的垄断,导致人情关系、帮派勾结等现象。 尤小立认为,对于一个程序不公开、缺乏监督的审批过程,潜规则是很难避免的。有的高校的工作做得很细,先期到各个评委那里活动,这样一来,虽然审批是以无记名投票的方式进行,但却无法做到完全公正。 在尤小立看来,要想有效遏制申博中的潜规则,信息公开并接受舆论的监督是其中的关键,包括公开评委的身份和评语。 评委反对哪所学校,支持哪所学校,需要说明理由并将其公开,即使有偏见也可以,大家可以充分讨论。这样,那些拿不上台面来的潜规则就难以有施展的空间,作出的决定也就能让人信服。尤小立说。 对于申博中出现的问题,华中科技大学教育科学研究院副院长别敦荣有不同的意见。 他认为,造成博士点申请困难的客观原因是学校自身的条件不够,达不到评审条件。其中包括学校软硬件设施是否达标,学校的整体地位、实力以及相关学科点的主要学术人员在学术界的影响力。 这些都是客观条件,如果这些条件都达到,我觉得学校没有理由不获得博士点。除此之外,还有一种情况某些学校会在激烈的竞争中处于下风,总是有更好的学校将自己比下去。别敦荣说,总体上说,目前博士点的评审还是正常的,获得博士点的单位总体上比没有博士点的单位的实力要强。 但别敦荣也认为,如果某所学校的某个专业确实很好,一次两次不通过是可以理解的,因为这毕竟是一个竞争性、选择性的活动,但如果持续多次不行,这种情况就很少见了。 以学术发展和知识传承为核心 在尤小立看来,博士点申报的本质和大学的本质是一样的,必须以学术发展和知识传承为核心和目标,脱离了这个核心和目标,申报博士点的活动就变得面目全非。 一方面是指标体系管理的要求,一方面围绕着博士点又有很复杂的利益关系,这样的博士点申报就失去了他的目标和方向。管理部门的导向在其中起了很大的作用。尤小立说。 要想把博士点的申报和审批转回到发展学术和传承知识的轨道上来,就必须剥离附加其上的寄生物,其中包括指标管理体系和利益诉求。 衡量学校某学科实力的标准过于僵化,特别是对于人文社科类的学科,论文、成果和教授的数量未必能真正反映一个学科的实力,一个大师级的博士生导师,可能就代表了某学科的高度,而不是三个臭皮匠顶个诸葛亮。尤小立说。 大学能否自主设立博士点 既然大学对博士点的渴求如此热切,那么教育管理部门将权力下放,将设立博士点的权力下放到高校又该如何? 将学位授权点的审批权下放到学校,在现行的体制下是行不通的,会带来学位授予工作的混乱。别敦荣说,但是,完全由国家掌控也不利于学校的发展和学科水平的提高,而应该在教育管理部门和学校之间分权,教育管理部门适度控制,根据学校的整体实力、软硬件条件、学校声誉等,给予部分院校学位点的设置权。 在具体方式上,别敦荣建议,教育部批准了一部分院校设立研究生院,这些院校的实力都比较强,可以选择在这些院校的主干学科中下放权力。 在柯梦看来,目前国内的高校自主权不够,包括学位授权点的审批在内的大部分权力都被教育部集中,这样做很容易滋生腐败,也是对资源的一种浪费。然而,将学位授权点审批权完全下放到高校也不可能。 据柯梦介绍,目前在一些211工程、985工程高校中,一些新的、正在成长的专业,教育管理部门允许其自主设置博士点,但这些专业面临着生源不足、底气不足的问题。 柯梦认为,教育部现在把博士点的审批权放到省一级是比较合适的,一来是现在博士点的审批不仅仅要考虑学校的学科力量如何,还要考虑地区平衡、专业平衡的问题;二来也是教育部权力的一种分散,同时也可以方便地在某一区域的兄弟院校的相同专业之间形成横向的比较。 大学自主权的边界在哪里 这场关于博士学位授权点申报和审批的战争,在某种程度上折射出国内高等教育界的整个生态环境,其中的核心大学的自主权,是近年来讨论很多的话题。通常,高校总是希望得到更多的权力,而这些权力的具体内容是什么?大学自主权的边界究竟在哪里? 在别敦荣看来,高校自主权没有一个固定的边界,而是随着历史条件的变化而变化。在西方,学校容忍政府干预的程度就是它的边界,而我国正好相反,是政府给予学校多大的权限,边界就在什么地方。 别敦荣认为,目前我国政府的容忍度还是太有限,需要进一步扩大,但是这又面临着另一个问题:权力到了学校没有依托。很多学校都在要自主权,但得到了权力却不知谁来行使这个权力。因为目前国内的大学并没有建立起与自主办学相适应的管理体制和运行机制,权力最后就落在校长和书记手中,这样一来,就可能扩大校长、书记的独断权。 在尤小立看来,大学自主权的边界问题值得讨论,但就目前的外部环境和历史条件来看,谈论这个话题还不免是一种奢望。 我是主张点滴改良的出现问题就解决问题,大学目前的问题是自主权太少,需要更多的权力。先要解决这个问题,再谈大学自主权的边界,进行相关的制度设计也不晚。尤小立说,但有一点可以肯定,对于各种权力,监督是最重要的,而监督的首要途径就是信息公开。 《科学时报》 (2009-7-14 B1 大学周刊) 更多阅读 徐州师大申博失败 教授委员会停课抗议 打印 发E-mail给: 以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 查看所有评论 ? 2009-7-14 12:31:41 匿名 IP:58.208.137.* 尤教授说得有道理 [回复] 2009-7-14 11:16:24 IP:124.161.67.* 什么都是假的,利益才是真的 [回复] 2009-7-14 9:49:36 匿名 IP:113.108.133.* 申博战争折射高等教育病态环境 [回复] 2009-7-14 9:28:21 laiguihu IP:133.6.55.* 博士点,硕士点,中国的特色!
个人分类: 星星点灯|2151 次阅读|0 个评论
读“成”“败”博士点
rbwxy197301 2009-4-1 09:45
《南方周末》第1310期刊登了一篇题为成败博士点的文章(http://www.infzm.com/content/26113)。 徐州师范大学申博失败,教授委员会停课抗议 停课风波 十年努力为冲博 失去博士点等于失去一切 ......更令徐师大痛苦的是,今年教育部的新政策有了较大的变化,审批博士授权单位的权力被下放到各个省教育部门,而教育部会在3年之后对此次获授权单位进行验收,这一过程会持续长达8年。也就是说,未获授权的单位至少需要8年之后才有机会再次申报,而由于国家对博士点数量有意控制,我们不知道8年或是10年之后,政策又是什么样?很可能就不再授予了。徐师大校长徐放鸣说。没有博士点,什么都没有你的,评奖、报项目、划拨资金等等都要和博士点挂钩,现在就是这样一个制度,都是按计划指标来的,有博士点是什么待遇,没有博士点有是什么待遇,完全不一样,而且差距很大。数学系教授郭文彬说。 25日,教科院院长段作章收到一条短信,他认为很能代表这次全校师生的心情,短信上说:我们在最不会输、最不能输、最不该输的情况下莫名其妙地输掉了,很冤很悲痛,大家都为申博努力多年,结果却是一场空,游戏终于结束了。 2009年3月27日,安徽教育网发布了《关于对安徽省新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划进行公示的通知》。安徽省学位委员会组织专家委员会现场考察和会议评审,确定安徽工业大学、安徽中医学院为国家级立项建设博士学位授予单位,阜阳师范学院为国家级立项建设硕士学位授予单位。(http://www.ahedu.gov.cn/admincentre/show.jsp?id=NTI2MA==) 安徽财经大学50年校庆之际,申博没有成功。安财人有些不甘,甚至窝火,但只能接受现实。 面对争议,我觉得教育管理部门应该将信息公开,把相关的数据、资料在网上晒晒,是非曲直,大家自有公论。但如果只是告诉大家一个结果,却不说明原因,管理部门的公信力将会受到越来越多人的置疑。一所学校申博失败,有些师生会在一段时间内会失去信心;但是如果人们对教育失去信心,那将会丢掉一个民族的未来。 面对一个事件,我们不应该把它放大,但也不能简单地把它缩小。 改革三十年来,膨胀最猛的是教育,全民最重视的是教育,问题最大的是教育,变化最小的还是教育。教育已经走到了荒诞的地步。(郑也夫.教育部该当中国第一大部,http://www.infzm.com/content/26047)
个人分类: 生活随想|4928 次阅读|0 个评论
“成”“败”博士点
haicius 2009-3-31 14:39
作者: 南方周末记者 陈江 实习生 吴达 发自江苏徐州 2009-03-25 23:29:58 【南方周末】本文网址: http://www.infzm.com/content/26113 徐州师范大学申博失败,教授委员会停课抗议 三所大学,两个博士授权资格,一个倒霉蛋出局: 10 年了,徐州师范大学第三次申请博士点资格,仍然以失败告终。 2 月 25 日中午,原本志在必得的徐师申博团得知, 37 名江苏省学位委员会评委中的 26 名在 20 分钟前更改了此前专家委员会的评分次序,排名第二的徐师被第三的徐州医学院取代。而博士点资格只有两个,徐师出局。 10 年来,徐师已经三次申博,三次败北,而此次之后,由于国家政策的改变,该校实际上已经走到了申博之路的尽头。消息通过短信、电话由南京传回,申博团成员有人掩面而泣不愿返校,甚至有得知消息的教授疾症发作身体崩溃。 3 月 3 日,校教授委员会 47 名教授联名呼吁全体教授停课示威,抗议评审结果不公。很快,抗议标语挂满学校,有人在行政楼对面挂出横幅要校领导挺直腰杆。学生开始在校内散发传单,呼吁江苏省重新评审博士申请单位。教授们在传播着消息:已有其他省份因同样事件而重新评审的先例这成了他们最后的希望。 没有博士点,什么都没有你的。徐州师范大学数学系一位教授坦承。教授们并不讳言学校为申博砸下的人力物力,他们也清楚这中间的投入回报率。或许只有参与游戏的徐师人自己才知道,为什么失去博士点资格对这所学校未来的发展,意味着大势已去。 停课风波 评选失败之后,徐师大多方打听得知, 2 月 11 日封闭进行的专家组实名评审中,在对 14 个大项以及若干小项打分后,徐师大比第一名南通大学只低 1 分,比第三名徐州医学院也仅高 0.5 分,排名第二。但根据规则,在 24 日答辩后还有一轮终审投票,据消息人士称,在终审投票中, 37 名终审评委中有 26 人变动了此前的打分,徐师大就此掉到第三。 3 月 2 日,教授委员会终于开始行动。当天下午四点的教授会议在文学院召开, 47 名与会教授一致同意停课一周,抗议评审不公。会后,教授委员会主任李昌集草拟了异议书分别寄往各有关单位。一份呼吁全体教授停课的呼吁书也被立在全校中心的行政大楼前广场。 校方高层希望能平息事端,多次找相关学术领头人谈话,但显然愤怒压过了一切。一次谈话中,数科院院长苗正科愤而对着校长一摔茶杯,有事,喝酒去!拂袖而去。 3 日,徐州市政府派员前来学校,与校长、教授分别对话。晚上 8 点半,教授们见到了政府派来的常务副市长以及秘书长等人,校长徐放鸣当面要求教授们不得罢教,执行也得执行,不执行也得执行。并让各院系表态。 这叫什么话,那怎么执行,不能把老师架去吧,去了他不说话不也是白费?教科院院长段作章拍着桌子表示反对。他质疑政府所说的政治事件的说法,认为这只是教授表达自己态度的方式,合理合法。僵持不下时,会面随即草草收场。 5 日,教授已经停课 2 天,江苏省政府高度重视此事,教育厅正副厅长确定 6 日到徐师大指导工作。 5 日晚间,教授委员会主任李昌集接到校办主任电话,告知他因为要营造一个好的校园环境,学校决定撤掉遍布校园的抗议条幅。李昌集对此非常不解,他们还弄了一些花板子,还有庆祝三八节的条幅挂上他说。 当日晚间,校警将所有条幅一并收走。学生也得到辅导员的告诫,不得擅自罢课、离校,最好能在教室内自习。必须稳定,确保稳定是第一位的,否则什么都是免谈。一位教授转述他得到的上面领导的态度。 停课在 3 月 5 日结束,历时两天。 十年努力为冲博 此前的 24 日, 40 分钟申博陈述, 3 位校长都在这最后的演讲中慷慨陈词。他们都希望能够取得最后的加分,进而获得最后的胜利。这是最后的一次较量。 事实上,所有人都知道,三所学校之间的较量早在很久之前就已经开始了。 2009 年初,入围的三所高校(南通大学、徐州师范大学、徐州医学院)向江苏省教育厅提交了各自准备好的申报材料。每所高校都在各自的材料上至少耗费了半年以上的心血。 没有博士点,什么都没有你的,评奖、报项目、划拨资金等等都要和博士点挂钩,有博士点是什么待遇,没有博士点又是什么待遇,完全不一样,而且差距很大。 为了程序透明公正,杜绝夸大、虚造申报材料,江苏省教育厅将三所高校的申报材料在内部网络上予以公示。每个高校都得到了一组网络账号和密码,他们被要求互相指出并揭发材料中虚假不实之处。这让持续了很久的暗中较量公开化。 参与这一互相问责程序的徐师大教授记得,最终的结果是,徐师大给另外两个高校提了四十余条意见,也收到对方抛过来的八十余条意见。意见中,徐师大不太认可对方院校提出的类似全球领先、无可比性等等说法,同样,对方院校也提出许多相似意见。 时至此刻,大多数徐师人情绪乐观,认为申博至今,已经只是走个形式的问题,一切已成定局。 徐师大从上到下的乐观是有理由的。 2000 年以来,徐师大参与了每一次申博评估活动,虽然 2004 年和 2006 年相继失利,但已让徐师人产生了越来越接近的感觉,只是还差一点就能迈进去了。至今,很多人仍这样说。 十年来,为了冲博一事,徐师大招兵买马,积草屯粮,对于这所并不闻名于全国的省属高校来讲,所做之事不可谓不多。为了吸引旗帜性的学科人才,该校甚至在徐州郊区兴建了一片别墅群,作为物质条件奖与愿意前来的知名学者。该校引进的 7 名旗帜性学科带头人此次全部身列申博学科以及支撑学科之中,正可谓志在必得。 2008 年,徐州师范大学领导层得到消息,国家将变更博士授权单位申报政策,此次将全国各省划片分为 4 类地区。内部消息表明,江苏省极有可能随北京上海之后入选 1 类地区,而这类教育发达地区将被禁止申报博士授权单位。 徐州师大随即开始四处出击,联合其他高校寻找避免被列入禁止申博地区的方法。他们甚至进行学术论证,向上级说明江苏北部地区与南部地区不同,不能因苏南地区教育发达而忽视教育落后的苏北地区。此次申报的三所高校皆处于苏北地区。 很快,小道消息再次传来,证实江苏最终被列为 2 类地区,但只有 1 个名额。为此,徐师大也做了很多工作,希望能够增加自己申博成功的几率。当最终结果出炉,江苏省得到了两个名额,审批权也从教育部下放到各省教育厅。这一好消息被称为皆大欢喜。三个选手,两块奖牌,还有什么可说的,局面很明朗了。教授委员会主任李昌集教授形容当时人们的想法,乐观的情绪弥漫在从上到下的所有人中。一位校领导甚至在某次全校会议上指出,徐师大面临的已经不是评不评得上(博士点)的问题,而是该如何建设(博士点)的问题。 失去博士点等于失去一切 博士授权点对于高校来讲意义何在?徐师大人并不讳谈。 以徐师大数科院为例,我们现在整个院系一年只有几十万研究经费,申博成功,那就是上千万的投资。院长苗正科证实。而现在,这位院长要面临的已经是学科领头人大批拂袖而去的可能。 败北后,主要院系领头人已经感觉大势将去,数科院院长苗正科闷在办公室里不见人,他自称没法去和教授们谈,你说我怎么谈呢?有学院负责人已经开始稳定人心的工作,但未来谁都说不好。也许徐师大会就此走向下坡路了。该校书记、校长徐放鸣对本报记者感叹。 3 月 12 日,下午。数科院组织党员参加科学发展观学习活动,数科院党委书记周国成在主持完正常的学习议题后,谈到了申博失败一事,忍不住掩面而泣,大汗淋漓。周国成随后被扶到了办公室,由于其突然虚脱无法支撑,院方紧急叫来了医生急救。我给他们讲科学发展,但想到我们学院发展都没了,怎么科学?一切都完了。周国成后来说。 事实上,这次已经不是徐州师范大学第一次申请博士点失败了。早在 2004 年与 2006 年,徐州师范大学都已经站在了博士授权单位的门槛上,只是最终无法迈入殿堂。 2006 年,也就是上一次申博,我们已经是江苏省推举的申报单位的第一名,当时非常接近。教授委员会主任李昌集回忆说,当时国家改变政策,师范类大学单独排序,我们排在第六,心想没问题了,最后呢,人家取了前 5 名 运气至此让李昌集们无可奈何,但上次我们还是省里推举的第一名,怎么这次反而名落孙山了?这让李昌集们无法理解。 更令徐师大痛苦的是,今年教育部的新政策有了较大的变化,审批博士授权单位的权力被下放到各个省教育部门,而教育部会在 3 年之后对此次获授权单位进行验收,这一过程会持续长达 8 年。也就是说,未获授权的单位至少需要 8 年之后才有机会再次申报,而由于国家对博士点数量有意控制,我们不知道 8 年或是 10 年之后,政策又是什么样?很可能就不再授予了。徐师大校长徐放鸣说。没有博士点,什么都没有你的,评奖、报项目、划拨资金等等都要和博士点挂钩,现在就是这样一个制度,都是按计划指标来的,有博士点是什么待遇,没有博士点有是什么待遇,完全不一样,而且差距很大。数学系教授郭文彬说。 教授委员会主任李昌集则从另一个方面解释了博士点的至关重要:他曾经推荐自己的研究生去一所知名中学工作,校长给他算账:中学用评分制录用人才, 211 学校毕业生打 10 分,部属重点 8 分,省重点学校有博士授权点的 5 分,只有硕士授权点的 3 分,没有硕士授权点的 1 分。显然,李昌集的学生分数不够,比不过别人。 按照徐师大的计划,他们为了申报博士点,数年间已经引进了 7 名旗帜性的学科带头人,此次申报,这些教授都榜上有名。很多教授并不避谈这个话题,数学系教授郭文彬很直白的说,引我进来,就是为了这个博士点的申报建设,如今却成这个样子。 为了引进人才确保博士点申报成功兴建的一个别墅群,本来作为额外的物质条件来吸引人才,而如今,这些反而变得并不重要了。 整个教育体系已经是这个样子,各种不同档次的学校有各个不同的待遇,都按计划挂钩指标,评奖、支撑、基金项目大家只能去做,你不做你就被淘汰。数学系教授郭文彬说。在整个计划、挂钩之风盛行的当下,失去博士授权资格,意味着徐师大连带失去所有相关的机会,甚至是失去那些自身希望破碎的学科人才,这也是所有高校倾尽全力参与这场运动会的惟一原因。为了自保也得上,这是一条独木桥,有去没有回。一位希望匿名的教授哀叹。 在接受记者采访时,徐师校长徐放鸣无奈又忧心:对全校上下来讲,申请博士授权单位几乎是凝聚全校人心甚至离退休人员的一面旗帜。发展是需要平台的,这个时候失去了这样一个重要的平台,再拿什么来凝聚人心,拿什么来重整信心。骨干队伍要流失,这是我最大的焦虑。 他的担心并非多余,申博失败后,主要院系领头已经感觉大势将去,数科院院长自称没法去和教授们谈,怎么谈呢?他们都是功成名就的人物,可能说走就走,等到和我谈时那就是要我签字同意的时候了。他很无奈,前几天有同学给我电话,问我怎么失败了?我就实话实说了,对方就跟我说:那还耗着干嘛,干脆来我这吧这个时候,正是时机啊,周围人家评上了,我们没评上,正好从我们这挖人啊,这不是明摆着的事。教科院院长段作章说,一切都结束了。 25 日,段作章收到一条短信,他认为很能代表这次全校师生的心情,短信上说:我们在最不会输、最不能输、最不该输的情况下莫名其妙地输掉了,很冤很悲痛,大家都为申博努力多年,结果却是一场空,游戏终于结束了。 (石秀坤、刘彭丰、李明对此文有贡献) 【南方周末】本文网址: http://www.infzm.com/content/26113
个人分类: 观点评论|617 次阅读|0 个评论
博士点分配之怪现象
六月蘇生 2009-3-26 21:20
今天看到徐州师范大学申博失败,全校师生罢课抗议的新闻。徐师是我本科时的母校,得知这样的消息,难免会心痛。我并不想就此再说多少,但 我很不 明白的是 博士点分配问题。 现在我在另一所大学读研。我本科时学的是物理学,有很多我很崇敬的老教授,他们讲课讲得很好,也很生动。但我敢说,研究生阶段我很少遇到过这样的老师。我们的专业只有一位副教授带硕士,奇怪的是,我们专业有博士点,却无博导。而徐师有很多有资格做博导的教授,然而费尽了心思, 却连一个 博士点都不能申请上。奇怪! 我有很多同学在一些工科高校读研,他们所在的理学院其实都是基础院系,以前属于基础学部。但由于他们学校是名牌大学,他们院就有博士点,而且不止一个。从与他们的交流得知,他们学院的师资并不一定比徐师的物理系的师资强。比如 那些 教授在讲量子力学的时候,云里雾里,其实他们自己都不明白。相比之下,我们当时物理系的老师要负责得多,讲课要更好更生动,科研也做得不错。在我的记忆中有很多这样令人崇敬的老师。然而,就是因为学校没有博士点,不能申请到大的课题,于是他们就很难出成果;于是,学校流失了很多老师。 我真是很不明白,博士点这样的教育资源是怎样分配的?
个人分类: 未分类|3058 次阅读|0 个评论
情报学博士授予单位情况
热度 1 rbwxy197301 2009-3-26 18:37
1990年11月,武汉大学图书情报学院经国务院学位委员会批准,建立了我国第一个情报学博士点,使我国的情报学学位教育形成了学士硕士博士三级学位构成的完整体系。2000年9月武汉大学、北京大学成为图书馆、情报与档案管理一级学科博士学科授予单位。2006年1月中国人民大学和南京大学成为图书馆、情报与档案管理一级学科博士学科授予单位。 截止2008年9月,我国共有8个情报学博士招生单位:武汉大学、南京大学、北京大学、吉林大学、中科院国家科学图书馆(原中科院文献情报中心)、中国人民大学、南开大学、华中师范大学。 准入模式 :资格审查与入学考试(笔试和面试)。报考资格:具有硕士学位或本科毕业在相关行业工作六年以上;本科毕业或相当于本科毕业的,还必须在近两三年在学科领域的核心期刊以第一作者发表两篇或两篇以上论文。 招生及毕业情况 :截止2008年7月,我国五个情报学博士授予单位共培训出情报学博士370人;在校生人数为247人。 我国情报学博士授予单位基本情况(截止 2008 年 7 月) 招生单位 批准时间 开始招生时间 毕业生人数 在校生人数 博士生导师数 武汉大学 1990 1991 200 60 8 南京大学 1996 1996 82 * 47 6 中国科学院 1996 2003 14 ** 19 5 北京大学 1998 1999 49 49 5 吉林大学 2000 2002 25 35 2 南开大学 2005 2007 0 5 2 华中师范大学 2005 2006 0 14 6 中国人民大学 2005 2007 0 18 5 合计 - - 370 247 39 注1:表中中国科学院的毕业生人数未包括与南京大学联合培养的6人;南京大学的毕业生人数包括了与中国科学院联合培养的6人。 注2:1998年,中国科技信息研究所开始与北京大学合作培养情报学专业博士研究生。2008年3月,与 南京大学联合培养信息资源管理专业博士研究生。 中国科技信息研究所现有 5名博士生导师,招生28名,已经毕业14名。出站博士后5人,在站博士后7人。 学制方面要求: 武汉大学、吉林大学、中科学文献情报中心规定情报学专业博士生的学习年限一般为3到4年;武汉大学还规定同等学历攻读博士学位的学习年限不得少于4年。北京大学从2004年起,明确规定博士研究生的学习年限为4年。南京大学规定博士研究生的学习年限为3年。南开大学、中国人民大学规定的年限为3-5年。华中师范大学规定的学习年限为3年,不超过8年。 研究方向: 2009年我国情报学博士生的研究方向共计62个。王知津教授等将其分为:信息管理、信息技术与信息系统、相关学科、竞争情报、信息服务与用户、知识管理、情报学理论、专门情报学、信息政策与法律九个大类。 课程设置: ①专业课:情报学理论,竞争情报,信息管理,信息检索、分析与利用,信息服务与信息用户,信息组织,信息、图书馆与社会,信息政策与法律、专门情报学、其他 ②技术课:信息系统、信息技术 ③前沿课:法学前沿、经济学前沿、情报学前沿研究、史学前沿、信息检索前沿、哲学前沿等。 ④相关专业课:组织与管理、情报学、编辑出版、其他 ⑤方法课:专门研究方法、一般研究方法 ⑥专题课:经济学理论专题研究、企业信息化与电子商务专题研究、情报学前沿专题、网络信息管理专题等 ⑦讨论课:学术活动、学术研讨班 ⑧实践课:社会实践 (注:以上资料基本来自: 王知津,严贝妮,徐芳,潘永超 . 我国情报学研究生教育现状分析,中国情报学研究生教育创建30 周年论文集,2008 ,有少量补充和变动。) 推荐文章:邱均平,余以胜. 我国情报学专业教育的回顾与展望. 情报学报,2007.26(1):35-41    张德,关家麟.情报学研究生教育回顾与前瞻.情报科学,2009.27(1):17-20
个人分类: 图情学教育|10489 次阅读|6 个评论
徐州师大申博失利罢教始末
yangcm 2009-3-14 11:57
3月6日晚,在努力5天后,却传来徐州师范大学申博失利的确切消息,李昌集一度在深夜踯躅街头,接了文学院党委书记1个多小时的电话后才回家。第二天,他仍意志消沉,想剃光头,被熟识的理发师傅劝止。   李昌集是江苏知名词曲学者,徐州师大特聘教授,曾在央视百家讲坛主讲《西厢记》。在他的努力下,学校每年都能新增一个文科国家项目。这么多心血都是为了申博,没想到最后还是失败了。年届60的他感到无限痛苦。   2月24日,徐州师大在江苏省教育厅组织的博士点授权申报第二轮,省学位委员会评审中意外落榜,被此前排名靠后的徐州医学院取代。3月2日,李昌集领衔的徐州师大教授委员会向全校发起停教呼吁书,直指江苏省学位委员会评审不公。   接下来两天,该校多名教授停教,在校方和上级主管部门介入后,风波才逐渐平息。网络上对此一片争议,反对者认为,教授无权停教,学者不应看重浮名而应静心书斋;也有人认为,教授停教事件,再次凸显了中国高校被诟病多年的行政干预属性和计划学术色彩,值得反思。   江苏学界的躲猫猫?    徐州师大教授们为申博失利而发停教呼吁书,徐州医学院则被要求保持低调,不要刺激友校   3月2日,一向平静的徐州师大校园突起波澜,学校正门和办公大楼前分别张贴着一份3米高的《呼吁书》。   《呼吁书》的主要内容是:徐州师大在前几天省教育厅组织的博士授权点申报中,省专家组评审时名列第二,但后来省学位委员会推翻专家组意见,原排名第三的徐州医学院借此晋级,徐州师大落榜,此举严重践踏了学科建设专业标准的尊严,存在严重的歧视基础学科和师范教育的倾向。   全校为此哗然,《呼吁书》上很快密密麻麻签满了名字,以示声援。不久,《呼吁书》突然不见了。教授们重新贴出,并派人看守。同时校园里出现了大横幅尊重学术,反抗不公平待遇,我们为专家组哭泣,江苏省学界的躲猫猫事件。   有人把照片贴在网络论坛上,申博风波流传甚广。   当天,徐州师大紧急召开会议,要求教师不要停教。3日下午,三位校领导与教授们再次对话。一些参与谈话的教授告诉南都记者,校领导的意见不太一致。一位副校长表示了支持,说求乎上得乎中,必须全力争取。另一位副校长希望找别的方法,和徐州医学院一起共享一个名额。而徐州师大的徐放鸣校长则反复申明,要保持稳定。   而作为教授委员会主任,李昌集也意识到停教要有分寸。他提出教授要利用影响力,不许学生停课。   据知情人透露,当天晚上,徐州市领导还专程来校和教授们对话。   多方作用的结果是,校园教学秩序基本正常。学校采取了一些措施保持稳定,如安排所有中层干部值班,在教室门口把关。按照教务处统计,3月4日,11名教授停教;3月5日,减少为6人。   5日下午,校领导再次紧急召集教授,告知6日省教育厅领导要来讨论解决方案。教授委员会经过磋商,提出《告全校教授师生书》,建议暂停停教。当天晚上,校方撤下所有标语。   但第二天。教授们并不能如愿与省教育厅领导直接对话。对方说,稳定是第一位,不稳定不谈方案。   据知情者透露,这天中午,徐州三所高校领导被召集一起吃饭,主要议题就是,徐州师大和徐州医学院要搞好关系。   下午,师大领导又召集教授委员会开会商量解决办法,一直谈到晚上8点,谈得比较多的是,能否和徐州医学院共建博士点。   李昌集回到家后,才知道晚上6点,江苏省学位委员会网站已经公示博士授权点名单,徐州师大落榜,当时感觉人像死了一样,这才深夜走上街头。   而此次申博成功的徐州医学院则刻意保持低调,校园里和学校官方网站均未发现与庆祝有关的字帖、消息。校宣传部部长杜刚说,申博成功后,徐州师大反应强烈,省教育厅领导专门来徐州做出指示,在申博没有最后结果之前,医学院不能做任何宣传,不要刺激友校。   只是在刚知道申博成功的消息后,一些研究生给载誉归来的校申博办公室成员献花,在老校区也放了一大盘鞭炮。现在师大盛传,医学院申博成功后,光是鞭炮焰火,就放了三天三夜,这不属实。杜刚说。    落榜出人意料    学位委员会最后推翻专家委员会的投票结果,徐州师大无法给推迟召开的党代会报喜   那些早早跻入博士授权点的高校们,或许很难理解徐州师大的申博情结。在得知申博失利的消息后,数学科学院院长苗正科教授向学院职工通报了这个消息,两位年龄较大的特聘教授都哭了。   这已经是徐州师大的第三次申博。2005年,徐州师大作为江苏省第一名出线,被推荐至教育部,参加师范类院校的博士点评审,但当时政策是向西部倾斜,徐州师大落榜。   苏北地区有22所省属高校,却没有一个有博士授权点,它们每年都在为吸引和挽留人才苦觅出路。在中国的教育体制中,博士授权点标志着高校办学的层次和水平。   2008年,无论是学科布局还是综合实力,徐州师范大学对申博都充满信心。学校甚至决定推迟党代会,等着拿下博士授权点建设单位之后,给党代会报喜。   自2008年起,教育部对博士点申报进行改革,把审批权限按名额下放到地方,博士点授权申报从两年一届拉长到八年一届,李昌集认为,此乃遏制近年博士点迅速增长之举,但增加了博士点竞争的激烈程度。   2008年,江苏省分到两个博士点名额,竞逐者是南通大学、徐州师范大学和徐州医学院。南通大学被公认更占优势,竞争主要是在徐州的两所高校之间展开。   两所学校素以友校互称,但此时,他们已经暗自较上劲。   徐州师大的学生们看到自己的教授早出晚归,师兄师姐们纷纷从外地赶来帮忙准备材料。而徐州医学院申博办公室里,学术骨干和工作人员甚至除夕都在忙碌。   2月11日,江苏省组织42位专家进行评审。最后结果是,南通大学第一,徐州师大第二,徐州医学院第三,差距分别是1.5分和0.5分。那时我们以为胜券在握。李昌集说。   2月24日,第二轮投票开始,省学位委员会37个学位委员开始行使把关权。学位委员会是主管学位评审的行政机构,由江苏省分管教育的副省长担任主任,21所高校领导担任委员。当天,三所高校校长当场汇报,37位委员没有打分。第二天中午,36名委员开始投票,徐师从排名第二降到了排名第三。   徐州师大出人意料地落榜了。   沉重的博士点    两所友校为何苦苦相争?申博就是高校上水平发展的一张门票,错过了,诸多寄予其身的梦想也破灭了   2月27日,为申博而拖延了的徐州师大党代会终于召开。会上一片指责之声,批评校领导申博不力。   如果各项指标比不过徐医,认命,但实际情况不是这样。李昌集的同事、文学院另一位学科带头人拿出一张表,指出上面列举的36项核心指标中,有32项师大超过医学院。他认为,医学院报上去的学术骨干将近一半是副高职称,有的博士点以副教授为学术带头人,至少反映了该校实力偏弱,比不上徐师。   李昌集说,省学位委员会推翻专家意见,应考虑第一,专家评审是否违规?第二,考虑学科布局。但实际上,没有丝毫证据表明专家违规,也没有值得偏向医学院的理由。因为就在去年8月,徐州师大还被列入江苏省确定建设的15所高水平大学之列,而徐州医学院不在此名单内。   徐州医学院宣传部部长杜刚,则对徐州师大列举数据的真实性表示怀疑。   他说,徐州医学院以麻醉学见长,申报博士点也有十年了,但前两次不知何故,在江苏省都没有出线,学校也非常郁闷,毕竟博士点非常重要。   现在,徐州师大校园依然平静,但师生们内心的创伤仍未平复。徐州师大一位领导曾这样形容博士点失利带来的影响这个筋斗栽下去,可能就爬不起来了。   几位刚进校的大一学生告诉记者,刚进校开大会,学校就告诉他们申请博士点的事。学生都对此寄予厚望,如果博士点没申请上,学校就好不起来。   李昌集说,比如他推荐自己的研究生去一所知名中学工作,校长就告诉他,不行啊,现在我们学校用评分制录用人才,211学校的过来打10分,一般部属重点8分,省重点学校有博士授权点的5分,只有硕士授权点的3分,没有硕士授权点的1分,你的学生分数不够,比不过人家。   徐州师大新闻发言人、党委办公室主任孙秀华说,如果申博对学校意义不大,师生和学校这十年来不会这么重视。申博就是高校发展的一张门票,没有博士点,稳定学术骨干就非常困难,而且没有硕士推免权,本科生不能免试读硕士。   李昌集说,最让人难受的是,至少8年以后才能够再次申博,这样最重要的一些学术骨干就不能在退休前晋升博导了。   徐州师大一些学术骨干称,他们已经接到朋友的电话,你们学校申博失败了,还是来我们这吧。   能否只由专家说了算?    停教事件反映了现代高等教育体制不尽合理之处,行政力量和学术力量在同时参与管理   此次徐州师大申博事件的矛头直指江苏省学位委员会,教授们争议的焦点主要在于,学位委员会评审是否公平?推翻专家委员会意见是否合理?   北京师范大学教育政策与法律研究所所长劳凯生认为,由于学术评议工作的专业性,学位委员会下设专家组成专家委员会,先对申报材料进行投票,这个结果属于评议性质;而学位委员会具有法律赋予的行政权力,即使推翻专家委员会意见,也是有法律依据的,但一般不会出现这种情况,除非学位委员会从学科布局上综合考量,或出现了专家委员会弄虚作假的情况。   劳凯生指出,这是第一次把博士学位授予权下放到地方,运作中可能会存在一些问题。   而中央教育科学研究所博士研究员储朝晖从另一角度进行了解读。他认为,停教事件反映了现代高等教育体制不尽合理之处。第一,由教育厅牵头、教育官员组成的学位委员会究竟扮演什么角色?是行政机构,还是学术机构?在学科专家评议过后,学位委员会该不该再进行干预?徐州师大申博案例比较集中地体现出,中国学术的计划色彩浓郁,教育资源分配不均衡。第二,反映出目前学科评议现状,行政力量和学术力量同时参与管理。   储朝晖建议,在申博等重大学术评议中,应该让专家评议团队起到决定性作用。   江苏省学位委员会办公室主任徐子敏表示,目前还不便于对徐州师大提出的异议发表意见,但此次评审完全按照公开公正透明的方式进行,且已向教育部作了汇报。江苏省新增博士授权点将公示到4月4日,公示期间如有异议,可向省学位委员会以书面形式提出。   徐州师大校长徐放鸣似乎已默认现状。面对南都记者,他用沙哑的嗓音说,学校下一步的关键,将是如何留住类似李昌集这样的学术骨干。   采写/摄影本报记者杨传敏
个人分类: 我关注的|9123 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-11 20:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部