标签: 不宜采取

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

在叶诗文事件上不宜采取集体签名方式: 热度 6 黄安年 2012-8-4 22:44; 在叶诗文事件上不宜采取集体签名方式黄安年文黄安年的博客 / 2012 年 8 月 4 日发布在学术是非问题上 , 我一直不主张采取集体签名的方式，即使在叶诗文事件上我也不主张采取集体签名的方式向自然杂志表达抗议，尤其将这一事件和自然杂志的投稿、审稿，订阅捆绑在一起，将体育是非事件争议扩大化。（签名发起人称：强烈要求： “ 自然杂志立即撤回该文并公开向叶诗文及所有被无端指责的运动员道歉 ” 。而在此之前，所有参与签名抗议的学生、学者将不再为 Nature 投稿、审稿，不再订阅 Nature 及其子刊，不在 Nature 上登任何广告。）科学网编辑部采用 “ 抗议《自然》杂志对叶诗文的偏见征集海内外签名 ” 的标题，使人以为是科学网在发起签名，事实上科学网是通过精选鼓动签名。笔者以为，科学网编辑部的成员可以以个人名义发表具有说服力的批驳文章，但是还是不要采取征集集体签名方式为好。我们需要的是说理的有说服力的科学分析批驳文章，而不是热衷于搞什么集体签名活动。; 个人分类: 健身强体随感(10-11)|4007 次阅读|5 个评论

认定论文是否造假不宜采取网络调查方法: 黄安年 2010-7-28 14:29; 认定论文是否造假不宜采取网络调查方法黄安年文黄安年的博客 /2010 年 7 月 28 日发布涉及某人一篇学术论文是否涉嫌造假 , 是件严肃的事情 , 需要经过第三方专业的学术人士组成的专门小组，进行独立的认真调查后，才能得出实事求是的结论。不能靠诉诸舆论以至所谓的网络调查 , 不能靠投票数量赞成或者反对双方的人数多少来决定 , 不断公布论文造假还是被诬陷的投票数字更是一种误导，而且问题没有那么绝对 , 要么论文造假要么被诬陷？我们能够这么来设问么？难道没有一种可能还不够造假 , 但学术不够规范一类或其他种类情况么？我们这样用投票的方法的实际后果是什么呢 ? 这么做是科学的吗，其结论令人信服吗？其实不用投票，人们已经看出设计人想要说什么了。; 3779 次阅读|0 个评论

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册