科学网 › 标签 › 多属性决策

标签: 多属性决策

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

笑谈人生多属性决策问题: 热度 1 王军强 2011-11-27 01:16; 笑谈人生多属性决策问题人是一样的吗？人生来平等，走时也无两样。但人生却并非等权。人有自然属性和社会属性。自然属性是基本属性，社会属性是高层属性。从自然属性而言，人无两样。但从社会属性而言，并非如此。人的自然属性是基本生存指标，人靠着自然属性活者，但靠社会属性支撑。人生而拥有自然属性，但是人的一生大都在追求社会属性，有时候反倒被社会属性所连累。这一点在东南某高校化学系教授的案例中已鲜明验证。人的社会权重并不相等。一个人因为某一方面、某一因素成为权贵，但是因为权贵却摇身为全面权贵。单箭头过来，多箭头回去。一人得道，鸡犬升天，就是典型的由单箭头到多箭头、一俊和百丑的案例。一个学术明星在学术界当仁不让、权高一等，it is okay。但是如果让学术明星去其它界发言，那有可能会带来毁灭性灾难。演艺明星、体育明星等等明星，道理同理。人的社会属性不同，导致了人的社会影响力不同，那是当然。如果放眼出去，一切事情似乎都是这样。如物品或商品。所有物品自然属性都相同，但社会属性及其影响力并不相同。解释一下，如果你有10平米的房屋，邻居从10平米换到100平米，你的居住面积有没有增加？答案是“没有”还是“你在平均住房面积里被增加了45平米”？前者讲住房的自然属性，没变化，后者将住房的社会属性，有变化，被权重大的影响后被增加了。因此，综合一下人的自然属性和社会属性，根据权重计算一下，结果显然是人和人并不平等，自然而然，人和人就不可能平起平坐了。平等或平起平坐只能在某些边界条件下等号存在可能：在原始需求方面，自然属性占优；在某些需求方面，社会属性占优。也许到了传说中的大同社会，自然属性又占优。因此有拐点，有折线，也有动态扰动。; 5198 次阅读|2 个评论

渐入歧途的多属性决策（评价）: 热度 1 yuliping 2008-9-15 15:52; 最近从事科技评价领域的相关研究，看了不少文献，感觉基于方法论的角度，多属性决策（评价）存在不少问题，正误入歧途。本不想进行讨论，因为这些文献多发表在国内一流的期刊上，作者许多也是国内一流的管理工程、系统工程、数学大家，如果本人存在异议，肯定是才疏学浅，然而不说又如鲠在喉，因此，以博客的方式在此提出，欢迎各位学者讨论。一、假设方向出现偏差任何学科的研究，总是要有基本假设，比如初等物理往往假设没有空气阻力；经济学的研究假设完全市场竞争、信息完全等；计量经济学中的无异方差假设等等。假设往往有数条，随着研究的深入会逐步放松这种假设，然后进行深入研究。也就是说，假设的应用是一个由紧到松、由多到少的过程。但是在评价中，假设的做法刚刚相反，存在着由少到多的趋势，虽然和其他学科相差较大，似乎也未尝不可。但一味这样下去是荒唐的，比如区间数和属性权重完全未知的决策，这种情况可能吗？任何人做任何决策，他（她）总会有属性的偏好，完全未知是不可能的。又如，属性值是区间数、属性权重未知、方案有优先序（初步决策结果）的决策，更加不可能。既然方案已经有了优先序，那是谁给的？用什么方法给的？如果这种优先序本身不科学，要它何用？如果本身还有一定的价值，就应该重点研究这种优先序的确定的方法，进而优化，而不是基于以上三个假设继续做没有意义的公式推导。由于评价的复杂性，各种假设之间进行排列组合会产生几乎无穷多的组合方式，当然会产生无穷多的论文，有意义吗？当然，基于可行的假设所做的研究不仅有意义，而且是必须的。二、决策中使用线性规划求解权重务必慎重在多属性决策中，几乎 60% 的文献都用到了线性规划，在一些投入最小或利润最大的多目标决策（变量连续）中，线性规划的应用是有意义的，有时可能是唯一的方法。但是在多属性决策中，很多情况下这样做是没有理论依据的。比如给定属性权重为一定范围，需要确定属性权重，用线性规划求解，设定评价值最大，约束条件是权重的取值范围以及权重之和为 1 。可以这样做吗？我们知道，在给定一种权重组合的情况下，当然是评价值越大越好，问题是本例的问题讨论的正是如何确定这种权重的组合，换句话说，权重的组合有无限多种，如果我们比较不同权重组合的评价值，相当于比较不同评价方法的得分，这是不可比的，岂不荒唐？这里的概念被巧妙偷换了，出现了逻辑错误。三、不同专家设置不同的权重其实，这也是假设设定偏差的例子。一些多属性决策（评价）中，往往设定不同的专家有不同的权重，专家越权威，权重越高。我不知道采取什么方式来设定专家的权重？是不是也要建立一套专家权重赋值的指标体系？更不知道现实生活中哪个单位这样做过。给专家设定权重，我狭义地可以理解为对专家最大的不尊敬，科学网上我们可以做个民意测验，看看有几个专家同意这种做法。此外，专家给指标体系赋权本身也是个循环过程，往往要向专家公开你的权重组合方式，一旦专家知道了每人的权重不同，恐怕请外交部部长做评议组组长他都难以胜任。四、多属性决策（评价）的实际应用较差纵览文献，多属性决策（评价）的成果相当丰富，可以用辉煌来形容，但是实际应用呢？奥运会中的体操比赛，国家级的唱歌比赛，诸位哪个看到了什么复杂的评价方法？现在计算机普及很好，速度很快，肯定不是因为某种方法计算量大而不用。那问题出在什么地方呢？是不是我们可以做这样的假设，很多复杂的决策（评价）方法，可能本身是难以被接受的。决策也好，评价也好，恐怕更多的精力应该用在基础信息的搜集上，用在竞争情报的处理上，我们几乎看不到有哪些重大决策是用什么复杂方法做的（本质上，决策都是根据若干指标进行判断，都是评价），所以我们应该好好反思一下决策（评价）方法的应用问题。五、决策（评价）方法的正确性检验许多文献在进行一定的假设和数学推导后，往往给出一个算例，用来说明方法的正确性。在很多情况下，这种验证是无法立足的。决策（评价）结果是否正确一般情况下是难以检验的，即使可以检验，也不是通过数学可以证明的，比如，对中国大学进行评价，北大、清华排在前两位，这一点似乎没有争论，这是公众接受的，因此，某些评价结果能得到公众接受更为重要，公众接受可以说是最好的检验方法，遗憾的是文献中少有提及。此外，即使可以用数据检验，有时由于数据本身的问题，可能也会掩盖方法的问题，因为牵涉到决策（评价）方法的论文一般都集中的系统工程、数学等期刊上，许多学者的数据是一种假设数据。我在博客中讨论过社会科学研究中的理论研究和方法研究问题，本文讨论的可能更多是理论和应用问题，希望多属性决策（评价）领域要注意这个问题，脱离应用的理论和方法都是没有意义的。 2008.9.15 ． 15 ： 50 于邗上俞立平; 个人分类: 科研心得|6248 次阅读|3 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 多属性决策

相关帖子

相关日志

关闭安全验证