科学网 › 标签 › 腐败 › 相关日志

标签: 腐败

相关日志

毛主席时代没腐败: 热度 9 剑走偏锋 2011-4-8 22:45; 现在经常看到一些奋青，在网上歌颂毛时代，说毛时代农民工人多么好，没有腐败，真是到处莺歌燕舞，没有社会差异，是个共产主义天堂啊！持这种观点的，可以说往往是现在感觉比较失落，而又没有经历过毛时代（或者在毛时代当小干部的）的缺乏独立思考精神的人。自从80年代末以后，政府停止了《党史---建国后尤其是文革后》的教学与有关书籍。80后几乎没有看过对那个时代反思的史料，而官方媒介上只歌颂着毛的丰功伟绩，而对其错误甚至是罪过都是一笔带过，连目前新出的《党史二卷》也是如此。如果这样延续下去，“不要法治，不要发展，只讲斗争，只要绝对平均主义，轻视知识轻视技术，漠视人格。不要监督，只重权力”！这种观念在以公平的幌子下得以复旧，我只能说，当政者一定会引火烧身，中国定会重新倒退到贫穷愚昧的社会，必将成为中华民族与全社会之祸！任何一个人不管他多伟大，绝对的权力没有监督，最终也会腐化！毛泽东从在延安与建国初还能听得一点不同意见，后来就容不得其他不同意见！从批胡适、批《武巡传》、引蛇出洞与反右、人民公社、大炼钢铁、批彭、文革、斗死刘主席、批林批孔----几乎都是不顾其他人甚至刘少奇周恩来邓小平等领导层反对，一人极力推行！他不搞特权？75年将女儿李纳提为北京市委书记（以致李压力过大得了病当不下去），在三年困难时期全国农村都吃不饱饭的时候，花多少钱造了滴水洞，连他与江青的浴缸与马桶都是苏联运来的，虽然不是他具体安排，难道他不知道造这个行宫大概花了多少钱？杭州西湖里的阮公墩，成了他的行宫，其他人都不得靠近，一直到1985年再对公众开放----不了解的同志可以去看看有关史料，随着解密，越来越多的内幕展现在人民面前！没有人民的监督，没有其他领导的监督，没有法律的监督，最后中国成了他一个人的舞台！经历过文革的人都知道，话不敢说，饭吃不饱。“敌台”与外台不能听，全国每天只有几张报纸一样的内容，整天都是最高指示，都是形势大好，都是讲阶级斗争！美国日本台湾都是水深火热！57-62年，全国农村先后就有3000万人被饿死，不少地方是整村农民饿死（当时政府承认59-62年饿死1500万，现在的党史二卷说是1000余万，建议大家看看一位中共前高官经过二十多年全国20多个省区实地认真调查统计出来的实史--《墓碑》，因众所周知的原因，该书不能在大陆出版，只能在香港出，但网上大家可以翻墙搜索到），就不会有文革的几百万人被斗死打死！那些以为毛时代好的人，最好到朝鲜去过日子！没有思想，全部权力集中于一人之手，没有个人财产，只有领袖的财产！还民粹？是NA粹！今日中国已经大大进步于他的时代，至少楼主也可以在这发表不同意见，也有人可以在网上骂邓先生，骂改革开放。如果是毛时代，不是被批斗就是可能像张志新一样被割喉枪毙（再如：毛批苏联的合二为一，把合二为一与一分为二对立起来，有一位有点思想的解放军战士说合二为一与一分为二是辩证统一的，受到批斗，虽然后来逃亡，但最后还是被抓到枪毙）！现在的腐败，根源也在于政府权力过大，尽管现在监督已经进步于那个时代，老百姓可以在网上发牢骚甚至非法集会有时也不会镇压了，但由于市场经济中利益涌现（过去为计划经济，没什么市场交易，基本上是政府分配，有钱也用不出，以前的腐败主要不是表现为金钱，而是权力的滥用与官本位的级别配给巨大差异），现在市场经济时代的腐败其绝对数量肯定远超计划经济时代。而目前政治制度改革囿于意识形态没有推进，仍然是党有权力监督人民，人民没有权利监督党。议会监督缺失（人大代表实为政府任命的官员与老板代表）、媒体监督缺失（都为官办，是党与政府的喉舌）、没有真正的民间组织、没有独立的司法，腐败就不可避免。只有推进民主，推进人民监督与独立的媒体监督，真正推进民有民享与民治，还政于民，让人民选举自己的代表，让人民能发出自己的声音，让人民有正常途径监督执政党与政府，人民才能真正当家作主，也只有这样才能根治腐败，如果还寄望于一个神明，那只能是类似朝鲜金正日家族与卡扎菲政权这样的绝对腐败！; 个人分类: 观察与思考|1405 次阅读|9 个评论

腐败：兽性回归与“异化劳动”----兼论腐败治理: 热度 2 brbaba 2011-4-4 12:17; 有人将腐败归结为一种文化的产物，我不完全同意该观点，因为虽然腐败现象是自古以来众多社会文化现象的一部分，但古今中外那里没有腐败？有人将腐败归结为一种制度的产物，我也不同意该观点，因为封建专制制度、资本主义制度、社会主义制度都有腐败产生；有人将腐败归结为一种政治体制的产物，我也不同意该观点，因为象台湾、美国、韩国等被标榜为典范的民主国家中，贪腐的例子同样是不胜枚举。因而将腐败单从历史、文化、制度和政治等方面来分析是不全面的。虽然对腐败的现象和本质的论述比比皆是，但对腐败产生本源的论断却少有人系统谈及。恩格思在《反杜林论》中说：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异。”，因而，我认为，从某种角度看，腐败也是兽性的一种回归，而对待这种具有兽性特征的腐败的治理，还要用对待兽性的方略 — 惩治与教化。一、腐败的兽性本源：一种“异化劳动” 人与动物的统一是人的基本属性，人与动物的对立即人的特殊属性。马克思在《 1844 年经济学——哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中就指出，劳动、意识、社会关系都是人与动物的区别。因而，有的官员也声称自己的腐败也是一种劳动，但实际上，我认为腐败充其量是一种“异化劳动”，这种异化了的劳动固然能为腐败官员生产出“奇妙的作品”，却替老百姓生产出穷困，腐蚀了党和国家的公信力、战斗力和生命力。凯恩斯在其传世巨著《就业、利息和货币通论》中曾强调，人们的行为不仅仅受理性指导，也受其动物精神 (Animal Spirit) 影响。人与动物的区别之一，是因为人有思想、有理性，不是一般意义上的动物；有思想和理性就得遵守人类文明共同认同的道德行为准则，就得有自我约束的能力。那些不能遵守人类道德准则的行为决策，只能“被看作是动物精神使然”，它们来自于人们“想要采取行动的冲动”，是兽性的回归。所以人类社会也是一个充满兽性的世界，把握好并遵守人类道德准则，人就是一个堂堂正正的人，把握不好并违背人类道德准则，人就又回归原形，重新变为“禽兽”了。腐败的本质就是践踏人类文明共同认同的道德行为准则，就是违背党和人民的意志，是一种“动物精神使然”，是人类理性的丧失和动物兽性的回归。二、腐败的兽性表现：欲望、贪婪和自私腐败的产生正是人类的欲望、贪婪和自私特性的全面体现。人类的欲望、贪婪和自私的兽性主要体现在三个方面，一是权力欲，二是财产欲，三是异性欲。从世界各地的腐败案例中，我们不难发现，不管是男人还是女人，大部分都有非常强烈的上述占有欲，都可以归纳为一种“兽性”。腐败官员及其同盟认为，只要人们愿意为某物品或服务付费，便会有这种物品或服务的供给，而不管这种物品或服务是否真的“应该”提供，而这种思想恰恰就是一种动物精神。“买官卖官”、“贪污受贿”和“二奶三奶”等词汇的出现，就是对兽性的最好诠释。如果有一天，腐败等兽性现象已经渗透到我们生活中的每个角落，成为人们在很多时候不得不遵循的一种生活方式和行为准则，那么说明，此时我们的社会是在倒退，是需要我们认真思考和治理了。三、腐败的兽性文化：恶性循环与社会道德底线范冠峰先生概括了中国人对待腐败的实际态度：“对于老百姓而言，也并非仅仅痛恨腐败，许许多多的中国老百姓，往往都是在痛骂着腐败的同时也在羡慕着腐败，在享受着腐败带给我们的种种便利。” 社会上有相当一部分人在腐败官员背后嘴上骂娘，但在腐败官员面前又不停地讨好其欢心，一方面怕失去自己的既得利益，另一方面也是更多情形是想从腐败官员那里得到有违制度的好处。于是乎，不管大事小事，去腐败当权者成了这部分人必须履行的守则。这实际是个毒瘤，若不治理，会愈演愈烈，越发不可收拾。三、腐败的兽性消退：惩治与教化有的人说“我痛恨无知百姓的程度，要远甚于痛恨贪官，因为，是他们给贪官提供了滋生和生存的温床。”我不同意这种观点，因为一方面，该论断中的老百姓绝不应该是我们一般意义上的老百姓，而主要是一小撮一心想投机钻营的附庸；另一方面如果你非要将其扩大为一种社会现象，那么我认为这也老百姓的一种无奈的社会适应性，而不能说是贪官的一种无奈的适应性，认为老百姓与贪官的动机不一样，能动性不一样，这是一种典型的不能倒置的逻辑，否则就是在为贪官寻找心理或其它方面的解脱。邓小平曾经说：“改革开放以来最大的失误在教育。”对于腐败的兽性消退教育不应该是一个单独的教育，应该是一个系统的校内教育与社会教育的统一，应该是一个党风整治与社会风气整治的统一，应该是一个长期的工作，而不应该是阶段性的，也不是所谓的专项教育。因为象教育这种非工程方面的工作，是非常复杂的，绝对不会是一蹴而就并一劳永逸的。法制具有惩治与教育的双重功能，它对腐败的惩治代表了一种社会的文明水平；而道德是代表老百姓对腐败的容忍程度，是社会的一种良知层次，也有教育的功能。因而，法制要更加严厉对待腐败，党组织要更加迅速地对待腐败，社会教化要更加正面地突出人性。所以，我认为腐败治理的根本途径是惩治和教化，惩治是具有快速性，而教化具有持久性。从另一个角度说，要惩治也要迅速惩治，不能犹豫不决，不要态度模糊，要充分发挥其震慑作用；要教化就要持续教化，不能松懈，不要搞突击，要突出达到其潜移默化的效果。这样，我们的社会才会形成一种更加人性化思维习惯，这也符合心理学的校正、强化与保持的原理　　; 个人分类: 社会观察|2253 次阅读|4 个评论

“治病救官”等于姑息养奸！: 热度 9 QFL 2011-4-1 23:52; 一个腐败的茂名市委书记竟然供出处级以上的上百名官员(http://epaper.nfdaily.cn/html/2011-04/01/content_6944649.htm)；此此可见，该市的很多“公仆”们都尽是些祸国殃民的玩意儿。然而，高层对此事件又强调：“ 对于那些犯了一般性错误的同志，要本着惩前毖后、治病救人的方针，既要引导他们放下包袱往前看，又要让他们真正吸取教训，痛定思痛，警钟长鸣。” 本博认为：“惩前毖后、治病救人”之方针在建国前是正确的，因为在打天下时，凡有一技之长者皆可使用；但这一方针在管理国家时却万万不可行，行之则易失民心。对待各级官僚们错误或犯罪的行为，高层应“零”容忍，一旦发现，就坚决扒掉其“公仆”外衣、永远剔除出“公仆”队伍；高层只有具备如此的大勇气，才有可能暂时抑制住“前腐后继”的发展势头，从而大大地增强执政能力。另外，高层完全不用担心缺少合适的官选，因为天朝有极其庞大的干部储备队伍，因此根本就没有“治病救官”的必要。当然了，要想真正杜绝官僚腐败，唯有养成政治“洁癖”才行；而要养成政治“洁癖”，归根到底，恐怕除了太祖爷当年所说的“民主”外，别无它方。图片来自网络，仅欣赏使用; 个人分类: 个人观点|2313 次阅读|8 个评论

[转载]颠倒黑白的屁话----交通部：不收费公路将占全国总里程96%以上: 热度 4 drYZZ 2011-3-24 08:47; 本报（新京报）讯（记者邢世伟）昨日，交通运输部新闻发言人何建中在例行记者会上介绍说， “ 非收费公路体系 ” 将占全国公路总里程的 96% 以上。　　 1984 年中国国务院出台 “ 贷款修路、收费还贷 ” 的政策后，中国公路建设快速发展。目前，现有公路网中 95% 的高速公路、 61% 的一级公路、 42% 的二级公路都是依靠收费公路集资建设的。　　公路收费不以盈利为目的　　在公路收费问题上，何建中称，目前在收费公路管理中，确实存在着一些信息公开不够透明，以及执行标准不够规范的问题，公路服务质量水平也还有许多需要改进和提升的地方。　　何建中透露，交通运输部将研究和完善构建 “ 两个路网体系 ” ，即统筹发展以政府主导的高速公路为主的低收费、高效率的 “ 收费公路体系 ” 和以普通公路为主的体现政府普遍服务的 “ 非收费公路体系 ” 。　　其中， “ 非收费公路体系 ” 占全国公路总里程的 96% 以上，主要解决通达的问题，以政府财政资金为主。 “ 收费公路体系 ” 约占全国公路里程不到 4% ，体现的是更高品质的公路服务，主要解决快捷高效的问题，其收费不以盈利为目的，资金主要是靠银行贷款、社会融资来解决。交通运输部还将通过联网收费规范公路收费问题。　　中美公路集资方式不同　　谈及公路收费是否过高问题时，何建中称，现在世界上没有真正意义上的免费公路，公路的建设、养护资金不是依靠收费就是依靠收税。收费和收税应该说只是筹集资金的不同方式，本职功能和目的是一致的。　　 “ 我们常和美国进行比较，美国通过征收燃油税、轮胎税等税种所收的费用来作为公路的信托基金，可以满足公路发展资金需求的 70% ，也就是说它只有 10% 和 20% 是靠收费和发行债券来解决的。且美国公路网现在已经形成了，因此基金的 60% 可以用来满足公路养护的需要，而我国的专项税收只能满足建设需求资金的 18% 和公路养护需求资金的 33% 。 ” 　　严罚公路超限超载　　在记者会上，何建中还透露，将于今年 7 月 1 日实行的《公路安全保护条例》将对公路超限超载行为进行严厉处罚。一年之内驾驶员有三次超限记录，道路运输管理机构就会作出禁止驾驶员做营业性运输的规定。对于车辆来说，如果一年违规超限记录超过三次，这样的车辆就会吊销车辆运输证，对于企业来说，如果拥有的车辆其中有 10% 在一年内违规超限运输，那企业的运输许可证就会吊销。腐败的正体导致了处处腐败。就连官员说话也必需把黑的说成白的！ 96% 的路不收费？是否把草原上、沙漠上、深山中有几只动物走过的地方都算成路？我知道我们这里超过 30 多公里的路没有不收费的。在这样的腐败体制下，公路要不收费，官员吃喝嫖赌的巨资哪里来？这是剥削途径的一种。人民的收入交了税，企业的经营交了税，买车交了税，每年再交车船税，油价里加了养路费，出门上路再交费！老百姓被剥削得到了无法忍受的地步了！; 1718 次阅读|3 个评论

让“裸官”从字典里消失: 热度 5 pukin 2011-3-6 11:10; 刚才在搜狐上看到一条醒目的新闻“ 监察部部长马馼:今年将出台特殊措施管“裸官 ” ，发几句感叹。虽然迟菲博士猛批百度百科，说已沦陷到“ 有钱便是爹 ”的地步了，但我还是引用一下百度百科对裸官的定义： “ 裸体官员，简称裸官，是指配偶和子女非因工作需要均在国（境）外定居或加入外国国籍或取得国（境）外永久居留裸体官员权的公职人员。 ” 有人统计：中国的“裸官”有超过100万之众，"裸官"盗走了13亿人口资源！ 100多万高干家属，每人盗走的钱财至少可以教育1000个儿童长大成人。日前被中纪委带走的铁道部副总工程师，“裸官”张曙光竟然富可敌国，在美国和瑞士的银行坐拥28亿美元存款。据了解，张曙光在未被审查前属于司局级官员，目前1个月正常薪水大约人民币8000元。折算起来，这28亿美元存款相当于200万个月左右的薪水。不仅如此，张曙光在美国的妻子还有3栋豪宅。中国年年反腐败，但是腐败问题越来越严重。如果不从制度上下手，不能建立独立的司法制度，没有强大的媒体监督，反腐是不会取得任何效果的。最简单、最直接、最有效的特殊措施就是让“裸官”这个词彻底从字典里消失，“裸官”的不要，“裸民”的可以不管是清官还是贪官，只要是“裸官”就一律拿下，比出台什么特殊措施都来的管用和有效！ ---------------------------------------------------------------------------------- 监察部部长马馼:今年将出台特殊措施管“裸官” 本报讯（记者孙乾）昨天，十一届全国人大四次会议召开，中央纪委副书记、监察部部长兼国家预防腐败局局长马馼列席了会议。马馼在会后接受采访时表示，今年我国首次对“裸官”进行登记管理。她表示，今年还将为官员财产申报和社会管理建立基础的制度支撑，将推出以身份证为基础的公民信用信息管理。　　据了解，“官员财产申报”是一种防止官员贪污腐败的措施。国外成功的实践经验已经证明，其为反腐倡廉最为根本的制度保障。而我国在公务员财产申报方面，仍在蹒跚阶段。对此，马馼表示，针对官员财产申报问题，目前正在做一些制度建设，将为财产申报打下基础。　　据了解，去年中央发布实施了《关于对配偶子女均已移居国(境)外的国家工作人员加强管理的暂行规定》，马馼称，规定要求对配偶子女均移居国外的公务员进行登记管理。　　“今年将第一次对这些人员进行登记管理，目前，各个单位都在按照申报的范围汇总申报材料。”马馼表示，这是当前最主要的工作，今年一定要把这个问题落实好，“这项工作也是财产申报的制度基础。” 　　此外，马馼称，针对官员财产申报今年还将有一些基础性的工作，比如，2011年要为财产申报和更大范围的社会管理建立制度，推出公民信用信息管理，“比如以身份证为基础的公民信用管理，如果有了这个平台，信用信息就可以录入而且可以共享，这样也为官员财产申报打下制度基础。”马馼表示。　　同时，针对“裸官”的管理方式，马馼表示，将对这些官员在因私出国、因公出国方面，在和配偶子女所居住地的联系方面，实行一些特殊的管理措施。　　记者注意到，昨天上午，温家宝总理在作政府工作报告时表示，将切实加强廉洁自律，认真贯彻执行《廉政准则》，落实领导干部收入、房产、投资以及配偶子女从业、移居国（境）外等情况定期报告制度，自觉接受监督。; 个人分类: 观点评述|1933 次阅读|4 个评论

[转载]民主是根治腐败的“不二法门”吗？: 热度 2 nipy 2011-2-27 12:28; 民主是根治腐败的“不二法门”吗？ —— 选自司马南新书《民主胡同40条》俞可平说“民主是个好东西”，在我看来，民主是个最不坏的东西，它并不是天然的康庄大道，它是沟通四面八方的小胡同，当然，这里面肯定有死胡同。 ——笔者乡党，媒体评论员老梁（梁宏达）后夹道1 为什么新加坡领导人对自己政治模式有信心？问：刚才会议主持人介绍您属于成功人士，成功人士好像生活在真空里，要戴着墨镜上街，所以您看不到社会真实的情况。您不认为中国今天的腐败问题十分严重吗？您不认为民主是世界上已经被反复证明了的解决腐败问题唯一有效的方式吗？如果是为了人民解决今天的官府腐败问题，一些人对投票的事痴迷一点，盼着通过投票把贪官投下去，把好官投上来，这有什么不对的呢？司马南：中国今天的腐败问题“相当严重”的说法，我同意。通过投票把好官投上来，把坏官投下去，我非常赞成。我怎么会生活在真空里？我就生活在人堆里。今天，我是起个大早，乘2号地铁，换4号地铁，再打车，才来到北大的。平日里，我路近，骑自行车；路远，乘地铁；地铁够不着，打车。有时，顺路，也乘公交车。为什么公交车乘得少呢？因为公交车小偷多，车又晃悠得厉害，不便于看书。我最喜欢地铁了，尤其是13号线、八通线、4号线、5号线，新地铁又宽敞又明亮视线又好，适合读书。我们家在外地的亲戚朋友，下岗的、吃低保的、连低保都没有的大有人在。因为前些年揭穿神功大师江湖骗局的事情大家印象比较深刻的缘故，也常常有人找我打官司，维护自己的权益，申述个人的主张。听他们的故事，我常常被感动，更常常愤愤不平。告诉诸位，我在重庆等电视台是“农民工”节目的主持人，几百期节目啊，讲的都是弱势群体农民工本身及其家庭的故事，与我搭档的女主持是演员方青卓，一个感性而真诚的女人，几乎每一期节目，方青卓都要挥洒眼泪……对于中国社会，对于腐败问题，我了解的不一定比在座的年轻的朋友们更少，对于腐败，我也有切肤之痛。所以，当有人期待、主张用民主的方法来根治腐败的时候，我投赞成票，这是没有疑问的。但是，我必须以一个成年男人的理性思考，告诉持有这种想法的年轻的朋友，你们的心情我完全可以理解，但是你们的想法却未必周延，亦即我不太认同所谓的“民主方式是解决腐败问题的唯一方式”。我们的认识不能仅仅停留在“民主”二字的表面上，这几天，我连续地反复地讲过，民主有各种各样的面貌，不能只看表象。请诸位不妨先回答这样一个问题：在新加坡，这个被某些西方人视为“家族式独裁”，或为“亚洲价值”，或“另类民主”的国度里，腐败的情况严重不严重？ …… 西方学者变换不同角度来观察新加坡的政治体制，均认为其是“不折不扣的威权政治”，既不自由，也不民主。但是新加坡的经济成就，足以使最挑剔的经济学家闭嘴；新加坡的廉洁指数，足以令“标准版的民主国家”妒忌。 1959年建国，1965年独立，四十年的高速经济增长，人均国民生产总值从四百美元上升至三万八千美元。新加坡国民人均收入已经超越了西班牙和新西兰，是其近邻马来西亚的五倍之多，甚至略高于日本，居亚洲之冠。新加坡属于发达国家，但拥有一般发展中国家经济起飞时才可能有的发展速度，按照世界银行的标准，它没有民主政体，又没有石油出口，但是不可思议地使人民拥有高收入，国家有尊严有地位。看资料啊，新加坡约四百五十万人，面积仅有六百九十九点四平方公里，人口密度高达每平方公里六千二百人，乃世界人口密度第二大的国家，仅次于摩纳哥。除了交通便捷以外，可以说，没有任何资源和能源可资利用。金融危机打破了美国普世价值的神话，新加坡领导人对自己的政治模式更有信心。李光耀老头很倔，骨头很硬，说话也给劲：“新加坡的政治制度一定会不断演变，但是这些改变啊，不是为了满足人权组织、非政府组织、西方媒体的要求”——这句话牛啊，值得中国的个别的见了洋人总是直不起腰来的外交家、政治家参考。诸位看到了新加坡的经济成就，也承认它是世界上廉政指数比较高的国度之一，那么，拜请诸位再作思考：中国的香港在1997年之前，有没有一人一票的民主呢？香港同胞有没有什么民主权利呢？看来大家同意香港1997年之前没有什么民主的说法，因为那是英租界，是殖民地。可是，香港的廉政指数高不高呢？香港的廉政指数在上个世纪70年代以后一直比较高。在全世界范围内，毫无疑问，香港地区的廉政指数是名列前茅的。一个香港，一个新加坡，举这两个同属于华人世界的小例子，我试图说明：第一，投票不投票，与腐败不腐败之间，没有我们想象的那样一种简单的因果联系。第二，民主与不民主，真民主与假民主，并非像有些人想象的那样可以离开社会文化环境与条件，单独提出来论斤论两，上秤称个明白。李光耀1992年提出一个概念“亚洲价值”，他将东亚社会的经济发展成就归功于亚洲独特的价值观，核心为儒家文化。李光耀坚定地认为：“牺牲个人利益来追求群体利益，是亚洲地区快速发展的一大动力”。也许有人记得，1993年，中国、新加坡、印度尼西亚、马来西亚等亚洲国家在联合国人权会议前，拟订签署了一个“曼谷宣言”。该宣言的核心就是提出了一个原则——人权议题必须要考量到各个国家在历史背景、文化传统及经济发展上的差异。亦即说，“曼谷宣言”就是张扬“亚洲价值”，而“亚洲价值”理所当然地不屑、不受、反对“普世价值”。拿粮票打个比方，亚洲价值乃为地方粮票，兼具浓厚的文化相对主义色彩。大家可以想见，随后在维也纳召开的联合国人权会议上，民主普世不普世、人权普世不普世，人权高不高过主权，等等一系列问题，该有多么激烈的争论。每个人都坐在自己的那把椅子上讲个不停，决定嘴巴的是脑袋，决定脑袋的是屁股，决定屁股的是那把椅子，决定那把椅子的是利益。李光耀牛啊，他的椅子无人撼动。因为他领导的新加坡，在经济发展、文化建设、社会治理，尤其是腐败治理问题上有令人信服的成绩。欧美代表恼了，你，你们以“亚洲价值”为名，行威权统治独裁专制之实！亚洲代表应该反唇相讥：你，你们以“普世价值”为名，行弱肉强食的强盗规则！后夹道2 富翁俱乐部的大款和街头流浪汉是不可能平等的问：您会说话，就等于您有道理吗？“巧言令色，鲜矣仁”知道是说什么人的吗？投票即使不能直接清除腐败，也和自由平等有最大的相关度。一人一票关乎自由，一人一票体现平等，您凭什么贬低一人一票的民主权利？司马南：这位小哥，请息怒。没有人贬低一人一票，前提是有人夸大一人一票的作用，神话一人一票。我只是在说，一人一票只是具体的民主形式之一，它不是民主的实质性问题，在其他条件尚不具备的前提条件下，一人一票鲜有意义。说到自由，说到平等，依照河清先生转述的法国学者的分析，当今的社会当中无非是三种平等：一是政治上的平等；二是民事权利上的平等；三是社会财产权利上的平等。 “一人一票”的形式，可以理解为是政治上平等的表征；到法院起诉某人，主动当原告，被动当被告，可以理解成是一种民事权利上平等的表征。但是我请问，作为一个老百姓，拥有了投票权和到法院起诉某人的权利，你在加油站打工，你在店里送外卖，你刚找了一个打更的活干了两个月又被老板炒了，与那些腰缠万贯的纽约证券商人石油大亨，真的是平等的吗？想一想什么地方不平等？对呀，财产权利不平等、社会条件的不平等，所控资源的不平等。这才是真正的不平等啊。这后一条不平等，即社会条件不平等才是问题的重点甚至是问题的全部。离开这个问题，奢谈什么政治平等、民事权利平等，有什么意义？所以，在今天的西方社会，人们穷的穷，富的富（中国也有人主张沿着市场原教旨主义的小径，徘徊于这条小平同志生前千叮咛万嘱咐绝对不能走的路），一人一票的平等权利能够弥合这种社会财产权利上的不平等吗？如果没有社会财产权利上的平等，止于一人一票的所谓政治的平等，在我看来，这种华而不实的东西非但不是平等，反而是对平等的一种嘲弄。这不是司马南的观点，也不是什么新鲜的观点，看看100年前马克思的著作吧，正是基于这样不平等的现实，马克思写出了工人阶级的圣经——《资本论》。有钱人和穷人是不可能真正平等的。富翁俱乐部里边出来的大款和街头乞讨的流浪汉是不可能平等的。王熙凤和白毛女也是不可能平等的。到投票站去每个人一票，兜了一圈回来，以为一人一票就是平等了，至多是一种“虚假的认同感”。后夹道3 我们要建设的民主，是“窝里穷横的”民主香港中文大学王绍光先生把那些痴迷选举的人所独爱的一人一票的竞争性选举方式概括为“选主”，我以为这个概括堪称点睛之笔，极为准确、形象。王绍光是在咱们北大讲演民主问题时提出这个概念的，但是形成这个概念据王绍光自己说要更早一些。 “选主”的本质有两条：一是虚假的认同感，以形式替代掉了民主的内容；二是“金主”，也就是财富在这当中顽强地体现着资本的意志。这种“选主”很容易沦为有钱人的游戏，是有钱人忽悠着穷人玩，穷人以为自己在里边真起了作用，屁颠屁颠很高兴。 ×××等人津津乐道于美国民主光鲜生动，可以全国直选总统，投出神圣一票，决定谁当总统，还可以随便骂总统，但是，诸位想过没有，这一票其实没有那么神圣，我宁愿世俗一些。那么，怎么才叫世俗呢？请问，你敢跟自己的顶头上司、老板说个“不”字吗？对所在公司的老板，你张贴大字报批判批判、民主一下试试？你到网上给他来个人肉搜索，臭他一顿再告诉他“就是爷爷我干的能咋地”，你敢吗？你为什么唯唯诺诺往后出溜呀？要说民主，这才是真正的民主，这才是与自己利益切实相关的民主！经验告诉我们，真正的民主就要“窝里横”，巧言令色，却就是不敢窝里横的民主，很可疑，没有用。我们要建设的民主是“窝里穷横穷横的”民主——最普通的百姓有话语权。真正的民主就是要关心自己的切身利益。那些不敢关心下层百姓切身利益的民主，那些飘在天上的民主，只是虚假形式感而已。后夹道4 中国美国，谁更腐败？问：一个自称实行人类最先进社会制度的国家，为什么到处都是猖獗人民痛恨的腐败?为什么到处蔓延着触目惊心的社会罪恶?从来被认为勤劳善良朴素正直的中国老百姓，为什么竟然“良心大大地坏了”，包括司马南在内的所有虚弱的解释都无法消除我们内心深处的疑惑不解。不谈制度，不谈价值，不谈新加坡，也不谈联合国，别扯那么远，我的问题非常简单集中——请您回答：中国和美国，到底谁最腐败？只要您一句话的回答！然后，再请您给我们解释一下，为什么会这样？ …… 谢谢大家的掌声鼓励。我相信，这不是我一个人的意见，是大家的心愿。司马南：大凡这类“最”之类的问题，是电视台、报社新闻实习生（对不起，没有贬低您的意思）最喜欢提的问题，而人家回答起来，要么是敷衍您，要么将您的问题所涉及到的所有方面统合运算得出“最”来，这实在是一个巨量的运算，不使用“云计算”技术，短时间里断难答出。要认真比较两国之间的任何一方面的情况，必须要有第一手的事实，有公开明确的标准，有公正的评价体系方法，甚至需要一个班子，较长时间的工作，作为一个课题进行专门研究。这些我都不具备，所以，我一句话答不上来，两句话也答不上来。我读到一位美籍华人写的一篇文章，专门讲这个问题，很有意思。作为个案，也许值得参介。文章作者的话很肯定：“真正的美国比中国腐败一百倍也不止”。比中国腐败一百倍不止的美国，是“真正的美国”，而不是媒体传播的人们印象中的美国。可是怎样感受到的美国才是真正的美国呢？作者写道：当真正踏上美国国土以后，当我真正生活在这个传说中的民主自由人权集大成的美利坚合众国的时候，“我才发现，我长期向往的，彩虹似的美国在我面前坍塌了。我脑子里历经十几年反复思考形成的右派理论，民主自由人权理念堆积起来的右派理论坍塌了”。作者看到的是：“一个赤裸裸的资产阶级独裁专政、一个赤裸裸舆论洗脑、种族中心主义、贪污腐败滥用职权横行、社会寄生虫暴富的美国”。中国改革开放后新生的社会问题，社会丑恶现象，美国一个也没有解决，而且比中国更严重。破旧的马路、昏暗的城市、肮脏的贫民窟、饥寒交迫的乞丐、泛滥的毒品、毫无前途的黑人儿童，给白人擦皮鞋的老者……与此对应的是白人富人的奢华、懒散、挥金如土…… 他根据自己的体验给美国定义：我眼前的美国，是一个富人的乐园，是一个充满欺诈、缺乏诚信的社会；是一个无产阶级根本没有翻身机会的社会；是一个法律只维护富人权益，漠视穷人利益的社会；是金钱面前人人平等的社会；是一个社会财富分配不平等的现实已经被老百姓无可奈何地接受了的社会；是一个对腐败、滥用职权熟视无睹的社会。我知道，这样的话，很容易被反驳。今天的中国与美国早已经不是30年前的隔绝状态了，人员交往频繁，经济贸易数量巨大，真实的美国到底怎么样，不能只听这位美籍华人一家之言。即使美国就是如此，大家也会问：为什么你笔下这个“毫无民主自由可言的资产阶级专政国家，居然可以成为世界最强大的国家呢？难道这不是证明了民主、自由、人人平等是国家强大的根源吗？” 对此，作者的回答很令人吃惊，他说， ——反正我不再相信了。 ——到了美国以后，我越来越多地发现新闻封锁的正面作用。 ——我越来越觉得专制独裁、媒体洗脑、爱国主义教育、种族中心主义才是国家强大的根本。 ——而毛泽东才是真正让中华民族崛起的英雄。 ——美国人一生下来，第一件学会的事情也许是叫“妈妈”，第二件事情就是爱国，第三件事情就是陪伴他们一生的傲慢的文化优越感。后夹道5 美国制度解决不了中国的问题问：是的，但是美国新闻自由这一切可以报道出来啊？司马南：美国的电视新闻远不如中国开放，对国外发生的事情是“只报忧不报喜”。中国出现了非典、艾滋病、车祸、水灾，美国新闻是很乐意报道一下的，至于中国取得了什么建设成就，美国从来就不会宣传这些。美国电视里所说的“国际新闻”往往只是美国在国际上又干了些什么，美军又在中东干了什么而已，美国人从骨子里就认为这世界就是他们主宰的。美国的公共图书馆里介绍中国的资料也基本都是丑化，都是民运、“台独”、汉奸们搞出来的成果，电影、回忆录应有尽有。美伊战争之前，CNN、ABC、FOX一天24小时不停地轰炸洗脑，丑化萨达姆政权，编造大规模杀伤性武器谎言，而正是这种新闻媒体的舆论一致，维护了美国资产阶级政府对外战争的合法性。美国这种近乎于偏执狂的教育方式维持了美国的大国地位。也正是这些不折不扣的洗脑手段，驱使着单纯的十七八岁的孩子们上战场打仗，坐着飞机去国外杀人和被杀。而对外战争又进一步给美国带来大量武器订单，和对国际事务的发言权，完成资本主义生产，消费，再生产，再消费的循环。当我亲眼看到这些现实的时候，我的民主自由梦被彻底击垮了，是美国，这个伟大的国家使我越来越倾向于支持中国。一个读者是我的朋友，经常跟我辩论，他是挺美派。我把网上这篇文章拿给他看，他的评论是：“这个SB为什么在美国呆着呀，美国那么腐败，你为什么不回来呀？” 文章作者似乎料到了有人会这样提问，所以他答道： “生活在国内的中国人，对中国社会现实不满，对腐败现象不满，这都是可以理解的。任何一个社会都存在着不满情绪。我对中国的现实社会也有不满。但是，第一，我反对崇拜美国，理由是美国的制度根本解决不了中国的社会问题。第二，我也反对推翻一党制。多党制大选只能使中国走向分裂。第三，我认为中共应该向美国学习，但是首先就要学习美国怎么给老百姓洗脑，学习美国的厚颜无耻，说一套做一套，学习美国的好勇斗狠，学习美国搞世界霸权，独裁暴政。” 第一、第二、第三，是我加上的。作者的这个观点要大家都赞同，未必能做到，但是关于中国和美国腐败谁最严重的问题，这是一种直接直白的回答，这个独特的逼近的特写式的回答值得我们参考。后夹道6 美国的政治体制如今在公司的牢笼中运作问：一个有趣的事实是：在舆论上，中美双方都倾向于认定对方的腐败是体制性的腐败，有点老鸹落到猪身上，只见到别人黑，看不到自己黑的味道。中国腐败我们了解比较多，美国腐败我们了解不多，司马先生可以介绍一点。司马南：美国指责中国“一党专制”，因为一党，所以腐败。并且，中国的腐败，是“共产主义的原罪”。这种指责显然很“讲政治”，讲“冷战政治”，讲得让人心寒齿冷。中国批评美国，本质上是富人政治，大财团寡头主宰着内外政策。“小布什、切尼这样的国家领导人，可以驱使军队和媒体这些国家机器为自己的石油公司牟利，这是真正的体制上的腐败”。应该说，这种叙述基本上不存在虚构事实。美国众议员艾伦·格雷森讲到美国的腐败举过两个例子：一是公司贿赂行为得出合法化，“从根本上说，这将人们所能想象的最大规模的贿赂行为制度化、合法化。现在公司可以酬谢与它们合作的政客，同时置不合作的政治家于死地。”他认为“公司微不足道的一点钱就已经控制了美国的民主政治”。二是每个美国人都能看到的医保：“2/3的美国人认为政府应该为全体美国人提供医疗保障。结果却是否定的：因为当前这种不覆盖穷人、能够以‘不适合予以保险’为由拒绝病人参保的保险制度让私人保险公司发了大财。所以它们掏钱给政客，让保险制度继续漏洞百出”。所以格雷森众议员的结论很简单：“美国的政治体制如今是在公司的牢笼中运作”。我不太清楚，您说，这算不算“体制性腐败”？关于“谁最腐败”这个问题，似乎还可以往下再深入地探讨一下，不能仅仅停留在设问“谁最”这个层面，而应该采用科学的手段做一番探究和分析。这位先生，您对这个问题如此感兴趣，有没有多做一点功课，比如：关于腐败的标准：不问问是“刚性的腐败”，还是“人性的、弹性的腐败”？关于腐败发生的社会阶段：不问问是“经济起飞期”，还是“后工业社会”？关于腐败程度：不问问是来自民众切身感受，还是来自于“媒体的震荡效应”？关于腐败的治理：不问问是已经稳定向好，还是病入膏肓无可救药？中国处于经济起飞期和社会转型期，这一阶段的腐败跟青春期脸上长包一样，带有一定的普遍规律，普遍高发，鲜有例外。根据总部在德国的透明国际2008年数据，中国腐败很严重，清廉指数程度位列72位。 72位，是什么含义呢？看看啊，邻居印度85位，再看，邻居俄罗斯147位。就是说，按照西方人的统计，我们比搞“三权分立”西方民主政治的印度要干净一些，比共产党下了台，闹了20年颜色革命的俄罗斯更干净。这个结果是不是很耐人寻味？既然颜色革命并不能消除腐败，中国干吗急着搞颜色革命啊？既然印度的民主搞了这么久没搞出名堂来，还不如中国党管干部的吏治有效，我们是不是应该谨慎再谨慎一些呢？必须指出，在中国，任何形式的权钱交易“均为非法”，但在美国，却“在一定条件下合法”。格雷森众议员指出的“美国的政治体制如今是在公司的牢笼中运作”，说的就是这个意思。政治评论家宋鲁郑先生讲过，“合法，并不能改变其钱权交易的本质”。就如同色情业在西方大多是合法的，但仍然无法改变其钱色交易的本质。但合法化的效果是腐败减少了，因为这些行为已经不属于腐败。这就如同，色情业和赌博业在中国是非法的，中国自然要算入犯罪率中，这自然要高于色情业和赌博业是合法的国家。西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。西方的民主，必须要有选举，而选举必须要有钱。FOX披露，美国被选上的参议员平均要花费900多万美元，希拉里花费了4200多万美元，还没弄上总统。这种玩法，老百姓玩得起吗？政治人物接受了财团的支持，获胜后，必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受诸多因素影响，工作能力，群众测评、人情关系以及贿赂等等，但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全不成比例，因此和财团没有直接的关系。他们上任后的腐败主要是和人性的贪婪有关，收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须腐败进行钱权交易的刚性缘由。后夹道7 看布莱尔与克林顿表演“旋转门”魔术问：很好，您看到的西方的问题，西方的腐败，的确存在。您明察秋毫，连一点西方的问题都不放过，但是您没有看到西方的腐败恰恰是揭露出来的腐败，而且多为鸡毛蒜皮吗？今年（2009年）5月英国“报销门”丑闻，弄得全世界都知道了，其实不过是几百名议员多报销了一些项目而已，多的几万英镑，少的只有5英镑，还捐给了教堂，就这样，首相戈登·布朗出面道歉，普内尔等多名内阁大臣先后辞职。美国前贸易谈判代表巴尔舍夫斯基，借来北京出差的机会给两个女儿买了43个中国玩具，回国时被海关截住，除1个玩具之外，其余42个属逃税，是假公济私行为，巴尔舍夫斯基为此多次道歉。这类事例，您有什么评论？司马南：谢谢您选择这些事例给我听，这些被西方媒体反复渲染的事实很有趣，中国的媒体也跟着做过很多重复的渲染的报道，我本希望听到更多的关于西方的事实，但是，很遗憾，我们的媒体所习惯做的选择跟您举例的方法一样，以至于使我们看不到“真正的美国”。请允许我替您补充一点。诸位是否知道，英国首相据说是很廉洁的，下台前的布莱尔首相是一个“大负翁”，背着500万英镑的房贷——别听错了，是负数的“负”，不是财富的“富”，但是，卸任首相后，其纯收入两年内即高达惊人的2000万英镑。这钱赚得容易不容易啊？那么，钱是哪里来的呢？主要分三大项：演讲、咨询、自传预付款。当然，依照布莱尔的智慧，他不会傻到把钱直接打到自己的账上，而是“建立了一个由隐秘公司和关系户组成的复杂网络，使其收入明细免于公开”。和美国总统比，布莱尔就小巫见大巫了，克林顿卸任时也欠下一屁股债务，但进入新世纪短短六七年，他狂赚了1.09亿美元。赚钱的项目也不外乎演讲、稿费、商业合作，其中资本投资乃为重要财源。他2002年为尤卡帕集团提供高级顾问的咨询获得上千万美元的报酬，而该集团的实际运营者——美国亿万富翁罗恩·伯克尔先生即为民主党的重要政治捐款人。大家说，这算不算一种腐败？您又怎么看待这种现象呢？有人把布莱尔与克林顿先生赚钱的道道形容为“旋转门效应”，摇身一变，总统啦，再摇身一变，企业家大富翁啦。中国反腐败有个新词——权力期权化，什么意思？就是我在台上照顾你，下了台你再回报给我。当然，用布莱尔与克林顿来解释“旋转门”现象并不典型，典型的旋转门现象在切尼副总统一类人身上就更明显，本来就是资本家，掏钱参加竞选当了高官，卸任高官再去赚更多的钱。这就好比黄光裕先生、仰融先生花钱捐了一个官，副总统或国务卿什么的，卸任后再接着弄国美电器一样，您不觉得别扭吗？中国人会为此而泰然处之吗？简言之，金钱与权力之间，朝野上下暗通管道，有着最大的相关性和隐蔽性，有着复杂的复变函数关系，至于看得透，看不透，那就是明眼人与昏花老眼人之间的区别了。更多的事例您要了解其实也并不费力。海外一家媒体报道说，美国前国务卿科林·鲍威尔退休后成为一大堆基金会和民间组织的主席，一年的演讲收入就达数百万美元，演讲主办方多为大公司、大学及其他私营机构。鲍威尔还被聘为硅谷一家著名风险投资公司的合作伙伴，收益丰厚且只需每三个月与公司负责人见一次面。曾负责美国空军采购的前国防部高官达琳·珠云，后来到波音公司任副总经理。在日本，政府官员退休后到对口企业谋求一份肥缺已成为传统，被称为“下凡”；许多企业提供优厚待遇聘任经验丰富、关系网强大的政府退休官员，实现“双赢”。最近在日本曝出的有史以来最大的公共建设工程腐败案中，退休官员就扮演了“重要角色”…… 所以，只讲尔巴舍夫斯基的玩具被海关截下也许是不完整的故事。后夹道8 “真实美国”的一组有趣数据问：司马先生，您讲的其实很有道理，但是您总结没有，为什么您的思想政治工作没有美国中情局那么大的说服力？美国人善于讲细节故事，传递先锋理念，服务现实政治，而我们偏偏喜欢说大道理，不注意一般的感受，大家最腻歪的就是一本正经空讲大道理。您讲得很好，要是能举出更多的具体事实，来说明美国腐败就更好了。我建议先生考虑一下，不一定要马上证明“美国更腐败”，先证明“美国也腐败”，“美国一样腐败”，而后再说其他，这个收获值得重视。仗，要一仗一仗地打，饭要一口一口地吃，您同意吗？司马南：谢谢这位老师的中肯建议。我认为很有道理。您跟我讲的是方法论，也是战术。您是否听说过美国有一本历史悠久的杂志“Harpers”？2009年年初的一月、二月版上，该杂志刊登了美国的一些平常事。朋友通过电子邮件发给我看，我的朋友很困惑：为什么这些事，国内的媒体很少翻译介绍？他说，不了解这些平常事，就等于不了解真实的美国，至少显示了对美国在某一方面的无知。这些平常事包括了以下一些内容： ——佛罗里达州一检察官为州长生日派对买的蛋糕的花费：52000美元。 ——2008年以来正规的社区联防组织数量的增长率：+40%。 ——监视员工和工作场所的应用技术的市场从2007以来的增长率：+43%。 ——注册的为医药公司服务的游说者对国会议员人数的比例为：2∶1。 ——2009年医疗服务行业公司平均每天花费在国会游说上的费用：1500000美元。 ——金融危机以来所有因金融问题被刑事起诉的华尔街高管数：2人。被无罪豁免的人数：2人。 ——一个美国孩子在其成长到大人过程中某一时段要依靠政府食品券生活的概率为：两个人里一个。 ——北卡罗来纳州一高中允许学生买任何一门考试成绩加分的价格，20美元（如从D加至C，C加至B，B加至A）。 ——加州1979年预算中高等教育和监狱管理的资金比例：15∶3。现在的比例为：12∶10。更为有趣的平常事ABC： (A)色情趣闻一个美国街头妓女，在任何一周内可能被警察逮捕的机会：1∶67；她会为此与该警察发生性关系的比例：1∶33。 (B)暴力趣闻到目前为止，学校仍可以合法地体罚残疾学生，包括掌手、打屁股、扇耳光等，这些发生体罚学生行为的州，总共有20个左右。 (C)金钱趣闻预计从雷曼兄弟公司破产程序中，律师及其他顾问们可获得的收入：13.98亿美元(差不多14亿美元)。后夹道9 印度的民主制度反腐败效果如何？问：司马南先生无非声言民主无法遏制腐败，事实是不承认民主反腐败遏制腐败的效果。看似振振有辞，但是感觉未免强词夺理。今天我们看到的中国的情况是，政治上只有一党，官员们官官相护，没有多党民主制度的制约，没有言论自由的制约，更没有真正的结社自由，没有真实的司法独立，所以中国的腐败现象渗透到骨髓里，让人民怨声载道。您举出的那些道听途说的民主国家腐败的例子与中国的腐败官员的行为比，谁更腐败，人民看得明白，其实每个人都心中有数。我担心的情况正在发生：印度的发展势头和后劲超过中国，很多原来在中国的企业，撤资到印度去设厂办企业，因为劳动力更廉价，因为劳动力更年轻，因为相同的政治制度的无障碍化对于企业的发展更是利好，而这种现象对于依靠外资拉动的中国经济则是一个不折不扣的坏消息。请问，对于印度民主制度所带来的投资环境的优越，社会政治清明的现实，您的看法是什么？司马南：我听得有点晕乎乎的，您看我这样理解对不对啊：您讲了两个问题，第一您认为中国的腐败严重于印度，根据是所谓“人民心里有数”；第二，您举出在中国撤资的企业到了印度，您猜测的理由是印度的环境，尤其是民主环境优越于中国。我不理解的是，您说的“人民”没有在印度和中国两个国家生活的经验，没有比较怎么就能够“心中有数”？没有足够分析的数据基础怎么能够“心中有数”？关于社会的，尤其是给社会定性的数据，能来自于主官感觉吗？主观感觉靠得住吗？主官感觉又依赖什么您想过吗？来自于，或者主要来自于媒体报道的主观感觉真的那么可靠吗？至于印度的外资投入接了中国的“漏”出现利好，中国的外资撤了或跑到印度去，这个问题我一点担心都没有。中国的外资投入2010年上半年依然是世界第一，印度不过区区几十亿美元，完全不在一个数量级上。您相信了一个不靠谱的神话——资本家只青睐民主而不嗜血贪金的神话。前面我已经讲过，“透明国际”全球“清廉指数排行榜”和“行贿指数排行榜”两项排名，多次结果，得分情况和具体排名显示，中国与印度相比，印度的腐败问题比中国严重得多。不错，印度在独立以后，按照英国殖民者留下来的政治模式构建了自己的政治制度，实行“一人一票”的、多党竞争的英国宪政制度，其媒体号称完全独立，自然也标榜完全公正，其司法制度更是这样对外宣传。但是，民主不是神话。一个种姓制度根深蒂固的落后的大陆，没有进行土地改革，没有完善的教育，就等于没有实行工业化必需的前期准备，一个一条公路讨论8年修10年的公共治理能力，一个“哈瓦拉”（印度地下钱庄）年洗黑钱高达150亿美元的畸形社会，遑论国家经济强行起飞？政客说说当然可以，学者论论也可以，来真的哪成啊。不错，为了遏制中国，美国英国的一些老奸巨猾的家伙喜欢拿印度说事，最大的舆论泡沫便是印度将取代中国，超过中国——这确实是铺天盖地的媒体信息，但这些信息只是反映了某些人的愿望，而不是事实，至少今天还不是事实。即使某一天可能会变成事实，也未必如某些人想象的那样，印度超过中国乃为印度的民主制度优越于中国。因为道理很简单，虽然印度被认为是民主宪政国家，但是，另外一项来自全世界的公认结论，却令印度的国际形象大打折扣——印度是世界公认的亚洲乃至全球最腐败的国家之一。来自全球反腐败组织的一份资料显示，某些连城市饮用水和照明用电都不能保证供应，印度人为了获得政府提供的所谓“最基本的服务”，每年要掏出46亿美元。这个数字不是交给国家的纳税额，而是用来贿赂印度社会上上下下各级官员的钱，因为官员及其商人垄断了这些项目。名为“2005年印度贪污研究”的调查报告收集了近1.5万名（这个数字让人感到可信，因为中国的个别调查机构通常找几十个几百个人网上问卷一阵就发表轻率的调查意见）印度的受访者意见。结果显示，62%的受访者经曾经贿赂官员，直接的或者间接的。当然，并非受访者愿意，但是，为了获得基本生存条件和避免受到骚扰和迫害，他们不得不如此。具体说，警察、医疗、教育、税务局、初级法院等部门是印度人重点贿赂的目标。所有被贿赂的部门当中，印度的执法机构最为恶劣（司法腐败），被认为是贪污最严重的政府部门。十之有八的受访者表示，与警察打交道，必须用钱来解决问题。需要居民用钱来摆平问题的另外一些部门是国有电力、水力系统以及政府的税收机关。据媒体报道，曾被美国《时代》周刊在2004年隆重推出的全印度最杰出公务员，比哈尔邦首府巴特那地区行政长官古塔姆·戈斯瓦米，竟然就在《时代》周刊宣扬他事迹的那一年分两次将1.7亿卢比（约合390多万美元）救灾款偷偷塞进了个人腰包，并在2005年5月逃之夭夭。印度中央审计部门最近接到举报后对人口最多、最穷的北方邦政府一些税务官员的住所进行了搜查，许多人家里都堆满古董和珠宝，大量现金和银行存款来源不明。检查官们称：“一些税务官员的贪污腐化已经发展到了令人发指的地步。” 来自铁血社区的一位网友很有水平地分析道：印度的法律体系源于英国“海洋法”体系，这个法律体系重取证、重法庭控辩，但是由于印度社会的实际情况取证十分困难，其政府软弱，其管理混乱，其家族势力庞大关系复杂，程序繁杂的法律非为必行之法，根本得不到有效落实。于是乎，政府官员大量的司空见惯的腐败行为不受惩罚。而执法部门的高度腐败，又在一定程度上鼓励了其他行政官员的腐败。这就是说，印度借以权利制衡的民选制度非但没有起到应有的“宪政”作用，相反，却成了包括“上等种姓”利益集团在内的政客们从事政治分肥攫取纳税人血汗的工具。所以，健全的法律和制度固然重要，但最终使这些制度发挥作用的还是人。制度本身远非能够保证政治的正确，也不是解决问题的终极力量，如果没有人对制度较真，再好的制度也是枉然。最后，我讲一个事实：印度今天还有将近4亿人生活在没有电的世界中，其投资环境果然相当优越，没有工业化以后的污染。但是…… 读后：当今中国国内官场严重腐败问题确实已成为众矢之的，无论是底层百姓、知识阶层或广大党员干部都对此非常不满或忧心仲仲，但对于腐败产生原因和如何解决则仍议论纷纷，有许多不同的见解。其中某些“精英”们，或许还包括一些领导层，最热衷提出解决国内腐败问题的法宝就是仿效西方资产阶级国家的民主体制进行政治体制改革，搞议会制、多党制，一人一票全民选举等等，他们实际上把当今中国国内腐败的原因，完全归结为：由于中国共产党一党专政的专制体制。司马南的这篇文章以世界的视野，从不同立场对此问题做了比较深刻的分析，我赞同文中的基本观点，至少可以启示人们对腐败产生原因和解决途径作更深入和全面的思考！例如：“为什么在毛泽东时代，同样是中国共产党一党专政的“专制”体制，我们的政府和官员是比较廉洁的，远没有现在这样严重的腐败问题？” 倪鹏云另外想说明一点：司马南的这篇文章是网友从电子邮件传给我的，文中注明是选自司马南新书《民主胡同40条》，我从网上搜索了一下，司马南写的东西很多，《民主胡同40条》我也没有全看到，我在科学网上转载此文，仅就此文的基本观点而言，并不意味赞同司马南所有观点。有兴趣的朋友可参看司马南的博客，那里很热闹！ http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1263406744_0_1.html l; 个人分类: 有感而发|1907 次阅读|2 个评论

阿拉伯世界真的要大变天了！: 热度 4 chrujun 2011-2-22 08:43; 真没有想到，阿拉伯独裁政权会如此不堪一击！目前有更多阿拉伯独裁政权有倒下的迹象。被美国诬陷为邪恶轴心的伊朗政权，却非常巩固。其原因在于伊朗总统内贾德是民选总统，内贾德本人也一身清白。由此看来，独裁与腐败最不得人心。无论美国是否支持，只要是独裁与腐败政权，就有被民众推翻的日子。由于政教合一制度，阿拉伯世界是政治制度最落后的地方，独裁与腐败一直与阿拉伯国家如影相随。这次阿拉伯世界的人民革命，将对阿拉伯国家的独裁与腐败政权造成致命打击，世界政治正掀开新的一页。可以预见，21世纪将成为世界大同的世纪。民主和自由将成为绝对主流，独裁与腐败将成为过去式。; 个人分类: 我的思考|3453 次阅读|8 个评论

腐败猛于灾害: mliang 2011-1-13 10:19; 研究显示因政府腐败产生的建筑物坍塌导致地震死亡率高居不下值海地地震一周年之际，新一期 Nature 上刊登了 Nicholas Ambraseys 与 Roger Bilham 的研究成果，用雄辩的证据表明在过去 30 年，腐败猖獗的国家发生的地震使 83% 的人死于建筑物倒塌。海地地震的高死亡率与新西兰地震中许多人的幸免于难形成了鲜明的对比，这不仅是国富国穷的问题，还涉及更深层次的政府责任与腐败问题。虽然最穷的国家往往也是最腐败的国家，但通过腐败感知水平与人均国民收入的对比分析却发现有些国家可能比预期的更为腐败，而它们也是蒙受地震灾害最为惨痛的国家。他们的分析显示，国际和国内援助资金在腐败猖獗的国家特别容易被侵吞。建筑业被认为是世界上最腐败的部门之一，官商勾结是其典型表现。建筑的结构完整性不如建筑者的社会诚信那么重要（ The structural integrity of a building is no stronger than the social integrity of the builder ），每个国家都要对公民负责，确保足够的审查。苛政猛于虎，而腐败使天灾恶化并进一步铸就人祸。政府对建筑业的监管失控乃至故意寻租和设租，在很大程度上需要对此负责。民无贫贱，但国家腐败却使民有贵贱。由此想到吴思对中国古代人的命价的探讨，感觉命价是否受到国家重视，其实也是一个非常可怕的问题。其实，较早的研究也发现了类似的规律，即灾害发生率可能与国富国穷没有太大关系，但灾害死亡率却与之攸关。 Kahn 采用国际红十字会灾害研究中心（ CRED ）的应急事件数据库对全球各国灾害死亡率进行统计，对 73 个国家（ 1980-2002 ）的研究显示，虽然富国的自然灾害并不比穷国少，但富国的灾害死亡率却低于穷国，表明经济发展提供了抵抗自然灾害的隐性保障。此外， Kahn 还发现民主和制度先进的国家的灾害死亡率也较低，说明民主制度也是抵御灾害的一道屏障。灾害是检验政府绩效的试金石。公民会通过政府应对灾害的能力来评价政府绩效，特别是地方政府绩效。如果民主制度完善，公民是理性的且积极参政，那么隐藏在灾害背后的政府绩效失当问题是可以而且能够被揭露出来的，并有助于公民社会的发展和政府责任的推进。 Abney and Hill (1966) 研究了自然灾害对美国地方选举行为的影响，发现多数人都愿意将责任归咎为政府未能提供有效保障。 Arceneaux 和 Stein (2006) 对 2001 年台风引发休斯顿洪灾后和市长选举前对公民的调查研究发现，公民如果将灾害责任归咎为市政府，那么市长再选概率会降低；公民是否责怪政府主要取决于它们的本地政治知识和灾害对其生活的影响程度，对本地政治越了解，受灾越严重，他们越倾向于责怪政府。还有学者对卡特里娜飓风进行研究，发现对政府的苛责在不同种族之间存在差异，少数族裔的脆弱性和党派偏好对此负有主要责任。毋庸置疑的是，我们都已进入一个风险社会时期，并将在很长一段时期面临各种各样天灾人祸的风险挑战，而如何应对并对深层次的体制问题进行追问和反思，似乎尤为重要。据全球灾害统计显示， 2009 年全球共发生 335 次灾害（不包括生物灾害），导致 10655 人死亡，影响超过 1.19 亿人，经济损失超过 413 亿美元。与 2000-2008 年相比，因为没有特大灾害，死亡人数、受灾人数和经济损失都有所降低。统计还显示，受灾分布极为不均，亚洲受灾最严重，其次是美洲。 111 个受灾国家中， 18 个国家的受灾情况超过全球总量的 80% 。 2008 年发生了 350 次灾害， 2000-2008 年间平均每年 392 次灾害。 2009 年灾害发生次数降低主要是因为气候灾害相对减少。水文灾害是最常见的灾害，占 53.7% ，其次是气象灾害，占 25.4% 。受灾次数最多的国家中，菲律宾以 25 次排名第一，中国以 24 次排名第二，美国以 16 次排名第三，次之是印度、印度尼西亚、巴西、墨西哥、云南、孟加拉国、澳大利亚。中国在死亡人数、受灾人数、经济损失等方面都排在前十名，表明其抗震救灾的挑战不容乐观。中国的腐败可能没有透明国际估计得那样严重，但据 Ambraseys 与 Bilham 的分析，其腐败水平至少是在预期区间内，即与其人均国民收入是相匹配的。政府对市场和社会究竟会伸出援助之手还是掠夺之手，取决于许多因素。中国一直被认为是乐于伸出援助之手的国家，但其掠夺之手也在许多方面时不时地伸出，建筑业显然是一个典型事例。汶川地震中中小学校舍严重毁损的现象已经引起了人们的关注，而灾后重建中善款善物的使用去向和效果如何，也值得审计部门和社会各界的监督。至少清华大学课题组的调查显示，这一问题不容乐观。我们应看到，建筑业和房地产业是带血的行业。为什么地方政府热衷于大兴土木，寄希望于土地财政？一方面，这与身处快速城镇化进程中的中国所具有的巨大建筑需求密不可分，但更为重要的是地方政府和官员可以从这个行业中攫取巨额财富。而由此导致的问题是再明显不过了：房价节节攀高，老百姓往楼慨叹；建筑质量难以保障，豆腐渣工程比比皆是。即便是对建筑物质量有了关注，但也仍然难以摆脱一如既往的运动式模式，一阵风紧一阵风松，再一阵风以后就烟消云散，灰飞烟灭了。真的难以想象，假如再有一次地震，我们的国家是否还能经受住类似的考验。庆幸的是，在举国体制遭受诟病的一面，还有它人多力量大、行政动员力量强的另一面。两年多过去了，汶川地震灾后重建进行得非常顺利，其他省份包干重建，相互竞赛，取得了非常好的效果。而从昨天的新闻来看，海地只有 15% 的瓦砾被清理，大量灾民还难以安置。显然，将所有责任都推到没有良心的援助国身上是不理智的，因为更为重要的是海地本国的政治承诺是否可以兑现。参考文献 Ambraseys N, Bilham R. Corruption kills. Nature, 2011, 469 (7329): 153-155. http://www.nature.com/nature/journal/v469/n7329/full/469153a.html 吴思 . 社潜规则：中国历史中的真实游戏 . 上海 : 复旦大学出版 , 2009. Kahn ME. The Death Toll from Natural Disasters: The Role of Income, Geography, and Institutions. Review of Economics and Statistics, 2005, 87 (2): 271-284. Abney FG, Hill LB. Natural Disasters as a Political Variable: The Effect of a Hurricane on an Urban Election. The American Political Science Review, 1966, 60 (4): 974-981. Arceneaux K, Stein RM. Who is Held Responsible When Disaster Strikes? The Attribution of Responsibility for a Natural Disaster in an Urban Election. Journal of Urban Affairs, 2006, 28 (1): 43-53. Forgette R, King M, Dettrey B. Race, Hurricane Katrina, and Government Satisfaction: Examining the Role of Race in Assessing Blame. Publius: The Journal of Federalism, 2008, 38 (4): 671-691. Vos F, Rodriguez J, Below R, et al. Annual Disaster Statistical Review 2009. Centre for Research on the Epidemiology of Disasters: Brussels, Belgium, 2010. Frye T, Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand. The American Economic Review, 1997, 87 (2): 354-358.; 个人分类: 杂锦|2432 次阅读|0 个评论

[转载]腐败的民间基础——王彬彬: 热度 2 zhanglin9099 2011-1-10 14:46; 腐败的民间基础在中国人的心目中，权力与腐败是合情合理地联系在一起的。以权谋私，或许有违政府的法令和圣贤的教诲，但却与深藏在人们心中的逻辑是吻合的。如果好不容易有了一点权力却不能用以谋私，那要这权力何用？官本位无疑说明了在今日中国权力仍是最广泛认可的价值。而权力之所以有价值，就因为有权便可以谋私，便可以为亲友，也为各种求上门来的人解决问题。　　你今天既然做官了，有权了，你就有责任、有义务利用这职权为亲友排忧解难、谋取信服，不然，你作这官、掌这权有何用？如果你立志奉公守法，丝毫不徇私情，使得亲友们无法将你的职权作为一种资本，那就是六亲不认，过河拆桥，忘恩负义，丧尽天良，就对不起列祖列宗，就成了顶顶不道德的人，就将陷入众叛亲离的境地。所以，民间对为官者的评价，常常是以腐败为道德而不以不腐败为不道德。　　或许有人会说，中国民众不是自古便有崇拜清官的传统么，但人们通常只是在自身有冤屈儿有无钱行贿时（也即有理无钱时）才希望遇上一个不被对方收买的清官来主持正义，而在事不关己或者有钱无理时，则往往视清官为不可理喻的怪物。　　又或许有人会说，广大民众不是表现得对腐败异常痛恨么。对中国民众的这种痛恨，也应该有冷静的分析。许多人对腐败的痛恨，并非完全出于道义。他们的痛恨，更多的是指向那因搞腐败而得利的人，而并非指向腐败行为本身。这种痛恨表现的是看着别人山珍海味而自己只能粗茶淡饭的心理失衡。正因为如此，痛恨腐败的人一旦自己有可能也腐败一回，往往便绝不放过机会，且把机会用满用足。目前的中国，不仅仅是无由在腐败的盛宴上分一杯羹的人痛恨腐败，那些手中之权只能用来搞小腐败者，也痛恨能搞大腐败者，这与其说是在痛恨腐败，不如说是在痛恨别人比自己更能腐败。　　中国传统的政治体制和政治文化，不可能使民众对腐败有一种纯然道义上的痛恨，不可能使民众真正发自内心地以腐败为耻而不是相反。要追根溯源的话，帐，仍然要算在历代统治者的头上。但是，腐败所具有的深厚的民间基础，却毕竟是抗拒各种腐败政策和措施的强大力量。腐败的这样一种民间基础。像一层厚厚的橡皮，再大的打击落下来，也效用有限。要真正把腐败控制在一定的限度，制度建设当然是顶重要的，而清除腐败的民间基础也至关重要。这样一种深入民间的基础倘若得不到有效的摧毁，再好的制度恐怕也得不能令人满意地发挥作用。转自： http://www.china-review.com/cat.asp?id=15240; 个人分类: 未分类|3042 次阅读|3 个评论

再不管，药监局的人都要坐牢: xupeiyang 2011-1-8 14:46; 　国家药监局原副局长张敬礼被开除党籍和公职　　中纪委查医药行业行贿案药监局原副局长被举报　　国家药监局副局长张敬礼涉嫌严重违纪受调查中组部证实张敬礼被免职　　国家药监局副局长张敬礼涉嫌严重违纪受调查　　据称药监局官员被批捕可能与疫苗造假案有关　　国家药监局再曝腐败窝案5名官员被批捕药监局腐败窝案中的娘子关　　国家药监局原局长被查处:药厂认证成腐败导火索　　药监局腐败窝案开庭国家药监局原局长郑筱萸之子被捕 2007-01-28 08:47 郑筱萸之子被捕国家药监局药品审批部门大换血 2007-01-27 11:27 辽宁药监局原局长张树森涉嫌贪污受贿罪被捕 2007-01-19 17:57 张敬礼：国家基本药品目录有望6月公布 2008-03-10 14:33 药监局副局长张敬礼:五项措施加大GMP检查力度 2007-02-09 10:04 国家药监局公布药品新审批通道防止腐败 2008-10-09 08:55; 个人分类: 公共卫生|1759 次阅读|0 个评论

也谈中国科研问题的根源: 热度 1 zhumengjin 2010-12-18 22:22; 【文化、自律和制度是解释中国科研问题的三种观点。的确，国内科研问题在一定程度上有不良文化、自律缺失等方面的原因，但造成国内科研环境如此混乱的根源还是制度及其执行的缺失......】《科学》杂志9月3号刊推出了题为《中国的科研文化》（China's research culture）的社论。很显然，在很多人看来，中国科研潜规则横行的弊病主要在于中国的不良科研文化。按照惯常思维，文化是经过长期的历史积累、沉淀过程而形成，要在短时间内改变一种文化基本上是不可能的。这种思维的背后实际上也折射出很多人的悲观看法：中国科研问题基本无解！中国的科研问题确实是在不良科研文化的背景下发生的，但不良科研文化是否必然会导致不可救药的科研问题？这是一个非常重要的认识问题，应该要彻底弄清楚。为了形象地理解这个问题背后的逻辑，先谈一个大家都熟悉的例子。我们知道，新加坡是移民国家，其国民的主体是华人移民，时至今日新加坡仍然深受华人文化的影响。在上世纪早些时候，新加坡国民的素质也很低，在公共场合随地吐痰等劣习亦随处可见。为什么现在的新加坡国民已经没有了大陆华人常见的陋习？这种转变是如何发生的？其实，大家都知道答案，那就是新加坡从法律高度制订并执行了非常严格的惩罚措施。可以说，新加坡良好的社会文化秩序是罚出来的。从新加坡的这个例子可以看出，良好的制度及有效的执行完全可以纠正和规避不良文化的影响，也可以改变不良文化本身。现在再回到中国的科研文化。中国科研文化真的有罪魁祸首那么大的作用么？这多少有点高估中国科研文化的嫌疑。事实上，中国传统文化对我们今天所谓的科技都称为奇技淫巧，我国的传统文化对科学技术的看法持非常极端的否定态度。在中国的正统文化里面，科研是无法登堂入室的。虽然古中国有所谓的四大发明，但与古希腊等传统文化相比，中国传统文化一直缺乏科研的元素。直到进入20世纪中叶后，中国才真正具备常态意义上的科研活动。所以，稍夸张地说，中国是一个缺乏科研历史的国家。没有科研文化的厚重历史，也就没有科研文化的丰富内涵。中国科研文化还处于初级发展阶段，恐怕连文化特质、文化惯性等基本文化属性都尚未完全定型。所谓的中国科研文化，其实根本不值一屑。更夸张一点，从历史沉淀的角度来看，中国科研文化其实就是一个没有多少内涵空架子，其成型的内容比中国科研文化这六个字多不了多少，所以没必要过分抬高中国的科研文化。针对《科学》社论提出的中国科研文化论、蒲老提出的自律问题，科学网不少博主提出了自己不同的观点，他们认为国内科研问题的根源主要在于制度及其执行的缺失，我也更倾向于后者。的确，中国科研问题的发生在一定程度上有不良文化方面的原因，也有自律缺失的问题（大家都知道，对圣人有效的自律对普通人基本无效），但造成国内科研环境如此混乱的关键根源还是制度及其执行的缺失。在思考中国科研问题时，我们不能将科研文化的影响渲染得太重，也不应倚重对普通人基本无效的自律，如果过分看重两者，我们将找不到解决中国科研问题的出路。其实，中国科研文化没有人们所认为的那么大的影响，自律也不可能去约束少数德高望重者之外的多数人。在文化、自律、制度三者之中，制度及其执行才是解决中国科研问题的关键。中国的科研问题并不是没有解决的办法，关键是有的人不想去解决。你想，新加坡的社会文化尚且可以通过法律制度来制约和改变，难道没什么内涵的中国科研文化反而不能吗？; 个人分类: 科研时评|20422 次阅读|9 个评论

腐败猖獗印度历史包袱比中国还重: chrujun 2010-12-16 18:19; 可能有人不相信，走资本主义道路、实现资产阶级民主的印度比中国还腐败。这可能与历史包袱有关。作为历史悠久的文明古国，印度有沉重的历史包袱。我仅以我的所见所闻，举几个令中国人不可思议的例子。 1. 印度女性穿的衣服几千年未变。女性穿的衣服就一块长长的布，往身上一绕就行了。 2. 男人穿裙子。农村男人不穿裤子，同样用一块布绕在腰上。 3. 富人吃素，穷人吃肉。印度在亚运会和奥运会上得不到什么金牌，原因如此。 4. 嫁女赔钱。女儿生得越多越惨。印度外交部的一个高官，因嫁不起几个女儿而上吊自杀。印度每年有大量新娘和女婴被杀。 5. 随地小便。女人可以当众蹲下小便，男人不顾人来人往，随便站在路边小便。 7. 语言庞杂，国中之国。基本上每个省都有自己的语言和文字。小孩同时学三种语言，英语、印地语和当地语言。有一个邦，公开搞社会主义制度。 8. 种姓制度，阶层无法流动。高种姓者相当于贵族，世代相传，只吃素。最低种姓者是贱民，看见贵族只能躲开，贱民吃肉。贱民只能一直是贱民。一个高种姓的穷女人嫁给一位做生意的富有贱民，被打死。 9. 迟到成家常便饭，工作效率奇低。每天上班最少迟到一个小时，多则二~三小时。; 个人分类: 印度观察|6549 次阅读|1 个评论

科学家的悲哀: jxz1963 2010-12-13 23:40; 近期，参加了几次科技系统纪检监察工作会议和培训，今天又参加了科技系统纪委书记 2010 年述职会，一个感觉就是科研院所也是腐败的高发区！去年年初时，科技系统纪检监察工作组在单位检查工作时就以华陆 G 总的教训为例，说 G 是一位外语很好、业务十分精通的专家型人物（在国外读书多年，是一位典型的海归），他的所有工作笔记都是用英语记录的，在监察院请他去谈相关问题时，他竟不知犯罪是什么概念，在承认了相关事实（他人举报受贿 120 万元，但他交待了 200 万元）后竟说：那些钱我一分都没有花，都存在银行里了，我们现在一起从银行一取，我下午还有一个对外谈判！试想，一个有着 200 万元经济问题的科技企业的老总，还会有最起码的人身自由吗？是他把法律视为儿戏，还是他在开法律的玩笑！我想，这可能就是我们一些书呆子型科学家的悲哀吧！; 个人分类: 我的观点|2757 次阅读|4 个评论

高校是腐败的重灾区: xupeiyang 2010-12-13 16:08; 博主：中国的高校成了腐败的重灾区，看了这些报道真是触目惊心，令人发指，深感痛心。湘雅医院腐败窝案,百年名院沉疴积重难返？ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=394212 武大原副校长陈昭方涉嫌受贿案开庭被控受贿款物205.5725万元 12月14日上午，备受关注的武汉大学原常务副校长陈昭方涉嫌受贿一案将在湖北省荆州市中级法院开庭审理。据检方指控，陈昭方于1999年至2009年在担任武汉大学副校长、常务副校长期间，利用分管后勤、基建、财务等工作的职务之便，为有关单位和个人谋取利益，共收受他人贿赂157.9万元人民币、1.6万美元、价值34.6725万元人民币的别克商务车一辆和价值2000元人民币的购物卡，款物折合人民币共计205.5725万元。 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/12/241500.shtm 武汉大学后勤系统出现腐败窝案多名官员落马 http://www.sina.com.cn 2010年12月13日04:14 武汉大学校门口。　　12月10日，湖北省汉江中级人民法院对武汉大学后勤保障部原部长江建勤作出一审宣判，这所全国著名高校里的后勤腐败窝案将以这名副厅级领导的锒铛入狱告一段落。浙江高校领域近3年147人涉嫌腐败受处分湖北数所高校领导腐败落马内部集权化成主因湖北大学原副校长受贿案暴露高校基建问题　唐昊：师生对高校腐败无能为力的集体悲哀 2007-02-21 08:44:57 破除高校腐败需政校分开 2007-01-18 16:07:50 中国新闻周刊：高校的非典型腐败 2007-01-09 00:04:52 新华视点:高校财权部门缘何成为腐败重灾区 2006-01-20 11:39:04 中纪委官员称高校隐瞒腐败领导将受追究 2005-11-19 01:37:00 湖北大学原副校长李金和涉嫌受贿80余万受审 2006-01-06 16:39:32 北京体育大学教师招生受贿2万元获刑一年 2005-03-06 03:05:00 原西南民族大学教务处长因贪污受贿一审判14年 2005-02-07 12:12:28 南京财经大学副校长刘代宁被控受贿160余万 2004-09-10 01:57:41 延安大学原校长惠延德因犯受贿罪昨日被判13年 2003-12-10 15:10:49 哈尔滨300名大学生集体行贿受贿教授被判刑 2003-11-26 11:17:46 首都经贸大学原副校长姜忠波受贿被判刑11年 2003-11-04 06:40:15 同济大学原副校长吴世明受贿宁波一审被判刑十年 2003-01-25 20:09:35 原浙江大学副校长吴世明涉嫌受贿案将在宁波开审 2002-08-28 07:51:14 原湖南广播电视大学党委书记受贿一审被判十年 2000-02-14 15:22:58 检察机关分析教育腐败特点：高校成腐败重灾区 2006-06-02 03:04:01 天津大学炒股事件调查：被免职校长违规投资 2006-12-14 12:50:49 天津大学原校长单平严重失职造成重大资金损失 2006-11-22 20:06:55; 个人分类: 经济问题|2945 次阅读|10 个评论

1 ... 4 5 6 7 8910 11 12 13 ... 29 下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 腐败

相关日志

关闭安全验证