科学网 › 标签 › 制度缺失

标签: 制度缺失

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

方舟子妻“被打假”的制度尴尬: 热度 5 abovesky 2011-5-6 12:39; 徐玢如果对刘菊花的举报的确出于有针对性的报复，我不愿意把它单纯地理解为对方舟子本人、对其个人举报标准的挑战，而应是对官方打假机制长期缺位的一场严正挑战。　　除去诉诸铁锤和公堂的那次，方舟子成为焦点不是什么意外的事情。但这次有些特殊，打假斗士与学术不端本身产生联系。有网贴曝，方舟子妻刘菊花的硕士论文涉嫌大量抄袭，属严重不端行为。这样的局面似乎有些尴尬。但细究起来，这不是一场单单属于方舟子的尴尬，当然也不单单属于举报者，而是一场属于制度缺失的尴尬。　　抄还是没抄，报复还是正义，此时网络上你来我往，一派热闹。我承认，最初被吸引到这场热闹的论战中，是因为涉嫌抄袭主角身份的特殊。而我相信，自己并非人间孤例，因为刘菊花身份而关注这场不端论战的人并非少数。而这大概就是问题所在。　　我们无法推测举报者是否打击报复，举报初衷如何。但实际结果是，举报者选择在网络而不是直接向相关部门举报，众人又因被举报者的特殊身份而围观、议论。回顾以方舟子为首的个人打假行为，基本都是这个模式：无论动机如何，个人身份成为打假过程中的重要因素；个人身份对举报成功率的影响，反过来又影响了举报者对举报对象的选择。　　方舟子妻子刘菊花的一句话值得回味：“也许我的硕士论文有些引用不妥、不规范的地方，但像我这样的小蚂蚁遍地都是，方舟子穷其一生也打不完……”刘菊花所说的“小蚂蚁”，我推测既指自己被指控的不端行为并不严重，也指自己并非身份显赫之辈，被打假无“示范效应”。而回顾以往的被举报者，或者身份显赫或者与举报者有利益关系。虽然这并不影响最终结果的判定，但因身份特殊而遭举报，本身就是一种不那么“学术道德”的行为，至少说明学术道德已不是判定不端的唯一准则。　　这却是个人打假模式下不可避免的局面。因为于方舟子，其打假行为要达到效果和“示范效应”，需要围观者，需要舆论推动。而于那些偶然为之的举报者，要从忙碌的工作中抽身翻阅论文并一一比对，除不端者的行为已经众目昭彰外，大概最可能的理由和动力就是利益关系。这些行为似乎与书本上头脑中的道德正义不完全相符，却是人性的正常体现。而受到个人身份影响的举报，且不说是否全面、客观，至少这种个人对个人的打假模式带来的个人纠葛几乎是不可避免。最终可能导致学术举报被个人恩怨左右，学术打假偏离原本目的。方舟子对举报者的回击恰恰说明了这一点。举报不端行为多如他者、对清者自清的道理明晰如他者，在一番辩白后仍抛不开这是打击报复的猜测。　　近年来，学术不端事件频发，各界对“个人打假”行为亦褒亦贬，对“官方打假”的呼声不断。然而，虽然事后追惩不少，端正风气的会议不少，但真正的官方制度建设至今却仍无进展。“个人打假”不得已在贬抑声中、在日益复杂的学术生态中行使着本应由“官方打假”承担的职责，也使学术生态在个人对个人的举报中更多了一重纠葛。因此，如果对刘菊花的举报的确出于有针对性的报复，我不愿意把它单纯地理解为对方舟子本人、对其个人举报标准的挑战，而应是对官方打假机制长期缺位的一场严正挑战。 http://digitalpaper.stdaily.com:81/kjrb/html/2011-05/06/content_102201.htm?div=-1; 个人分类: 科技话题|2915 次阅读|4 个评论

吊诡的签字: lwd8811 2010-8-22 01:09; 吊诡的签字签字是对某事务做出认真负责的承诺程序，大到国际事务，小到日常的借贷、委托等活动。然而，这一严肃的常识性常常发生不应有的缺失和异化。如一篇论文发表，导师被排第一位，发表后被捅出来论文是抄袭之作，导师出来辩解称：本人不知道没有签字为凭，于是不了了之。日常的申报成果、发表论文、申请专利多是没有当事人签字承诺程序，造成搭车、夹带现象常态化。这些都是当下升官、发财的硬指标，可又偏偏是任由桌下暗箱操作的环节。制度的缺失也是放纵违规、学术造假的需要。下面仅就图纸签字及类似情形做点剖析。设计图交付生产、制造，必须有工艺、标准、校对、审查人员签字，否则不能制造，这是常识性规则。签字表明设计是认真的，也表明是对后果负责的。如果发生问题，造成损失，签字人是要负责任的，小问题面子上不好看，造成重大损失要承担责任，严重的要受到法律追究。有了签字制度，设计人员在工作中就会特别认真，交付制造后也不放心，特别关心制造过程中的反应，有问题及时处理。签字就是约束人们养成认真负责习惯。设想，如果设计图可以不签字，设计人员就可以不对设计负责，他就可以马马虎虎，不认真、不负责，他不会关心制造中会有什么问题。不管出多大问题，都与他无关。可以说是某领导让我画的，我没有签字，我概不负责。但是，现实中即使一个小差错，对于重要产品，对于大批量生产的产品，也会造成严重问题，甚至导致全军覆没。这样的事故在那些没有签字制度的企业是经常发生的。即使是极其认真，图纸上的差错还难以完全避免，何况任其不负责任，后果会怎样？怕麻烦是一种简单理由，一张设计图签字前必须多看几遍。如果签字还怕麻烦，那肯定不会反复看几遍，其中的差错几乎就难免了。或者把签字当作一种形式，于是就发明代签，甚至盖章的办法，实际还是没有签字。也有人把签字当作权力的标志，说是权力也是权力，图纸签字是一种技术性职权，是技术把关，是防止差错。但是，不是行政职权，在泛行政化的今天，有些单位特别重视行政权力。我有行政级别，我要行使权力，由我审查，表明你在我的管辖之下，需要满足权力欲，审查过程都可以免，只要签字的快感。如果老兄不具备相应的技术水平，设计人员心里会怎样想，图纸对与错，反正你也看不出来，你签字你负责，结果会造成许多龌龊，最后造成签字流于形式，问题无法避免。也有一种情形是身居领导位置，技术水平低，没有审查图纸水平，但把审图权与利看得很重，不愿意他人审图，不愿意技术人员签字，他是想最后他可以把成果全部揽在自己名下。因此，就有意无意地不执行签字制度。就会导致设计人员人人不负责，问题不断，甚至造成许多不应有的损失。说到底还是名利惹得祸。这种领导人就犯傻了，既然你已经身居一定位置，不懂技术，谁也不会为难你，你把大家组织好，把技术人员的积极性调动起来，最终成果还是你的。你把技术人员都看成雇佣，不给予应有的尊重和鼓励，把名利完全归自己。谁也不是傻子，到头来，受到损失的还是你的或你领导的事业。还有一种情形，是设计人员水平有差异，一般担负审查责任的技术水平相对高些。如果审查者水平相对不高，也会造成矛盾，常常互不服气，发生争执。这里使用相对一词，就是所谓水平高低是相对的，学识和经验再多，也会有不足环节，长于原理，可能结构不精；熟悉传统设计，可能对工艺、技巧不精。这种情形技术人员应该本着互相学习的态度，避免纠缠技术细节，抓住某一技术细节没完没了，争的脸红脖子粗，甚至伤了和气，就大可不必了。; 个人分类: 生活点滴|3977 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 制度缺失

相关帖子

相关日志

关闭安全验证