科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 黄金大米

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

科学网这下要红了!院士来了,院长可以歇歇了
热度 8 cgh 2012-9-7 10:53
科学网这下要红了!院士来了,院长可以歇歇了 中国工程院院士李连达回应转基因大米质疑 , “黄金大米试验合法且有意义” 。 “ 李连达 : 这项测试从科学上来说,是合理的,有意义的。试验目的很明确,为了解决儿童摄入 VA 不足, VA 缺乏症高发人群,补充 VA ,提高人群健康水平。科研设计是合 理的,试验结果也达到预期目的,从科学角度看不存在原则性错误、政治性问题,也不存在追究责任的问题。 这项科学试验成为新闻事件,有几个因素: 1 、转基因食品一直是有争论的问题,争论焦点是安全性问题,特别是远期后果和遗传毒理问题。无论是正方还是反方, 都没有拿出足够令人折服的科学证据,都停留在推理阶段,而要拿出科学证据需要进行长期安全性试验(几年或几十年),而且仅仅作动物试验不够,还须大量人群 长期试验,这项研究十分困难。因而正反双方都拿不出令对方折服的证据。转基因食品的安全性争论不休,转基因大米的问题也难于统一看法。 2 、这项试验用中国 人,而且是中国儿童,人们很易联想到日本 731 部队用中国人作试验,惨无人道的行径。因而对这项试验产生怀疑、误解,甚至引起公愤,是可以理解的。 3 、这 项试验还涉及法律、法规、伦理道德问题,较为复杂,不够透明,群众不太了解,特别是 “ 绿色和平 ” 组织的抗议,增加了政治色彩和煽动群众作用,致使这项科学 研究变成新闻事件。我们对一些外国的非政府组织的活动要提高警惕,不要上当受骗。 2012-09-06 15:58 ” 院士也承认安全性存在争论,为什么后面直接结论是安全? “ 一舟 :对 李连达 中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的实验,否认与转基因实验有关。用基金项目转换实验的安排来回答美国项目的实验,不妥吧。 2012-09-06 15:18 李连达 : 根据有关规定,基金项目不允许擅自更改研究内容。但此实验不是更改内容,而是在完成原计划的基础上,增加有关连的内容,原计划是用菠菜补充 β- 胡萝卜素, 新增内容是用转基因大米补充 β- 胡萝卜素,目的相同,方法相同,只是菠菜之外,增加黄金大米,并不矛盾,当然应该得到基金委的同意。” 增加不属于更改?是我的语文没学好吗?还是汉语又发展了? “ clp286 :对 李连达 问题不在于用谁做试验,而在于如何为参加试验的人负责?出发点不能代表一切 2012-09-05 17:18 李连达 : 我国有 10 种中药制剂,申请以药品身份进入美国,获得 FDA 批准临床试验,每种药 I 期临床 20-30 人, II 期不少于 100 人, III 期不少于 300 人, IV 期不少于 2000 人,总数约 2500-3000 人。如果 10 种药都要作四期临床,则需 25000-30000 人。这些试验必须在美国用美国人作, 才能通过审批。 10 种药是:桂枝茯苓胶囊、仙灵骨葆胶囊、扶正化瘀片、血脂康、威脉宁胶囊、复方丹参滴丸、康莱特注射液、龙血竭、 HMPL-004 、 HMPL-002. 2012-09-06 15:19 ” 原来院士有很多试验需要在美国试验呀!有没有美国便车可以搭呢? “ 李连达 :此试验是中美双方合作研究项目,平等互利,成果共享。研究成果不仅对中美双方有利,也对世界各国,特别是儿童 VA 缺乏症高发地区很有帮助。按照国际惯例,有些合作研究项目可以用多个国家、地区、民族进行人体试验,我们也可以在美国用美国人作试验。 历史上日本 731 部队,德国纳粹灭绝人性的人体试验应该坚决反对,绝不允许重演。但本试验与之性质不同,不可混为一谈。 2012-09-06 15:14 ” 院士是觉得有成果分享的合作就可以忽略其他了吗? “ 李连达 : 这项试验经中美两国主管部门批准,经双方伦理委员会批准,经受试者(儿童)及其监护人(家长)同意,在 “ 知情同意书 ” 上签字,试验前、试验中在毒理学专家 监管下,采取一系列保护措施,保护受试者的安全与合法权益,而试验结果提高了受试者血中 VA 含量,达到防治 VA 缺乏症的目的。符合我国法规法律,也符合国 际惯例。” 院士亲自调查了批准文书和知情同意书? “ 本期嘉宾 李连达 : 1 、黄金大米在美国已作过全部临产前试验研究,并进行了 I 期临床试验(人体安全性试验),初步证实黄金大米对人体是安全的。说明已用美国人作了人体试验。 2 、这项试验需用维生素 A 缺乏者,才能证实黄金大米有无补充 VA 的作用。据钟云飞教授介绍我国儿童(特别是农村儿童) VA 摄入量偏低, VA 缺乏症发病率达 9.3% ,边缘缺乏率 45.1% 。因此选用这些儿童符合试验要求。 3 、这项试验为中美学者的合作研究项目,已得到双方主管部门的批准,双方伦理委员会的批准,已完成临床前各项动物试验及 I 期临床,按我国政府有关规定及国际惯例,符合进行 II 期临床试验的基本要求。 4 、在试验前得到受试者(儿童)及其家长同意,并在 “ 知情同意书 ” 上签字。在试验过程中,有毒理专家现场监护、保护儿童的安全。 2012-09-06 15:03 李连达 : 1 、大量临床前试验(包括实验毒理学研究)和 Ⅰ 期临床(人体安全性研究)都证明是安全的。 2 、试验前经过中美双方主管单位批准,双方伦理委员会批准,受试者(儿童)及其家属同意,并在知情同意书上签字。 3 、按食品用量,食用 35 日,摄入量不大,周期不长,不可能发生急性中毒及慢性蓄积性中毒。 4 、在整个试验过程有中国专家、毒理学专家进行监控,如有异常表现可随时终止试验,及时予以处理。可保证受试儿童的安全。 5 、对受试儿童的远期安全性及子代孙代的影响,尚待研究。 2012-09-06 15:01 ” 院士真的不知道汤的试验的儿童部分只是这次中国试验,而成年人还只是在招募自愿者吗? http://blog.sciencenet.cn/blog-73355-609489.html “ 李连达 : 转基因大米(黄金大米)不是药品,也不是普通食品,应属保健食品范畴(又名健康食品、营养食品、强化食品),可能定为强化食品更合适,比常规食品富含某种 营养素,(例如 β- 胡萝卜素,可以是外加的,或是内生的)。它与普通大米的化学成分基本相同,只是 β- 胡萝卜素含量高一些,不含有毒物质。 1 、转基因大米从化学角度看:它与普通大米的化学成分基本相同,只是 β- 胡萝卜素含量稍高,不含有毒有害物质,不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性 中毒。 2 、受试儿童的摄入量为普通大米的食入量,食入周期为 35 日,不是长期大剂量的食入,即使转基因大米含有毒物质,也达不到中毒量,不会引起化学性中毒。 3 、从基因角度看:转基因大米经 “ 生米煮成熟饭 ” ,高温处理,蛋白质变性,食入到胃,经胃酸、胃蛋白酶消化,到小肠再经胰蛋白酶消化,吸收后还能保留完整 的基因结构与功能吗?会影响到第二、三代的生育功能吗?有关问题知识有限,不能回答,请有关专家指教、代答。 2012-09-06 14:59 ” 院士是认为食物消化之后不能保留基因结构和功能,所以基因食品都没问题吗?比其他的论证都简单明了? 院士是认为黄金大米是保健品吗?那些指望黄金大米给穷人造福的人怎么办? 那些认为选对专家的人,一起围观吧。
个人分类: 杂谈|3679 次阅读|15 个评论
学术不端合理:仿某院士有关转基因大米试验的言论
热度 2 陈龙珠 2012-9-7 08:40
某院士 昨天在对中国儿童被进行转基因大米试验事件的访谈中说,这项测试从科学上来说,是合理的,有意义的。试验目的很明确,为了解决儿童摄入VA不足,VA缺乏症高发人群,补充VA,提高人群健康水平。 http://talk.sciencenet.cn/?s=/Index/finish/id/63 http://epaper.jinghua.cn/html/2012-09/07/content_1242734.htm 本博 以此模仿造句:论文抄袭、造假等学术不端,从提高工作单位和中国科技论文数量来说,是合理的,有意义的。抄袭和造假的目的很明确,为了解决工作单位乃至中国的国际知名度不足,国际论文数量少,增加论文数,提高中国科技在国际上的知名度。 附注 :连湖南受试验儿童吃了啥米、浙江省批准的是啥试验、浙江省批文到其他省份是否合法适用等关键问题尚未弄清楚,而且在这次事件的 核心当事人 ( 浙江省审批部门及浙江省医学科学院研究员 )至今仍保持沉默的情况下,一位院士竟然公开认为将境外转基因大米对中国贫困地区儿童进行试验是合理合法的,其科学道德水准实在令人惊讶!联想起几年前发生在浙大的那场 学术乌龙事件 ,仅院士的那位年轻博士后被查处,管理部门实在是愧对民众! 相关最近链接 : 湖南农业卫生部门均称未审批 (新京报)、 美方称将全面审查有关协议 (人民日报) 后记 : 浙江省医学科学院承认为“转基因大米”试验提供伦理审批 ,“报告明确表示将于2004年3月1日到2005年2月28日在中国开展针对儿童的这项试验,但没有提及试验的具体地点。”
个人分类: 陈词滥调|2233 次阅读|2 个评论
“黄金大米试验”可能涉及的其他学术伦理问题
热度 7 曹聪 2012-9-7 08:16
在中国进行的“黄金大米试验”变得愈来愈扑朔迷离。撇开在儿童这个群体中展开试验本身,还有两个的学术伦理问题似乎同样值得关注。 第一,发表在《美国临床营养学杂志》上的论文说的是“黄金大米试验”。而湖南省农业厅表示,湖南从未批准转基因大米试验;论文第三作者所在机构——中国疾控中心也声明表示,该机构未组织参与美国有关“黄金大米试验”。这篇论文的依据到底是什么? 第二,论文的所有作者是否都知道论文的内容并同意发表?作者之一的中国疾控中心营养与食品安全所的 荫士安 表示对“黄金大米试验”的论文知情,并签字同意发表。其他中国作者呢?是否有可能发SCI了人人都想插一腿、 搭便车?而 出问题了大家都推卸责任?
个人分类: 另眼看中国|5316 次阅读|9 个评论
科学网最新俞言俞体出炉,丰富科学文化,净化科学环境
热度 1 cgh 2012-9-7 06:07
科学网最新俞言俞体出炉,请欣赏 北京时间 2012 年 9 月 6 日 15 时- 16 时,科学网精心组织了“ ‘ 黄金大米试验 ’ 疑云 ”在线访谈,除了深入讨论转基因问题,同时也活跃了科学网文化和环境,这里就新的俞言俞体单独拿出来出了个专博,请大家欣赏。 ――――――― haoleiren :对俞强 塔夫茨大学承认在中国进行了转基因试验,而中方研究人员断然否认,中美研究人员说法相互矛盾,您觉得事情的真相可能是什么样子的? 2012-09-05 17:16 俞强 :事实真相需要调查,没有调查就没有发言权。用不到瞎猜。 2012-09-06 14:54 ――――――― “你有调查权吗?没有就闭嘴!”“我都打点好了,你们这些无权愤青,一边待着去吧” ――――――― hongznbiao :对俞强 在这个问题上,我更关心的是 “ 伦理 ” 。 2012-09-06 13:30 俞强 :大家都会关心伦理,科学家也一样。这一类的试验都是需要经过伦理委员会审定的。金大米试验也是这样。是有中国和美国的伦理委员会审定的。 各个国家也都有相关的伦理法规。 2012-09-06 15:04 ――――――― “不管我怎么拿到批准文书的,我有文书你们就得闭嘴。” “法律、伦理,不是你们执行的权利,闭嘴吧。” ――――――― woshileizhao :对俞强 几位老师怎么不到微博或者是其他媒体上传播这些科普知识呢?在这里受众面太窄了。 2012-09-06 15:12 俞强 :你的建议是对的。有时间可以考虑。但这里主要是学科学的学生和老师吧?这些人的教育更重要。 ――――――― “跟一帮文盲讨论,肯定不能打着科学的口号了,我才没有那么傻去挨砖,然后还要对着砖头说,转基因砖头可能不会那么硬吧。也许以后我把我的脑袋转转基因,就能刀枪不入,哈哈。” ――――――― lizb226 :对俞强 短期的实验数据能否长期认定黄金大米无毒无害?后代无不良反应? 2012-09-06 11:13 俞强 : 当然不能,所以需要大量试验来证明。黄金大米的试验就是要回答安全性和有效性的问题的。安全性问题是需要长期研究和观察的。我在博文里有阐述: 我们不能说 “ 转基因植物 ” 没有风险。世界上的任何一个事物都有风险,在马路上走走路都有被车撞死的风险。 “ 核电站泄漏事故 ” 已经对人类和环境造成严重危 害、高铁已经发生过事故死过人,飞机失事死人的事常有发生,每天都在发生汽车事故死人的消息,城市化造成的空气污染和超市里各种 “ 垃圾食品 ”“ 污染食品 ” 对人类的健康造成的损害都是已经被无数科学数据证明的事实(大家都可以举出无数的风险例子)。但我们为什么对这些已经被证明有 “ 风险 ” 的产品不害怕,而对 一个没有被数据证明过有害的 “ 转基因植物 ” 感到如此恐惧和害怕呢?我们难道不应该问一问自己吗?是事实可怕,还是我们的无知可怕?这里的学生和老师多数是 对科学感兴趣的吧?我们为什么不能用科学的眼光来审视一下自己的 “ 恐惧 ” 呢? 2012-09-06 15:20 ――――――― “打个比方,人终归有一死,被人杀了就算了,还要再让凶手也死掉,争这个理有用吗,死都死了,死了也就不用怕了。” ――――――― sendtozhou :对俞强 嗯 我也想到这一点了 会不会有这样的思路 人能吃什么不能吃什么是几千年进化筛选出来的 它们的 miRNA 都没问题 转基因则令人感到不安。 2012-09-06 15:24 俞强 :转基因转的也是生物体的基因,是生物分子。小 RNA 如果在转基因植物里有,你吃其它的植物也会有。 ――――――― “水银也是质子和中子组成的,是物质的基本粒子。原子如果在水银里有的话,你吃其他的食物也会有。吃水银,挺好的。” ――――――― buaacai :对俞强 “ 黄金大米疑云 ” ,讨论的主题是什么呢?是 “ 黄金大米 ” 还是 “ 疑云 ” ?如果是前者,应该邀请更专业人士,就 “ 黄金大米 ” 是否有意义和价值、推广的必要性, 是否 “ 有毒 ” 展开讨论,也以此让更多的人了解转基因。如果是后者,在没真相的前提下,讨论会不会引起混乱呢 2012-09-06 10:56 俞强 :这个事件里有很多 “ 疑云 ” ,有科学问题,有伦理问题,有法规问题等,有科学思维和文化问题等,需要一个一个的去调查和解答。我比较关心的是科学文化问题。科学文化问题弄清楚了,其它的都好解决。以 “ 疑 ” 定罪是一个我比较关心的思维模式和文化问题。 2012-09-06 15:27 ――――――― “真糊涂,我怎么说了‘科学问题’也有‘疑云’,那不是让反转基因人士认为转基因有问题了。幸好后面把它引到文化问题了。应该没人看见的吧。” ――――――― lbjman :对俞强 我本人最近对有关转基因科普进行了恶补。但是还是疑问重重。现在我向各位专家提出这样的疑问:有关转基因的实验,从统计角度看,实验样本数据涉及时间系 列,请问转基因实验使用几年、几十年(或两代人)样本数据进行分析论证,足够了吗?又如何论证这样的分析数据已经足够?如果转基因实验的风险在几百年之后 才显示出来,我们如何评估论证目前有关实验的安全性? 2012-09-06 10:55 俞强 :我在前面已经回答了这个问题。世界上的任何物品都存在你说的问题。这在科学上叫做 “ 不可知 ” 论。就像信 “ 鬼 ” 的人说:你没有证据说鬼不存在,那鬼就是存在的。 2012-09-06 15:42 ――――――― “你是搞科学的还是迷信的?你要不相信我说的,那你爱咋地就咋地。” “我才没你傻,现在的饭碗不要而去谈几百年之后的事。几百年之后我的骨灰你都找不到,说不定 2012 年 12 月 23 日大家都 OVER 了。” ――――――― 科学网编辑部 :对俞强 请问各位老师:如果转基因出现问题,该采取何种方式进行应对。预期的风险是否在可控的范围之内? 2012-09-06 15:40 俞强 :和其它产品一样,有问题就收回。自然界中不可控的因素太多了,物种(包括人种)自然有办法存活下去。一种物种淘汰了,另一种物种会起来。 2012-09-06 15:47 ――――――― “听说过白垩纪恐龙大灭绝吗?今天要有恐龙屁事,还有人类什么事了嘛。你得感谢恐龙当年具有先见之明。等等,咱人类是不是恐龙转基因过来的?问我吗?算了,不给自己找麻烦,接着说,那个啥,更何况,所有人都 OVER ,你操什么心?没见蒋科学爱动物吗,任何动物一样一样的。唯一不一样的是,它们老是被杀,人类总是自杀。” ――――――― 科学网编辑部 :对俞强 新浪网友 xxzcf 表示 : 这根药物其实道理一样,这么多药物都有毒性,很多毒害也是若干年后才发现的。转基因,按照现有的知识手段,是安全的,那么做实验 或者继续开发,也都无可厚非。媒体起了很坏的作用,传播大量虚假的,片面的信息,炒作虚假的转基因致畸,不育等新闻。真正的转基因,或者分子生物学的专家 没有起到作用。 2012-09-06 15:44 俞强 : 完全同意。这就是我想讨论的科学文化和科学环境问题。中国的科学为什么发展不如欧美?就是因为存在怀疑科学和打倒科学的文化和环境。这个文化不改变,中国 永远会落后,会永远模仿和仿造,会永远是 “ 水货 ” ,会永远是 “ 中国制造 ” ,而没有 “ 中国发明 ” 和 “ 中国创造 ” 。我后面会有一篇博文讨论这个问题。 ――――――― “明明我是分子生物学的专家,还说没有起到作用,科学网编辑真不给面子。没办法,我还是不得不丢了转基因的讨论,来科学文化和科学环境问题。嗯,不对吧,那些家伙不是一直在讨论黄金大米的试验环境吗,唉,就当他们都是傻子吧。” ――――――― 科学网编辑部 :对俞强 “ 黄金大米所引发的争论实际上不仅仅是转基因的问题了,因为其中涉及了政策监管,科学伦理甚至政治等诸多因素。 但是作为专业的媒体,我们还是希望邀请相关专家帮助读者回归科学问题的本质上。首先,就是 —— 转基因到底是什么?这次试验从科学上来说是否有问题?之后, 我们还希望帮助公众在了解转基因之后,该如何看待转基因及其引发的这次事件。我们并不替读者做判断,只希望读者能更全面的了解转基因。 ” 2012-09-06 11:37 俞强 : 转基因就是把一些对人类健康有用的基因和抗病虫害等的基因转入到一个原来没有这个基因的生物体中,让这个生物体对人类更有益。本质上和大家熟悉的杂交品种 差不多。我博文里也有阐述: 转基因植物是一个新生事物,是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的 “ 杂交水稻和杂交水果 ” 差不多,都是在原来的植物中 “ 杂入 ” 其它生物(多数是植物)的 基因 DNA ,只不过是比 “ 杂交植物 ” 更准确定向的、选择性的 “ 杂入 ” 人们用试验证明过的、有效安全的(安全是相对的)、能提高农作物产量、能抗病虫害、抗 旱涝、能给人类健康带来好处的基因 DNA 。如果经过大量和长期的试验检验后,证明其没有安全问题,是会逐步取代现在传统的 “ 杂交 ” 技术来改造农业产品的。 2012-09-06 15:09 ――――――― Noble007 :对俞强 \" 转基因植物是一个新生事物,是一个新技术。它的基本原理和我们熟悉的 “ 杂交水稻和杂交水果 ” 差不多, \". 请问差不多是科学术语吗?转基因可以把人的基因转移到猪身上;杂交可以吗? 2012-09-06 15:48 俞强 : “ 差不多 ” 是 “ 老百姓 ” 语言,不是科学语言,是为了让老百姓明白。你要是想用专业语言谈科学,请你用专业语言问专业问题。转基因是一种新的 “ 杂交 ” 手段和 方法。发明转基因技术就是要解决你说的人基因不能通过传统杂交方法杂入猪的科学问题。科学就是这么发展的,先有传统杂交技术,现在又有了新的 “ 定向杂交 ” 方法,也就是转基因技术。你可以去学习了解一下这个技术,比较一下它和传统杂交的不同。 2012-09-06 16:01 ―――――――――― “酒精其实和酒差不多,都是乙醇这种主要成分,先进的工业酒精制造比传统的酿酒要高效,乙醇含量可以更准确的控制,如果大量的尝试证明,喝酒精没有安全问题,工业酒精会逐步取代传统的酿酒技术的。你可以去学习了解一下这个技术,比较一下它和传统酿酒的不同。” ―――――― zhangaimin :对俞强 我支持王铮的看法, GoldenRice 在国外并未允许商业化,进行人体实验是严重违反科学研究伦理的,政府应予以关注。 2012-09-05 18:56 俞强 :金大米在中国也没有商业化。试验是不是符合法律是法律说了算,不是哪个人说了算。 2012-09-06 16:06 ――――――― “闭嘴,那你们能代表法律吗?你们有法律吗?你们会用法律吗?”“法律要会说话才怪呢,哈哈,上当了吧。” ――――――― fish19860615 :对俞强 你好,我看到一篇文章说黄金大米是把叶子上富含胡萝卜素的这种性状改变成让胚芽中含有丰富的胡萝卜素,请问这算是转基因食物吗? 2012-09-06 15:43 俞强 :那可能是另一种金大米,不是大家在讨论的金大米。了解金大米,可去看: http://blog.sciencenet.cn/blog-281238-609691.html 2012-09-06 16:10 ――――――― “捣乱的 fish19860615 ,郑重告诉你,都快结束了的讨论,还问个转基因的问题,我怎么说你呢。想买黄金大米,不会识别了吧,怕假货了吧,早告诉你们要赶紧接受、认识,甚至试吃。” ―――――――― jmluo0922 :对俞强 药物或医疗器械的临床试验,以病患儿童为对象,目的是治疗其疾病,成功后是直接受益者。与目前讨论话题的目的是不完全相同的。 2012-09-06 15:47 俞强 :金大米是为了治疗维生素A缺乏的病人而设计。 ――――――― “太累了,对不起,这怎么把 金大米当药了? 我是搞药的,你们把药当饭吃,应该也没有问题吧,愿意的话,定期过来抽血,我也可以弄个和美国合作的项目干干。” ―――――――― “最后总结一下,人类终究是要被机器人替代的,什么危险都是浮云,什么食物都无所谓,关键是饭碗,而不是饭,尤其不是你们南方人的大米饭!懂不懂,回去好好想,想明白了上科学网发博文。”
个人分类: 杂谈|2895 次阅读|2 个评论
美国大学进行转基因黄金大米中国儿童人体试验的问题小结
热度 3 wya 2012-9-6 10:15
参考下文整理而得: http://news.qq.com/a/20120906/000131.htm?pgv_ref=aio http://news.qq.com/a/20120906/000023.htm 1、试验对象不知情,甚至可能被要求必须参加  江口小学内杂货店杨姓店主称,营养餐实行了近一年共两学期,“没见过什么知情同意书,没签过字,也不知道那是个试验, 如果知道是试验我坚决不会同意”。 81岁的衡南县江口镇农民刘桃英至今不知道他12岁的孙子4年前就读江口小学时做过啥“人体试验”。刘桃英证实, 孙子曾吃过学校免费提供的“营养餐”,条件是每月要抽3次血,每次分餐前餐后各抽2毫升的血 ,“后来担心孩子太小,哪能老抽血,就不让孩子在学校吃那种餐了”。   昨日,老人回忆,2008年下半学期,江口小学召开家长会,会上时任校长贺仲秋对家长称, 学校正在受国家专项资助,将免费向学生提供特制的“营养餐”,早、中餐均在学校吃,营养餐可让学生“更胖、更高、更健康”。   63岁的谢菊花(音)证实了刘桃英的说法,“ 学校曾开了两次家长会,要求6岁到8岁的学生都要吃学校提供的营养餐 。 2、试验成本极其低廉,并隐瞒真实具体的实验目的  谢菊花称,江口小学一直实行学生在校吃食堂制度, 每学期每名学生都要交500多元的餐费 ,从2008年下半年至2009年上半年,学校免费提供营养餐后,许多学生家长是很高兴接受的,“学校当时并未解释为何抽血,就说是要给学生 定期体检 ,每次 抽完血后会给学生每人一盒牛奶和一个苹果 ”。 3、中国儿童血液样本提供给美国大学,中国科学界竟然提供不了实验食材和测试技术! 此项研究设计通过了 中国疾控中心营养食品所伦理审查委员会 的审批,课题组与参加试验学生的家长均签订了知情同意书。该课题现场工作于2008年5月在湖南衡阳市衡南县江口镇中心小学进行,挑选了该校80名6至8岁儿童,按血清维生素A含量随机分成两组,每组各半数分别给 予氘标记菠菜或氘标记纯品β-胡萝卜素 。现场工作完成后,按照样品出国的审批手续, 血液样品被送往美国塔夫茨大学进行检测 。 4、国内国外勾结申请课题内容重复,搭车共用试验对象,降低成本 据荫士安研究员介绍,考虑其负责的国家自然科学基金面上项目与美国塔夫茨大学汤光文博士负责的美国NIH项目均有菠菜中类胡萝卜素转化效率研究内容, 故将2个项目的现场工作合并在一起进行 。营养食品所在调查中经过比对,荫士安研究员提供的 受试者名单与《儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究》的研究对象基本一致。 5、国家自然科学基金项目2008年12月结题,2008年下半年和2009年上半年仍在做实验,该项目是如何按期结题的?为何拖到结题日期后才做最关键的基础数据实验? 荫士安研究员负责的国家自然科学基金面上项目名称为“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”,课题执行日期2006年1月-2008年12月,此项课题的研究内容仅涉及稳定同位素标记的菠菜中类胡萝卜素转化效率研究,没有转基因大米的研究。 6、美国项目为荫士安研究员的客座兼职行为,与中国疾控中心无关,对英文文章发表知情并签字 文章发表前,荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知, 他签字同意发表。 之前采访 中 荫士安 称 “对黄金大米数据不知情”!论文发表通知你都签字了,怎么会对该论文中的黄金大米数据不知情?作为作者之一,你究竟看过该论文没有?没看论文怎么就签字同意发表了?你做科研的时候也这么敷衍吗? 该项目通过了美国塔夫茨大学和浙江省医学科学院伦理审查委员会的审查。该研究项目的负责人是美国塔夫茨大学的汤光文博士,中方负责人是浙江省医学科学院的王茵研究员, 荫士安研究员以浙江省医学科学院客座研究员的身份 作为协助研究者参与,具体负责现场工作。 营养食品所没有与该课题合作各方签订合作协议。 7、湖南方面的声明已被证实在撒谎,食材并非全部来自当地,而是来自美国,且内含同位素重水标记,由美国大学提供,不清楚是否获得我国海关的进口审批 荫士安研究员课题的研究内容仅涉及稳定同位素标记的菠菜中类胡萝卜素转化效率研究,没有转基因大米的研究。在研究实施过程中,增加了现场协作人员浙江省医学科学院王茵研究员。另外,参加的单位还包括湖南省疾病预防控制中心和衡南县疾病预防控制中心。 研究中所用的稳定同位素标记的菠菜由美国塔夫茨大学提供,并由美国塔夫茨大学汤光文博士于2008年5月从美国携带到湖南衡阳现场。 8、转基因试验未获得国家批准, 试验用黄金大米未获得转基因作物进口的批准 2008年,某国际组织在美国卫生院临床试验档案中发现,当年7月,将在中国湖南省就小学生进行黄金大米营养学研究进行试验,该试验负责方为美国Tufts大学与浙江医学科学院,该组织向我国农业部发出质询请求。   当时农业部回复中称,在收到来信后,即“委托浙江省农业厅就来信所称美国Tufts大学与浙江医学科学院合作,利用中国儿童做转基因水稻临床试验一事展开调查。调查表明,原 定由美方提供的试验材料目前没有进口,临床试验也未开展。浙江省农业厅已要求浙江医学科学院立即停止该项试验计划。” 领导该试验的美国Tufts大学华裔女教授汤光文通过校方发言人对此事给予了书面回应。 Tufts大学校方回应承认进行了该项试验,在35天的时间里,一些儿童被喂以黄金大米。 9、尚有疑问:浙江医学伦理委员会批准的项目,在湖南实施合法吗?跨省的医学伦理鉴定结果全国通用? 10、强烈建议相关专家对于“重水同位素标记”应用于儿童人体实验的安全性和医学伦理进行评估!!! 11、强烈建议公开学生家长签署的协议书内容 。 12、强烈建议公开国家自然科学基金(荫)和国家科技支撑计划(唐)的申请书及结题报告!!! http://immunohealth.blog.sohu.com/235729601.html 之前曾获悉在西方发达国家进行人体临床试验的成本非常高,每个样本似乎上万美元,具体不清。 敬请熟悉美国食品药品临床试验的专家给出美国受试志愿者的报酬、补偿、待遇资金数据,以及美国对国民血液样本的出境管理规定,以作对比! http://news.163.com/12/0907/12/8AQ407LR0001124J.html http://news.qq.com/a/20120910/000104_1.htm http://focus.news.163.com/12/0917/09/8BJHRO9100011SM9_2.html 参考: http://news.cn.yahoo.com/ypen/20120529/1074832.html 儿童药临床试验费用高 “儿童用药缺乏是世界性问题,在世界各国普遍存在。” 南开大学法学院副教授宋华琳说。据介绍,在制药水平发达的美国,也有超过75%的上市药品没有儿童临床研究数据。 与会专家说,目前鲜有家长愿意孩子参加临床试验,导致试验入组困难,周期长,投入大。许多制药企业不愿意投入财力和精力,进行儿童临床试验。一些上市用品缺乏儿童使用的准确用法用量,医生仅凭经验给药。 有来自企业的代表说, 仅就临床试验,如果成人4000元/例,儿童得8000元/例。 中药进入美国将面对可怕的临床试验保险金 http://www.daifumd.com/_daifumd/blogs/yyyyyy_1/article_34509.html 上世纪90年代中,上海有一家制药公司曾向美国FDA提出了该公司研发的银杏新产品“杏灵滴丸”的临床试验申请。结果是毒理、药理和临床前试验均无任何问题。最后,该产品即将进入实质性临床试验, 美方提出必须由“杏灵”生产商事先缴付1亿~2亿美元的“药品临床试验保证金”给相关美国保险公司 ,以备一旦试验中“出事”(病人死了或致残)后由保险公司出面向病人家属作出经济赔偿。 美国在中国非法进行新药临床试验 http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=2143 再次是中国临床试验成本低廉。一方面,在中国招募同等水平的科研人员,报酬比欧美国家至少低一半, 另一方面付给中国受试者的报酬一般只有几十或上百元的差旅费和误工费,发生事故的补偿也相当低。而在美国,一个试验对象获得的报酬往往在几百甚至几千美元,一旦引发纠纷,赔偿金额更是高昂。据业内人士估计,中国临床试验的费用比美国至少要低三分之一。 卫生部铁令狙击基因出境 http://news.sina.com.cn/c/2003-10-10/0507888516s.shtml  当千年制药宣布获得安徽的哮喘病基因5个月之后,瑞典制药业巨头Astra即给千年公司提供了5330万美元的研发费。 而千年公司对来自安徽的肥胖症和糖尿病基因的掌握,则吸引了另一世界制药业巨头HoffmannlaRoche7000万美元的投资。 转基因技术作为战争手段的警示 http://bbs.81tech.com/forum.php?mod=viewthreadtid=198625 从2003年再往前追溯,1998年3月丹麦遗传学专家本特·皮特森、老年学专家卡雷·克里斯丁森、老年学专家博约德琼和德国两名专家来到我国首都北京,与北京大学人口研究所及中国老龄协会共同组织一项采血活动。这次调查,要从中国各地一万多名80-100岁以上老人身上无偿采血。据说是带回丹麦王国去作研究,但他们并没有说明研究的目的。但是人们不难发现,他们的目的决不是为了这些长寿老人的健康长寿, 而是为了自己的学术研究,建立一个基因库, 为进一步研究中国人的遗传基因和基因缺陷作准备。 4月初,卫生部、民政部两次明令停止采血。 6月10日,国务院办公厅36号文件《关于人类遗传资源管理暂行办法》出台,根据此文要求,老龄协会应该向中央报批,但“中心”扣下文件不予传达,采血照样进行。 实际上,早在1997年11月,由北京大学人口所所长曾毅和中国老龄科研中心副主任肖振禹等策划的同德国马普研究院人口所、美国杜克大学共同进行名为高龄死亡率的研究项目,就正式签署了北京大学和杜克大学分包合同协议书。 根据合同规定,由美国健康研究院(IUIH)提供100万美元资金,中方负责完成万名高龄老人的调查和采血任务,美方每年付给中方项目负责人125000美元,中方负责交给美方资料和成果。 类艾滋病引发高度关注 患者均为亚裔黄种人 http://news.163.com/12/0903/07/8AFB4MBH0001124J.html 可见,血液等医学样本、遗传资源数据库会产生庞大的经济收益。 各位观众,在以后参与临床试验、样本采集以及社会问卷调查时,一定要看其课题申请书中的经费预算表,看他们提供的礼品、补助是否和申请课题经费时的标准一致,被克扣十倍也是很有可能的。 比如申请一个社会调查项目,一般是按照样本量即问卷数量申请经费的。经费预算中可以写每个问卷需要支付20元的调查礼品费,结果很可能是一个气球、一支劣质圆珠笔、一个5元以下的牙膏就打发给了被调查者,剩下的钱哪去了?不知有多少支付给了遍布祖国各地成千上万的类“梦桃源”了?
个人分类: 社会观察|2343 次阅读|3 个评论
儿童“黄金大米”试验计策:瞒天过海?
热度 3 陈龙珠 2012-9-6 09:23
中国疾控中心初步调查结果网址: http://www.chinacdc.cn/zxdt/201209/t20120905_68591.htm 传媒综合报道网址: http://www.nbd.com.cn/articles/2012-09-06/679806.html   昨晚,中国疾控中心官方网站公布了 《中国疾控中心关于湖南“黄金大米”的调查》。该文显示,美方论文的第三作者荫士安,是中国疾病中心营养食品所的研究员,营养食品所与荫士安进行多次沟通,了解了如下情况:   首先,发表的文章来自美国塔夫茨大学申请到的美国NIH项目 (儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究)。文章发表前,荫士安收到了美国杂志的论文发表通知,他签字同意发表。   该项目通过了美国塔夫茨大学和浙江省医学科学院伦理审查委员会的审查。该研究项目的负责人是美国塔夫茨大学的TangGuangwen(汤光文)博士,中方负责人是浙江省医学科学院的王茵研究员,荫士安以浙江省医学科学院客座研究员的身份作为协助研究者参与,具体负责现场工作。中国疾控中心营养食品所没有与该课题合作各方签订合作协议。   荫士安负责的国家自然科学基金面上项目名称为 “植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”,研究内容仅涉及稳定同位素标记的菠菜中类胡萝卜素转化效率研究,没有转基因大米的研究。在研究实施过程中,增加了现场协作人员王茵。另外,参加的单位还包括湖南省疾病预防控制中心和衡南县疾病预防控制中心。研究中所用的稳定同位素标记的菠菜由美国塔夫茨大学提供,并由汤光文于2008年5月从美国携带到湖南衡阳现场。   此项研究设计通过了中国疾控中心营养食品所伦理审查委员会的审批,课题组与参加试验学生的家长均签订了知情同意书。现场工作完成后,按照样品出国的审批手续,血液样品被送往美国塔夫茨大学进行检测。   据荫士安介绍,考虑其负责的国家自然科学基金面上项目与汤光文负责的美国项目均有菠菜中类胡萝卜素转化效率研究内容,故将两个项目的现场工作合并在一起进行。中国疾控中心营养食品所在调查中经过比对,荫士安提供的受试者名单与《儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究》的研究对象基本一致。   关于汤光文负责的美国项目研究中是否使用了“黄金大米”,荫士安表示不知情。   为尽快和准确弄清事实,中国疾控中心成立了专门的工作小组,展开进一步的全面、深入的调查,并将及时公布调查进展。 附 :百度解释的成语“ 瞒天过海 ”、“ 暗渡陈仓 ”
个人分类: 社会思考|3500 次阅读|3 个评论
黄金大米转基因大米试验 雾里看 美大学/湖南/疾控中心/学生家长
taiyangtu 2012-9-6 09:11
只看、不说话 : 湖南转基因大米试验部分学生家长称不知是试验 · “黄金大米试验”当事人称对转基因大米不知情 2012.09.06 · 中国疾控中心否认参与组织黄金大米人体试验 · 中国疾控中心:将核查美“黄金大米”试验传言 · 美国塔夫茨大学回应“黄金大米”试验:正在调查 · 中国疾控中心疑涉利用儿童做转基因大米试验 · 美大学承认用中国儿童试验转基因大米 湖南否认 · 湖南衡阳否认美国用中国儿童做转基因大米试验 看看这些标题,看看相关当事人的态度,看看那些小学生具体经历了些什么,想想某些人的秉性和习惯性做法,明眼人便知怎么回事--我不断言、我不评价,或许我想错了……#¥?!(省略一万字)
个人分类: 生活点滴|2056 次阅读|0 个评论
大米很黄很暴利,XX很傻很天真
热度 21 boxcar 2012-9-6 07:54
最近几天,一则“ 美国一科研机构发布了其对 24 名中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果 ”【 1 】的消息又引发了网上的热议,科学网即将于今天下午就此事件举行在线访谈【 2 】。因为刚开学非常忙,我没时间逐一去阅读相关的新闻报道、评论和科学网上的博文。在草草看过一些对消息的转发、评论和当地政府在“第一时间”的矢口否认之后,我意识到最近一段时间网上网下对很多问题的议论存在的争议往往和不注意深入调查研究与思考有关,遂写下了“没有深入的调查研究,不该轻易发言”【 3 】一文。这两天,在没有“深入调查研究”仅做若干思考的情况下,不禁憋不住“轻易发言”,在若干相关博文后面留下了“大米很黄很暴利, XX 很傻很天真!”的评论。鉴于有的博主似乎没看懂我这条的确有些没头没脑的评论,大清早起来写篇博文,专门解说一下。 “很黄很暴力”和“很傻很天真”是前几年曾经一度流传的语言格式,把“力”改成“利”,加两个主语用在这件事上,其实挺贴切的。“大米很黄很暴利”,是咱从“黄金大米”的称呼上顾名思义地品出来的。因为,作为一种含有大量胡萝卜素的转基因大米,大米呈黄颜色,所以它很“黄”!。尽管目前咱没有该型大米产销利润的数据支撑,仅就名称之中的一个“金”字,斗胆提出了“暴利”一说似乎唐突,但作为一种由公司研发、具有特殊功效的新品,自己赔本研发不赚钱只赚吆喝是不可能的,只要其成功上市并占领市场,估计价钱绝对不会比咱东北大米便宜。在这方面,大家只要看看各种被宣称具有特殊疗效的食品的价格凭经验就可推知。 与“大米很黄很暴利”之“显然”相比,“ XX 很傻很天真”给人留下的瞎想空间其实更大。在“不知情”的情况下就被忽悠着吃转基因大米的孩子及其家长们“很傻很天真”。有点儿风吹草动没做足够的调查研究即急忙撇清自己的当地政府、相关机构一样“很傻很天真”。被各种据说有特殊功效的产品(一般都是在有限的功能基础上夸大其词)忽悠走兜里本来就不多的钱财的广大人民群众同样是“很傻很天真”的。。。。。。因为他们都可能成为一次事件中和事件后的失利者。倘若真的如反转基因人士所言,则吃了“黄金大米”的孩子们未来的健康可能因这一实验受到影响;相关的政府机构和中方参与者在矢口否认之后如果被调查证实在知情的情况下提供了帮助,则其诚信显然会逐渐失去;至于那些经常被新产品忽悠的老百姓,其天真自不必说了,被奸商盯上的那一刻开始似乎就已经“变傻”(至少在奸商眼中是这样)了。 其实无论何人,不知长久之“害”是其“傻”;短视眼下之“小利”,满足于美好的“预期”却不知江湖之险恶、社会之复杂,则可谓之“天真”。 参考: 【 1 】 绿色和平组织:美机构用中国儿童做转基因大米试验 http://www.cqcb.com/cbnews/gngjnews/2012-08-31/1484535.html 【 2 】科学网: 访谈预告: “ 黄金大米试验 ” 疑云 【 3 】吕喆: 没有深入的调查研究,不该轻易发言 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=111635do=blogid=608369
个人分类: 社会|6486 次阅读|38 个评论
黄金大米儿童试验,中方事先是知情的
热度 6 qpzeng 2012-9-6 06:26
转基因类胡萝卜素合成大米(俗称“黄金大米”)风波持续发酵,但有关调查已有进展。从中国疾控中心网站( http://www.chinacdc.cn/zxdt/201209/t20120905_68591.htm )9月5日贴出的声明来看,至少有几点事实是清楚的: 第一,黄金大米儿童试验协议书是美国塔夫茨大学与浙江省医科院共同签署的; 第二,中国疾控中心营养食品所荫士安是以浙江省医科院客座研究员身份参与研究的; 第三,湖南衡阳实验方案是经过中国疾控中心营养食品所伦理审查委员会审批的; 第四,汤光文的文章在发表之前是经过荫士安亲笔签名同意的。 由此可以得出结论,黄金大米儿童实验,中方事先是知情的。 但是,湖南衡阳是否知情?江口小学是否知情?小学生家长是否知情?还不得而知。 湖南衡阳方面这时最应该做的一件事就是把知情同意书的具体内容公布出来,如果“黄金大米”赫然在目,美方的行为就是合法的,否则就是欺骗! 如果学校或家长并不知道黄金大米就是转基因大米,更不了解转基因大米的风险,那么中方就没有尽到解释的责任,应承担所由引起的一切后果(包括法律责任),因为供试者虽然“同意”了,但他们并不“知情”! 附一: 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所 关于“黄金大米中的 β- 胡萝卜素与油胶囊中的 β- 胡萝卜素 对儿童补充维生素A同样有效”文章调查的进展 2012 年 8 月 1 日 发表于《美国临床营养学杂志》的论文《黄金大米中的 β - 胡萝卜素与油胶囊中的 β - 胡萝卜素对儿童补充维生素 A 同样有效》,引起媒体的广泛关注。论文的第三作者 Shi-an Yin (荫士安)是中国疾病预防控制中心营养与食品安全所(简称营养食品所)的研究员,营养食品所得知消息后,立即组织调查,经查阅、核对科研档案,与荫士安研究员多次沟通,调查所获的情况如下: 一、发表的文章是来自美国 Tufts 大学申请到的美国 NIH 项目“ Vitamin A Equivalence of Plant Carotenoids in Children (儿童植物类胡萝卜素维生素 A 当量研究)”。该研究项目是美国 Tufts 大学与浙江省医学科学院于 2004 年 9 月签署的,研究内容是研究菠菜、黄金大米和β — 胡萝卜素胶囊中的胡萝卜素在儿童中的吸收和转化成维生素 A 的效率。文章发表前,荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,他签字同意发表。 该项目通过了美国 Tufts 大学和浙江省医学科学院伦理审查委员会的审查。该研究项目的负责人是美国 Tufts 大学的 Tang Guangwen (汤光文)博士,中方负责人是浙江省医学科学院的王茵研究员,荫士安研究员以浙江省医学科学院客座研究员的身份作为协助研究者参与,具体负责现场工作。营养食品所没有与该课题合作各方签订合作协议。 二、荫士安研究员负责的国家自然科学基金面上项目名称为“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素 A 的效率研究”(项目编号: 30571574 )。课题执行日期 2006 年 1 月 -2008 年 12 月,此项课题的研究内容仅涉及稳定同位素标记的菠菜中类胡萝卜素转化效率研究,没有转基因大米的研究。在研究实施过程中,增加了现场协作人员浙江省医学科学院王茵研究员。另外,参加的单位还包括湖南省疾病预防控制中心和衡南县疾病预防控制中心。研究中所用的稳定同位素标记的菠菜由美国 Tufts 大学提供,并由美国 Tufts 大学汤光文博士于 2008 年 5 月从美国携带到湖南衡阳现场。 此项研究设计通过了中国疾控中心营养食品所伦理审查委员会的审批,课题组与参加试验学生的家长均签订了知情同意书。该课题现场工作于 2008 年 5 月在湖南衡阳市衡南县江口镇中心小学进行,挑选了该校 80 名 6 ~ 8 岁儿童,按血清维生素 A 含量随机分成两组,每组各半数分别给予氘标记菠菜或氘标记纯品 β - 胡萝卜素。现场工作完成后,按照样品出国的审批手续,血液样品被送往美国 Tufts 大学进行检测。 三、据荫士安研究员介绍,考虑其负责的国家自然科学基金面上项目与美国 Tufts 大学汤光文博士负责的美国 NIH 项目均有菠菜中类胡萝卜素转化效率研究内容,故将 2 个项目的现场工作合并在一起进行。营养食品所在调查中经过比对,荫士安研究员提供的受试者名单与《儿童植物类胡萝卜素维生素 A 当量研究》的研究对象基本一致。 四、关于美国 Tufts 大学汤光文博士负责的美国 NIH 项目研究中是否使用了“黄金大米”,营养食品所与荫士安研究员作了多次沟通,他表示不知情。 为尽快和准确弄清事实,中国疾控中心成立了专门的工作小组,展开进一步的全面、深入的调查。由于涉及多家单位,营养食品所正积极和有关方面进行协调、沟通,进一步查对、核实有关情况,并将及时公布调查进展。 (中国疾病预防控制中心营养与食品安全所) 附二(此附件系博文发表后一天加上) 浙江省医学科学院 关于《黄金大米中β - 胡萝卜素与油胶囊中β - 胡萝卜素 对儿童补充维生素 A 同样有效》的 研究论文 初步核查 情况 2012 年 8 月 1 日 , 《美国临床营养学杂志》发表了题为《 β -Carotene in Golden Rice is as good as β -carotene in oil at providing vitamin A to children 》 (黄金大米中β - 胡萝卜素与油胶囊中β - 胡萝卜素对儿童补充维生素 A 同样有效)的 研究论文, 我院高度重视,连日来,组织力量,查阅档案,与当事人多次沟通,初步核实情况如下: 一、 项目基本情况 2002 年,美国 Tufts 大学 Guangwen Tang (音译 : 汤光文 ) 申请获得美国 NIH 资助项目 “ Vitamin A Equivalence of Plant Carotenoids in Children (儿童植物类胡萝卜素维生素 A 当量研究) 。项目研究 是:明确植物β-胡萝卜素转化成维生素 A 的效率,包括研究菠菜、β-胡萝卜素胶囊和金水稻中的胡萝卜素在儿童中的吸收和转化成维生素 A 的效率。 经 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所 荫士安研究员(论文第三合作者)介绍,我院王茵研究员(论文第四合作者)参加合作,基于希望浙江作为现场, 2004 年 8 月 Tufts 大学与我院签署合作协议,该项目美方 PI 负责人是汤光文、中方 PI 负责人是 荫士安和王茵。 二、项目实施情况 2003 年 11 月 3 日 王茵研究员向我院伦理委员会提交了项目申请和中国疾病预防控制中心营养与食品卫生研究所伦理委员会( 2002 年 10 月 20 日)、 Tufts 大学 - 新英格兰医学中心伦理委员会( 2003 年 3 月 28 日)的审查材料,以及 “金大米”在美国 FDA 备案资料等相关文件。 我院伦理委员会依据涉外生物医学研究伦理审查要求, 2003 年 11 月 21 日审查了王茵研究员提交的申请, 11 月 29 日作出了“请严格按照研究方案认真实施,对每一位参试对象认真说明临床试验的目的和要求,在取得本人同意后方才可以开始本项研究”的伦理审查意见。 2004 年该项目在浙江省仙居县开展了菠菜和 b - 胡萝卜素胶囊转化成维生素 A 的效率研究的部分工作。在项目试验中,未涉及“金大米”,相关结果已公开发表(卫生研究, 2007 ; 36(5) : 547-551 )。王茵研究员明确表示,由于前期的研究结论不具有典型意义等原因, 2008 年 7 月后, NIH 合作项目未实施过。 2008 年 5 月至 6 月间该合作项目在湖南继续实施,王茵研究员本人表示:“由于现场已不在浙江等多种原因,而且 NIH 合作项目 美方 PI 负责人汤光文、中方 PI 负责人 荫士安都在湖南衡阳现场,所以合作项目具体实施过程本人不在湖南现场,在整个过程中本人没有经手也没有见过“金大米”,更没有就“金大米”试验和任何人签署知情同意书”。 三、其他有关情况 我院从未为 NIH 合作项目出具过进口“金大米”的证明。由于我院与中国疾病预防控制中心营养与食品安全所有国家自然科学基金项目(项目编号: 30571574 )合作协议, 2008 年 5 月 20 日我院向北京海关出具了同意 Tufts 大学汤光文博士携带用于现场干预实验研究用的富含胡萝卜素的菠菜和胡萝卜样品的证明。 王茵研究员本人明确表示:《 β -Carotene in Golden Rice is as good as β -carotene in oil at providing vitamin A to children 》一文发表前,她未收到过 《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,也未签字同意发表的 意见。 二 O 一二年九月七日 调查进展深度阅读: 《新京报》部分家长:只知营养餐不知是“试验”( http://epaper.bjnews.com.cn/html/2012-09/06/content_370143.htm?div=-1 )
个人分类: 建言献策|2998 次阅读|14 个评论
转基因黄金大米试验的可能故事(续)
热度 4 cgh 2012-9-6 00:18
转基因黄金大米试验的可能故事(续) 关于 转基因黄金大米试验的 编了一个 故事 ,又有了新的材料,逐步应征这个故事。 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所关于“黄金大米中的β - 胡萝卜素与油胶囊中的β - 胡萝卜素对儿童补充维生素 A 同样有效”文章调查的进展 正如所料,“文章发表前,荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知,他签字同意发表。”“据荫士安研究员介绍,考虑其负责的国家自然科学基金面上项目与美国 Tufts 大学汤光文博士负责的美国 NIH 项目均有菠菜中类胡萝卜素转化效率研究内容,故将 2 个项目的现场工作合并在一起进行。” 现在退到了,“关于美国 Tufts 大学汤光文博士负责的美国 NIH 项目研究中是否使用了“黄金大米”,营养食品所与荫士安研究员作了多次沟通,他表示不知情。”这种借口也是不成立的,既然对文章署名知情,就知道试验数据,而文章已经明确了试验数据来自与其合作的试验,那么不知道试验是否使用了“黄金大米”就不应该在论文签字同意发表。 “研究中所用的稳定同位素标记的菠菜由美国 Tufts 大学提供,并由美国 Tufts 大学汤光文博士于 2008 年 5 月从美国携带到湖南衡阳现场。”“现场工作完成后,按照样品出国的审批手续,血液样品被送往美国 Tufts 大学进行检测。”谁批准了汤光文把国外的食品带到中国试验?谁批准了汤光文把中国儿童的血液出口到美国的? 现在,我觉得,汤光文(前面的中文名字唐广文应该都是汤光文)应该在 Tufts 大学的调查后会得到处罚的,因为学校要对医学试验负责的。而中方参与人员是否处罚或者依法处理,就看项目过程牵连到什么级别的人物了。而那些被不知情用来试验的儿童,如何救助呢?大家拭目以待吧! 对于那些认为“为什么中国小孩不能用来做试验”以及“美国人早就接受了转基因食品”的人, Tang 的试验过程鲜活的告诉你们,美国人不是你们所说的那样早就接受了转基因食品,他们确实不愿意当试验品。来中国做实验,并且不是合理、合法专门申请中国许可,这是很严重的科学问题、也是很严重的法律问题!
个人分类: 杂谈|3469 次阅读|5 个评论
面对“黄金大米”为什么很多媒体噤声?
热度 2 sqzhang 2012-9-5 20:05
以前,一有了食品安全事件,马上就会各路媒体集体围攻。责任单位(人)、受害者、其它相关人员、管理部门,……总之,一切可以想到的、想不到的人都会被记者采访,各种各样的议论都会出现在各种各样的媒体上,很快就形成了一个新闻热点,人人谈,日日说,热闹非凡。以至于一个加了点柠檬黄的馒头成了毒馒头,正常的方便米饭成了问题食品,还要假“专家”之口弄出来个冷炼(实为冷链)、热炼和温炼(压根就没有这种说法),又是质疑,又是检验的,实在是贻笑大方,也造成了不小的恐慌。 然而,面对一个比这些严重的多的“黄金大米”,媒体几乎是集体噤声了。到今天为止,我们只看到了人民日报的二篇采访报道(人民日报:“黄金大米试验”疑云调查,美高校回应“黄金大米”事件:试验征得中方家长同意)和环球网的一篇报道(本人已经引用过)。 其它那些媒体的记者、编辑、撰稿人呢?怎么就不见他们采访衡阳的学生和学生家长呢?怎么就不见他们采访那些论文署名的中方人员呢?怎么就不见他们采访中方的管理部门呢?人民日报报道中所说的各方“不知情”究竟是怎么回事呢? 是转基因食品的科技含量太高,这些记者、编辑和撰稿人弄不懂吗? 是因为发表这篇论文的是美国人(实为美籍华人),得到了美国某些机构的支持吗? 应该专业的时候不专业,应该负责任的时候他们不负责任。现在,应该他们发声了,他们却闭了嘴。 唉!中国的媒体啊,中国的媒体人啊!太令人失望了。
个人分类: 杂感杂议|3883 次阅读|2 个评论
转基因黄金大米试验的可能故事
热度 3 cgh 2012-9-5 16:01
转基因黄金大米试验的可能故事 看了博主 李飞提供的资料 ,唐广文在美国是申请了试验的,不然她也没法发表成果的。但是两个试验批准信息显示,在美国成年人身上的实验批准号为: NCT00680355 ; 2012 年 4 月 6 日更新的信息显示,试验从 2008 年 5 月 16 日以来,目前还在招募试验人员!并且状态从“ Active, not recruiting ”也是这时候更新为“ Recruiting ”。在美国儿童身上的实验批准号为: NCT00680212 ,试验从 2008 年 7 月开始到 2009 年 1 月结束了( 21 天对 72 人的主要数据采集),但是更新记录显示, 2008 年 7 月 16 日的更新显示“ regulatory_authority ”由“ Zhejiang Academy of Medical Sciences, China ”变成了“ United States: Institutional Review Board ”, 2009 年 2 月 8 日的更新从“仍未招募”变成“正在招募”。也就是说,成人试验根本没有开始,而儿童试验在 2009 年 1 月完成,但是却在 2 月才更新为招募试验对象!从美国的批准要求来看,对儿童和成人是不一样的,也就是说,儿童对医学试验是有特殊要求的。 而 人民日报记者的采访 显示,唐广文的文章中中国的署名作者都否认知情,也否认他们的研究有使用唐广文研究的重点材料转基因黄金大米。目前也不见这几个否认参与的人和机构对唐广文喊话,说明他们可能是知情的的合作者,否则谁会硬着头皮为别人背黑锅。 那么这个故事可能就比较清楚了。 当中国的这几个研究人员和机构在做项目过程可能后期与唐广文有交往和合作,于是合谋了一出戏,打着中国研究项目的旗号在湖南他们自己的项目同时,增加了唐广文的试验材料和试验数据采集,唐广文为中方提供技术方法支持。于是唐广文在美国的儿童试验项目异常顺利进行完毕,而中国没有便车可搭的成人试验还处于招募试验对象的状态。 现在所有的中方人员都失口否认对转基因黄金大米知情,那么他们在记者提到这篇有他们署名的文章时应该知道,文章署名是需要担负相应责任的。你不知情那就有义务告知期刊社,对文章提出质疑!现在的期刊文章一般都需要全体署名作者知情同意和版权授权的,甚至投稿就给每个作者发 email 告知你有署名文章投稿了。所有,这些人否认署名知情,在说谎的可能几乎可以肯定! 那么是不是存在这样的情况:知情文章署名,为了混个好文章的挂名就默许了,而真不知道试验中加入了唐广文自己的实验材料呢?即便是这样,他们也脱不了非法试验的干系!他们自己的课题以及设计批准的试验显然没有使用转基因黄金大米的部分,在项目实施过程中出现这样的事情,他们当然应该承担责任! 那么对于唐广文,我们拭目以待,看她如何进一步表演。或许会说得到中方同意,把在中国许可的责任推到中方合作者身上。或许承认试验设计不严谨而撤稿? 而人民日报的调查显示,参与试验的家长和学生根本连中方自己的试验过程和风险都不了解,更何况什么转基因的东西。 这事应该有人担责,而不是打着一个为穷人服务的旗号就过去了!
个人分类: 杂谈|2555 次阅读|3 个评论
要求公开涉及儿童人体实验的国家自然科学基金的申请书和结题报告
热度 2 wya 2012-9-5 11:36
要求公开涉及儿童人体实验的国家自然科学基金的申请书和结题报告
中美当事人对网传转基因人体试验内容说法不一 http://news.163.com/12/0905/03/8AK0OH9Q00014AED.html 衡南县疾控中心副主任伍剑桥是参与者之一。他告诉记者,该课题是中国疾控中心营养与食品安全所 于2008年委托湖南省疾控中心承担 的《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》的工作,系国家自然基金研究项目(课题编号为NO.30571574)。 该课题2005年申请立项,2008年结题。 其人体实验到最后一年才实施,剩下不足一年时间进行数据分析和论文撰写够时间吗? 前面两年做什么去了? 看了本文最后的材料,才知道或许唐承认的和湖南否认的根本就是两个课题!但有着千丝万缕的联系。解开了复杂科研关系的冰山一角! 强烈要求公开该项目的国家自然科学基金申请书和结题报告!!! 看看其中对人体实验的具体阐述和事实是否相符! 绿色和平组织揭露的此事件已经不单单是转基因和人体试验这么简单,背后错综复杂的科研合作利益关系,必将成为中国科研史的经典案例! http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=609193do=blogid=609381 非常赞同: 1、很多植物的维生素A含量是很高的,像南瓜、红薯之类的维生素A含量甚至比胡罗卜还高,而菠菜与它们相比,简直弱爆了。而根据那个金色大米的实验,实验人员是将“金色大米、菠菜和含b-胡萝卜素的食用油”放在一起,对比哪种的效果很好,那么我很想问一句,为什么不拿红薯和南瓜做实验呢? 2、很多科学家包括唐广文只是为了需要有研究方向、特别是有资金支持的研究方向而进行研究,以维持他们作为科学家的职业而已。也许,相比之下,为自己职业的发展的私心比重更重一些。 但他们为何不选择美国当地儿童做样本?无非就是使用中国儿童做实验的成本低罢了。从这点看,说“汉奸、卖国贼”也不太过分。 附录: http://www.camcn-cns.org/jianli/yinshian.htm 荫士安 - 国际合作课题“儿童维生素营养状况评价以及富含类胡萝卜素食物的干预研究”和“同位素稀释技术评价人体肝脏维生素储备量研究”。 http://www.ahradio.com.cn/news/system/2012/09/05/002385422.shtml 此外,该“效率研究”是国家自然科学基金研究资助项目,而浙江省某小学也做过类似研究,其试验方法是让儿童食用胡萝卜素胶囊和菠菜包子,并比较儿童的维生素A膳食营养状况,与转基因技术并无关联。   如此看来,双方“辟谣”和“承认”的,是两个不同的试验。   但据唐广文的论文描述,其试验也是在“湖南某农村地区”展开的。 湖南方面为何用公开的“效率研究”试验,来否认信息不透明的转基因试验? 原因或许只有两个:一是故意隐瞒,有关部门掩盖事实真相、欺瞒公众;二是有关部门不知晓唐广文的这个试验,此事或系学术丑闻。   但在唐广文的论文中, 第二作者是胡余明,即湖南省疾控中心主任助理,也就是在衡阳县江口中心小学进行“效率研究”的总督导 ; 论文第四作者是王茵,即浙江省医学科学院保健食品研究所副所长 ,也就是在浙江某农村小学进行“效率研究”的主要参与者;论文第三作者是荫士安,即中国疾控中心妇幼营养室主任, 他既和胡余明一起申报过国家自然科学基金 ,又与王茵等同为浙江“效率研究”的参与者。更关键的是, 唐广文的论文显示本次试验是受“国家科技支撑计划”拨款的,而荫士安正是这一计划的重要相关人。   这个复杂的学术关系网,似乎可以解释, 唐广文为何拿到的是浙江省医学科学院伦理审核委员会的审核,却在湖南做的试验。 之前提到, 湖南和浙江都利用儿童做过“效率研究”, 会不会与唐广文的试验有什么瓜葛?更重要的是, 唐广文在2008年7月试验即将开始时,将之前报告中有关中国的内容全部抹去,并在接下来几年中一直宣称试验是在美国开展的,直到本次新闻曝光 。   这不禁让人产生如下疑问: 这个项目如何通过了浙江省医学科学院伦理审核委员会的审核,何以在湖南进行,又怎样获得了国家经费的支持?在整个过程中,论文的几位作者胡余明、荫士安、王茵,又扮演了怎样的角色? 第二作者胡余明,在2007年之后似乎就没有第一作者的中文学术期刊文章发表,符合其湖南省疾控中心主任助理的身份,实际就是秘书、协调、督导的管理角色,几乎不做实际科研工作,但其在各方沟通方面的贡献却很大,位居第二作者,符合中国国情。 胡余明同志被聘为“湖南省植物功能成分开发与利用产业技术联盟”专家委员会委员 http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=195421select = 日前,我中心主任助理兼毒理科科长胡余明同志被《中华预防医学杂志》聘为第九届编委会通讯编委。胡余明同志被聘为该期刊编委,是我中心长期重视科学研究的结果,也是他本人在本学科领域长期坚持不懈努力的结果。近年来胡余明同志参与、主持的课题项目有国家自然科学基金研究项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”等。该同志近几年的突出成绩使其在全国同行中的知名度逐步提高。(毒理科 尹晓晨供稿) 第三作者荫士安和第四作者王茵(浙江省医学科学院保健食品研究所副所长),在2008年之后似乎就没有第一作者的中文学术期刊文章发表,专心做领导了。 内行也可以对他们发表的论文质量和学术价值进一步研究一下。 从中文文献检索结果看,荫士安与胡余明、王茵二人合作的文章不少,似乎有着不错的合作关系和渊源。 看来该基金课题的人体实验及结果数据有科研转包、数据多用或搭车实验的嫌疑。待解。 这或许就是一个国内学术派系、圈子和科研项目运作的缩影。慢慢解剖麻雀吧。 荫士安牵头项目被删 合并试验说法存疑 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/9/269440.shtm
个人分类: 社会观察|2494 次阅读|4 个评论
海内外华人学者又怎么了?
热度 2 陈龙珠 2012-9-5 11:11
@陈龙珠sh :【海内外华人学者一起捣的糨糊,看看如何收场?】 新闻报道《转基因试验论文中方作者否认让儿童吃黄金大米》( http://t.cn/zWgIU4q ) 新京报:谁隐瞒了“儿童试验转基因大米”真相( http://t.cn/zWgfp1K ) 去年的一大国际丑闻,是加拿大一所大学的华人学者与哈尔滨医科大学校长及其课题组的系列论文造假被揭露 http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/251483.shtm
个人分类: 社会思考|2119 次阅读|4 个评论
黄金大米和红薯
热度 27 dawnshower 2012-9-5 10:15
黄金大米和红薯
原本不想参与太热闹的话题,而我又不懂转基因,所以本不想谈论黄金大米的问题。只是这两天刚好在看与五谷有关的一些资料,而大家的讨论中,似乎欠缺农业本身的问题。所以我忍不住说说自己的想法。 首先,在《素食者膳食指南》一书中,有一节专门谈到维生素 A 。其中有一张图表列举了含维生素 A 较多的食物,表下面还附带了资料来源。截图如下: 维生素 A 的 RDA (每日需要量)是以微克视黄醇当量( REs )表示,男性和女性每日需要量分别是 1000μg 和 800μg 视黄醇当量( RE )。从上表来看,其实是比较容易满足的。 很多植物的维生素A 含量是很高的,像南瓜、红薯之类的维生素A 含量甚至比胡罗卜还高,而菠菜与它们相比,简直弱爆了。而根据那个金色大米的实验,实验人员是将“金色大米、菠菜和含 b- 胡萝卜素的食用油”放在一起,对比哪种的效果很好,那么我很想问一句,为什么不拿红薯和南瓜做实验呢? 其次,在谈论成本的问题时,有人问黄金大米的成本如何?回答是“零成本。联合国支持的人道主义项目,种子免专利费。”涉及到农业的问题,怎么可能是零成本?某片土地如果都种了黄金大米的种子,我们便失去了种植其他作物的机会成本。我们知道,中国的自然灾害一直都很多,旱灾、水灾都是很常见的事情。即便是种植转基因大米没有任何生态风险,但是遇上自然灾害,也不可能年年都保证丰收啊。相比之下,红薯似乎还更好养一点。虽然我没有经历过“三年自然灾害”那样的时期,但是忆苦思甜的文学作品还是看了不少的,红薯是灾年的好食品,有同学的妈妈说“那阵子吃红薯吃够了,我一辈子再也不想吃了”,它应该是比大米更能保障收成的。当然,我并不是说让那些缺乏维生素 A 的孩子们天天吃红薯,我只是觉得,如果完全依靠某一种作物来补充维生素 A ,这种风险还是挺大的。而多种植几样,则农作物抵抗生态风险和自然灾害的能力更强,孩子们的营养也更有保障(多吃点五谷杂粮多好啊,还能顺带补充点其他的营养)。事实上,中国古代的农业是非常提倡“杂种”的。我的导师就写过一篇 《杂种:农业生物多样性与中国农业的发展 》。 当然,在《素食者膳食指南》书中,作者也提到了维生素 A 缺乏在五岁以下的儿童中最为常见。但是对于儿童来说,锌、钙、铁等等,是比维生素 A 更容易缺乏的营养(从市面上热销的儿童营养品也能够看出)。所以我觉得,如果真的要改善儿童的营养缺乏问题,就应该做一些更全面的调查。单独补充一样,一方面,其他的营养难以保障,另一方面,孩子如果从小只接受单一的口味,长大以后难免挑食,长此以往,同样会营养不良。 最后,我觉得既然是与孩子有关的问题,大家为什么不能温柔一点呢?质疑的声音固然尖锐,但是反驳的声音也同样欠缺风度。好像只要是质疑转基因的声音,就是“文革遗风”、就是“文盲”。其实对转基因的质疑,并非国人才有的。网易公开课上有一门耶鲁大学《有关食物的心理学、生物学和政治学》,那位教授在谈论转基因的话题时,还说“在坐的欧洲同学可能对于这个问题会非常敏感”。 另外,当有人对某一项研究表示怀疑时,科学家完全可以用很儒雅的态度来沟通,比如赞比亚修女玛丽 · 尤肯达向美国航空航天局科学家恩斯特 · 施图林格博士问道:目前地球上还有这么多小孩子吃不上饭,他怎么能舍得为远在火星的项目花费数十亿美元。这位科学家写了一封 长长的回信 ,言辞之恳切,令人动容。 PS :我比较欣赏 YC 姐姐的两个评论:“我的直觉,很多科学家包括唐广文只是为了需要有研究方向、特别是有资金支持的研究方向而进行研究,以维持他们作为科学家的职业而已。说 “ 汉奸、卖国贼 ” 是过分了,但也谈不上是为了中国儿童(特别是专门为中国儿童)来做这样的科学研究。也许,相比之下,为自己职业的发展的私心比重更重一些。”“在这种情况下,保持戒心是需要的。对科学家保持戒心,我不认为是坏事。”
个人分类: 科普|9425 次阅读|71 个评论
看看人民日报的“黄金大米试验”疑云调查
热度 2 cgh 2012-9-5 09:22
看看人民日报的“黄金大米试验”疑云调查 人民日报: “黄金大米试验”疑云调查(求证·探寻喧哗背后的真相) 疑问一:中方作者是否知晓论文内容? 中方作者称对黄金大米数据不知情或对论文不知情 第二作者 , 湖南省疾控中心胡余明 第三作者 , 荫士安是中国疾控中心营养与食品安全所 第四作者 , 是浙江省医学科学院保健食品研究所 疑问二:湖南是否进行过转基因大米试验? 湖南省农业厅称, 2008 年以来,湖南省从未进行过任何转基因大米试验 疑问三:在湖南小学做的是什么实验? 课题负责人与实验小学表示,是国家自然基金研究项目,不是转基因试验 疑问四:实验所需食材来自哪里? 实验方称食材均在当地采购,负责烹饪的厨师称未见过黄颜色大米 疑问五:家长学生对实验是否知情? 超过 100 名学生参与实验,家长均签署了课题研究知情同意书 疑问六:中方课题是否美方主导? 课题经费来自国内,在实验室分析技术上得到美国塔夫茨大学的支持 论文中说,所有作者均审查了原稿,但论文第二、第三、第四作者表示对论文中黄金大米试验及数据均不知情。是第一作者唐广文在造假?还是中方研究人员在说谎? 论文中称,黄金大米和菠菜是在美国生产、处理和蒸煮,然后冷藏运至中国实验所在地,但记者调查显示实验食材来自湖南当地。究竟谁在说谎? ――――――――――――― 前面有博主在为美国的华人声誉担心,担心质疑会破坏了华人的声誉,而这种无视期刊作者知情权、或者拒绝承担数据责任的华人,有声誉吗?更应该是华人的耻辱! 难道这事最后还得归罪与 SCI 、归罪于不合理的科研考核? 强烈建议 E 文好的博主向唐的文章期刊投书进行调查! 建议人民日报记者追问各位中方作者是否正在或者将要采取行动,去要求期刊撤销没有经过他们知情同意的这篇论文!
个人分类: 杂谈|3218 次阅读|4 个评论
【黄金大米】:那些制造邪恶的善良人
热度 4 outcrop 2012-9-5 08:47
谎言下的儿童转基因实验,有些人为之辩护,让我很觉意外;排除少数故意撒谎或者圆谎的人,大部分为之辩护的人,我认为应该还是善良的,但为什么宽容如此邪恶的事情呢? 于是我想到了社会心理学里面提到的邪恶与服从,比如纳粹对犹太人的系统性屠杀、越战中美军火烧百姓等;这些各个层级的执行者,未必都是恶人,但却实实在在的参与并制造了邪恶。 美国军队尚且训练士兵拒绝服从不恰当的、不合法的命令;那我们的学者怎么看待学术科研的道德伦理呢? 在David.G.Mayers的社会心理学中,有一章专门讨论了服从情景下一般人如何做出邪恶的事情,并如何为之狡辩的。书中提到有四个因素会影响服从,结合这次的【黄金大米】说说: 和受害者的感情距离 。我们很容易贬低远离自己的人,或者失去个性的人。如果对受害者进行人格化的话,比如当做自己的孩子或者亲人,无辜的受害者会博得更多同情。湖南68个儿童恰恰和这些施害者以及辩护者门情感距离很远—— 辩护者们不妨换位思考下,当你自己的孩子参加这种实验,你会支持吗? 权威的接近性与合法性 。很不幸,这次“权威”邪恶博士的参与,以及少数学者的辩护,让整件事看起来有少数权威的支持;这些权威的追随者们,似乎是义无反顾的支持他们的权威粉丝。 权威的机构性 。更不幸,政府这个“权威”机构再次涉入了此事,并涉嫌撒谎欺骗;这种权威的影响下,出现不思考的服从,似乎也不算意外。 群体影响的释放效应 。简单的说,几个人支持了这类行为,可能就有更多的人,一起支持;不过还好的是,只要有反对者站出来,也可能接二连三的有更多反对者站出来。 当分散工作,大家各司其职时,邪恶似乎更容易滋生,虽然每个环节看起来未必是邪恶的;对邪恶的听之任之常常会使之日积月累,尽管自己并不是有意识的去作恶。 纵观谎言下的儿童转基因食物实验整件事,是一件丝毫没有辩解余地的事情。 打着科学主义旗号的学者的致命伤,可能是缺乏全局感和是非观;这种缺陷,很可能导致他们面对甚至参与邪恶时,并感觉自己的邪恶;也许这才是可怕的地方。 有人在这件事上还好意思谈科学素养;在我看来,科研的道德伦理,才是最重要、最基本的科学素养;不然和魔鬼731没什么区别。 延伸阅读 《社会心理学》,第六章,David.G.Mayers,侯玉波等译,人民邮电出版社。
个人分类: 生活点滴|3176 次阅读|23 个评论
美国华裔科学家在华进行转基因大米人体试验的迷雾越来越浓
热度 1 wya 2012-9-4 10:32
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=276037do=blogid=608954 再说这时写支持唐教授的文章还有一点风险,因为唐教授的文章中明明写明参加试验的儿童是中国湖南的儿童,用得是“金色大米”, 而湖南衡阳调查的报告却说没有用转基因的“金色大米”。两者是矛盾的 摘要: 背景知识: 金色大米是 经过基因工程改造 的富含 b- 胡萝卜素的大米 ,它可用作维生素 A 的来源。 目的: 该项研究的目的是比较儿童食用金色大米、菠菜和含 b- 胡萝卜素的食用油后,体内 b- 胡萝卜素的维生素A的含量。 试验设计: 68 个年龄 6-8 岁的儿童随机分为三组, 一组吃金色大米 ,一组吃菠菜,一组吃含 b- 胡萝卜素的食用油。(省略)食用后检测并比较了受试儿童血清中的维生素A含量。(省略了太专业的部分) 结论: 金色大米和含 b- 胡萝卜素的食用油一样能有效地给儿童提供维生素A,并且都比菠菜好。(省略太专业部分) 作者单位: 美国:塔夫兹大学,贝勒医学院,国家健康研究院 中国:湖南长沙疾病防治和控制中心,北京国家营养与食品安全研究所,浙江医学科学院 入试儿童: 湖南某小学 6-8 岁学龄儿童 68 个 伦理委员会认证: 该试验的人选方式和试验方法经过美国塔夫兹大学医学中心校审查委员会和中国浙江医学研究院伦理委员会认证 美大学承认用中国儿童做转基因大米试验 http://news.163.com/12/0904/10/8AI4HP4400014JB6.html 尽管目前有各种维生素A的补充方式和社会项目,但仍无法解决维生素A的缺乏问题, 本试验的目的就是进一步证实“黄金大米”在补充维生素A不足方面的有效性。 克罗斯曼强调,这次在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准,并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。 报道指出,克罗斯曼同时附上了研究报告的全文。根据该报告, 试验共对湖南某农村地区(一说为衡阳)的112名6至8岁的儿童进行了筛选,最终确定72人入选 , 并对一部分儿童进行了寄生虫感染等方面的先期治疗,以防止这些健康问题影响试验结果。这些儿童在35天的时间里, 分别被喂以“黄金大米”、 菠菜和胡萝卜素胶囊,最终结果显示,“黄金大米”在补充维生素A方面同胶囊一样有效,同时优于富含胡萝卜素的菠菜。 同时,根据美国转基因食品试验的政府登记网站上的信息,此次湖南地区的试验是自“黄金大米”2000年问世以来不多的两三次试验之一。 唐广文团队的试验结果被转基因食品的研究者和企业用来进一步证明“黄金大米”的在解决维生素A缺乏问题上的廉价和实用的优势。 报道还提到,“黄金大米”在2000年推出,2005年被瑞士跨国农业科技企业“先正达”(Syngenta)公司进一步改良,使其胡萝卜素的含量达到普通大米的23倍 。 但是,该产品至今从未被许可商业推广, 有说法称可能在2013年获得商业许可。 该产品被许多反对转基因食品的人士和团体指责为是转基因食品行业的一个讨好大众的噱头,一个“特洛伊木马”,目的是让整个行业获得民众的好感,进而推出更多的转基因食品。 一位名为Mae-Wan Ho的学者指出,许多转基因食品在由非行业资金资助的独立研究中都出现各种副作用,包括引起实验室老鼠的肺肿、 不育 等症状,而“黄金大米”虽然目前还没有显示出副作用,但通过大幅度提高一种食品中维生素的含量、而不是通过多样化的食谱来解决维生素A的缺乏,这本身就是一个极其不妥的做法。 可见,确实有中国儿童参与美方试验,吃了转基因黄金大米! 而官方的调查结果: http://finance.ifeng.com/news/region/20120901/6975560.shtml 原题:衡阳市政府查证认定:没有涉及小学生的转基因大米人体试验 8月31日,国内一些网站刊发“美国一科研机构选取湖南省衡阳市一所小学的学生进行转基因大米人体试验”的报道。衡阳市政府高度重视,立即成立了联合调查组,就此事展开调查。 据查,2008年3月,衡南县江口中心小学接受湖南省疾控中心和中国疾控中心营养与食品安全所委托的课题“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A 的效率研究”,选取了68名学生进行分组比较试验,参加实验的学生所食用的全部食品均在本地采购,全部实验过程由国家疾病预防控制中心和湖南省疾病预防控 制中心专家监控。试验之前,学校两次召开家长会议,分别签订了告知通知书。 实验中未涉及转基因大米及其他转基因食品。 湖南省疾病预防控制中心证实:“ 课题实施中 没有使用转基因大米 及任何转基因食品 ,所有原材料全部在当地采购,课题完成后,所有现场资料已上交课题负责方(中国疾控中心营养与食品安全所)。” 在衡南县江口中心小学进行的此项实验, 未与美国及境外的任何机构发生直接关系 。 调查组已与参与此项实验的其中两名课题人员取得联系,他们也证实了上述情况。 我们不关心转基因大米是否有害,因为这个问题连科学家都争论不清; 我们只想知道:中国小学生究竟吃了转基因的黄金大米没有?? 因为这个事实应该不难搞清! http://news.163.com/12/0905/06/8AKC0E3O0001121M.html 唐广文论文还提到,实验中, 中国疾病预防控制中心营养与食品安全所妇幼营养室组织研究和收集样品 。直到昨天,中国疾控中心仍未回应。 中美当事人对网传转基因人体试验内容说法不一 http://news.163.com/12/0905/03/8AK0OH9Q00014AED.html 论文称,所有的作者均审查了原稿。 该论文共有7名作者。据记者了解,论文第一作者唐广文(音)为美国塔夫茨大学研究员,论文第二作者胡余明为中国湖南省疾控中心工作人员,第三作者荫士安为中国疾控中心研究员,第四作者王茵为浙江医学科学院研究人员。其他3位作者为杰拉德·戴罗尔、米切尔·格鲁萨克、罗伯特·罗素。另据了解,所谓“黄金大米”是一种转基因大米,因呈黄色而得名。 疑问一:中方作者是否知晓论文内容? 【调查】 中方作者称对黄金大米数据不知情或对论文不知情 疑问二:湖南是否进行过转基因大米试验? 【调查】湖南省农业厅称,2008年以来,湖南省从未进行过任何转基因大米试验 疑问三:在湖南小学做的是什么实验? 【调查】课题负责人与实验小学表示,是国家自然基金研究项目,不是转基因试验 衡南县疾控中心副主任伍剑桥是参与者之一。他告诉记者,该课题是中国疾控中心营养与食品安全所于2008年委托湖南省疾控中心承担的《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》的工作,系国家自然基金研究项目(课题编号为NO.30571574)。 疑问四:实验所需食材来自哪里? 【调查】实验方称食材均在当地采购,负责烹饪的厨师称未见过黄颜色大米 追问: 论文中说,所有作者均审查了原稿,但论文第二、第三、第四作者表示对论文中黄金大米试验及数据均不知情。是第一作者唐广文在造假?还是中方研究人员在说谎? 论文中称,黄金大米和菠菜是在美国生产、处理和蒸煮,然后冷藏运至中国实验所在地,但记者调查显示实验食材来自湖南当地。究竟谁在说谎? 还有一点: http://blog.sciencenet.cn/blog-627086-608607.html 另外这是个第二期临床试验,表明所有相关的临床前动物实验以及第一期安全性临床实验都已完成并符合要求。 第一期的安全性临床试验是否为人体试验?如果是,用什么人做的?白人、黑人或黄种人?
个人分类: 社会观察|2262 次阅读|1 个评论
世界水稻种植分布说明转基因黄金大米不是在为穷人谋福利!
热度 2 cgh 2012-9-3 10:27
世界水稻种植分布说明转基因黄金大米不是在为穷人谋福利 ! 很多博主认真查询了转基因黄金大米及其试验的来龙去脉,其中提到一个重要的目的就是为那些穷人的仅有的主粮中添加维生素 A ,让他们不用出现“何不食肉糜”的尴尬,而最早的研究起源是非洲的穷人。不少科学网的博主甚至对那些向转基因黄金大米提出质疑的人发问,为穷人研究这种功德无量大米为什么就遭到你们这些所谓的科学家的无理关怀。 不能说转基因黄金大米与生物武器有任何联系。但是生物武器的一个特点恐怕就是针对特定的人群。刚才看到有人科学网友的评论提到阴谋论,不能不让人从这方面考虑一下。 从维基百科、百度百科对水稻的介绍来看,世界是分量最大的不是水稻,而是小麦,而单产量最高的是玉米。世界水稻种植分布图上可以看到,水稻的主要产区是东亚、南亚、东南亚, 2005 年的数据显示亚洲的产量种植面积是全球总面积的 88 %,贫穷的非洲是 6 %;而产量则是亚洲占到 90 %,非洲 3 %。再来看,贫穷的非洲的粮食组成,也许查到的资料不够权威,估计整体结论不会有大的出入,水稻在非洲贫穷区也不是主要的粮食来源。所以,那些一厢情愿认为转基因黄金大米是为穷人的仅有主粮添加营养成分的人,应该可以清醒一下了,到底应该用“何不食肉糜”来讽刺哪些人呢?! 所以再来看转基因黄金大米的可能服务群体,难道你们亲爱的美国好人特别为东南亚吃大米的穷人服务吗?难道中国湖南人是世界上穷人的代表吗?(此处省略若干字,还是不提毛主席了,到时又有人给我扣帽子)。为什么不是选择单产量更高的玉米?也不是种植条件可能更宽的小麦呢?…… 不知道参与讨论的博主中有多少是以大米为主粮,无条件支持黄金大米的博主中又有多少是以大米为主粮?!反正本人是以大米为主,在老家的习惯是,吃了大米饭才算吃过饭了。 互动百科: 水稻 维基百科: 稻 Wikipedia: Rice 非洲的粮食生产及作物分布
个人分类: 杂谈|7880 次阅读|3 个评论
[转载]绿色和平组织关于转基因黄金大米在湖南做儿童实验的报道
lixiangdong 2012-9-1 20:13
24 children used as guinea pigs in genetically engineered "Golden Rice" trial Blogpost by Monica Tan - 2012-08-31 at 4:27 The above picture taken from our 2004 'Rice is Life' tour where we captured images from traditional, chemical-free paddy fields. How would you feel if I told you that a group of scientists had come to the United States, and fed a group of 24 children aged between six and eight years of age a potentially dangerous product that had yet to be tested on animals? What if I told you that state authorities had come out publically with clear directives against this very experiment, and yet the experiment had continued regardless? You'd be pretty outraged, right? Well this is what we believe is happening, EXCEPT that it is happening on Chinese soiland on Chinese children (and I hope you've managed to maintain that outrage.) We discovered this in The American Journal of Clinical Nutrition that published a study backed by the US Department of Agriculture (USDA) and that involved feeding genetically engineered (GE) Golden Rice to a group of 24 boys and girls in Hunan province, China, aged between six and eight years old. It was actually back in 2008 that we first heard of this experiment and immediately informed the Chinese Ministry of Agriculture. The Ministry came back and assured us no Golden Rice had been imported and the trial had been stopped – something that unfortunately appears not to be the case. Gambling with the health of these 24 kids isn't the only travesty here. From the bigger picture we're also seeing a huge amount of time, energy and talent being wasted on what is essentially yet another example of big business hustling in of one the world's most sacred things: our food supply . The study hopes to propose that this genetically engineered rice is a solution to vitamin A deficiency among malnourished child populations. Fact is, we don't need this "silver bullet" rice, because (1) We have a solution – it's called overcoming poverty and accessing a more diverse diet. (2) Like so many silver bullets it's going to cause more trouble and potential harm than the existing solution. Here are some of the big "cons" behind this so-called magic rice , according to our food and agriculture team: By promoting GE rice you encourage a diet based on one staple rather than an increase in access to the many vitamin-rich food plants. These plants would address a wide variety of micronutrient deficiencies , not just VAD. We simply do not know if GE crops, including GE rice, are safe for human or animal consumption. GE crops certainly have the potential to cause allergenic reactions . The majority of patents for genetically engineered plants are held by a few large multinational companies. So it's in their financial interest – and not ours, the public – to get us hooked on their seed. After 20 years of development, this not so-Golden Rice is still just a shadowy research project with no applications for commercialization anywhere in the world. Tens of millions of dollars have been spent on what is a smoke and mirrors product, and that could have been better spent on programs that have actually proven to make a lasting and meaningful difference: programs that combine supplementation with home gardening in order to give the poverty-stricken access to a more diverse diet (something that has been successful in Bangladesh ). The battle to keep GE rice out of China has been a long, seven year struggle , and clearly it's not over yet. Photo gallery: A breathtaking look at China's paddy fields
个人分类: 科学新闻|1913 次阅读|0 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-20 18:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部