本文是看到刘洋的博文“ 博文引用wiki百科算是cheap吗? ”后所做的一个调查。 “Wiki”没什么,它指的是一种人们可在其上通过“所见即所得”编辑器合作编辑网页的网站。可是“Wikipedia”(即维基百科)则非同寻常。“Wikipedia”是一种允许全世界连入互联网的人们合作编辑的在线百科全书;人们称:“百科全书是记录人类知识最全面、最系统的大型综合工具书。” ;也有称:“百科全书是对人类过去积累的全部知识或某一类知识的书面摘要。”。 上述两种说法中: “工具书”的定位意味着:人们利用它可以快速获取所查询条目(特别是查询者不熟悉、不确定的领域、知识)的相关知识; “摘要”的定位意味着:百科全书中叙述的内容可能不够详致,但基本正确。 所以在某方面不熟悉、不确信或者研究不够深入时,从百科全书中寻求快速支持未尝不是一种次优的选择。(潜台词:如果已经有比百科全书更好、更可信的知识来源,自然不会再求助于百科全书)。另外,由于Wiki软件的协作性,任何人对某一条目的最佳理解、定义或相关知识都可以在第一时间反映到条目中(通过追加、修订、删除等操作,并同时保留所有操作历史以便回滚),并随即接受所有关心该条目的人的审议。这个特点正是Wikipedia出生不到5年,即已赶上大英百科全书的最重要原因 。 这同时也使得维基百科拥有发展成最佳参考资料的潜在力量 。 到目前为止(2011.0220.2308),维基百科无论在内容的丰富程度、可用性、易用性、可信性方面,已经较2005年引起广泛关注 时有了更大的提高。 Nature 在2005年12月的一份调查 的结果中有这样一句话:“Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries, a Nature investigation finds. ” 更多关于“维基百科的可靠性”的知识请参考 。对“维基百科的可靠性”有争议的人,可以访问 ,或者直接参与 的编辑。 a news story comparing the accuracy of science articles taken from the website of Encyclopedia Britannica and Wikipedia , http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html Nature's responses to Encyclopaedia Britannica, March 2006. http://www.nature.com/nature/britannica/index.html Wikipedia, Britannica: A Toss-Up, http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/12/69844 Study: Wikipedia as accurate as Britannica, http://news.cnet.com/Study-Wikipedia-as-accurate-as-Britannica/2100-1038_3-5997332.html Reliability of Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia Talk:Reliability_of_Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Reliability_of_Wikipedia