科学网 › 标签 › 人治

标签: 人治

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

咱也说说新官上任三把火: 热度 2 Zhanglincn 2012-12-16 10:48; 在中国特色的列表里，官僚体制绝对可以排到第二位，当然第一位是人口多资源少的现实。官僚体制的一个基本表现就是：事情的发展和推动必须在行政的引领下完成，从而忽视了事务靠自身发展的规律。所以在中国一个学校或一个企业的好坏，要看决策者的水平，决策者英明则单位发展，决策者垃圾，单位则倒闭。所以在中国的现行体制下必然有一个非常搞笑的现象：新官上任三把火。新官上任三把火是典型的官僚人治社会的特征，因为新决策者上台就意味着新的政策和制度，所以政策和制度是决策者说了算的事情，没有根本的连续性和稳定性，这就是人治，而不是“法”制。官僚体制的极端就是：人就是法，人言就是圣旨，一朝天子就有一朝臣。所以在中国，人民的希望都会寄托给一把手，而非制度。而在位的一把手也非常受用这种待遇和权利，所以新官上任必然要烧出三把火，而这三把火好坏暂且不论，三把火过后一切都还是老样子。在任何一个单位，新领导上来也必然要如此发出“三火”，不然怎么能表现自己的不同和重要，怎么能证明自己的能力和正在做事。但往往上来之后以前的制度运行过一段时间现阶段比较之合理，似乎没处发“火”，但这火又不得不发，于是拍着脑门憋了半天，找到了突破口：推倒重来。于是往往一个单位一个领导一个政策，另一个领导又另外一个政策，全然不顾制度的联系和以前政策的合理，为了发火而发火，弄得要么极左要么极右。这就是为什么在中国总是一会儿犯极左错误，一会儿犯极右错误的根源。没有制度的自发制约，这种错误依然会不停地犯下去，比如重庆的唱红打黑运动，红得过了头，打黑也打过了头！如果在中国，制度和法制的运行还需要人的干预才能推动，比如打黑运动，比如反贪污运动，那中国的社会依然是人治的社会，人治的社会必然存在政治的风险，那就是你不知道下一个领导上来社会会是什么样子，单位会是什么政策！把希望寄托在一个人或几个人的身上是可悲的，人存在着天然的缺陷，因为人是最不靠谱的。没有一个人一辈子会是高尚和不自私的，也没有一个人是会一辈子英明和清醒的，更没有一个人是会一辈子不犯错误的！古今中外概莫能外。; 个人分类: 社会视角|2487 次阅读|3 个评论

人治社会的管理成本是最高的---从北大11个校长助理谈起！: 热度 32 hanshiqing 2012-7-4 13:45; 网友微博透露，北大官网公布校领导机构设置中存在 11 位校长助理， 5 位副校长等共计 27 人，学者称，高校行政化日趋激烈，去官僚化是教育改革的重中之重。国外的高校，校长级别的领导一般也就 3 至 4 人，而国内，往往是一个校领导就能出 20 多个副局级以上的干部。高校行政化和官僚化造成教育资源的极大浪费，本来是搞教育的人都忙着去当官了，必然会对学校的教学产生极大的影响。 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/7/266485.shtm 其实，人治的成本非常高，法治的成本较低廉。我们且不谈这11个处级（或者副局级）校长助理要占用多少学校资源供养（住房，车子，办公室，电话，会议，出差。。。），在校内科研资源分配上又拥有哪些优先性特权。人治的社会，管理阶层十分庞大，要多少纳税的百姓养活他们啊！加剧了社会的不公，增加了社会矛盾。人治，往往把事情搞复杂化，要特事特办，事事找人办；人治，会议特别多；人治，人人都忙着找关系;人治，导致很多人只做人不做事,只消耗而不生产社会财富；人治，让人人变浮躁，因为大家都挖空心思搞人际关系或想方设法要做官，谁还能淡定地做一个纯真的人、安心地去研究大自然？！如同我国都市内十字路口的红绿灯，常常成为摆设，不仅要交警在现场指挥，还有退休工人协警，有志愿者，忙的不亦乐乎，但交通效率没有提高，而交通成本大幅增长。反观欧美诸国，路口没有一个交警，却人车顺流，平安畅达。在我国的很多高校内，校方拜官的理念已经达到了赤裸裸的程度，这样会给社会培养出什么理念的大学生研究生来啊！面对学问，面对先贤，情何以堪！制度建设和实行，必须从高层官员做起，欧美的经验表明：只要特权阶层不再做破坏制度的事，则百姓就能乐于敬业并遵纪守法，那时简洁的制度就能运行自如。高校去行政化，从北京大学做起来吧。; 个人分类: 国家的管理|7867 次阅读|52 个评论

关于权力、利益、人治和法治的常识: fqng1008 2012-5-6 12:09; 感激网络，让我慢慢从一个“国民”向“公民”过渡，认识了自己的基本权利，懂得了一些常识，去掉了许多过去被强加的非常识“知识”。的确，网络是民众的自我教育，在常识传播方面，远胜于官方的正式“教育”。（1）利益跟着权力走；谁有权，它就向谁倾斜。因此在集权社会，“ 普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣 ”，为什么皇帝三宫六院、嫔妃众多？权力使然。（2）权力产生腐败；高度集中的权力，存在高度集中的腐败，概莫能外。因此，“以德治国”、“以民为本”常常是丑恶制度的遮羞布，丑恶制度合理化的辩护词。（3）“以德治国”是“人治”的强词夺理，是维护不平等制度的借口。所谓“人民当家做主”的重要标志是民众享有基本的监督权力的权力，而不是“山呼万岁”的权力。因此，民众只能通过自己的权力实现自己的利益，所谓“救星”、“领袖”，是靠不住的。（4）“以德治国”与“依法治国”背道而驰，“以德治国”保护的是“特权”，“依法治国”保护的是“人权”，追求“法律面前人人平等”。所谓法治国家，必须要有独立于任何权力（利益）集团之外的司法体系，否则就不过是自我标榜而已。（5）透过《水浒传》，毛泽东看出了民众的一个秘密“只反贪官不反皇帝”，这是几千年专制教育的成果（接受过教育的宋江与没有接受教育的李逵的差别所在），文化大革命时他进一步利用和加强了这个教育，造就了一批“新人”，至今活跃网络上，也巩固了“无产阶级专政”。（6）据《中华论坛》“马英九遭大陆学生当面质问狼狈不堪”介绍，马出席论坛活动，遭一大陆学生呛声：你老婆乘公交车上班，你自己背包拿优惠券买咖啡，这种与领导人身份极不相称做派究竟是有心还是无意，若是有心，又出于何种动机，意欲何为？马笑答：我本也不想这么做，但媒体和民进党时刻盯着我，没办法啊！可以看出：只有强有力的监督，当权者才不至于为所欲为，才肯放下自己的特权。; 个人分类: 读书笔记|2081 次阅读|0 个评论

围观：“站在河边”说话的市委书记: 热度 1 陈龙珠 2012-5-5 06:34; http://www.chinanews.com/df/2012/05-04/3866545.shtml 日前，温州市委书记陈德荣表示，“检验温瑞塘河治污成效，不以部门报上来的数据为准，要以环保局长和公用集团董事长带头下河游泳作为河水治理好的标准”。读报疑问：（1）为何河水治污标准是环保局长能下去游泳，而不能是这座城市真正的首长-中共的市委书记？（2）河水能游泳还是能喝，更干净？（3）不看科技检测数据，要看下属下河游泳，法制还是人治？; 个人分类: 社会思考|2049 次阅读|1 个评论

科学网作为科学人文思想展现的平台：兼论饶毅的投石问路: 热度 21 fuxy 2012-1-10 18:42; 科学网作为科学人文思想展现的平台：兼论饶毅的投石问路（有关科学人文思想系列评论文章之首篇） 2012 年 1 月 18 日将是科学网五周岁生日，作为网友之一，写些想法，以表庆贺。建立任何一个现代文明社会，或是一个健康的社区群体，我们都需要有一个开放的，自由的，理性的，和有建设性的, 包容不同意见观点的交流平台。科学网的五年来的作用之一，就是提供了一个相对自由和开放的科学人文思想展现的平台。因此，科学网值得我们尊敬和爱护。引人注目的是，在这个平台上，我的多年的朋友和同行饶毅教授，不断的在 “ leading waves ”。有不少科学界同仁，包括我们的许多科学界朋友, 许多已是各自领域里的专家教授，在私下聚会时，曾不时批评和建议饶毅，为什么不多花时间做科研，做些实事，在网上谈天说地有何意义？对此，饶毅曾坚定的表示，（对于有争议的公共重大议题）能公开的说，就是做实事。对此，我十分赞成。饶毅也曾对我说，你为什么不多写写？我最终建立此科学网博客，饶毅的影响不可缺少。我本人虽然至今还没认真写过有关科学人文思想博客文章，却历来十分关注饶毅的博客和他回国以后人文思想的进程和变化。 2004 年，在科学网成立之前，针对中国迫切的科研改革议题，饶毅和鲁白，邹承鲁曾在《Nature》》公开发文提议撤科技部设总理科技办公室，让一般行政人员退出科技决策；让课题资助引入竞争机制。此文章曾大胆批评， “中国科技发展还有根本的体制问题没有解决：中国科技管理目前仍然停留在 '人治' 阶段，社会和科技界的人际政治在多个层面起重要或主导作用, 而科技的专业优劣在现有体系不能发挥合适的作用” ，“ 国家对科研课题———尤其是大课题的资助没有引入竞争，只是少数行政人员指定少数专业人员，内部讨论形成",“是科技界少数人进行学术政治的结果 ”。 " 要从人治科技变到竞争优胜的体制，首先必须明确政治和科技的界限，分开政治决定和科技专业决定。” 具体的提出 “政科分离”要从界定政治领导、专家、和行政人员的作用开始等等合理的提议, 大声呼吁“ 中国科技体制的变革” 和 “建立良好的科技体制 ”。难能可贵的是，此文明确的指出了当前中国科技体制的核心问题是 “人治”。众所周知， “人治”是中国传统文化的主要特色。他们的提议在海内外，引起对中国科技体制改革的问题热烈讨论，可能是新中国历史里，科学家对政府有关部门的最大胆和有争议的提议之一。开创了科学家以个人身份，对有关中国重大科技管理问题的公开讨论的先例。在我看来，这表明科学家对政府及有关制度有权监督，也是正常的公民的言论自由在中国有所进步的表现。当时若有科学网，想必我们会见到更多的科学工作者的参与和讨论。饶毅和施一公教授于 2010 年进一步撰写了《中国的科研文化》一文，简要的分析了学术政治产生的深层原因是文化。科学网对此有广泛的后继讨论，从而使此问题充分暴露在公共的视野里。一个共识是，中国的传统政治文化，影响着科技界。饶毅等所指出的中国当今的学术政治文化的产生，有它的社会及历史的源头。从饶毅等最初的投石问路，几乎八年过去了，遗憾的是，科技界学术政治的状况没能根本改变，虽然存在的问题日益清晰。我们现在想探讨的进一步问题是，在中国现有的科技体制下，需要有多大的舆论压力，才能使有关机构推行改革？为什么仅仅在科技管理的层次里，竟然有如此大的阻力？制度改革的前途在那里？为什么中国的传统政治文化会阻碍中国的科技发展？我们如何改造传统文化，进而促进中国的现代化进程？等等。在许多科技工作者包括科学网友，仍然在为此类重大的 “文化现代化” 问题焦虑和讨论时，饶毅最近写了一篇他自己称为 “回国五年记”，令人费解的提出了一个几乎反调的论点，提出了所谓的 “ 中体西用 ” 的文化观，认为中国文化的根本是对的，而很多方面需要吸收西方的优点为我所用。具体的，饶毅写道 “ 中国诸子百家的文化基础、包容传统，结合中西的理性思维，为人类发展提供了一个可能不同于受宗教极大影响的西方道路，也许优于西方的道路。” 更有甚者，他似乎在逻辑上来了一个大转弯，声称 “ 中国的文化传统在根本上优于西方经宗教深刻改变后的传统。中国的诸子百家，是民主、平等、和平、理性的探讨”。看来，如何进一步了解在西方历史中，宗教和理性及科学的互动，如何解读对整体人类文明进化历史（中西文化都是其中的一部分），什么是真正促进人类文明进步的共同价值和遗产，需要我们切实的讨论，理解，和更深入思索。我必须承认，从饶毅八年前的投石问路，质疑 ”学术政治“和 " 人治科技 " ，批判中国的科研文化，到现在主张的 “ 中体西用 ” 的文化观，是一内在自我矛盾的悖论 (Paradox)。饶毅的思路是怎么走过来的，我还不十分明白。不论怎样，在下一篇文章里，我将试图分析 “中体西用 ” 的文化观，作为对饶毅此博文的一个公开回应。 References: 中国科技需要的根本转变：从传统人治到竞争优胜体制 , by 饶毅，鲁白，邹承鲁， NATURE|VOL 432|SUPP|18 NOVEMBER 2004|www.nature.com/nature 三著名学者抛出惊天言论撤科技部设总理科技办 http://www.bioguider.com/person/celebrity/409.html China’s Research Culture: 1128 3 SEPTEMBER 2010 VOL 329 SCIENCE www.sciencemag.org, EDITORIAL 　　10.1126/science.1196916， by Yigong Shi and Yi Rao . http://www.sciencemag.org/content/329/5996/1128 美《科学》批评中国科研文化："浪费资源腐蚀心灵" http://scitech.people.com.cn/GB/12763878.html 从“美国梦”到“中国梦” 饶毅的个人博客 http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=2237do=blogid=527118 2012年1月18日科学网将迎五周岁生日 http://news.sciencenet.cn/sub18.aspx?id=929; 8150 次阅读|18 个评论

中国的法治和人治: 热度 1 qyu111 2011-12-2 18:54; 看到有人在博客上发表了两句领导和学者的话：人大委员长吴邦国说：中国特色社会主义法律体系已经形成。著名经济学家吴敬琏说：现代市场经济不可或缺的法治基础尚未建立。想起文革时期的“语录仗”。两个人可以拿着毛泽东的语录互相辩论和批驳，用“毛主席这样教导我们”来批驳“毛主席那样教导我们”。中国的法律也是这样，“法”是个“好法”，理解和执行起来就“好”“坏”不一样。两“吴”讲的都对，不过一个吴讲的是“法律体系”，另一个吴讲的是“法治基础”。不是一个东西。只不过是“基础”没有，“体系”便只能束之高阁。中国的法律体系可以讲在学者们借鉴了发达国家的法律体系以后，基本是建立了。可是中国社会却远远没有法治基础。没几个人懂法，没几个人尊法，没几个人执法。既然众不懂法，众不尊法，法不责众，于是等于没有法。就象穿西装一样，中国人没有那个习惯。中国人也穿西装。看见过农民工穿西装吗？总觉得不对，没有那个绅士味，倒是把西装穿出羊皮袄的味道来。但中国人着了长袍马褂，反倒显出威风与威严。中山装？中西结合，不中不西。中国人不懂法，可是懂情和理。中国一贯就是人治，只要皇帝英明，人治的也不错。学者们在批评中国的人治之余，也要去研究一下中国人的人治为什么经久不衰。想起了王蒙的小说：“坚硬的稀粥”。想起了台湾地区的“法治”，也想起了新加坡的“法治”。中国人的政治是建立在中国人的文化之上，中国人的文化又是建立在中国人的什么之上？要回答这个问题，恐怕靠政治学家、经济学家、社会学家不行。估计要靠“生物政治学家”，要有一门新学问：生物政治学，要从中国人的人种说起，从中国人的性格说起。; 2997 次阅读|1 个评论

法治与人治（情治）: 热度 2 wangxh 2011-9-7 12:22; 中国就是中国，与别国不同。在我们的社会里，当人处于弱势时，鼓噪 “法治”，动辄呼号“依法办事”；当其地位升至可以凌驾于法律之上时，嘴里可能仍然鼓吹 “法治”，但是心里想的、手上干的已经属于“人治”喽——这才是真正的中国特色，这是文化使然，任何人不可能短时间违拗的！所谓法治就是依据法律法规进行管理、治理；所谓人治就是以管理者或统治者的长官意志进行杀伐决断，其实就是“情治”——以情感为纽带进行管理、治理一切事务。中国属于“情治”社会，虽然有人天天叫嚣“依法治X”（X=国、省、市、校、公司、厂、局、所等），但叫嚣者心里的“法”就是其个人意志，所以中国没有真正的法治，而且中国不可能没有情治，嘿嘿，有趣！还可以预言：中国肯定是世界上第一个实现共产主义的国家，因为共产主义阶段不是法治，而是人治或情治，我们有这方面的底子啊！从历史上看，秦朝基本上应该属于“法治社会”，可是秦始皇与李斯搞了一阵子苛法之后，都挂了，被一个指鹿为马的赵高以“情治”给搞掂了、颠覆喽！法治的秦朝是短命的，证明了治理国家与社会纯法家思想的失败与破产。汉朝统治者聪明啊，使用以道家、儒家思想为主导的情治，结果延续两千余年——至今仍然是！有人可能不服，说汉朝早灭亡了，朝代已经更迭数十。请问“汉族”是什么意思？“汉语”又是什么语言？【哈哈，俺是不懂装懂瞎说的，或者说着玩儿的。另外把评论设置为：“ 允许所有用户评论 ”，以便不方便以真面貌示人的游客们不憋得难受，嘿嘿，比较体贴吧？】; 个人分类: 社会|2554 次阅读|4 个评论

“从传统人治到竞争优胜体制”也不过是个“说辞”，一个“误区”: liwei999 2010-9-18 04:20; 从传统人治到竞争优胜体制也不过是个说辞，一个误区。所有跟贴加跟贴虹桥科教论坛送交者: mirror 于 November 18, 2004 13:09:49: 回答: 这个得转一下：中国科技需要的根本转变 by 饶毅等由致远于 November 18, 2004 08:15:29: 从换个人、比如换个部长，事情变化与否地角度看，人治法治（制）是个不毛之争。而国人就是在这不毛里活过了几千年。这种不毛之争，对某些个人来讲，完全可以构成其工作的全部，甚至还是辛辛苦苦的。作为与其他部门，比如工业、贸易、军队、司法等等打交道的行政担当部门，科技和教育是必不可少的。这个功能应该如何办？不是、也不应该成为科技界人士谈论的主题。因为那个工作与具体的科技没有关系，是科技对其他行业的份额的问题。科技界内的问题－－如何用这笔钱的问题，可以讲是与行政无关的。不应该把科技界的无能、无作为算到行政部门的帐上。所谓基金会也不过是个事务部门，具体对各个项目支持的决定，还是要由科学界里的各个专业团体、专业人士的集团来做。这一点，是个大误区。好像一个几岁的孩子，不知道钱是家长工作挣来得，总以为是从银行的提款机里取来的。学界应该能够成为影响行政的一个势力、一个利益团体。这才是所谓的正路。而国人的有识之士太精明了，量子力学用得贼遛，善于搞隧道效应。把个学界与官界打成一片，搞得学不学官不官的，象个去了势的太监。这才是问题的根本。; 个人分类: 镜子大全|2040 次阅读|0 个评论

从“东方红”到“国际歌”: fqng1008 2010-7-13 06:53; 周永坤于 2007年10月5日在博客上发表了他根据《东方红》曲创作的歌曲《法治颂》，我把它转录于此。当然，这首歌曲绝对不会象《东方红》那样走红，但是我觉得：它的现实意义以及它所展示的思想境界要远远超过《东方红》！　　 [永坤按：法治已经入宪，这是中国历史上的大事，它预示着时代的转折。1911年的民国虽然选择了法治，但是由于种种原因没能实现，真乃憾事，细想也在情理之中。1949年以后，人治成为正统。人治作为意识形态渗透到各个领域，尤其是思想领域。在社会意识形态层面，个人迷信成为整个时代的特色，谁对伟大领袖稍有不恭，均是死罪。那个时代白痴都会唱的《东方红》，其影响极其深远，我就是在它的熏陶下成长起来的。但是，它的精神却是地道的非马克思的。马克思主持的国际所唱的歌是《国际歌》，她的开头是从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己！。这是人民创造历史，而不是英雄创造历史。如果我们认识到人民是一个整体，他们创造人类幸福不能没有法律，我们就可以清楚地看到，《东方红》与《国际歌》的对立其实是人治与法治的对立，是东方文化与西方文化的对立。在一个历史上从来不知法治为何物的国家建立法治社会，必须从小孩子抓起，从大众意识抓起。近日为童兄蛊惑做一傻事，弄得睡觉不香，今天清晨早醒，胡思乱想，逐利用《东方红》的曲子（作为民间歌曲，大概没有知识产权问题吧？），将颂扬人治的《东方红》，改造成歌唱法治的《法治颂》，希望能流传开来。不过，我晓得这很难，盼望有良知的文化工作者通过种种文化形式宣传法治，以造福国人。］法治颂（用《东方红》曲）东方红，太阳升，中国的法律红彤彤，她为人民谋幸福，呼儿嗨哟，她是人民自己订！法律亮，像太阳，照到那里那里亮，哪里法律胜大王，呼儿嗨哟，那里人民得解放！哪里法律胜大王，呼儿嗨哟，那里人民得解放！那里人民得解放！; 个人分类: 时事评论|3698 次阅读|2 个评论

‘顾问博主委员会’相当于内阁、议会还是法院？: lin602 2010-7-10 23:43; 科学网顾问博主委员会成立了，从章程上来看，不太明确职能到底是什么？相当于内阁的行政权，还是议会的立法权还是法院的审判权？还是兼而有之。如果顾问委员会的动议通过半数以上通过，是不是肯定有效？科学网立即执行还是其他？不过，国外有这样的事情，议会半数通过的议案，总统不签署，是不能执行的，克林顿时期就有这现象。我记得美国即使总统、议会及法院都同意修改宪法，对宪法的修改也是不行的。还有许多许多程序要走。哈哈，酒后乱言。仅供一笑，别太当真。; 个人分类: 未分类|2845 次阅读|4 个评论

黑狗偷食白狗挡灾的人治闹剧: lix 2010-4-13 00:07; 2010年3月30日，《华西都市报》刊登《住总统套房坐奥迪作协开会有点高调》的报道，文中写道：作协本次会议的接待规格相当高，包括五星级酒店的总统套房、2000多元一桌的宴席，以及重庆作协专为接送作家准备的奥迪车等。中国作家协会 4月6日发表声明，指责3月30日，某都市报刊登《住总统套房坐奥迪，文人有点高调》的消息。。。，在社会上引起强烈反响，使中国作协和与会作家遭受无端的指责，严重损害了中国作协和与会作家的名誉。重庆时报社2010年4月11日，致中国作家协会的致歉信，说明3月30日，本报28版刊登的《作家团：先订了总统套房张信哲：只好住普通套房》一稿严重失实，。。。本报对此高度重视，深刻反思，经认真调查核实，对相关责任人作出了严肃处理：主要撰稿记者予以解聘；联合署名的另一记者给予严重警告处分；文娱新闻室主编予以免职；分管副总编辑停职检查；总编辑作出深刻检查。《华西都市报》的报道引起了全国性的反响，重庆时报28版的花絮，最多只能算个旁证，根本没什么影响。作协到重庆开会，唱红打黑，是市领导请去的客人。得罪了作协，就是得罪了重庆市领导的官威，一时半会跨境追捕《华西都市报》的责任人难度大一点，就只好先用前述几位挡灾了。无独有偶，那位要鞭策群众斗私批修的王天琦书记，3月30日急函中共广东省委宣传部：3月26日，《南方都市报》在A22版以整版篇幅刊登了。。。我们认为，《南方都市报》的报道违背了中央宣传报道三贴近的方针，仅以记者个人出面回应社会和广大读者是不够的。《南方都市报》应该向广大读者道歉，向社会各界道歉，这才是一个大报应有的态度。建议中共广东省委宣传部责成有关部门，从社会和谐稳的大局出发妥善处理此事为盼。 http://bbs.tiexue.net/post2_4168175_1.html （有函件照片）。不过，迄今为止中共广东省委宣传部好像没有尿王天琦书记，比较好玩。附注：据 2010-04-12 10:21:39 新华网　中新网综合消息，《华西都市报》也已向作协致函道歉。但未登头版头条，也未解雇记者。态度不是太好。http://www.qzwb.com/gb/content/2010-04/12/content_3308619_2.htm; 个人分类: 生活点滴|6299 次阅读|5 个评论

“领导少批示有利减少上访”？: wangdw 2010-3-29 08:10; 领导少批示有利减少上访？近日，中国政法大学副校长说领导少批示有利减少上访，受到一些网民的猛烈轰击，说他是不知为什么上访，不知一些法院已不是说理的地方。一方面，校长从他专业角度这么说是有道理的。社会要法治，有问题就找领导，那是人治代替法治，是法治的悲哀。但是，校长忘了中国的现实，在许多地方，老百姓有问题，有冤案错案要申述，到法院能解决吗？民告官能胜述吗？实在没办法才上访。有时也想依靠媒体的力量。笔下有一段亲身经历可以旁证上述观点。我们研究所地震仪器厂（简称 581 厂）长期不景气，国务院批示，拆除所有厂房，重建住宅楼和酒店，这就是现在的朝阳区民族园路 9 号院。这一点在 1998 年北京市规划局的规划图上看得清楚。但是， 581 厂却留下一平房，离本人所住的 2 号楼 4 单元边只有 1 米多远。他们把该平房留给酒店的人员办公与夜间值班，严重干扰我们的正常休息和晚上睡眠。他们拉拢周围的地方各机关，例城管、街道、派出所等 ,这些单位在这个问题上严重偏袒581厂，给我们制造了许多麻烦。本来，平房违章，城管管正好。但是他们庇护581，甚至说我们打电话了，581书记说图纸上（规划图）有平房，不违章。我们只好向上级，中国地震局要求，并在保持共产党员先进性教育中提出要求，都遭拒绝。 2005 年 8 月回信给我们说该平房是国家财产，不违章，不能拆。尽管我们在研究所党委书记的帮助下得到规划图的复印件，而且都给了他们复印件。 581 厂的某些领导以及周围某些上述单位的人劝我们去法院打官事，说你们不是有规划图吗。当时我们想，他们不同意我们的要求，还要建议我们去打官事，没安好心。 581 厂别的不会干，拉拢法院的人是会去做的，等我们打官事失败了，他们就有理由不拆平房了。后来，一直到 2007 年，在北京奥运会倒记时一周年时，我们在网上信访北京市政府，结果，北京市政府信访给地震局发话，平房才得以拆除。这还得感谢奥运会。我们几十位研究员、副研究员签名（包括院士），多年提出要求，他们都胡搅蛮缠，拒绝我们的要求。科学家办事也是这么难啊！事后，纪检基层受上级委托带城管到本人家里作检查多次。; 个人分类: 生活|3822 次阅读|1 个评论

牛逼哄哄的大律师也得低头: lix 2010-3-16 05:29; 在人进法退？感人死守贴出后，有网友问我，感人死守什么意思？好像欠通？我反问：人进法退什么意思？网友说，是年初流传的吧？好像是人治进，法治退？老邪说，我也只能这么猜。人治进，来头很猛啊。比如你看一个讲座通知：周末讲座通知尊敬的朋友：您好，三味书屋诚邀您参加周末讲座。本期内容如下：主讲人：张思之先生浦志强先生主题：《漫谈李庄案》时间：2010年3月6日（周六） 15：00―17：30 地点：三味书屋（西单民族宫对面）主办：三味书屋主讲人简介：张思之，1927年生于郑州。。。被誉为中国法律界的良知、。。。一身胆气，不畏权势，只向真理低头。 http://news.mylegist.com/1607/2010-03-03/21522.html 够牛逼的吧？但是，据网友风飞飞留言于2010-3-6 20:57:05，告：位于北京长安街旁边的的三味书屋，长期以来一直举办各种学术讲座，原定于3月6日下午举办讲座《漫谈李庄案》，主讲人为张思之先生与浦志强先生。我由于正在自学法律，打算今年努力通过司法考试，自然希望借这个机会和前辈们面对面交流一下，澄清一些刑诉法里面还不太懂的地方。没想到驱车25公里，到了三味书屋，却看到老人家一脸的内疚，在忙着给陆续到来的书友们道歉。原来老人家接到有关方面的通知，这个讲座必须取消！有些远道而来的书友不甘心，问是不是因为两会期间不让举办，两会过了之后还能不能举办，什么单位下的命令，根据哪条法律，等等。老人家说有关方面派来的人语气温和，但表达的意思很坚决，就是现在不能谈，以后也不能谈，不论何时，不论何地，这个案子，这个人的名字，都不可以谈。 http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/Blog_MessageBoard.aspx?user=10420 是什么压力这么大，83岁牛逼哄哄的大律师也得低头？我只能猜。但是两会期间，还是有强烈的声音，坚持法治的底线，发出自己的声音。所以我说人治进，法治退，但是还有人在死守，等着中央吹集结号，很感人。我在人进法退？感人死守中只举了三个例子，闾丘露薇、孙谦、陈有西。但其实还有不少人在会上会下讲了很多。比如正义网－检察日报 3月7日报导：专家称打黑除恶过程透明十分必要。不要把打黑除恶当成一种群众运动，必须积极地将它纳入法治轨道，需要明确界限、依法取证、公开审判，做到依法打黑、依法除恶。侯欣一委员说。 http://news.sina.com.cn/c/2010-03-07/033019806575.shtml; 个人分类: 怪哉虫儿|5853 次阅读|9 个评论

“人进法退”？感人死守: lix 2010-3-13 06:02; 闾丘露薇昨天两会现场报道，不过我想大家最关注的，还是司法在中国社会的发展当中，所扮演的角色，尤其在最近像李庄案等等，更让大家对于司法独立，以及司法的作用都产生了很大的争议，。。。有争议就好，说明所谓人进法退还不是那么铁定、永恒。例如3月7日，最高检副检察长孙谦应邀做客中央电视台《我建议》演播室接受人民日报海外版看神州频道与央视《大家看法》2010年全国两会特别节目的联合专访与嘉宾共同探讨：如何为司法公正上保险？2010年03月08日10:24 央视《大家看法》播出，标题就是行政权受约束是法治的基础 http://news.sina.com.cn/c/2010-03-08/102419815325.shtml 孙谦指出在实现法治的过程中最要紧的是保证依法行政，因为在国家权力中，更大量的、更经常发生的是行政权，行政权受到约束，受到规制，这是法治最基本的基础性的东西。大家都说法治法治，实际法治不是治老百姓，法治是治公权力，也就是说约束公权力保障公民私权利，这才叫法治状态孙谦的这席话赢得了《我建议》现场热烈的掌声。当被问及怎样解决刑讯逼供这个顽症时，孙谦表示，要从制度、技术、律师作用三方面努力。孙谦表示，在对看守所和监狱的监督中最核心的问题有两个，第一是保障被羁押人的人权，第二是防止非法的减刑、假释与监外执行，用钱减刑。孙谦说，刑讯逼供问题在世界上比较普遍，他认为有必要进一步细化规定，把监督制度化。 2006年，最高检提出，办理职务犯罪案件时必须认真实行讯问同步录音录像，这是预防刑讯逼供的有效方式。。。对此，孙谦表示要通过细化规定，强化技术手段等措施进一步加强对审讯录音录像制度的执行力度。我认为充分发挥律师的作用非常重要，我们社会各界包括我们司法机关应当真正认识律师的价值。孙谦表示，律师是法治进步程度的一个标志。 http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/03/08/3921013.htm （孟江波邓黎啸）（今日早报 http://z.hangzhou.com.cn/20100224q/content/2010-03/09/content_3176633.htm ）另一方面，陈有西律师在他自办的学术网站，头条发表陈有西四告读者，承认重庆已经打赢了这个局部战役。整个案件的真相和公理已经扭曲。但是，李庄案其实已经真相大白。在一个是非由批示说了算、而不是法庭说了算的国度里，这个案件为我们进行了一场现代法治观念和传统法律观念对决的充分演示。这场演示不是没有意义的。 http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/index.aspx?user=10420 （陈有西学术网）; 个人分类: 怪哉虫儿|4170 次阅读|8 个评论

从“洗心”到“洗事”——中国人治方式的历史性转变: 可真 2010-3-5 17:48; 自古以来，中国就是一个人治社会。站在人治的治理者立场上来思考治理问题，他们所要考虑的只是这样两点：其一，达到天下太平的治理目的；其二，达成治理目的最省心省力且最好能一劳永逸的治理办法。就第二点来说，就是中国传统治理学所追求的治理效率最大化和治理效益永久化。中国古代社会是最典型的人治社会。经过长期的人治实践探索，到了宋代，人们终于找到了在他们看来是最好的人治办法存天理，灭人欲；专门研究存天理，灭人欲的学问，便叫作理学，又叫洗心之学（明代理学家吴与弼语）。他们认为，所有社会问题归根到底都是由于人欲引起的，故只要消灭了人欲，把人心洗得只剩下天理，便可以一劳永逸地实现天下太平。所以，理学家张载认为，存天理、灭人欲的理学是为万世开太平的圣学。中国人治社会的性质从古代一直延续现代，现代中国仍然是一个人治社会，而非法治社会。旧中国不去讲它了，就以新中国来说，在改革开放以前，人治的办法完全是和古代存天理、灭人欲的理学洗心一个路子，这就是以斗私批修为内容的思想改造，只是这种洗心具有了新的时代内容，因而洗心方式也发生了时代性转变，即从古代的主要以读书和静坐二事来格物致知和心性涵养的个体性道德修养活动，转变为天天讲、月月讲、年年讲的群众性阶级斗争运动；在改革开放以后，洗心方式又发生了变化，即从群众性阶级斗争运动方式，转变为仅仅在课堂里和媒体上进行的思想政治教育包括党校在内的学校里的思政课和以党报为主的政治意识形态宣传，这是一种依靠某些精英来对大众进行思想政治说教的宗教布道方式，尽管其方式发生了改变，然其目的未变，仍然是为了洗心，想要通过这种方式来消灭一切有悖于天理（执政党思想）的人欲。然而，经过三十多年来这种新的人治实践探索，人们终于认识到了宗教布道式的政治说教，完全无人要听，完全达不到洗心（思想政治教育）的目的，于是，人们不得不另想人治法子。现在人们普遍相信，洗心不是办法，人心是掌握不了的，只能从人事上去寻找出路了。于是，原本专注于思考怎样才能灭人欲的人们，就转而开始思考怎样才能灭邪事了。他们仍然沿着传统人治思路去思考灭邪事的问题，把洗心问题转变为洗事问题，由此自然而然就想到了，只要消灭了那些邪事赖以发生的时空条件和物质条件，邪事就不可能再生，例如，只要消灭了网吧这个特殊的时空条件和物质条件，那末，原来赖其条件而生的邪事就不会再生。以提议关闭社会网吧以及有些地方确实关闭了一切网吧为标志，中国人治方式从传统洗心时代进入了洗事时代。如果说洗心是要把人们的思想洗到不再有心中贼（王阳明语）的话，那末，洗事就是要把人们的行为洗到不再有事中贼；如果说不再有心中贼的心是纯粹天理良知的话，那末，不再有事中贼的事就是纯粹天道良行；如果说洗心时代是要让人们的精神生活进入到一个绝对圣洁的仙境的话，那末，洗事时代则是要让人们的物质生活进入到一个绝对圣洁的尘境；如果说绝对圣洁的仙境就是一个没有思想个性的中和世界的话，那末，绝对圣洁的尘境就是一个没有行为个性的和谐世界。中国人治社会终于迎来了一个划时代的新纪元。; 个人分类: 传统文化|3388 次阅读|12 个评论

mirror - “从传统人治到竞争优胜体制”也不过是个“说辞”: liwei999 2010-2-10 05:03; “从传统人治到竞争优胜体制”也不过是个“说辞”，一个“误区”。所有跟贴·加跟贴·虹桥科教论坛 http://s109196612.onlinehome.us/cgi-bin/edu/mainpag... 送交者: mirror 于 November 18, 2004 13:09:49: 回答: 这个得转一下：中国科技需要的根本转变 by 饶毅等由致远于 November 18, 2004 08:15:29: 从换个人、比如换个部长，事情变化与否地角度看，人治法治（制）是个“不毛之争”。而国人就是在这“不毛”里活过了几千年。这种“不毛之争”，对某些个人来讲，完全可以构成地其工作的全部，甚至还是“辛辛苦苦”的。作为与其他部门，比如工业、贸易、军队、司法等等打交道的行政担当部门，科技和教育是必不可少的。这个功能应该如何办？不是、也不应该成为科技界人士谈论的主题。因为那个工作与具体的科技没有关系，是科技对其他行业的“份额”的问题。科技界内的问题－－如何用这笔钱的问题，可以讲是与行政无关的。不应该把科技界的“无能”、“无作为”算到行政部门的帐上。所谓“基金会”也不过是个“事务部门”，具体对各个项目支持的决定，还是要由科学界里的各个专业团体、专业人士的集团来做。这一点，是个大误区。好像一个几岁的孩子，不知道钱是家长工作“挣”来得，总以为是从银行的提款机里“取”来的。学界应该能够成为影响行政的一个势力、一个“利益团体”。这才是所谓的“正路”。而国人的“有识之士”太精明了，“量子力学”用得贼遛，善于搞“隧道效应”。把个“学界”与“官界”打成一片，搞得学不学官不官的，象个去了势的太监。这才是问题的根本。阅读次数 96 所有跟贴: 我感觉以”美国就是好”的态度来批中国的不好, 不妥. - 叶绿素 (91字节) 11/18 13:15 (1) 认识还是不到位。当“主人”是要掏钱的，交税是个环节。当佣人就可领钱了。 - mirror (158字节) 11/18 13:26 (1) 学会是有的，比如物理学会，每年还发一些专项奖 - 离乡客 (166字节) 11/18 13:29 (1) “学会”还是“没学会”。专业领域里大项目的评价，哪个是学会定的？ - mirror (42字节) 11/18 13:35 http://www.rainbowplan.org/lib/html/41110.htm; 个人分类: 镜子大全|3766 次阅读|0 个评论

“人治”如何治？: book 2010-1-2 12:29; 想必大家都或多或少有过这样的感受：哪儿都是单位领导说了算。所有才很多句俗语：****，不如领导一句话。大家估计也都经历过单位领导变更的情况，估计也都发现换了一个领导之后，前任的政策和想法马上就不被重视了。这很严重的体现了人治在中国社会中的普遍性。曾听中央党校谢春涛教授关于社会主义发展的讲座，听到下面这段故事。当年毛泽东想搞文化大革命，实际上是针对刘少奇和邓小平关于经济发展模式的想法（这两位那时候就有发展私有经济的想法）。据说毛泽东提出整顿党内这种想法的时候，一开始只有3、4个省的领导领会到了毛泽东的意思，搞起了批斗。毛泽东一看，不行啊，于是在那年年底的党内大会上表扬了这几个省市领导。其他省的领导一看，心里想终于知道要做什么事儿了，于是回去大搞文化大革命。现在回头来看，毛泽东当年可能犯了思想僵化的毛病，也就是他没有用发展的眼光来看待公有制和社会主义的关系。但我在听报告时，我的感受是：毛泽东一句话，大家就回去搞阶级斗争了。人治一直都是我们的传统啊。诚然，社会是由人组成的，领导也是人，人治在所难免，但是人治的比重占多少，如何改进人治的负面影响，确是要多思考的。; 个人分类: 说就说|2689 次阅读|1 个评论

丙寅大江行·05夜泊万县: xu782219 2009-6-24 11:52; 第五章夜泊万县晚上，船舶万县，等明早天亮再开船。据说是为了赶在白天过三峡，安全。大概也为了人们白天好观光吧！若不为此，干嘛花三天乘江船呢？我们上了岸。天刚刚黑下来，路灯很远一个，而且也不大亮。天上下着淅淅沥沥的小雨，路很陡，石板地上盖满了泥巴，又硬又滑。迎面遇到许多蜂拥而至的老乡拦着我们的路，要我们买他的桔子。每斤３角，的确便宜，我们也的确想买一些路上吃。但我们总不能背着桔子去逛街啊！我们答应回船时再买。一位老乡因此便故意给我们指错路，骗我们爬陡坡、登悬崖、走黑路、走绝路，以致害得我摔了一大跤，右大腿划破一个大口子。幸亏他一把抓住了我的左胳膊，不然我便滑下深沟，恐怕连命也保不住了。看来阎罗王和他的臣民们议论不得，马上就报复我了。我打趣说。他：看来阎罗王的信息也够灵的，我们刚刚在船上说的话，他怎么立刻就知道了呢？莫非小鬼和上帝一样无所不在？我：老乡也真够唯物的了，没有好处就办坏事，也不怕遭报应。阎罗王的度量也真是够小的，我们不过议论了他几句，他就马上惩罚我们；做坏事的人他倒不管不问。看起来他也是个不负责任的、心胸狭隘、不干正经事的官僚主义者，竟出于私心对敢于直陈其面的正人君子，却大加挞伐，狠下毒手！他：神灵本无，谁来主持报应？但就整个人类来讲，做坏事一定会受到报应，那就是自己报应自己。待这位老乡也遇到跟他一样的人对他发坏时，他便遭到了报应；倘若他见到了受他害者的惨状，如果他的人性尚未完全泯灭，他的心里也会一颤的，这也是一种报应。大家都发坏，大家都将遭到报应。我：如果宗教用这种理论来劝人行善，人们也会听从的。他：这样太费口舌，不如用无所不在的神唬人来得简单。天堂的诱惑，地狱的恫吓，愚昧者是容易接受的。我：愚昧者的无知，多因贫穷而受教育不足所致，这就更便于统治者利用宗教来实行愚民政策，以致形成了更利于统治者统治的恶性循环：愚昧者更贫穷，贫穷者更愚昧。越贫穷、越愚昧，就越憧憬幸福。现实的得不到，虚幻的便渴求。这便形成了宗教的肥沃的土壤。他：信仰宗教的富人也不少。我：富人也有不聪明者。他们活着享福，希望死后还享福，一厢情愿地祈祷死后进天堂。有时搞点施舍也是做做样子给上帝看的，算是买个进天堂的门票。有几个富人把财产分光了与穷人同甘苦的呢？如果有，那是他愚昧到了顶，想花高价买个高档门票，以便到了天堂永远享福。所以，耶稣说，富人进天堂比大象穿过针鼻儿还难。他：科学家信仰宗教的也不少。他们头脑中的宗教是什么？是否也象常人一样是寄希望于人化了的天堂？我：歌德说过，拥有科学和艺术的人也拥有宗教；但是，两者都不具有的人，就让他们占有宗教吧！拥有宗教和占有宗教，就是聪明人和愚昧者对宗教的两种截然不同的态度。我们边说边走，总算碰到一位朴实的指正路的农民老乡。我们根据他的指点，转了两个弯，然后从黑暗中向着亮灯的方向走去。他：从客观上来看，凡是教人行善的宗教，都对人类的生存和发展有利。我：但坏人若乘机以售其奸呢？那不是使信教者既受骗又受欺？他：所以，宗教不能拯救人类。人类需要道德和法律来治理，保护好人，惩制坏人，使社会有序化，使社会健康发展。我：神治、人治都不行，还是法治好。其实，宗教也讲法律，不是还有宗教法庭吗？布鲁诺不是被宗教法庭烧死了吗？我们讲的法，必须是保护人民共同利益的法。不然，总烧布鲁诺可不好。他：反右派，文化革命烧的也不轻乎。可别再烧赛先生了。说话间，到了市区。街市不算大，但灯火通明，五彩缤纷。咸鸭蛋，酱猪蹄儿，热炒手，桔子；花竹篮，三峡石，水牛皮鞋，凉席儿等土特产品，琳琅满目，吸引着下船来的八方旅客。我花了 2 元钱，外加 5 斤全国粮票，买了一只花竹篮，又买了些水果和点心，用篮子提回船，准备过三峡时吃。他花钱象流水，几乎是见了什么买什么，装满了两只竹篮，腋下还夹着两领凉席，真是满载而归。我看他这些东西不象是给别人捎带的，看样子他是真的发了财，不像单纯五子作为。因为商品的流通渠道不够畅通，各地商品的品种差异很大，所以，我们出差常为人捎东西。而出了差就忘了或者是顾不了自己穷的境况，自己也大方地买些特产或紧俏商品。所以，一出差就象变成了几个不同脸型的子：出发时象公子。因为穿着整齐干净；下车象兔子。因为得快跑抢着去联系住处，不然就有可能宿火车站候车室；回程象驴子。给别人捎的东西太多，都得驮回去；报销象傻子。钱花过了头，傻了眼，只好请财务人员扣下月工资；到家装聋子。老婆埋怨花钱多，又没买回她称心如意的衣料来，只好装聋子，当做没听见，省却了许多烦恼。可惜，目前多数知识分子出差还是象五子。我们回到船上，感到有点累，我右大腿上的伤又隐隐作疼，提不起精神来，于是便早早睡下了，什么时候开得船也没觉察。; 个人分类: 未分类|2960 次阅读|0 个评论

权力无法保障权利：衙内遇刺的背后: 考槃在涧 2008-10-17 17:33; 在拙文《人为什么要咬狗？-加强图片版》中dummer给出了林松岭家的背景，好家伙，果然来头不小。 dummer提到林家迟迟不愿做尸体解剖，是希望自己寻找具有法律效力、值得信任的司法机构进行尸检,或者能够让家属信任的人全程监督尸检。我觉得在哈尔滨，唯一符合条件的司法机构可能就是国际刑警组织了。但是我估计林家可能没有这个能力，退一步说，即使有这个能力，林家也不会请。这个是dummer的分析，我不知道林家是否真的是这么想的，我倾向于同意dummer的分析。如果真的是这样，那就有意思了。林家身为这个系统中人，居然也不相信这个系统的业务水平和公信力，没有比这更怪异的事情了。好比说一个农民自己种的稻子连自己都不敢吃，而这稻子还大卖特卖！很多时候我们过分迷信权力能够给自己带来地位和保障，并以此为荣，像林衙内这句你知道我舅舅谁吗，就何等的铿锵而掷地有声。可悲的是，尽管林家权倾东北，既没能保住衙内的性命，也没能找到一个合格可信的验尸官，充分说明靠权力保证自己和国家的利益是多么的镜花水月。当然林家也可能使的是拖刀计，拖到尸体腐烂无对证，可能就能坐实了6人失手打死人，最最起码也能判个防卫过当，过失杀人。不管最后怎么处置6个人，林衙内已经死了，林家权力再大，也对抗不了热二定律。不管林家舅舅多大的权势，林衙内最终也得尘归尘，土归土，化作飞灰。这个事情告诉我们，靠权力保障权利，将越来越不可靠；靠高层的行政权力管理中国，也将越来越不可靠。这个事情还告诉我们，不管你、你爸爸、你舅舅权力有多大，一板砖拍下去脑袋都得开花。; 个人分类: 入世|4885 次阅读|14 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 人治

相关帖子

相关日志

关闭安全验证