科学网 › 标签 › 生存权

标签: 生存权

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

争霸是误读争生存权是本质：从碳税到美国优先: 热度 1 杨学祥 2017-3-8 19:08; 争霸是误读争生存权是本质：从碳税到美国优先杨学祥人权中的最基本权利是生存权：每个人都应该公平地享有呼吸权、衣食住行权、温室气体合理排放权。因此，中国人应该享有和西方人同样的碳排放权，发展中国家的人民也应该享有和西方人同样的碳排放权。 2009 年哥本哈根气候大会的争论暴露了西方国家利用减排来限制发展中国家人民生存权的阴谋，也就是我们在 10 年前指出的气候恐怖主义的陷阱。特朗普的美国优先是美国当权者对这一问题的明确答案。科学发展带来的资源危机和环境危机科学技术是一把双刃剑，它在给人类带来巨大财富的同时，也使自然资源和自然环境遭到严重的破坏和污染。 1972 年罗马俱乐部发表了《增长的极限》，曾使世界震惊。他们从人口、资金、粮食、不可再生资源、环境等方面得出结论，人类社会将在 20 世纪末或 21 世纪初达到增长的极限。世界自然基金会和联合国环境计划组织的报告显示，人类若依照目前的速度继续消耗地球资源，那么所有的自然资源会在 2075 年前耗光。如果全球人类都像英国和其他欧洲国家一样浪费的话，那么地球人需要立即找到两个像地球一样的星球，才能满足对自然资源的需要。据统计，各国经济赖以发展的全球生态系统自 1970 年以来已减少 1/3 （科学新闻周刊。 2000 ，第 46 期， 21 页。）人类期望科技进步能弥补自然资源的短缺和提高食品生产的产量，但是环境的深度恶化使人类面临更严重的挑战。美国地球政策研究所所长莱斯特 ? 布朗 1 月 25 日撰文指出，西方经济模式————以矿物燃料为基础、以汽车为中心、充斥着一次性物品的经济————在中国将是行不通的。如果在中国行不通，在印度也不会行得通。估计到 2031 年，印度的人口甚至会比中国还多。西方的经济模式在共有 30 亿人口的其它发展中国家，也不会行得通。在日益融合的全球经济中，所有国家都在竞相争夺石油、粮食和铁矿资源，现行的经济模式在工业国家也不再行得通。保持 21 世纪初的全球文明，取决于向以可再生能源为动力、实行交通运输多样化的可循环经济转变。为保持经济增长，就要建立新型经济。　　莱斯特 ? 布朗宣布了西方经济模式的死亡，这对中国的经济改革具有极为现实性的借鉴意义。简单模仿西方经济模式没有出路，中国的经济改革必须有战略突破，必须具有适应中国国情和世界经济新环境的中国特色。　　在中国科协 2005 年学术年会上，中国科协主席周光召呼吁人们保护环境，适度消费，发展清洁生产和循环经济，坚持资源开发与节约并重，把节约放在首位的方针。经济过快发展造成的资源浪费以及环境恶化，反过来制约经济发展。因此，要坚持以人为本，全面、协调、可持续的发展观，这才是尊重自然、社会和人类自身发展规律，应对挑战，实现中国现代化的正确选择。周光召说，中国经济社会发展在取得巨大成就的同时，资源消耗高、浪费大、生态退化，环境污染的问题没有得到根本解决。目前中国单位国内生产总值的能源、原材料和水资源消耗仍大大高于先进国家的平均水平，在生产、建设、流通、管理和消费领域的浪费现象则“相当严重”。中国经济已进入新的快速增长阶段，而粗放式的增长方式使得资源、环境与经济增长的矛盾进一步凸显，压力日益增大。据统计，在世界 144 个国家的排序中，中国主要资源的人均占有量都很低，土地、耕地、森林等均排在 100 位以后，淡水资源量排在 55 位以后。矿产资源中的石油、天然气、铜和铝等重要矿产资源的人均储量，仅分别相当于世界人均水平的 8.3 ％、 4.1 ％、 26.5 ％和 9.7 ％。中国环境问题十分突出，温室气体排放排在世界第二位，全国酸雨面积扩大，频率增加，水土流失面积 356 万平方公里，占国土面积 37.1 ％，沙化土地面积约 100 万平方公里，而且还在继续增长。森林覆盖率经过多年努力才达到 18.21 ％（世界平均 29.6 ％），草地退化面积加大。全球 1121 种濒危物种中，中国有 190 种。在发展模式上，中国不可能像美国那样。美国以占世界不到 5 ％的人口，消耗世界 25 ％的能源。而中国人均要达到这个水准，意味着要把全世界的能源都拿来，这显然是不可能的。布莱尔的减排陷阱据 2007 年 3 月 13 日美联社报道，英国政府于 3 月 13 日建议进行一次大胆的，长期限制二氧化碳排放的新环境立法。此举将促使美国、中国和印度也出台同样的立法。按照该立法的草案，英国到 2050 年的温室气体排放量将比 1990 年减少 60% 。“这是为应对气候变化的威胁而采取的一项革命性举措。”托尼•布莱尔说：“它为全球其它国家树立了一个榜样。”近几个星期以来，英国的政治党派为了在下一届国家选举中占领一个关键的战场，纷纷进行了“绿色”表决以展示他们的环境态度。无论是布莱尔的工党还是反对党保守党都非常重视环境问题，他们把更多的媒体时间放在了臭氧层问题上而不是英国在伊拉克的驻军问题。来自伊拉克的坏消息已经让布莱尔的阵营受到打击，他们试图把人们的注意力转移到其它可以使布莱尔掌握主动权的问题上，比如环境问题。布莱尔计划于 9 月份离任，如果他能够在离任前成功促成一项全球二氧化碳协定，这将成为一个意义重大的政绩。没有永远的朋友，也没有永远的敌人。信奉这一教条的美国没有被敌人打垮，却被朋友压垮。这个朋友就是对美国政策言听计从的英国前首相布莱尔。当金融风暴在美国华尔街骤然兴起，席卷全球，美国金融权威格林斯潘也手足无措，无计可施。布莱尔的两手策略：支持伊拉克战争消耗美国经济实力，倡导温室气体减排计划提高企业经济成本，最终导致世界油价上涨，美国现金短缺，信贷危机，银行倒闭，企业破产。如果说布莱尔对美国的战争政策一步一趋，那么，布莱尔对美国的气候政策却采取背道而驰的相反路线。在美国总统布什以经济原因拒绝在京都协议上签字之后，布莱尔和欧盟决定在气候问题上掌控世界问题的话语权，重温大国引领世界潮流的昔日旧梦。布莱尔开创了气候问题政治化的先例，直接为美国的金融危机搭桥铺路。 2007 年 3 月 13 日，英国首相宣布了气候变化法案的草案。英国有可能成为世界上第一个为碳排放立法的国家。根据该草案，英国要在 2050 年削减 60% 的二氧化碳排放， 2020 年的中期目标至少要减排 26% 。若没有完成计划，英国政府可能会被起诉。托尼·布莱尔说，这一计划可能会帮助英国说服其他国家的领导人，与英国携手应对全球变暖。英国环境部长戴维·米利班德（ DavidMiliband ）说：“这是革命性的一步，英国此举为世界上其他国家建立了榜样。这一法案是国际性的里程碑。这是未来的环保方向。”环保主义者称该法案是“向着正确方向迈出的一大步”。 2008 年 6 月 5 日，布莱尔撰文指出，新的环保技术已经推动着数十亿美元的产业。 2007 年，约有 1480 亿美元的资金投入到清洁能源技术上。从 2006 年开始，对清洁能源技术的投资增幅已达到 60% 。与此同时，对能源安全的担忧也是引发气候争论的原因。随着油价每桶涨到 130 美元以上，那些拒绝减排者就有更多的借口来回避对气候变化的关心。而减少对碳的依赖也是未来基本安全需求的核心。我一直认为，从对我们的生活方式的战略重要性而言，能源政策远不及防止气候变暖来得重要。如果没有美国的承诺，全球性协议是不可能实现的。如果美国承诺本世纪中叶在全球范围内实现减少 50% 碳排放量，并以立法的形式付诸实践，将可以有效改变减排的前景。此时离 2008 年 10 月 2 日美国参议院通过了布什政府提出 7000 亿美元新版救市方案的事件不到四个月。 “全球气温再上升 2 摄氏度，上海将被淹没！”在由广州市科协和英国领馆联合举办的论坛上，一位来自英国的资深环保记者曾语出惊人。他认为，在 2050 年后，如果广州的气温再上升 3 摄氏度，没有空调将难以生活。他还为中国描绘出一幅可怕的远景：中国经济上最发达的两个地区都将首先受到全球变暖的威胁，这对中国经济的可持续发展可能是致命一击。其实，不只是这位记者，电影、文学作品、媒体的报道等也热衷于描绘由于温室效应造成的海平面上升的场景，以及由此引发的世界灾难。“全球变暖说”、“气候威胁论”似乎已经笼罩了整个世界。值得关注的是，在这种“气候恐怖主义”炒作的背后，很多西方媒体甚至把矛头指向中国。有西方科学家预测，中国即将提前成为温室气体最大排放国，“中国环境威胁论”以及批评中国从海外获取资源的声音也时常出现在各国媒体的报道中。最近，英国外交大臣贝克特在一次讲话中说，气候变化已成为安全问题和国防问题，因此需要建立一个尽可能广泛的国际政治联盟，通过政治和外交手段来解决。尽管英国强调目前不寻求安理会对不履行环保义务的国家采取制裁行动，但她曾表示，英国将在联合国、八国集团和欧盟等各种层面推动建立相应的激励和惩罚机制。这些动态都是危险的先兆，像美国这样的强国都不能承受“减排二氧化碳”之重，西方竟有人要通过减排来打压中国。 http://www.people.com.cn/GB/32306/33232/4115651.html http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-446058.html 特朗普的美国优先据美国《纽约时报》网站 2016 年 11 月 9 日报道，二战后，美国人第一次选出这样一位总统，他承诺推翻历任总统一直实行的国际主义，并建立实体与隐喻意义上的双重高墙。特朗普的获胜预示着一个更关注自身事务，让世界其余地方好自为之的美国。这场将他推向统治高位的局外人革命，反映了国际政治的根本变化，这种变化从今年英国公投脱欧等事件已可见端倪。特朗普的胜利，对在欧洲已显而易见并逐步蔓延到世界其他地方的民粹主义、本土主义、民族主义和封锁边境运动来说，堪称火上浇油。世界各地许多人纷纷思考周二的选举结果对自己所在的地方意味着什么。将自己的外交政策总结为“美国优先”的特朗普，承诺沿墨西哥边境建立一道高墙，暂时禁止穆斯林移民进入美国。他质疑华盛顿对北约盟国的长期义务，呼吁减少对外援助，他对俄总统普京称赞有加，发誓撕毁国际贸易协议。特朗普对撤回军事力量与经济援助的承诺令许多国家开始提前思考，如果失去美国这个盟友该怎么办。日本前外交官宫家邦彦说：“美国在欧洲、中东与亚洲的所有盟国都要考虑如何保护自己。” “这是一个时代的终结，”多特蒙德工业大学教授亨里克·穆勒称，“二战后，美国的核武器以及它在欧洲的军事力量先是保护着西欧，然后又保护了中欧各国，如今这一切就要完结了。” 少数几个热情欢迎特朗普获胜的地方包括俄罗斯。俄专栏作家弗罗洛夫说：“美国将忙于自己的问题，不会来招惹普京……这有什么不好？” 而以色列领导人则担心，美国会进一步从充斥战乱、恐怖主义和动荡不安的中东抽身。据法国《费加罗报》 11 月 10 日文章，作为国际政治新手，世界第一大国的新总统可能主张某种形式的孤立主义，这在盟友中引起担忧。如果人们还记得特朗普的讲话，那么他进入白宫很有可能在国际关系中引发一场真正的海啸。法国驻美大使热拉尔·阿罗说：“世界在我们眼前坍塌。令人晕头转向。” 东欧开始刮起恐慌之风，那里曾是前苏联盟友的国家如今一直都靠美国保护，它们担心被送到俄罗斯熊的利爪下。波罗的海沿岸小国更加忧心忡忡，因为特朗普曾表示，如果普京在它们边境发起新的军事冒险行动，美国不一定会前去相救。西欧同样感到不安，因为自二战以来，西欧的防御和安全都依靠美国。在特朗普的所有主张中，孤立主义似乎是最认真且最可能实现的。他已开始了以“美国优先”为主旨的运动。他要中断美国耗资巨大的军事干预行动，他将让美国的盟友为自己的防务花费更多和担负更多责任。特朗普的胜利很可能预示着一个新世界的到来。 http://news.163.com/16/1111/13/C5JJFP73000187V8.html 现在许多人都在谈论 “中美争霸”，事实上，争霸是误读争生存权是本质。美国以占世界不到 5 ％的人口，消耗世界 25 ％的能源。美国优先政策捍卫的就是这一美国利益。中国需要一个什么样的美国：霸权主义的还是孤立主义的 ? http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-1031681.html 参考文献 1．潮汐。双刃剑效应：直面高科技进步。发现。 2001 ，（ 1 ）： 30~31 2．杨学祥。冷静看待人类对自然界的胜利。人民政协报， 2001 年 9 月 4 日第 6 版。 3．杨学祥。全球变暖、构造运动与沙漠化。地壳形变与地震。 2001 ， 21 （ 1 ）： 15~23 4．莱斯特 ? 布朗。美国专家分析：西方经济模式“在中国行不通” 。光明观察刊发时间： 2006-2-14 http://guancha.gmw.cn/show.aspx?id=6768 5．王建刚。中国科协主席周光召呼吁保护环境适度消费。 2005 年 08 月 20 日 21:18 新华网 http://news.sina.com.cn/c/2005-08-20/21186740072s.shtml; 个人分类: 科技点评|1814 次阅读|1 个评论

温室气体减排方案中的生存权：气候恐怖主义正在袭击中国: 热度 2 杨学祥 2017-1-29 15:08; 温室气体减排方案中的生存权：气候恐怖主义正在袭击中国杨学祥人权中的最基本权利是生存权：每个人都应该公平地享有呼吸权、衣食住行权、温室气体合理排放权。因此，中国人应该享有和西方人同样的碳排放权，发展中国家的人民也应该享有和西方人同样的碳排放权。 2009 年哥本哈根气候大会的争论暴露了西方国家利用减排来限制发展中国家人民生存权的阴谋，也就是我们在 10 年前指出的气候恐怖主义的陷阱。气候恐怖主义袭击中国据 2007 年 3 月 13 日美联社报道，英国政府于 3 月 13 日建议进行一次大胆的，长期限制二氧化碳排放的新环境立法。此举将促使美国、中国和印度也出台同样的立法。按照该立法的草案，英国到 2050 年的温室气体排放量将比 1990 年减少 60% 。“这是为应对气候变化的威胁而采取的一项革命性举措。”托尼•布莱尔说：“它为全球其它国家树立了一个榜样。”近几个星期以来，英国的政治党派为了在下一届国家选举中占领一个关键的战场，纷纷进行了“绿色”表决以展示他们的环境态度。无论是布莱尔的工党还是反对党保守党都非常重视环境问题，他们把更多的媒体时间放在了臭氧层问题上而不是英国在伊拉克的驻军问题。来自伊拉克的坏消息已经让布莱尔的阵营受到打击，他们试图把人们的注意力转移到其它可以使布莱尔掌握主动权的问题上，比如环境问题。布莱尔计划于 9 月份离任，如果他能够在离任前成功促成一项全球二氧化碳协定，这将成为一个意义重大的政绩。如果把竞选的宣言当成行动的纲领，那么你就一定会上了机会主义和自由主义的贼船。布莱尔在为世界人民画饼充饥！如果布莱尔能把中东和俄国的石油和天然气由能源和资源化为负担和债务，那么，人类就可以靠热情、愿望和幻想解决一切物质的危机。布莱尔只给出发达国家可接受的极限，他没有给出发展中国家离开低价的石化燃料如何生存的方法。在将石油和天然气驱逐出国际燃料市场的表决中，美国、澳大利亚、中东和俄国决不会投赞成票。气候恐怖主义的纲领就像张伯伦的绥靖政策，以机会主义的损人目的开始，以自由主义的害己结果告终。自然规律不是由国际决议来改变的，尊重自然规律，适应气候变化，优化自然环境，构造和谐社会。这才是人类正确的选择。打着公平正义的科学旗号，贩卖利己主义的政治经济私货，这是西方霸权集团和经济财团的故伎重演。由于公众对生态环境的关注，商业战争往往打出绿色环保的旗帜。曾庆存院士指出，一开始提出人类使用氟里昂是破坏臭氧层罪魁祸首论调的是一些与杜邦公司竞争的公司，当时杜邦公司是氟里昂这种制冷剂的主要供应商。杜邦公司还为此出了一本书，专论“臭氧空洞根本就是骗局”。后来，杜邦公司研制成功了氟里昂的代用品，它马上反咬一口，提出氟里昂是破坏大气臭氧层的罪魁祸首，以此限制别的公司使用氟里昂。可以显见，这些论调都是西方一些垄断资本家和政客玩弄的把戏。温室效应也好，对臭氧层的破坏也好，是科学家作为科学研究而提出来的一种观点，是值得肯定和无可厚非的。但这些学术探讨性的观点有时就被编造成了所谓的“科学根据”，被西方一些发达国家用来压制别的国家、特别是发展中国家。以冠冕堂皇的维护抽象人权和生态环境的红旗，代替昔日的公开侵略和掠夺的黑旗，这是霸权主义的新伎俩。尽管二氧化碳增加被认为是产生恶劣气候的原因，但目前它还仅仅是科学上的争论，不会成为发动战争的借口。气候变化的影响可能对安全构成威胁，前联合国秘书长加利曾预言，最近的一场战争（中东战争）是为了石油而战，将来的战争是为水而战。如果气候变化导致各国丧失本来就稀缺的淡水供应或者生计手段，那么冲突的威胁将会大大增加。在采取合适的行动战胜威胁的过程中，通过对资源进行合理的配置来消除或减轻威胁，而不是通过诉诸武力或其他方式直接处理安全问题，这样可能在总体上更加有效，并且经济、合算。现在，气候问题已演变为政治问题，政治问题又转化为经济问题，导致冲突和战争的危险正在增加。我们在 2010 年 8 月 2 日指出，气候恐怖主义正在袭击中国，掉入气候恐怖主义的陷阱是当前中国面临的最大危险。 http://blog.sciencenet.cn/blog-2277-349345.html 相关报道搜狐博客大风起兮云飞扬日志 2007-04-29 | 提防“气候恐怖主义”偷袭中国标签：公司中国氟利昂温室效应气候提防“气候恐怖主义”偷袭中国作者：杨学祥文章来源：本站原创点击数： 95 更新时间： 2007-4-29 提防“气候恐怖主义”偷袭中国杨学祥 “气候恐怖主义”，矛头指向中国　　“全球气温再上升 2 摄氏度，上海将被淹没！”在由广州市科协和英国领馆联合举办的论坛上，一位来自英国的资深环保记者曾语出惊人。他认为，在 2050 年后，如果广州的气温再上升 3 摄氏度，没有空调将难以生活。他还为中国描绘出一幅可怕的远景：中国经济上最发达的两个地区都将首先受到全球变暖的威胁，这对中国经济的可持续发展可能是致命一击。其实，不只是这位记者，电影、文学作品、媒体的报道等也热衷于描绘由于温室效应造成的海平面上升的场景，以及由此引发的世界灾难。“全球变暖说”、“气候威胁论”似乎已经笼罩了整个世界。值得关注的是，在这种“气候恐怖主义”炒作的背后，很多西方媒体甚至把矛头指向中国。有西方科学家预测，中国即将提前成为温室气体最大排放国，“中国环境威胁论”以及批评中国从海外获取资源的声音也时常出现在各国媒体的报道中。最近，英国外交大臣贝克特在一次讲话中说，气候变化已成为安全问题和国防问题，因此需要建立一个尽可能广泛的国际政治联盟，通过政治和外交手段来解决。尽管英国强调目前不寻求安理会对不履行环保义务的国家采取制裁行动，但她曾表示，英国将在联合国、八国集团和欧盟等各种层面推动建立相应的激励和惩罚机制。这些动态都是危险的先兆，像美国这样的强国都不能承受“减排二氧化碳”之重，西方竟有人要通过减排来打压中国。世界不会因为气候危机走向末日　　对于气候冷暖变迁这一全球重大问题的预测，科学界从未达成共识。 20 世纪 70 年代，“气候变冷说”还曾是学术界的主流。一批学者曾聚会于美国布朗大学，他们举出实例证明地球气温已经在开始下降，会议的两位发起者甚至还向当时的美国总统尼克松写信发出警报。这种“冰期将临”的观点一直持续了 20 年。 20 世纪 90 年代以来，全球气温不仅没有下降，反而迅速上升，温室效应也随之成为国际社会的热点。全球气温有自然的波动周期，这是科学家的共识，关于地球温度是否会持续上升，以及究竟是什么因素造成了温室效应，科学界一直在争论不休。近 140 年全球平均温度变化和我国近 120 年的平均温度变化表明， 1890-1924 年是低温期， 1925-1946 年是高温期， 1947-1976 （在中国为 1986 年）年是低温期， 1977-2000 年为高温期。地球上气候的波动很大，二氧化碳含量却一直在上升，温室效应无法解释其中的两个低温期的产生原因，可见全球气温变化并不完全取决于二氧化碳含量。历史上，海平面曾有过 100-200 米的大幅波动，气温变化幅度在 10 摄氏度以上，冰期和间冰期的转变已经历了数次。即使人类将地球积蓄数亿年的石化燃料消耗殆尽，地球的温度也不会超过历史的水平，世界也不会因气候危机而走向末日。新环境立法是争夺资源的烟幕弹？　　尽管缺乏科学依据，但出于经济和政治利益，一些人和国家却在世界范围内推行“气候恐怖主义”。这些气候恐怖主义者的恐怖袭击手法远远高于一般的恐怖主义，以预言 50 年内的世界末日来胁迫世界进入其布下的经济陷阱。　　由于公众对生态环境的关注，商业战争往往打出绿色环保的旗帜。一开始提出人类使用氟利昂是破坏臭氧层罪魁祸首论调的是一些与杜邦公司竞争的公司，当时杜邦公司是氟利昂这种制冷剂的主要供应商。杜邦公司还为此出了一本书，专论“臭氧空洞根本就是骗局”。后来，杜邦公司研制成功了氟利昂的代用品，它马上反咬一口，提出氟利昂是破坏大气臭氧层的罪魁祸首，以此限制别的公司使用氟利昂。　　不仅是在商业战场上，随着全球资源和能源的危机加剧，“气候恐怖主义”甚至可能变为压制、限制、打击发展中国家经济的种种借口。我们看到，尽管科学界还没有达成共识，但“全球变暖说”却在一些国家、政治家的推动下成为了主流观点。一些欧洲发达国家开发较早，资源和能源不足是其软肋。与其高价购买石油和天然气，受中东和俄罗斯的制约和限制，不如发展可再生能源，兼得改善环境的目的。减排温室气体这一议题，使一些在再生能源方面具有优势的发达国家获得了政治、经济和科技居高临下的完全支配权。　　实际上，欧盟早在 10 年前就以自愿实施为原则，提出要在 2010 年将可再生能源使用比例提高到 12 ％。不过，由于目标缺乏强制性，有专家认为，从现在情况看，到时恐怕连 10 ％都达不到。这也说明，靠可再生能源生存，这在资金和技术条件优越的欧洲都不能实现，对于发展中国家来说，这个目标更加遥远。没有尾巴的狐狸提倡大家都割去尾巴，可惜石油和天然气并没有因为欧洲的说教而丧失其经济价值。一些发达国家在气候与资源战略上实际在实施两面手法：减排和资源争夺并举。就以英国为例，英国政府于 3 月 13 日建议进行一次大胆的，长期限制二氧化碳排放的新环境立法。有分析认为，此举的目的是促使美国、中国和印度出台同样的立法。但就在 3 月 21 日，英国国防部发表声明说，英国皇家海军一艘“不懈”号核动力潜艇当天在北极附近的冰层下面与美军进行联合军事演习时发生事故。国际观察家分析认为，此次军演的目的之一就是争夺北极地区丰富的自然资源。据美国能源专家估计，北极地区蕴藏的油气资源可能占地球未探明油气储量的 25% 。这么一片“黄金宝地”自然是人人想抢。新环境立法似乎已经成为争夺资源的烟幕弹。应对全球变暖，中国应有自己的议程　　中国对全球气候变化研究和重视程度绝不亚于一些发达国家。中国应该在力所能及的范围内，降低能耗，提高能源利用效率，促成就减排计划的合理要求达成协议。同时，中国也必须站在发展中国家的立场上，防止因噎废食，防止少数国家以减排为名压制发展中国家的发展。 2006 年 12 月，中国的《气候变化国家评估报告》正式发布，该报告由科技部、中国气象局、中国科学院等 12 个部委联合组织实施，共有 17 个部门 88 位专家参与编写工作，全面反映了我国气候变化研究领域的重要新成果，这类报告在世界范围内也只有少数几个发达国家曾经发布，在气候变化领域 , 中国拥有发言权。还有一点是我们必须认识到的，自然界是在不断变化的，全球气候也是在不断变化的，让适于人类生活的气候永驻，这仅仅是人类的幻想，不符合自然规律，也违背人类的科学实践。我们只能认识全球气候的变化规律，让人类活动最大限度地适应全球的气候变化，而不是盲目相信一些政治家改变气候的宣言。在面对全球变暖的时候，减排并不应该成为中国的唯一议程，适应气候变化的努力更值得关注。比如，今后 20 — 50 年间气候变化将严重影响我国超长期的粮食安全。如果采取适合的应对措施，比如改换生育期长、产量高的晚熟品种，在黑龙江种植适宜的吉林品种，吉林种植适宜的辽宁品种等，加上其他栽培、植保等农业科技手段的实施，可以大大抵消由于气候变化带来的不利影响，甚至还可以增产。这种适应措施的计划和实施涵盖社会生活的方方面面，从设计水库、建筑节能，到疾病的防控、珍稀动植物保护，甚至文物古迹的保护等都包括在其中。▲（作者是吉林大学地球探测科学与技术学院教授。） http://ali128.blog.sohu.com/44030697.html http://www.360doc.com/content/07/0429/11/23620_473310.shtml http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2009/09/15509.html 据说，中国人不该享有和西方人同样的碳排放权已有 247 次阅读 2017-1-28 22:13 | 系统分类 : 博客资讯 | 文章来源 : 转载推荐到群组据说，中国人不该享有和西方人同样的碳排放权 http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1632971-1.shtml 【点评：柴大记者代表了没有社会责任心的那部分富人的心声】　“如果这世界上一滴干净的水，一口新鲜的空气都没有了，有再多的钱，也只是死路一条”。　　《美人鱼》电影中这句经典台词反复被影迷提及，环保话题一时引发热议，网友纷纷产生“保护环境时不我待”的共鸣。也有人由此联想到中国在全球环保中的作用和表现。　　嗯，那就不得不提到 2009 年那场知名的哥本哈根气候大会了。　　这场超过 85 国元首亲临、历时 2 周、远超一万五千名嘉宾互撕的大会，讨论的主题是下一步温室气体减排方案，但直到接近尾声的时候仍然没能达成共识。　　谈判如此艰难，问题的焦点是：　　什么是公平的减排方案？　　当时，中科院副院长丁仲礼在一场电视访谈中，与柴大记者有一段经典对话。以下是部分内容和小编学习心得。　　柴：这次哥本哈根一直是尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么？　　丁：其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳。　　柴：排放多少的实质是什么？　　丁：这个问题是和能源问题连在一起，和发展问题连在一起。　柴：您的意思就是这个排放就意味着未来的发展权？　　丁：这个是肯定的了。对于普通的国民，就意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能进一步地增加。　　他（指 IPCC ，联合国气候委员会）有一个总量， 8000 亿吨，给发达国家定了一个量，剩下的是发展中国家的，发达国家人均排放权是发展中国家的 2.3 倍，而 1900-2015 年发达国家人均排放是发展中的 7.54 倍【他们地主的多，我们平民的少，明摆着欺负我们】　　柴： IPCC 是不算过去的，而且发达国家率先减了 80% 【过去欺负的一笔勾销就好啦，再说人家地主领头减 80% 呢！】　　丁：减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的 4.8 倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品【瘦死的骆驼比马大，地主家基数大，减 80% 也比你大】　　柴：发达国家说我给自己定指标不行么【地主家自己给自己定目标不行么】　　丁：那不就是自己定切蛋糕的大小，那我也自己订，从 1995-2015 中国只要你人均排放的 80% 行不行【那我也定啊，平民只要地主家人均 80% 】　　柴：他们会觉得中国的人口基数太大了【平民人多啊】　　丁：那中国人是不是人，为什么同样的中国人要少排，你是以国家为单位算还是以人为单位算【就地主是人，平民不是人？】　　柴：那他会觉得说现在常规都是以国算【现状就是这样的啊】　丁：那我没必要跟你算，摩纳哥多少人，我们中国跟摩纳哥比？讲不讲理了【那我不跟你算，不讲理】　　柴：他现在的概念说我不管你人均还是贫富，只以碳排放大国为界限【地主现在是只按大户为界限】　　丁：我承认我们是碳排放大国，那你给我定个数，你发达国家给自己分配了一个数，你减 80% 就是分配了一个数，现在你们分配的大，我们分配的小。那根据 G8 的方案， 27 个发达国家 11 亿人口分配了 44% ，剩下 55 亿人分 56% 的蛋糕。你说公平么？我是没有机会，我有机会要问问发达国家领导人本人，这样公平么【我们是大户，那你给我定个标准，你们 11 个人分 44% ，让我们 55 个人分 56% ，那合理吗】　　柴：他这个方案没有按人口计算（插话被无视）【他们没按人头……】　　柴：那 IPCC 这七个方案有一个是公平的么【那地主家就没提出一个公平的分法？】　　丁：没有， IPCC 的方案还是最好的。其他的更黑【只有更黑的】　　（插播音：按此方案中国排放量仅够 10 年，丁在大会发言称，如果通过，那这是人类历史上罕见的不平等条约）　　柴：您现在是直接指责 IPCC 【你喷地主】　　丁：对，为什么不能，科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评，我在《中国科学》写的文章就是直接批评 IPCC 【喷了，为啥不能喷】　　柴：而且我看到你的措辞其实是很激烈的【你喷的很厉害】　　丁：非常严厉【对】　　柴：有这么严重么【至于么】　　丁：如果告诉你 2020 年后中国每年花一万亿人民币买排放权，你怎么想？你觉得公平么【你说至于么，每年一万亿啊亲】　　柴：科学家在谈论一个问题的时候为什么要用激烈的带有情绪色彩的字眼？这样合适么？【你个知识分子当喷子不大好】　　丁：你说批评不公平他们是不会理你的，我必须用激烈的语言引起重视【我不喷他们不理我】　　柴：您在大会上提出您的观点之后场上有什么反应么？【那人家地主咋说】　　丁：有一个美国人提了一个很好的问题“中国该怎么行动”我说中国很简单，政府应该制定一个长期排放的承诺“ 1990-2050 年，中国人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的 80% ”不管你怎么减，我都要比你少，而且你们发达国家已经建完了所有的基础设施，中国很多还没有建呢，在这样的发展背景下，中国应该让全世界看到，中国在应对气候变化上要比你们雄心勃勃多了。美国人也没办法和我争了，后来有个比利时人和我说你回答的很好，我赞同你【地主问我打算咋办，我说我以后定标准只要你 80% ，我需求量比你大多了，才要你 80% 够厚道了，他们没话说了】　　（插播音：最终通过的不具有法律效力的协议中，发达国家减排目标具体数字没有写进协议，各方希望达成一个有法律约束力的协议，丁认为这应建立在公平的基础上）　　柴：什么是公平【你想怎么着】　　丁：我把排放权视为发展权、基本人权，人与人之间应该有个大致相等的排放空间【按人头算】　　柴：您原来研究古气候的，很专业的科学家，但这次气候谈判，您一直在做政治解读，甚至提出很多方案和策略，别人会对您的身份提出疑问，您觉得适当不适当？【你个搞科研的瞎掺和政治干啥】　　丁：你是觉得我搞科学研究的就不应该了解后面的政治？【搞科研的就不能懂政治？】　　柴：这倒不是，他们会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该在人类共同利益的前提下去提方案【科学家应该圣母心，不要老想着自己的一亩三分地】　　丁：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保证联合国发展中国家千年计划的落实，这难道不是人类的利益么？这是国家利益么？是个人利益么？【我为广大平民谋福利，怎么就成了自己的一亩三分地了】　　柴：那这个方案发达国家不接受的话，这么拖下来，几年下去情况会不会更糟【那你这样地主不高兴，条约通不过，不把环境拖垮了】　　丁：我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的【你都死了地球照样转】　　柴：毁灭的只是物种【死的是我们】　　丁：毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类【对，跟地球没鸡毛关系】　　柴：到底能不能拯救自己的核心取决于什么【那到底咋整】　　丁：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展【斗地主】　　附：柴静和中科院丁仲礼和钱维宏在碳排放上的立场上的辩论【文字版】： http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-03-22/141219915628_3.shtml 　　【视频版】　　柴静专访丁仲礼激烈交锋附：网络资料 ----------------------------------------------------------- 丁院士打脸柴静的视频我就不放了，相信大家都看过。在此说说中间透露出来的信息。一，从 1990 年到 2050 年实际上还有 8000 亿吨的碳排放量，这就相当于一个蛋糕。二，发达国家提出说给发达国家设定碳排放标准，发展中国家不设定，这其实是个陷阱，丁院士说的已经很清楚看了，总量是 8000 亿吨，这是大前提，发达国家设立标准，实际上就是瓜分蛋糕，是以国家为单位计算的。而中国则提出以人均来计算，丁院士在采访中直接被柴静逼得爆出：中国人不是人么？是啊，中国人不是人么？如果按照发达国家的标准，那么发达 27 国就瓜分了 8000 亿吨的 46% 这是 11 以人口。而发展中国家 60 以人口占 54% ，当我们中国人都是傻逼么？有些人说发展中国家没标准啊，请看清楚大前提，大前提是 8000 亿吨，到 2050 年不能超过 8000 亿吨。三，这有攸关但众位每一个人了。丁院士指出，如果按照发达国家提出的标准，那么到 2020 年中国的排放量就会用尽，必须掏钱来购买排放量，一年大约是 1 万亿，而这个一万亿会随着人口的增长经济的增加逐年增长。那么这 1 万亿从哪来？税收！而 2020 年众位正是纳税的主力大军，所以发达国家的标准不是抢了谁的蛋糕，众位别觉得无关紧要，因为发达国家抢走的，正是诸位的蛋糕！四，有关柴静此人，我在前几天视频刚出的时候就发帖说了，谴责批评污染我们欢迎，但是夹带私活就呵呵，至于柴静有无夹带似乎，从视频里我想只要有点脑子的人就不难看出。【评论：支持丁院士，鄙视柴静！】 http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-1030304.html; 个人分类: 科技点评|2696 次阅读|2 个评论

微博3：生存权咋就可能会是人类的最大人权呢？: 热度 2 QFL 2011-8-23 11:23; 本博观点如下：如果在奴隶或原始社会， “ 生存权是人类的最大人权 ” 则应该是最伟大、最正确、最光荣的理论之一！如果在现代的文明社会， “ 生存权是其他所有生物的最大生物权 ” 则也不啻为是最伟大、最正确、最光荣的理论之一！因为在正常情况下， “ 生存 ” 根本就不应该是一种权利，而是任何生命所最天经地义般的拥有的东西；否则，那基本上就是让动物享有了类似人的待遇！图片来自网络，仅欣赏使用！; 个人分类: 个人微博|1570 次阅读|2 个评论

碳排放和生存权、发展权、人均权: 黄安年 2009-12-20 18:43; 碳排放和生存权、发展权、人均权黄安年文黄安年的博客 /2009 年 12 月 20 日发布随着哥本哈根会议上的激烈较量，碳排放和低碳经济逐渐引起人们的广泛关注。碳排放问题关系到发展中国家的生存权、发展权、人均权，这些权利是人权理念重要组成部分。奥巴马一再宣扬西方世界的普世价值观 , 他在上海与大学生对话时宣称：指导我国民主制度的建国纲领所形成。这些纲领中提出了对人类事务的简单明了的瞩望，并包含了一些核心原则不论男女人人生而平等，都享有某些基本权利，美国一直在全世界为这些核心原则而大声疾呼。我们不寻求把任何政治体制强加给任何别的国家，但是我们也不认为我们主张的这些原则是我们国家所独有的。美国作为一个高度发达的国家，人均能源消耗量和温室气体排放量比中国高得多。另一方面，中国的增长速度更快，人口更多。（奥巴马总统在上海与大学生直接对话， 2009 年 11 月 16 日，美国国务院信息局中文稿 http://www.america.gov/st/uschina-chinese/2009/November/20091116203108eaifas0.489446.ht ）人们为了生存，需要一定的碳排放，这种碳排放不能和发达国家富裕生活的消费性排放相混同 , 奥巴马猛烈抨击美国的超前消费，既然如此，他就应该明白在这些超前消费中 , 含有大量的过度消费性碳排放，对于这样的碳排放特别加以限制。现代化进程使人们的生活水平获得极大的改善 , 这是人类进步和文明的需要 , 但是在现代化进程中消耗的能源 , 无论是木材、煤炭、石油、天燃汽等都不可避免地出现大量的碳排放。发达国家已经走过了现代化的丰裕生活阶段 , 目前全球大碳排放总量 80% 来自发达国家，包括中国、印度、巴西等处于后发达阶段的发展中国家 , 正在走上现代化的道路，在这个过程中 , 难以避免出现碳排放的增加 , 这种可控的碳排放是发展的需要 , 同样和发达国家的消费性排放是不同的。需要指出，在全球化过程中 , 我们需要高度警惕西方国家在技术和经济援助的口号下 , 将本国已经开始淘汰的高碳企业技术转移到发展中国家 , 我国作为世界工厂，实际上承受了大量的由美国等发达国家转移到中国的碳排放量 , 我们在计算碳排放总量中 , 需要同时计算由于西方国家而导致的碳排放量急剧增加。不能让我们背上这个黑锅。美国《独立宣言》称人人生而平等，既然如此，人人也该平等地享有碳排放权 , 中国是个拥有 13 多亿人口的发展中的大国 ,13 多亿需要人人平等地享有碳排放权 , 而美国等发达国家完全避而不谈人均碳排放权，显然是不公平 , 不厚道的。中国在发展过程中尽量减少碳排放，但是有权享有碳排放的生存权、发展权、人均权 , 这是极为重要的维护基本人权问题 , 奥巴马和美国政府在这个问题上和中国过不去 , 你说公道吗？厚道吗？人道吗？; 个人分类: 学术问题研究(09)|6647 次阅读|2 个评论

武器效应与猴猴平等: 考槃在涧 2008-10-20 16:40; 林一案已正式辟谣说林家没有背景，林的家人和车的家人都是普通人。我对这个澄清仍有异议。案件是 10 月 11 日发生的， 10 月 13 日起网上就已经流传林家的背景，而辟谣是10 月 17 日做出的，这个反应时有点过于缓慢。而林在几位警察表明了身份之后仍然如此嚣张，让人感觉不是他家里有背景就是吃错了药。而林说了一句你知道我舅舅是谁吗？这句话目前没有看到当事人否认。如果林不是真的吃错了药的话，这句话从何说起？最终结果有待尸检，现在下结论都为时尚早，对比 1 个平民杀死 6 个警察和 6 个警察杀死 1 个平民，事后分析起来，恐怕这两起悲剧都是可以避免的。尽管看了录像我对林的所做所为不以为然，但我不认为有什么法律裁定之外该死的人。法律说该死，就该死；法律说不该死，就不该死。死者已矣，下面要做的是保证司法的公正和以后尽量不在发生类似的悲剧。林那天的所做所为让我想起一个心理学名词：武器效应。著名社会心理学家伯克威茨 1978 年提出了影响深远的关于侵犯的武器效应理论。他认为，人的挫折并不直接导致侵犯，正如考试失败，并不一定会导致侵犯他人。挫折主要导致产生侵犯行为的情绪准备状态 --- 愤怒。侵犯行为的发生，还要依赖情境侵犯线索的影响。与侵犯有关的刺激倾向于使侵犯行为得到增强。为了检验以上假设的合理性，他们精心设计了一个实验。伯克威茨先让实验助手故意制造挫折情境，激怒实验参加者，然后，实验安排一个机会，让他们可以对激怒自己的实验者实施电击。电击时有两种情境：一种是可以看到桌子上放着一只左轮手枪，一种是只看到一只羽毛球拍。实验结果与研究者的假设相符，即被激怒的人们看到手枪时，比看到羽毛球拍实施了更多的电击。是手枪增强了人们侵犯的行为。后来，人们将武器增强侵犯行为的现象称为武器效应。武器效应的实质是，当人有枪在手时，他侵犯他人的可能要大于无枪在手时。这也是大家对民众是否应该拥有武器的争论所在。支持民众应该拥有武器的人认为，民众在受到不法分子侵害时，他可以拿起武器自卫；而反对的人则认为，一个乖宝宝在手里有枪的时候，也可能成为一只野兽，依据就是武器效应。我稍微倾向于一些民众拥有武器，我的理由是对于不法分子来说，只要他想，他总会拥有武器，我读中学时一些黑恶势力腰上就别着火药枪。然而，具体应该不应该拥有武器，可能还要跟国家所处的阶段和民风有关，很难一概而论。相对于该不该拥有武器，我更看重民众是否在武器面前享有平等权利。也就是说，除了军队、警察等国家机器必须要拥有武器外，其他公民拥有武器的权利必须是对等的，要么大家都能有，要么大家都没有。所以从这个角度讲，我国目前是公平的，黑恶势力也一直是打击的重点，然而，这只是显性的武器，而非隐性的武器。林之所以如此嚣张（如果他真说了那句你知道我舅舅是谁吗而又没有吃错药的话），恐怕就是他认为他掌握了这几个警察没有掌握的武器。好几年前我一个在黑社会混的同事很得意地跟我说，他哥们是河北某市公安局长的公子。他撺掇我一起去这个市嫖娼，说，你不要怕，只要没杀官，什么事都摆得平。我不知道他是不是在吹牛，但这种论调在社会中甚嚣尘上，恐怕也不是什么空穴来风。最终我当然没跟他去河北嫖娼，因为我坚信举头三尺有神明，如果国家法律收拾不了一个人，也许艾滋可以。这种什么都摆得平的观点就是典型的武器效应。而武器效应之所以能够存在，是在冲突中，冲突的双方的武器不对等造成的。试想在冲突的双方都拥有对等的武器，你可以杀死对方对方也可以杀死你，武器的效应自然也就不存在了。即使存在，影响也有限。在现实中，如果一部分人在法律面前享有比其它人更多的隐性权利的话，武器效应一定会存在。而在心理上会给不对等权利的双方产生两种强烈的，截然不同的心理暗示。对于掌握了武器的一方，会不自觉地有一种心理优越感，最终会演化为行为没有底限，因为他有恃无恐；而处于劣势的一方，容易产生一种被害妄想，也即会先入为主地认为社会缺乏公正和正义，我们说今天社会的这种怀疑一切的心态，和在事实上的权利不对等有很大的关系。这两种不同心理状态会在一开始让社会处于稳定状态，因为没有武器的一方一定会一忍再忍，直到底限被触及。这个底限就是平等的生存权利。我们必须要承认，绝对的平等是不存在的。然而，如果我们把平等分级的话，我们又必须要承认，在生存这个最基本的权利方面，平等是绝对不能被打破的。我们不可能要求社会在发展、尊重、富裕等方面达到绝对的平等，但我们必须要保障所有的公民享有同等的生存权利。不要认为不被饿死就是平等的生存权利，事实上，在今天，平等生存权利的外延已经扩大，它包含了知情权、司法公正权、医疗权、路权等权利。举个例子，食品安全是事关每个人生存的基本权利，理论上，公民对食品安全应该有绝对的知情权，任何理由瞒报、不报食品隐患都是站不住脚的，都是严重侵犯了公民的生存权利。逻辑很简单，如果一些人知道食品安全存在隐患而另一些人不知道，那么不知情者就有可能误食不安全的食品而导致死亡，客观上造成了公民的生存权利被侵犯。所以说，知情权已经是公民生存的最基本要素之一，如果知情权被侵犯，那么公民的不信任感一定会蔓延。当民众的生存权被侵犯，或者说当社会的生存权不平等时，会产生什么后果？就像一只野兽被带枪的猎人逼到了角落，再也没有退路可言，不是被猎人打死，就是把猎人咬死逃命，这也是人为什么要咬狗的原因。所以我们说，在万不得已的时候，人可以不被尊重，可以没有发展，但是生存的权利不应该被侵犯。而如果我们对生存权的理解还停留在不被饿死的话，我们一定会受到惩罚。我想起猴群的社会模式，很多猴群会有一个猴王，猴王大多通过拳头产生，即一堆公猴 PK ，拳头硬的那个管理猴群，优先享用食物和同母猴交配，其它公猴必须在猴王满足后才能享用食物和交配，非常的有序，非常的好管理。然而，当猴王年龄稍长，其它公猴中有强壮者产生后，猴王的地位就会受到挑战，有时候其它公猴会伙同起来打死、打跑猴王进行利益再分配。猴王在风光的时候是真风光，对食物、母猴予取予夺；落魄的时候也是真落魄，大多数被杀死，或者赶出猴群，独自求生。人类社会毕竟不同于猴群，以人类社会的文明程度，公民享有同等的生存权利已经是底限，而如果一些人以为掌握了拳头或者有个好舅舅就可以不自觉地用武器效应悍然侵犯其他人生存权利的话，我敢断言他的权利一定不会保有很久，就像被赶出猴群的猴王一样。一个稳定的社会恐怕不会是猴王管理猴群的社会，而是猴猴平等的社会。引自百度百科：武器效应可以在一些动物心理学或者动物社会学的书籍中看到相应的研究这里的舅舅是泛指参看电影：人猿星球; 个人分类: 哲思|4862 次阅读|13 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 生存权

相关帖子

相关日志

关闭安全验证