科学网 › 标签 › 科技发展战略

标签: 科技发展战略

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

什么是适合中国的科技创新布局？: 热度 1 lxj6309 2018-10-19 11:30; 刚读到一篇报道：什么芯片，让李克强摘下眼镜端详了这么久？（凤凰资讯 http://news.ifeng.com/a/20181019/60117255_0.shtml），心中关于中国科技发展的战略方式的想法再次拨动：必须认识到我们是个大国，而且现在已经有了很强的水平和力量，因此，必须是万马奔腾，不能是一马争先，也就是我已多次提到的诸侯争霸战略！比如基础研究，大型研究中心全国可以有3-5个，中型中心可以每省区市都有1-2个。技术创新更可以百花齐放。像比利时这个研究中心，可以多个存在。我们的科研经费投入和使用可以更有效率。希望战略科学家们可以考虑这个问题。; 个人分类: 科技普及|993 次阅读|2 个评论

中国科技发展战略尤其是对外合作发展战略是否存在重大问题？: 热度 1 bfzhao2001 2013-4-23 12:53; 摘要：基于1994-2011 年度《社会科学引文索引》(SSCI) 数据,从学科视角,对中美两国社会科学研究的论文成果产出量进行统计归类。建立了相对优势指数,对中美两国各自的社会科学学科相对优势进行分析,并对两国学科合作现状进行评价。结果表明,我国基础性学科相对优势更明显,美国以个人创造力为主的学科相对优势更加显著;对中国而言,两国合作的学科结构不尽合理,中国在相对优势学科领域合作量偏大,而相对弱势学科领域合作规模较小。《情报杂志》 2013年03期 2013-03-18 Analysis on the Relative Advantage and Subject Cooperation of the Social Science Disciplines in China and America 郑金婷安阳师范学院图书馆全文下载地址：http://www.qbzz.org/oa/DArticle.aspx?type=viewid=13334; 1966 次阅读|1 个评论

有形与无形——从资本的角度看科技发展规划: 热度 10 lvnaiji 2011-7-8 15:24; 吕乃基博主在内生与外生之路（六）：外生之路的初级阶段对现代化的不利影响之二中谈到“意志和规律的关系”：一个极其重要的问题是 , 由政权所选择的目标 , 所制定的政策 , 是否符合事物自身的规律 , 特别是经济规律 , 这种情况在由少数人甚至一个人“洞察一切”，“一句顶一万句”时就尤为严峻 , 对此已有多次惨痛的教训。中国还能不断地交学费吗？还有多少学费可交？更为严重的是，失去了发展、赶超的时机。同时，由于目标是靠行政力量来组织实施 , 在这一过程中进行干预的党政官员有可能以权谋私，造成腐败。时至今日 , 有些法律条文订得比较宽松灵活 , 比较“原则”，这固然要考虑到种种特殊情况 , 但也给长官意志留下一席之地 , 而后者则有可能翻手为云、覆手为雨，走向法律的反面。日前看到一段文字从一个方面（因为没有涉及其中可能的违规与腐败）印证了博主的观点。之所以推荐给各位，还在于关系到科技发展的战略，以及关系到在科技发展中资本市场的重大作用。祁斌（中国证监会研究中心主任）谈中国资本市场的“十二五规划”　 http://money.163.com/11/0628/18/77LIC1GM00253B0H.html 2011-06-28 18:50:40 来源 : 财经网 ( 北京 ) 去年我有幸去参加发改委的国家战略性新兴产业规划决定的起草。来了 40 多个部委，基本上就是跟着听会，调研了很多地方。会议上来了各行各业的专家，基本都是各行业是最重要的人，他们都号称全中国的资源都要支持各自的行业，他们都是国家的战略性新兴产业。我听了比较夸张的一个是海洋腐蚀业。原来可能我比较无知，真不知道，学了不少自然科学的东西，都不知道海洋腐蚀业。有很多桥是建在海里面的。因为桥墩会被海水腐蚀，所以制造出来一个海洋防腐产品。介绍者说他这个产业是国家重点产业，是战略新兴产业，国家的资源要支持他。我就想你这个产业要是的话，中国就没有什么产业不是了，还有什么产业呢？当然这个也确实很重要。后来最后初稿出来了，发改委的同志写了一万多字，叫我们几个闭门讨论一下。我们拿过来一看没写资本市场，我说不行，来了四个多月，我都没说过话，现在我得举手发个言。当时我说，在座的这么多部委的司局长都非常地有社会责任感，帮助中国发展战略新兴产业都很有使命感，同志们比较普遍的想法是把我们能够想到的、听说的、没听说过的、能够猜到的 30 个产业拉出一个单子。然后我们就仔细地讨论、仔细地甄别，这 26 个看着不太像的给它划掉。我们就集全国之力发展这四个，这样我们一下子就超过了美国、英国、德国、法国变成世界未来三十年独占鳌头的。在这四个产业里，我们老大。我说这办法好不好呢？很好。它有一个缺点，什么缺点？如果让时光倒流三十年，现在应该是 40 年了， 1970 年如果美国发改委，美国没有发改委，幸亏没有，做一个战略新兴产业的规划，也按我们今天的办法，也把当时能够听说过的、能够想到的、能够猜到的，包括没听说过的拉一个单子，也是甄别划掉 26 个剩下 4 个，举全国之力发展这四个，会怎么样呢？今天如果我们有幸去回望这三十个产业的单子的话，就会发现里面缺了四个，缺了哪四个？第一个是 PC ，第二个是电信，第三个叫做互联网，第四个叫生物制药。人类在 1970 年的时候不知道有这四个产业，而这四个产业恰好是人类随后三十年最重要的四个战略性新兴产业。那么这四个产业是谁发现的呢？是资本市场。是谁培育的呢？也是资本市场。正是在 1970 年的时候，人类对于未来计算机产业的发展模式认为是什么呢？是一个大型机的世界。大家都记得 50 年代人类出来第一台计算机比人都高。它的计算能力，不如你今天给孩子买一个生日贺卡，那个会唱歌的那个芯片，它的计算能力都超过人类第一台计算机。所以说七十年代的时候大家说我们将来要集全国之力搞一个巨大的 CPU ，放在一个岛上，然后每一个人说这样就只要有一个终端，把计算的请求全部交给它。告诉你，这是七十年代的人的一个想象，对计算机未来的一个想象的途径。八十年代，十年之后， IBM 率先推出了 PC 个人电脑，一举颠覆了这个模式。结果每个人背着自己的 CPU 到处乱跑，这个 CPU 就是个人电脑。你刚刚习惯于这个模式，九十年代世界又回到第一个模式，为什么？互联网出现了，今天你要搜索任何东西，你交给谷歌、交给百度他算完了以后告诉你。我们几乎回到了第一种模式，但是同时你还得背着自己的 PC 到处乱跑，说明什么？说明人类在同一个产业内，不到 30 年的时间里经历了两次来回。如果要做规划的话，按照这个计划经济的方法去发展的话，已经错了两次。所以这就是为什么日本天天做产业规划，天天跟不上美国的原因。中国今天和美国的差别是什么？美国有形的手是非常弱的，他主要是一只无形的手。在中国，有形的手很强大，无形的手也越来越强大。但我发现，有形的手发挥作用的最好办法，是帮助这个无形的手去更好地发挥作用，而不是替代它去发挥作用。因为一旦替代它发挥作用，上帝就会发笑。因为你肯定会错。就像今天没有任何人敢说未来三十年，人类最主要的产业是什么？回头来看， 99% 的预测都是错的。因为你不能想象它是什么样子？它会变化很快，而且你不能以技术来引领，只以市场来引领。; 个人分类: 科技|3499 次阅读|24 个评论

中国科技发展战略的任督二脉: arithwsun 2010-11-8 23:29; 任督二脉，是指两大系统，一阴一阳，相辅相成，以前我用过这个词到教学，大学建设：教学制度设计的任督二脉呼吁中国大学，真正实行西方大学已经实行百年的学分制和导师制，并在设计上进行完善，试图形成制度的后发优势。今天这篇博文，试言中国科技发展战略的任督二脉，试图简要说明其道理所在。也仍然是两个系统，一个系统是以前博文中所说的：校级科研奖励制度，名正言顺，势在必行其目的有两个： A1. 实实在在地推动学校内各级讨论班，使之常规化。 A2. 确认学校内科研水准的关键责任人，使之学术声誉为同事所知，为大众所知。既然，我国、甚至一些西方国家，都施行了论文奖励制度，完全可以把它做得更好，挂钩于A1、A2两个任务。正如那篇文章中所言，『哪个学校想胡搞自己的科研奖励评审制度，不拿出自己最好的人才评奖，只拿领导关系好的出来，那是自掘坟墓，牵扯到这份上，大多数校长都不是傻瓜，允许胡来。』另外一个系统，则是我博文中数次提及的图书馆和专业协会的作用，建议 B1. 国家级专业协会应该负起建设该专业方向电子图书馆的职责，供全国会员之用。 B2. 将传统的储备型图书馆，变成即需即用型图书馆，并向交互式媒体会议的功能配置发展。 A、B两个系统，对于中国科技的建设当然很重要，但是我为什么将之提高到顶级的重视程度，认其为任督二脉。首先，学校和专业协会，是国家科技建设的经纬，一实一虚。专业协会在当今信息社会，负起更多的职责，会给中国当前的大学布局，带来很多好处，那些普通高校的年轻人，将享有足够的学术信息资源，从而跟名校年轻人的竞争成为可能。这种种竞争，校际竞争，年轻人竞争，对于中国科技发展，会起到深刻的影响。在我的文章高薪化和低成本化的博弈：从资金运行角度理解大学建设呼吁中国的大学求贤发展策略，在注重高薪的惯用招术之外，也应该注重低成本化的优势。中国共产党之所以能够取得胜利，就跟他们使用了低成本化的战略操作，有很大关系。今天，中国想进步，仍然需要借鉴这一历史经验。毛主席的高招，不仅仅是在于发动了人民战争，跟以往的农民起义不同，他们找到了共产主义思想，这个辉煌地激动人类最美好感情的旗帜。这产生了三个好处： a. 虽然军队由知识水平较低的无产阶级，或者传统说法中的流民们组成，但共产主义思想的魅力，吸引来智识和人格都很高的知识分子，形成军队的领军人物，他们接受共产主义思想，用其对流民们教育，将流民变成优秀的军人，这在战争年代是可行的，战争对人性的改变力极大。 b. 共产主义思想，使得低成本运行战略得以在红军中实现，打仗，不仅拼表面财力，也拼背后的成本。在红军如此的低成本之下，白匪的经济只能够被拖垮。 c. 人民战争之时，军队干部的提升速度和淘汰速度（生命减员）非常快，虽然死生无情，但这是有益于干部梯队建设的。蒋介石和其后人，认识到了a，每言怨之，不知道是否认识到了b，但是作为中央政府，想要把成本降低，实在不容易，黄仁宇的只言片语，可以印证之。模仿这三点历史经验，科技发展的三大目标应是： Alpha. 找到学问和人格（愿意分享智慧、教导后学）都很高的领军人物，当年的华罗庚，可算一个。 Beta. 让领军人物和普通士兵，都愿意在中国当前的低成本战略下运作。 Cc. 创造速度更快的战斗减员机制，同时保证社会的安全稳定。西方大学其实已有类似机制，博士后的危机感很强。校级科研奖励制度将产生一批植根于本土的领军人物，是完成Alpha任务的主力。协会级电子图书馆，是生成交叉学科机制的载体，是完成Beta任务的主力。学校和协会这两大机构一实一虚，共同产生年轻人的上升梯道，以完成 Cc的任务。具体路径为，名校只要开始名正言顺的科研奖励制度，然后就可自然地引入Tenure Track任轨制度。协会，只要开始做好电子图书馆，以此基础，就可以组织交叉学科课题组，网络全国各校的年轻人加入（所以需要交互式网络会议的配置Webinar）。这种机制的课题组，人员的淘汰率可以做到很高，新旧课题组，可以层出不穷，而又不致于对实体结构伤筋动骨。因此，它相当于一种动态化的增量改革。这两大机制，既给年轻人提供了战场，提供了机会，又不让他们旱涝保收，必须面对强烈的竞争和无情的年代替革，在科研成就上，确实能做到胜者进败者退，而不像现在这样，不疼不痒，温水煮蛤蟆。附注：领军人物和普通士兵的工资级别之差，如果能小于西方大学的相应比例，才是真正的低成本战略。否则，只是普通士兵的工资很低，领军人物工资很高，那是国民党当年使用的战略，曾被证明不好使。这个工资级别之差中的工资，指固定工资加课时费，工资的含义，有能升不能降的暗示含义。科研奖励，不算作这种含义的工资，因为是能升能降，能有能无。领军人物，如果真有本事，就参加学校的科研奖励挂钩的各级讲座/讨论班，由学校同行们鉴赏论功即可。附录：人民日报：科技体制须二次改革摘抄：『二次改革的核心内容是，改变现有以竞争性项目为主的资源配置方式。』评注：这点比较狠，很多科学家的建议，没有达到这个层次。我的博文，虽然没有说到这点，但是在做法上实质相同。如将资源配置，引向校级奖励和行业协会，前者鼓励凭借代表作建立学术声誉，而非项目申请；后者鼓励行业协会将资金用于建设电子图书馆或公共实验室，打破名校的垄断性资源。目前存在着用项目变相地实行奖励的做法，一些高级别基金，本质上也被科学家认为是荣誉和奖励，实际上，如果真是公示为奖励的名义，想必是到不了那么多钱的『两种不同功能的管理严重失衡，表现在政府管理的强势与科学共同体管理的弱势』说的即是行业协会。其文章只有破题，尚无立题，本文的两个设想，可以供其参考。正文：上世纪80年代以来，科技体制改革使我国科学技术得以从制度创新中获得快速发展机会。但现在，我们不能不认真面对现行科技体制日益凸显的种种弊端对我国科学技术的发展带来的不良影响。科技体制改革是一个复杂的系统工程，我们需要科技体制的二次改革。科技体制二次改革并非对此前改革的否定，而是为实现更高目标进行的一次体制的内部变革过程。改革核心内容是改变资源配置方式改革的目标是建构科技系统的整合与优化机制。上世纪80年代开始的科技体制改革是一次以建立科技- 经济内在联系为目标的改革。它所面对的问题是，原有体制中科技与经济的严重脱节以及由此引发的种种弊端。与之不同，我们现在所面对的问题是，现行体制内的系统失效。 20年来的改革使我国科技组织呈现多元化不仅有大学和科研机构、企业RD、科技服务机构等多种形式，而且这些组织较之过去更加具有独立性。这是科技组织不断分化的结果，由此改变着科技体制的结构。近年来，科技管理越来越多地采取计划体制的方式，但这种回归却导致了体制内宏观层面与微观层面间的不协调，甚至冲突，同时导致各部门及其机构为争夺政策利益而愈演愈烈的竞争局面。所以，二次改革应当是一次解决体制内系统失效的变革过程，是一次以建构科技系统内整合与优化机制为主要目标的改革。这显然是一次重大的战略转型。我们知道， 80年代开始的科技体制改革是从改革科研资源的配置方式开始的，其主要内容是引入竞争机制。但是，科技界现在所关注的也恰恰是资源分配问题，主要是资源分配中的过度竞争以及由此引发的各种弊端。例如，目前的以竞争性项目为主的资源配置方式所导致的科技人员跟着项目跑、围着经费转的局面，显然是与创新的要求相悖的。改变资源配置方式的重要性或意义还在于，它是可以改变或重构某种（利益）关系的重要工具和手段。这一点对于重构系统秩序的改革目标是很重要的。所以，二次改革的核心内容是，改变现有以竞争性项目为主的资源配置方式。改革重点在科技管理方式和管理结构改革的着力点是科技管理。目前，我国的科技管理存在两大方面的问题：一是管理方式不支持创新或不适用于创新活动。我国的科技管理体现了这样一种管理方式：一是通过表达国家意志或国家目标的大规模的中长期规划，或计划、专项等，有计划地分配资源和使用资源；二是运用科学研究的绩效评估方式，强化对科技资源的管理和再分配。但是，这种管理方式显然更加适用于对常规时期科学技术的管理，而并不适用于对创新的管理。因为科技创新具有更大的不确定性，它所表现出的变化无常使得我们很难对它以按部就班的计划推动方式而获得。二是科技管理体制结构存在缺陷。一般讲，科技管理包括两个方面的内容：一是政府的绩效管理；二是科学共同体的内部管理。但在现行科技管理体制中，两种不同功能的管理严重失衡，表现在政府管理的强势与科学共同体管理的弱势，并且政府管理的强势并非表现在绩效管理方面，而是替代科学共同体的管理方面。这是一种政府管理上的错位现象。因此，改革科技管理的重点应包括这样两方面的内容：管理方式和管理结构。前者的重点在于：探索适用于创新活动的管理方式；后者的重点在于：政府管理向绩效管理的正位和科学共同体的内部管理的回位。（作者李真真，中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员）; 个人分类: 大学建设|4902 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 科技发展战略

相关帖子

相关日志

关闭安全验证