科学网 › 标签 › 芜湖

标签: 芜湖

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

四说芜湖气罐爆炸: 热度 2 fpe 2015-10-16 08:31; 四说芜湖气罐爆炸为何老板娘最先发现泄漏？很多人没有注意到，芜湖气罐爆炸，是楼上洗菜的老板娘最先发现的。楼下至少有 20 多人，为何感觉不到燃气泄漏？这里需要两个常识，第一，燃气是无色无味，你闻不出来的。可是，为了捡漏的需要，燃气公司故意加入怪味，让你感受到燃气泄漏，这是蓄意设计的结果。第二，人体的鼻子有一种特性，只能检测变量，不能检测常量。所谓“久入鲍肆，不闻其臭”，就是说，鼻子有很强的可适应性 adaptability 。遇到异味，鼻子很快习以为常，仅仅是在刚接触时有明显的不适，人们往往另行解释。所以，位于楼上的老板娘，因为有新鲜的空气可以作基准参考（类似于仪表的校验过程），所以她能闻出异味，而当时现场的所有人都被自己的鼻子骗过去了。可能这种作法对人类进化更有利，所以人类并没有感到有什么不便。但是作为安全工作者，我们知道不能相信自己的感觉，自己的感觉总是变化的，所以需要仪器来校验，现场缺乏自动检测设备，是灾难扩大化的重要因素。因此，这一灾难的根本原因，在于少装了一个燃气泄漏报警器。不过，燃气泄漏报警器容易误报，对于人群场合，人们倾向于不装，避免人群恐慌。所以这是一个复杂的社会问题，不是法规可以强制的结果。火场逃生付不付钱？遇到这种服务领域的火灾，一个伦理学问题产生，那就是火场逃生付不付钱？通常这种餐饮业有两种模式，一种是卖服务的正规店，一种是卖流量的小吃店（快餐店）。如果是正规店，你听到报警，就不用付钱，因为不管是否是真火警，保险公司应当支付正规店的损失。如果是小吃店或快餐店，你已经付过钱了，不存在付钱的伦理学困境。所以拿得走就拿，拿不走就扔，生命总是第一位的，尤其是你确认这是真火警，不是误动作之后，逃生是不可犹豫的。所以，商场对这个问题很头疼，唯一的办法是投保，让保险公司来赔偿，他们是无权扣留逃生者的。前几年，有一个商场大火，不是巴西就是秘鲁，因为粉尘爆炸造成重大伤亡。有人说是老板关闭大门所致，我想有这方面的贡献。教训就是，没有保险的参与，消防工作太害人了，让你提心吊胆外加倾家荡产，还有被问责替罪的可能性，这是小业主的悲哀，也是消防工作者的不幸。我国的国家赔偿制度，等于是政府办保险公司，是不利于其他保险工作的公平开展的。对付谣言，只要用心想一想，这种卖流量的小吃店，怎么会有人专门盯着客人事后收钱？显然说不通嘛。为何会发生群死的悲剧？有目击者称，发生爆炸时，周边很多人慌忙逃跑，一些人跑出店外，还有一些人选择 “ 逆向 ” 躲进店内，这一细节得到消防救援人员证实。据现场救援的消防人员透露，发生事故的这家店面很早以前就私隔了一层阁楼，并配有木质楼梯，供店家私人使用。杨韬表示，起火爆炸的灶台和液化气摆在店门口，火势首先把大门封住，店内顾客见火势大，不少都往后躲，然而店面内部乃至阁楼上的窗户均有防盗窗，导致无法逃生。通常人群在火场中聚集，有两种可能性。一种是是在复杂的环境中，人们相互凑到一起来“抱团取暖”，或者说共享信息，共商对策，这种火场聚集的现象，最早是 Bryan 教授在 1980 年的 MGM 大火中发现的，逃生学术语叫做 Clustering Behavior 。另一种是群体恐慌现象，当第一人采取错误的决策之后，第二人会不假思索地跟随，俗称多米诺效应。按照恐慌理论的心理学解释，这是一种 Affinity theory 。人人在危机时刻有一种亲和倾向，即防止被落单，向他人看齐。这一点在 1994 年的辽宁阜新艺苑俱乐部大火中最明显，人人都希望原路返回，虽然原路被踩踏堵塞，可是人人都相信人人，不愿寻找新路，这是导致 233 人被烧死的关键性心理作用。打破这种火场决策的惯性或思维模式，需要校园逃生科普，这又是我国消防制度的软肋，多说无益。上述思考，是基于《火灾人类学》的原理与内容。如果大家都有一点人类在火场如何反应的常识，大家还会惊慌失措吗？中国人在火场经常性地发生群死群伤的结果，很可能对对火场反应的认识不足带来的结果。美国电影的灾难片看多了，美国人就紧张不起来，经常会在应急管理中不愿相信疏散命令，走到了恐慌的反面，这是文化的差异，也是见识的差异，无可厚非，可以改进。; 个人分类: 消防析灾|4160 次阅读|1 个评论

三说芜湖气罐爆炸: 热度 6 fpe 2015-10-15 09:46; 三说芜湖气罐爆炸什么是液化石油气？我到网上一搜，发现液化石油气主要成分是丙烷，这玩意我熟悉。美国新英格兰地区过冬燃料主要有两种， 2 号燃料油和丙烷。前者对锅炉的燃烧器有讲究，每年取暖锅炉启动前需要找人清洁燃烧器才能启动，所以虽然 2 号燃料油便宜一点，但总成本是差不多的，因为有额外的人工费。 2008 年能源危机高峰时段，谈论最多的就是美国东北部建 LPG 进口码头带来的基础结构与安全性，以及防恐问题，我想国内也差不多。为何伤亡大？一个常见的问题是，为何一个气罐爆炸导致 17 人死亡？这个例子与 2000 年洛阳大火极为相似，都是中毒，都是全体死亡（没有伤者），都是在消防队员到场之后发生，消防队员的火场战术值得研究。对于这种逃生的困境，如果消防队员需要救人，可以用大风机从反方向猛吹，造成火场的正压通风（ PPV ， positive-pressure ventilation ）的局面，可以在局部造成避难所，避免一氧化碳的侵袭。不过，这种战术不可避免地带来火势向另一面的加速蔓延，在那个密集的店铺区，容易扩大灾情，因此需要慎重选择。洛阳东都大火 309 人全部死亡的教训，是当事人不知道如何在火场搭构避难所，躲避烟气的侵扰。按照统计规律，火场 80% 死亡与烟气中毒有关，如果保护好你的口鼻，至少有 80% 的生存概率。而东都大火的受害者，过度相信消防队员的灭火能力，在消防队员到场 3 个小时后，因为没有关门自救而全部中毒死亡。所以，火场逃生的关键，在于你相信谁，相信消防队员？相信老板娘？还是相信逃生常识？上海商学院大火中的跳楼悲剧，就是对老板娘（出馊主意的人）过于相信造成的。为何救火难？火灾 11.44 发生， 47 分报警， 50 分爆炸， 51 分到场， 12.20 控制火情。舆论都说致命 6 分钟，可是当时他们都没有死啊？理由是没有人烧伤，主要是一氧化碳中毒，就是呼吸有毒烟气产物而死。消防队员控制火势需要 29 分钟，对火场 17 人的伤亡是主要原因。为什么救火难？这又涉及我国消防制度的先天性痼疾，消防工作非职业化，搞防火的民警与搞灭火的消防，不是同一批人，所以搞灭火的到场需要研究如何展开，耽误了时间。职业化消防强调文档工作，就是预调研，把现场摸熟之后，形成应急方案，这样可以加速火场行动展开，可以改进灭火效果，避免救火时的手忙脚乱。中国把同一个工作拆成两部分，需技术的活，让终身制的民警干，需勇力的活，让流动性的消防干，可是两者是不可划分的，所以业主总是成为消防制度的替罪羊。如果我是消防队员来调查现场的防火形势，立即知道消防栓的水压不足，需要使用消防车泵浦增压，而当地店铺太密集了，消防车无法展开，所以这个火是救不了的。我们的民警从没有灭火的经历，就看不出火势会失控的苗头，也就对风险视而不见了，这是制度设计的问题。为何逃生难？芜湖消防相关负责人解释，根据我国现行规定，一个房间的面积不超过 60 平方米，且人数不超过 50 人时，可设一个门。单层公共建筑（托儿所、幼儿园除外）如面积不超过 200 平米且人数不超过 50 人时，设一个直通室外的安全出口即可。因此，这类小吃店没有另一安全通道也并不违规。可是，这种说法是有前提的，前提是不能在唯一的出口放置危险，如果你明明知道危险会封住唯一的出口，还要按照消防标准来行事，就是不知变通了。为什么会发生这种情况，还是因为民警没有消防理论，只有消防手册，只能看到手册上的基本危险，对组合型的危险视而不见，这是致命的原因。该小店从 8 月 18 日开始营业， 10 月 10 日发生爆炸，期间无人感到有毛病。大家都习以为常，可是消防专业工作者会指出，你破坏了标准的前提，因此消防标准不适用。这是 1940 年 4 月 23 日美国节奏夜总会大火的教训，当时只有一个出口，烧烤就在出口，内部大量树叶装饰，所以点火很快，大门被封堵很快，全部 209 人烧死（中毒），全部是非裔，所以不敢宣传，怕得罪美国的非裔。该小吃店的困境，就是全中国小吃店的困境，门面房只有一点大（避开复杂的消防规定，是门面房的主要考量），利用街道公共面积是自然的考量。《中国消防标准》运行这种小吃店运行，实际上就是置（客）人于死地。你说这是业主的错，业主只不过没有执照，其他都是控制不了的。你们消防和民警都不管的东西，业主当然也看不出来管不了。所以，我很同情业主，他没有作恶的动机。气罐安全问题很简单，可是这是近年来中国为了“节能减排”，降低环境污染而推动的能源革命的一部分。气罐的使用带来了风险，需要消防工作者深入基层去科普解决。国内最不重视的是校园科普，就是不懂得科普的基本规律，是大人听孩子，孩子更好学。不重视校园科普，也是我国消防制度的原罪。所谓国人素质低，是因为我们的消防制度没有与时俱进，不能及时更新我们儿童的素质，因此拖累了全国人民的素质。消防职业化，不是给消防业者一份终身的职业，而是让他们作出更专业更有效率的安全服务，虽然前者可以改进后者，问题在于中国的国情是不允许全面职业化的，美国也做不到（只有 1/4 职业化）。所以，职业化不是看待遇或福利，而是看你怎么学习怎么服务，满足社会需要的制度才是更好的制度。很多人都看不出来，因为你受到的教育都是非职业化消防提供的，所以没有比较。没有人告诉你逃生和救人是矛盾的，让你逃生，就是不想让你白白送死，我们的观念可不是这样的，所以观念的改变需要很长的路要走。一个职业化消防业者不会鼓励你火场救人，你死了显得他很丢脸很没素质，这是以人为本。; 个人分类: 逃生常识|5083 次阅读|14 个评论

再说芜湖气罐爆炸: 热度 13 fpe 2015-10-12 09:17; 再说芜湖气罐爆炸随着更多的新闻披露，我又发现很多新闻报道的误导效果，不管是有意还是无意，他们是在丑化消防这个专业，我来说一说我从新闻中得到的认识，反映了全社会对安全的很多错误认识。小吃店没有执照。这和安全是两码事。公共安全是跟着地方走，不管谁在这里开业，哪怕你是犯人在我这里停留，我都要保证你的安全。初次到达美国的人，对美国灯光使用感到很浪费，可是这是法律规定的，没有灯光，有人摔倒，业主付医药费。谁让这是你的地皮呢？人员没有采取适当的逃生方向。当门口发生火灾之后，有人到室内寻求庇护。这是胡说八道。问题在于，气罐是放在大门口的，气罐着火，当事人都被封住了，所以，他们根本逃不了，不是不想逃，或者决策失误。这是北京“蓝极速“网吧大火的教训，很多人还没有意识到，公众场合（按照NFPA术语，叫做Assembly），一定要准备两套相互独立，尽可能远距离的出口。所以，小吃店问题出在没有准备冗余出口，而不是当事人觉悟问题。气罐要进行日常的维护。这又是对商业安全的误解。自从1968年韩国大然阁大火之后，业内的共识是商业用燃气和高层建筑用燃气不得使用气罐，防止把消防队员炸没了。现场有没有气罐，火场战术是完全不同的。当然，你要说“抱火哥”如何如何，我只能说他不懂战术，勇敢未必代表火场战术。战术意味着灭火效率和最小的风险。小店违法开业，所以安全不足。可是历史教训告诉我们，往往是因为安全不足，所以小店违法开业。公元1288年，元代画家高克恭在杭州当官的时候，发现当地人经常失火，调查发现，因为当地火禁甚严，所以大家都违法“夜作”。所以，高克恭把杭州火禁永久地废除了，大家都称“便”，安全性反而提高了。管理者都认为火禁管用，可是火禁会带来不便，不便会带来违法，违法会带来更多的火灾，这就是小店违法的奥秘。中国还是一个非常迷信火禁的国家，比如动不动就搞战备，动不动来一次“APEC 蓝”，其后果是百姓不便，违规越来越多，灾难短时间会减少，长期会增加，这是一种恶政，很多人都没有意识到火禁的长期效应是不利的，忽视了安全制度建设。安全素质哪里来？同事有10岁的小孩，对吸烟、野味、脏话问题极其敏感，一问哪里来的？老师教的。所以素质来源于启蒙教育，这是我国古代强调小学要“洒扫应对”的奥秘，人生的情商、智商和钱商，都启蒙于小学教育。问题在于，国内的安全教育是不够的，我曾看过一份消防局的小学安全教育提纲，在四年级教小学生救火，这是违背常识的。逃生第一，报警第一，其他都是胡说八道。救火是工作岗位训练的结果，没有岗位，不要逞能。为何缺乏校园安全常识教育？很多人不以为然，我们也有到课堂讲授气罐灭火的老师，怎么会缺乏校园安全教育呢？安全教育要知其然，还要知其所以然。这位到课堂讲授气罐安全常识的老师，丝毫没有意识到他这样做对观众是不安全的，当着那么多没有防护的观众面前玩火，这是不负责任。美国没有专业防护在场，是不允许他这样动火的。所以，什么是安全？当事人的理解都不一样，你教出来的效果自然有差异。什么是消防的传统？很多人对此理解不一。比如中国消防史把山顶洞人的弄火当作消防源头，也有人把“孔子问人”当作消防的源头。其实消防概念引入中国是1902年，兵役制消防取得普及地位是1949之后，比较正规的消防大约是1993年隆福大火之后（重视火场自救），1994年设立特勤之后（提供减灾服务），才算作消防。所以，中国的消防传统，大约只有22年，在此之前，只不过是灭火，还不是严格意义上的消防。为什么我们不重视消防？消防是一项社会性活动，与老百姓的日常生活密切相关。所以，古代的消防，通过赛会（检查泵浦可靠性，展示力量与组织）、游行（展示硬件，联系民众）、摆会（筹款宴，感谢宴，地方政治关系宴）来改进消防的社会功能。今天，中国的消防局限在一小撮人当中，与社会的联系几乎没有，也派不出有经验、有理论、有口才的科普大师走上讲台，这就是中国古代消防文化走向穷途末路的原因。我们已经忘掉了传统、忘掉了文化、只剩下勇敢（鲁莽）和设备（钱财）了，这是国内所有灾难的文化背景。; 个人分类: 消防析灾|7953 次阅读|26 个评论

说说芜湖液化气罐爆炸事件: 热度 11 fpe 2015-10-10 18:51; 10月10日，芜湖镜湖区杨家巷私营餐馆发生液化气罐爆炸事件，死亡17人。这是中国发生的无数次煤气罐爆炸的一个缩影，凸显了中国防火与灭火脱离带来的制度性痼疾。煤气罐发生爆炸，灭火队伍显然是鞭长莫及的，估计又会有一些防火工作的执法者会因此而入狱问责。这不是我的本意，我想研究的是，为何社会化防火工作很难展开？从事过社会化防火工作的人，他们发现用户很难理解他们的苦口婆心，火灾是极小概率的事件，如何让用户知道后果，是所有现场防火人员的难题。问题在于，他们是公务员（民警），却没有一手的消防经验（与灭火工作脱离），也没有相关的理论培训（不是消防队伍），只有行政的杠杆，很难对用户发生效力。让用户签署《整改通知书》又如何？没有经济的杠杆，很难发挥防火执法的效果。美国一旦用户承认防火隐患，保险公司立马提高保险金费用，让用户感到还是投资消防整改更划算，这是美国的模式。中国没有保险部门的参与，只剩下基层民警的请吃请喝，所以基层民警的非正常死亡率一直下不来，因为他们不懂什么是消防职业化。他们有终身的职业，却不知道职业化消防工作的流程（当然不是他们的问题，是这个国家的问题），因此不能算作职业化的消防。当然，这个题目太大，我这里想说的，是为何中国社会看不起消防工作的问题，这是消防工作的整体形象问题，有着舆论纵容的恶性土壤。消防职业化的成败，在很大程度上决定于是否能招到合适的人才，这取决于消防工作的社会形象。而社会形象并不一定是待遇决定的，虽然待遇可以改善社会形象。比如，由于拿破仑的成功，当兵在法国是一项值得自豪的工作，人们对巴黎消防队员的印象是高大、能干、英俊、会跳舞，在很大程度上弥补了消防队员收入不足的经济难题。不幸的是，中国的消防队员被袁世凯无意中归入了“好铁不打钉，好男不当兵”的大兵阶层（顺便说一下，袁世凯当年指挥的参加第一批警察工作的2000名小站新军是全国待遇最好的，培训水平最高的，所以袁世凯作为制度开创者没有错，是后世的制度没有及时调整带来的错误）。无论我们的舆论是多么夸赞“抱火哥”是多么的勇敢，可是他仍然需要逃离消防工作。待遇不足当然是原因之一，社会形象不足也是重要的原因。为什么消防工作的社会形象不足？中国社会有两种非常冲突的观点，一种是集体主义的，强调奉献和牺牲；另一种是以人为本的，强调技能和专业。由于我们缺乏职业化消防队伍，所以舆论中对消防工作的宣传是盲目的、有歧视色彩的，比如某人火场牺牲，舆论立即赞扬。且不谈赞扬内容的单调和雷同，明眼人立即提问，消防工作是保障安全的，为什么自己的安全都保障不了？每一场牺牲都有内在的制度性原因，我们不能提供具体原因，就让消防队员之死显得很无知、很鲁莽、很不值。偶尔，舆论也会赞扬消防队员的成功案例（没有死人），可是由于没有专业的把关，这些新闻没有点出消防工作的技能和知识，让成功显得很巧合、很偶然和很无趣。由于集体主义的煽情和以人为本的无力，所以中国消防队员的社会形象位于社会的底层，远远不能和欧美同行相比，也不能和中国大国崛起的趋势相匹配，消防宣传变成了一种鸡肋。我看消防宣传，经常会提两个问题：他是英雄，英雄为何丧生火场？他很能干，能干为啥说不清道理？不明不白的牺牲，不清不楚的成功，是导致消防宣传效果异化的关键。国内对消防工作的舆论报道，经常会在这两个问题上栽跟头。目的是为了宣传消防工作，结果却是对消防工作的丑化和歧视，比如香港电影《烈火雄心》，突出当事人的道德，丑化当事人的技能，这是缺乏专业眼光在背后进行审查的结果，也是消防非职业化的一个副产品。很少有人能够说清楚消防工作的伟大、光荣、正确，到底在哪里？中国消防文化的博大精深、源远流长，为什么会这样？牺牲不是伟大，更可能是决策失误、技能不足、知识不够的火场表现。成功不是偶然，而是专业知识、长期培训和职业水准的共同结果。中国消防工作地位低下，与新闻舆论的不负责任的宣传有关。一般说来，消防实行职业化的地方，往往需要通过“演兵”活动来展示消防的硬件（工具设备）和软件（技能组织），比如宋代清明节，禁军需要进行“摔脚”活动，类似于日本的消防日（1月6日）举办的“鳶人”表演。印度和美国都在国庆节举办游行活动，都需要消防队伍的“秀肌肉”。美国麻州小镇Holliston，拿全薪的职业消防队员只有一人，其他都是志愿者。他们都是靠地方地税的支持，所以每年有两次游行，分别发生在春季和秋季的“Holliston Day”。国内兵役制消防缺乏“演兵”的传统，因为与地方的投入无关，所以就可以一直藏着掖着，不必考虑对地方投入的反馈。如果消防职业化，必然仰赖地方税收，必然要通过“演兵”游行的方式反馈社会，同时提高消防队员的社会形象。没有消防队员的社会活动，哪有正常的社会形象？消防工作，本来是一项社会工作，没有社会的支持，很难搞好。当代的社会消防工作，甚至不理解古代的消防传统，只知道苦口婆心，不知道专业所需要的知识和技能，这是国内消防工作的异化。所以，中国的基层防火工作很难开展，一方面是因为基层民警缺乏理论，没有说服力；另一方面，中国的舆论只会捧杀英雄，间接丑化了消防这个职业，所以消防工作很难得到重视，这两点都是消防非职业化的恶果，我只能点明，不能深入，就此搁笔。; 个人分类: 消防析灾|4555 次阅读|18 个评论

芜湖复杂系统研究论坛日程表: bhwangustc 2014-12-12 09:18; 安徽师范大学物理与电子信息学院统计物理复杂系统研讨会程序册会议时间： 2014 年 12 月 14 日 --15 日会议地点：安徽师范大学行政楼三楼多媒体会议室食宿地点：铁山宾馆日程安排 12 月 14 日上午报到 ( 中餐在铁山宾馆餐厅用自助餐 ) 下午 3:00-6:00 复杂系统论坛报告；晚上 7:00-9:00 观看物电学院元旦暨迎新晚会 12 月 15 日上午：参观安师大校史馆下午： 2:30-5 ： 00 安徽工程大学机电学院近代物理专题讲座复杂系统研究论坛学术报告程序 2014年12月14日（星期日）时间：报告人与报告主题主持人郑贤锋 15:00-15:25 聂森（中科大博士生）基于边攻击的网络可控性能的鲁棒性研究申传胜教授 15:25-15:50 王旭文（中科大博士生） Impact of keeping silence on spatial reciprocity in spatial games 15:50-16:20 周斌（中科大博士生）人类社会中的双向选择研究 16:20-16:40 茶歇及全体参会人员合影（安徽师范大学物理楼门前） 16:40-17:10 陈含爽（安徽大学物理与材料科学学院副教授、博士）复杂网络上的一级相变动力学张季谦教授 17:10-17:40 汪秉宏（中科大近代物理系理论物理研究所教授）人类行为动力学模型及其应用研究 17:40-19:00 晚餐(安师大专家楼餐厅) 19:00-21:00 物理与电子信息学院元旦暨迎新晚会(大礼堂) 2014 年12月15日（星期一）时间报告人与报告主题主持人 8:30-10:00 参观安师大校史馆 (安师大南校区) 张季谦教授 10:10-10:25 茶歇 10:25-10:55 返回赭山校区：部分老师讨论博士毕业生招聘事宜；部分老师自行活动 11:30-12:30 午餐 (安师大专家楼餐厅) 下午 14:30-16:30 汪秉宏（中科大近代物理系理论物理研究所教授）复杂网络科学研究最新进展概述胡守信教授安徽工程大学 17:00-18:00 晚餐(安徽工程大学餐厅) 19:00- 中科大师生返回合肥参会人员列表：北京理工大学电子与信息学院何燕玲博士中国科学技术大学近代物理系理论物理研究所汪秉宏教授博导中国科学技术大学聂森博士生中国科学技术大学王旭文博士生中国科学技术大学周斌博士生中国科学技术大学王洋博士安庆师范学院教育学院申传胜教授博士安徽工程大学机电学院：胡守信教授安徽师范大学物电学院：陆同兴教授、黄时中教授、崔执凤教授院长、甘为民副院长、郑贤锋教授 ( 副院长 ) 、张季谦教授、汪茂胜副教授、陶松涛副教授、朱慧霞副教授、朱仁贵副教授、黄守芳博士、张开拓博士部分理论物理、生物物理专业的研究生、博士生会议联系人：甘为民 13053166758 ahspzx@mail.ahnu.edu.cn 张季谦 13966035216 zhangcdc@mail.ahnu.edu.cn; 个人分类: 会议信息|3870 次阅读|0 个评论

说说恶警与抢劫、碰瓷的区别: 热度 1 pinjianlu 2011-9-10 11:48; 首先说说碰瓷的，一般会故意来碰你一下，然后找借口说你把他什么东西弄坏了，管你要钱。抢劫的呢，我以前见过。三个人围住我，问我要钱，我说没有，其中一个家伙就很生气地说：快把钱拿出来，否则我们大哥一生气，后果会很严重的。上次在安徽芜湖火车站上车的时候遇到铁路警察，过扫描的时候，后边一人带了一张光盘，这些光盘绝对不是A片，而是Discovery的节目叫做人体科学。由于封面上有一张裸照，结果恶警说这是违法的，要罚款。那人不给，于是那个恶警就开始吠了起来，叫嚣乎东西，隳突乎南北——用高八度的声音大叫大嚷着道：“你今天不给钱就别想走了！” 亲爱的朋友们，你们看出来恶警与碰瓷、抢劫的区别和相似处了吗？！; 个人分类: 人生感悟|2973 次阅读|0 个评论

巢湖市解体催生了两个跨江城市: 热度 1 huailu49 2011-8-22 14:28; 在万里长江沿线的29个城市中，跨江城市并不多。较大的跨江城市有重庆（省级）、武汉（副省级）、南京（副省级）；上海市域虽然跨越长江口主航道，但江北属江苏（南通）地界，所以从严格意义上来讲似乎不能算跨（长）江城市。这次地级巢湖市解体催生了两个新的跨江城市：芜湖和马鞍山（确切来说，芜湖只能算半个，因为此前在对江已有一个据点），相信这两个城市今后的发展会因此而得以提速。; 个人分类: 区域发展|3605 次阅读|0 个评论

大单位耍大流氓: pinjianlu 2010-3-3 19:36; 最近一个亲戚因为欠黑社会的钱，躲了起来。黑社会收账是非常残酷的，这让我想起了我以前在芜湖的时候，芜湖电信的流氓行为。我刚去芜湖的时候开通了电信的ADSL套餐，包含上网、小灵通和座机。过了一年之后，宿舍ADSL很少用，一般都在办公室上网，所以决定中止宿舍的电信ADSL网络，只保留小灵通继续使用。结果一去办理，电信工作人员拿出协议说，我签了三年的协议，协议未满就中止使用属于单方面违约，需要赔偿违约金，所以不给办理。我说我不缴费了，你总要给我停机吧，到时候再说。其实开始办理ADSL的时候是有个协议书，但是芜湖电信无论办理任何服务的时候都在备注栏里写了：在网协议三年，但是不知道的人都不会去注意这个，他又没强调有个三年的协议时间，更没有说违反了这个协议会怎么样，也没有书面写出来，于是就这样说别人违反了协议，非要别人赔偿一定的违约金，这确实不合理吧？！过了两个月，电信终于给我停机了，问我为啥不缴费，我说我来办理停机手续，你不给办，我只好不交了。于是电信就派了一个人来问我要钱。原来这个人是属于电信催收办的电信专门成立了一个部门，有欠账的，他们就专门负责收账。他们和黑社会收账唯一的区别就是不会使用暴力，但是天天给你打电话，赖着你，这是他们共同的特点。电信派来的人天天都会给我打电话，而且很准时，早上我都不用开闹钟了。然后来我宿舍找我，可是我白天一般都不在宿舍。后来有一次他给我打电话说，去找我书记了，我说你去找嘛，又不怕你。原来他是威胁我的，我们书记说了：这种私事他们从不过问。其实我并不是想赖帐，而且觉得无缘无故就交一笔违约金实在太冤枉、太不划算，我觉得我只应该交清我真正消费过的服务费就行了，而不应该赔偿什么违约金，所以就不想交钱。后来拖了一段时间，电信也知道遇着对手了，经过和电信经理的商量，我保留小灵通，座机和ADSL停机，不交纳违约金，但需要给小灵通预交200元话费。又过了一段时间，我发现小灵通单独使用比捆绑在座机上要贵很多，尤其是长途话费。于是我找了一个同事，他只有座机，我和他就去办理了捆绑协议，我的小灵通挂靠在他的座机上。就这样又使用了一年，同事的老婆比较小气，觉得这样不方便，每次还要他先缴费，查了清单我才给他钱，所以要我去办理脱机协议（也就是小灵通和座机脱离捆绑）。我又和我同事一起去电信办理脱离捆绑协议，原来又有一个在网协议三年的文字说明附加在备注栏里，文字很小，不仔细去看或者不注意都不会发现这么多的。又闹了半天，又给小灵通预存了200元话费了事。最后补充一句：电信给我安装电话的时候，电话线从外墙走窗户拉进来，这样其实很容易被别人盗打。所以说，电信虽然是很肥的垄断企业，一年利润不少，但是芜湖电信的员工们为了增加自己的收入，就搞成了大单位耍大流氓！; 个人分类: 人生感悟|3042 次阅读|0 个评论

芜湖发展汽车工业的便利: huailu49 2008-10-21 14:53; 1、毗邻主要原料产地：东钢西铜（马鞍山的钢铁、铜陵的铜） 2、江城，尽享大型机电产品所需的水运便利 3、水、电、气等资源和能源供应充沛 4、土地、劳动力成本相对较低; 个人分类: 区域发展|3616 次阅读|1 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 芜湖

相关帖子

相关日志

关闭安全验证