科学网 › 标签 › 运筹

标签: 运筹

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

[转载]“田忌赛马”对后世的毒害之深超乎你的想象！: 王飞跃 2015-12-1 10:19; “田忌赛马”对后世的毒害之深超乎你的想象！点评：田忌赛马本是OR运筹学中优化的经典案例，但指比赛中无好马第一，中马第二，劣马第三的规定。本文的解读，也算创新。无论如何，严复之言：“华风之弊，八字尽之: 始于作伪，终于无耻。”，的确不是危言耸听。 **************************************************************************************** 这是一篇具有相当高水准的评论文章，是对所谓中国传统智谋文化的一种火辣辣的解剖。在网上，我查了很久，没能查到作者是谁。有谁知道作者，或者作者看到，烦请告知。在这里先谢了！推荐指数： ★★★★★ 一个不知出处的说法竟是从我小时候就被植入大脑深层的，即：中国人和犹太人是世界上最聪明的（民族）。对于这个观点我不仅深信不疑，而且一直伴随我，直到前几年才隐约感到有些不靠谱。英克 • 罗布德森在《他们为什么效忠希特勒》一书的序言中说： “ 假如有人亲口说，我是最强壮、最勇敢、最伟大的人，那么每一个闻听此言的人都会尴尬的闪开：吹牛者没有市场。可是，假如有人把主语 ‘ 我 ’ 换成 ‘ 我们 ’ —— 我们是最强最棒的，是 ‘ 人中之王 ’ ，是上帝精选出来统治万民的人 —— 那么一定有很多人喜欢听。 ” 所以将 “ 我 ” 用 “ 中国人（中华民族） ” 代替，再拉上 “ 犹太人 ” 作陪绑，中国人是世界上最聪明的（民族）就显得很真实了，大家也就会觉得作为中国人很自豪了。另一个曾令我倍感骄傲的观点 —— 中华民族是勤劳、勇敢、智慧的民族。也是这几年才发现：其实每一个民族都可以这么说。例如，在介绍少数民族的书籍和节目中也常见这类话，即使那个民族是刚刚脱离刀耕火种的生产方式，照样会说 “ 智慧的 XX 民族在艰苦的环境下创造了 XX 灿烂的文明 ” 云云。推而广之，此类话也适合全世界每一个民族。然而，每个民族都可用的套话，怎么就成了中华民族值得骄傲和自豪的呢？而且，既然是 “ 最聪明的 ” 和 “ 勤劳、勇敢、智慧的 ” 民族，为什么至今这么落后呢？我们的聪明、智慧表现在哪里呢？要是反思我们的文化，就不难发现，我们不但不聪明，而且常常表现得很弱智和无耻。其实，早就想说这个话题了，只是没下定决心，因为这样说是很伤害国人感情的，尤其是那种不知从哪里来的虚妄的优越感。我想，在一元信息来源环境下，国人有这种自恋的认识几乎是必然的结果。当然这样泛泛地说是很难服众的，我藉此浅谈 “ 田忌赛马 ” 这个中国一个古老的智慧来剖析、解释一下。也许，只要是中国人，哪怕没什么文化，也能说出很多代表中国智慧的故事、传说， “ 田忌赛马 ” 就是其中之一，而且是极重要的 —— 从给不识字小孩子的图画书，到教小学生识字的智慧故事，再到中学生课本学习古文的课文，都在对孩子们灌输这一 “ 五千年文明 ” 的智慧。我们常说，中国人喜欢撒谎，做事不讲规则，没有契约精神。虽然我无法知道中国人是从什么时候开始有这些毛病，但能成为一个民族共性的现象，一定有着深刻的文化内涵。有一点我敢断言， “ 田忌赛马 ” 的智慧对我们民族的这些国民性的影响是极大的，贻害也是深远的。齐国使者到大梁来，孙膑以刑徒的身份秘密拜见，用言辞打动齐国使者。齐国使者觉得此人不同凡响，就偷偷地用车把他载回齐国。齐国将军田忌非常赏识他，并且待如上宾。田忌经常与齐国诸公子赛马，设重金赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不多，可分为上、中、下三等。于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王和诸公子用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下等马对付他们的上等马，拿您的上等马对付他们的中等马，拿您的中等马对付他们的下等马。”三场比赛完后，田忌一场不胜而两场胜，最终赢得齐威王的千金赌注。于是田忌把孙膑推荐给齐威王。威王向他请教兵法后，就请他当作老师。 ——《史记》卷六十五：《孙子吴起列传第五》译文其实，只要一点破，再读这个故事就很容易发现，田忌（孙膑）就是胜在作假、破坏规则和契约上 —— 用下等马假充上等马、上等马假充中等马、中等马假充下等马于齐威王比赛，是 “ 为达目的不择手段 ” 的。或许古文过于简练，会有人说，文中的规则并不太明确（其实很明白，既然分上、中、下辈，就是要按此规则比赛）。那么，作为民间传说的 “ 田忌赛马 ” 的故事，说得就非常明确了： “ 齐国的大将田忌，很喜欢赛马，有一回，他和齐威王约定，要进行一场比赛。他们商量好，把各自的马分成上，中，下三等。比赛的时候，要上马对上马，中马对中马，下马对下马。由于齐威王每个等级的马都比田忌的马强得多，所以比赛了几次，田忌都失败了。 …… ” 其中所述的非常明确 —— 约定了上马对上马、中马对中马、下马对下马进行比赛的规则，因此，田忌（孙膑）违规、违约是显而易见的。这个故事就这样传颂千古，大家都很以为然，并没有觉得有什么不妥，甚至说：这个故事表现了 “ 孙膑细致的观察能力和运筹能力 ” ，揭示了 “ 如何善用自己的长处去对付对手的短处，从而在竞技中获胜 ” …… 这说明国人普遍缺乏规则和契约意识以及对作假行为的认同，也说明我们这个民族整体是不知善恶和无耻的。也许，这也是我们民族始终无法走出蒙昧，走进文明的原因。或许，严复所说： “ 华风之弊，八字尽之。始于作伪，终于无耻。 ” 不是危言耸听。我认为，田忌（孙膑）的胜利是以葬送诚信、守则、公平等人类最基本的善行为代价的，其行为应该说是极恶劣的。而把孙膑此计作为一个民族的最高智慧，弘扬、传承了上千年直至今天，硬生生地把这种意识植入国人灵魂深处，这实在是令人悲哀的。就在这样教育下，撒谎、做事不讲规则已然是我们民族的价值观和行为准则，成为一种文化基因。我不知道，世界上还有哪个民族会把作假、不诚信、无视规则和契约作为伟大智慧来传承的。也许有人会说，虽然有些无耻，但你不能否认其聪明，说弱智有些不靠谱。这样说，只能证明我们民族确是弱智的，因为我们只能看到破坏规则和契约带来的好处，无法理解遵守规则和契约的意义。 “ 田忌赛马 ” 的故事告诉我们的是：遵守规则和契约将会失败，破坏规则可以出奇制胜。于是，我们深刻地认识到遵守规则和契约的危害，这样，大家就都不愿意遵守规则和契约。由于大家都不遵守规则和契约，就会让人对所面对的事情感到没有底，会产生焦虑感，甚至恐惧，就会想尽一切办法去破坏规则，以求占得先机。就像现在，有孩子在上学的人都有这样的感觉，不给老师送礼，就会担心自己的孩子受歧视、被老师骂，于是大家都送礼（一点说明：我至今未给老师送过礼，老师对小女也还不错，甚至比一些家长送礼的孩子还要好，当然这是因为她成绩好）。其实，大家都送礼，结果和大家都不送礼一样，而且可能更糟，因为，这样不但不能消除自己的顾虑，而且还花了冤枉钱。当然，有人认为，我多送就会有用，但这样一来二去只能造成礼越送越重，最终，能花得起大价钱占得先机的只能是有权、有钱的人。大部分普通人家反而失去了规则的庇护，从而致使权力更加张狂。事实上破坏规则对于少数人是高效的，对于整体是低效的，甚至是代价高昂的。但是，就像人们都会对维修技术高超的技师竖起大拇指赞扬，却无视平常认真保养、维护良好令机器不出故障的操作工；能看到救火的英勇，却不以为为不发生火灾所做的工作是一种伟业一样，我们只能看到事物的直观的现象，不会、也不愿意做进一步地分析，找出事情的根本。 “ 田忌赛马 ” 让我们把表象智慧的邪恶当作了高深的智慧，并对其尊崇有加，所以，只能说我们是弱智的。比如说，十字路口、红绿灯下的情况是我们熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家可以顺畅、安全地通行，而没人管理的十字路口是混乱和危险的。也就是说，如果大家都能遵守交通规则，那么所有的十字路口都应该是顺畅、安全的。但是，这在中国这却是不可能的，如果十字路口没有警察，则红绿灯就形同虚设（要是有电子警察，那对汽车还是有效的，对行人和非机动车则无效）。在这种情况下，警察是代表着权力的。从此也可以看出，中国人骨子里是屈服于权力而无视规则的。我们宁肯在警察的监控下战战兢兢，也不愿在遵章守则中堂而皇之。不仅如此，国人对遵守规则还常常嗤之以鼻。比如：前几天，我骑自行车，到一个没有警察的十字路口，看到绿灯闪烁，红灯亮起就刹车停了下来，但其他人却照样前行。由于我停车，挡了后面一个人，他很是不满，在很快绕过去后，骂了一句： “ 还有这种背时鬼！ ” 如果有人认为，这是小事，不值一提，那么我想说：观人于微。同样，观察一个民族的共性也可以从小处着眼。当然，放到大的事件中，同样如此。比如，前两年的 “ 大头奶粉 ” 事件和去年的三鹿奶粉事件。要说他们从一开始就想害死人，那是不客观的。而且造成三鹿事件的责任者也包括从奶农、饲料、运输、收购、政府监管、媒体、销售等诸方面。而一般而言，每个环节，都不可能是以害人为目的的，他们害人的动因或许仅仅是希望在竞争中占得先机。凭我在做生意的经历中，对假冒伪劣产品产生的过程和动因的观察和思考，可以这么说：开始，违规害人的行为并不会产生这样直接的恶果。但当所有业者都以破坏规则为竞争手段时，要想占得先机就只能是更大的违规，如此累进，最终出现类似 “ 大头奶粉 ” 和 “ 三聚氰胺奶 ” 的事件。我想，这就是阿伦特所说的 “ 平庸的恶 ” 。这样说并不是为造假者、作恶者开脱责任，而是要说明大恶往往是小恶积累的结果，防微杜渐，警惕小恶可以有效地防止大恶。事实上，我们的所作所为往往是在纵容小恶，甚至自己的一些行为就是小恶，而我们却习以为常。好了，这个话题再说就离题远了，就此打住，也许以后有机会再说。言归正传。由于上千年形成的以破坏规则、无视契约为智慧的文化，所以，国人是没有规则意识和契约精神的。我认为，不敬畏规则也就失去了规则的庇护，就必然要屈服于权力。其实，齐威王们是深谙此道的（齐威王后来请孙膑当老师，而未因被戏弄杀了孙膑，或许就说明真正聪明的是齐威王。当我们陶醉在 “ 不弱智都当不了领导 ” 的亢奋之中时，一切就已经有了答案），他们是不会让规则有效地运行的，即使是他们自己制定的规则，因为，有效地规则体系必然导致权力的弱化，而权力却会在规则被破坏中得以强化。就这样，我们始终生活在对生存环境毫不知底的恐惧和焦虑之中，而这种恐惧感又驱使我们去破坏规则、去作假 …… 继而权力、暴力自然就成了我们的主宰。于是，我们不再勇敢，不再忠于职守，丧失了坚守规则的勇气，因为坚守规则就意味着对权力的挑战、就意味着可能付出高昂地代价 …… 于是，正义也就不能形成有效的力量，良知自然被泯灭，邪恶则成为社会主流。而暴力或者依附权力成为当权者压迫人民的工具，或者取代旧的权力成为新的当权者。就这样，周而复始地朝代更迭。可悲的是：人们破坏规则是因为想摆脱恐惧和焦虑，占得先机，但结果却陷入更大的恐惧和焦虑之中。在一个全民族都无视规则、崇尚权力的社会，逆淘汰是必然的结果。讽刺的是，当权者也陷于其中不能自拔。没有了规则的庇护，他们也处于恐惧和焦虑之中，他们担心被取代，怕被暴力吞噬。他们知道要维持自己的权力，就必须一方面强化暴力，一方面用谎言将自己装扮得非常强大，当然还要借助权谋。这就是，谎言和暴力成为专制国家两大法宝的原因，在中国历史则表现为 “ 儒表法里 ” 的特征。我想，或许这也是中国两千多年专制制度看似强大、稳定，但始终摆脱不了改朝换代的命运的原因。一般来说，君君臣臣、父父子子的等级制度，是中国专制文化的根源，我觉得有很大影响，但不是最主要的。我想，如果君君臣臣、父父子子的等级制度真的是中国专制的根源的话，那么中国的历史上的朝代更迭至少不会这么频繁，宫廷内乱不会这么多。其实，中国人是不敬畏皇权的，骨子里更多的是 “ 王侯将相宁有种乎 ” ，稍有机会就会有 “ 彼可取而代之 ” 的想法。这点与我们的邻居 —— 日本不同，他们才是严格意义上的等级社会。而且，中国人骨子里也是藐视父权的，这一点，从传统家庭的兄弟分家中就能察觉到。当然，这只是我不成熟的一个思考，在此也不多讨论了。我认为， “ 田忌赛马 ” 的本质是机会主义。我们现在的所谓 “ 狼文化 ” 与之是一脉相承的。从某种意义上讲，宣扬 “ 田忌赛马 ” 式的智慧，其目的是为了强化权力，是专制独裁者的驭民之术。有一点说明，所谓的 “ 潜规则 ” 不是规则，其实是破坏规则的借口和方法。过于强化 “ 潜规则 ” 意识，只会有助于当权者奴役人民，这是必须警惕的。 ***************************************************************************************** 评论：感觉严复的话像是说此文作者，呵呵; 个人分类: 科研记事|4646 次阅读|0 个评论

《基于Markov链的网络决策分析方法》刘奇志: ustcpress 2012-4-6 09:11; 丛书名：当代科学技术基础理论与前沿问题研究丛书——中国科学技术大学校友文库（“十一五”国家重点图书出版规划项目）出版日期：2011年1月书号ISBN：978-7-312-02746-8 出版社：中国科学技术大学出版社正文页码：312页（16开）字数：329千定价：58.00元编辑邮箱： edit@ustc.edu.cn （欢迎来索要目录、样章的PDF）当当网购书链接： http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=21037186 本书获2012年华东地区优秀学术专著二等奖！【内容简介】本书介绍了一种新的决策方法 —— 基于有限状态齐次 Markov 链的网络决策分析方法，该方法改进了传统的层次分析 / 网络分析方法，将决策准则与方案分别处理，用有向图定义决策准则及准则之间的支配关系，通过两两比较量化支配关系，用 Markov 链的状态转移概率矩阵表达支配关系。新方法强调了支配关系的合成，给出了两种合成模型，定义了决策问题的解，研究了唯一解的存在条件及求解算法。最后一章从应用的角度分析了网络决策分析方法的特点、适用范围及使用技巧，并介绍了两个有代表性的案例。本书可供高等院校运筹学、系统工程、管理工程等专业高年级本科生和研究生教学使用，也可供管理人员、工程技术工作者决策活动与自学参考。【作者简介】刘奇志，少将军衔，空军指挥学院教授。 1968 年毕业于中国科学技术大学数学系， 1981 年获中国人民大学信息系硕士学位。长期从事运筹学、系统工程等领域的研究工作，应用构模优化、数据处理及软件工程技术解决实际问题。主持或作为主要成员参加科研项目 20 余项，曾获全国科学大会奖一项、中国科学院重大科技成果奖一项、国家科技进步三等奖一项、军队科技进步奖多项。曾任中国系统工程学会常务理事、副秘书长，现任中国运筹学会常务理事，享受国务院政府特殊津贴。; 个人分类: 校友文库|3652 次阅读|0 个评论

四人过桥问题: huabolin 2008-10-24 17:11; 两座山中间有一座桥，桥下面是一条很深的峡谷。现在有甲乙丙丁四个人想在夜晚过桥，单独过桥的时间分别是 8 分钟、 5 分钟、 2 分钟、 1 分钟，只有一个手电筒，桥很窄，每次只能容许两人通过，问最快多长时间能全部过去。大多数人乍一看，丁走的最快，所以该让他多跑，于是就出来了方案1，T 1 =8+5+2+1*2=17分钟。甲和丁一起过需要8分钟，对于甲来讲没有什么，可是对于丁来讲是资源的极大浪费，也就是最快的和最慢的一起，这显然不合理。所以应该让最快的两个分到一组先过，最慢的两个分到一组后过，丙和丁分别回来送手电筒，最后一起过，于是出来了方案2，T 2 =2+1+8+2+2=15分钟。显然T 2 T 1 。这样保证每组的特征距离最小，即Ta-TdTa-Tb，所以方案2要优于方案1。也就是俗话说的物以类聚，人以群分，专业说法叫高内聚、低耦合。这不是分类的最好例子？看似是一个运筹的问题，实则是一个分类的问题，当然更确切的说法是无指导分类或称之为聚类。注：文字描述中的甲乙丙丁对应着图中的ABCD。; 个人分类: 逻辑逸趣|13842 次阅读|5 个评论

更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 运筹

相关帖子

相关日志

关闭安全验证