科学网

 找回密码
  注册

tag 标签: 安全常识

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表

没有相关内容

相关日志

如何能在马路上淹死人:应试教育之过
热度 1 杨学祥 2012-7-26 03:01
如何能在马路上淹死人:应试教育之过 杨学祥 中国之大,无奇不有;意外之事,皆有可能。古为今用,洋为中用,这只不过是说说而已,山寨版的中国制造原来是照猫画虎,金玉其外,败絮其中,外表光鲜,中看不中用。把高速路和大城市修成蓄水池,淹死人已经不是新闻。 就教育而言,文史哲艺、数理化生、医农商贸、样样俱全,就是缺乏安全常识教育:灭火器不会使、紧急情况不会逃生、地震时不知如何自保,高分低能;就生产而言,安全标准和质量标准经不起考验,事故不断,屡禁不止。 应试教育就是老八股、抛门砖,考完以后就不再用,不讲实用价值。说与做分离,甚至背道而驰,说一套做一套,明知不可为而为之,这已是各行各业通用的潜规则:不违规违章,焉能暴富?能赚钱的,就 有所为, 不能赚钱的,就 有所不为 。 灾害因财起,只怪太贪心。现代科学是一套完整严密的复杂系统,缺一个螺丝钉都会酿成塌天大祸。 惨案的发生都是违章违规的必然结果,城市内涝愈演愈烈,关键在于违背排水的自然规律,把高速路和大城市修成蓄水池。大风吃沙,暴雨看海,大城市的生态环境令人堪忧。 城市的管理者不是房产商,旱涝保收,毫无风险,城市内涝频发必然需要有人出来担责:盲目的城市化将带来灾害的预言不幸成真。 相关评论: .r.ec_bdtg{ width:238px;} .ec_bdtg .fsblock{padding:0;word-break:normal;font-family:arial;font-size:medium; line-height:1.15em;} .ec_bdtg .fsblock a{text-decoration:none;} .ec_bdtg .title a{ text-decoration:underline; margin:0; padding:0; cursor:pointer;} ▶ 来百度推广您的产品 咨询热线:400-800-8888 e.baidu.com ...座城市近日遭遇强降雨大面积积水:城市不能盲目扩大 - 杨学祥 ... 暴雨再次为城市管理者亮出 黄牌 警告 杨学祥 2010年5月7日凌晨,广州城的上空惊雷不断,大雨滂沱。一场50年一遇的大雨,把这个即将举办亚运的“国际大都市”浇了一... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-13 - 百度快照 科学网—泰国曼谷洪水再次为城市管理者亮出 黄牌 警告 - 杨学祥 的博文 泰国曼谷洪水再次为城市管理者亮出 黄牌 警告 杨学祥 这篇2007年写的文章,可能早已被人遗忘,尤其是城市管理者,可能闻所未闻。官照样日复一日地升,日子照样一天一天... blog.sciencenet.cn/blog-2277-504407.html 2012-5-31 - 百度快照 科学网—城市肥胖症:北京被淹不仅是排水系统问题 - 杨学祥 的博文 11. 杨学祥 . 一份不合格的答卷:暴雨为城市管理者亮出 黄牌 警告. 2007-7-30光明网博客。 http://bsg.gmw.cn/u/466/archives/2007/14757.html... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-2 - 百度快照 ...逢雨必瘫拷问城市建设管理水平:盲目建设疏于管理 - 杨学祥 的... 12. 杨学祥 。暴雨再次为城市管理者亮出 黄牌 警告。发表于 2010-5-16 7:34:10科学网。http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=324936 13. ... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-13 - 百度快照 ...德国设计排水系统助青岛远离内涝:城市被淹让谁脸红 - 杨学祥 ... 中国社会科学院城市发展与环境研究中心副主任杨重光告诉记者,城市地下建设与地上...11. 杨学祥 . 一份不合格的答卷:暴雨为城市管理者亮出 黄牌 警告. 2007-7-30... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-2 - 百度快照 科学网—专家称水利设施建设现状严峻:临灾抱佛脚 - 杨学祥 的博文 12. 杨学祥 。暴雨再次为城市管理者亮出 黄牌 警告。发表于 2010-5-16 7:34:10科学网。http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32493613. 龙飞... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-6-29 - 百度快照 科学网—科学争论:科学家的最佳预测也许错了 - 杨学祥 的博文 20. 杨学祥 . 一份不合格的答卷:暴雨为城市管理者亮出 黄牌 警告. 2007-7-30光明网论文发表交流中心. http://www.gmw.cn/03pindao/lunwen/show.asp?id=13934 ... blog.sciencenet.cn/blog-2277-245270.html 2012-7-13 - 百度快照 科学网—北京遭最强暴雨袭击:天灾还是人祸? - 杨学祥 的博文 5. 杨学祥 .一份不合格的答卷:暴雨为城市管理者亮出 黄牌 警告.2007-7-30光明网博客。http://bsg.gmw.cn/u/466/archives/2007/14757.html 6. 杨学祥 。暴雨... blog.sciencenet.cn/blog-2277-594497.html 2012-7-22 - 百度快照 科学网—海口洪灾加剧和盲目的城市化将带来的灾难 - 杨学祥 的博文 学者 杨学祥 发表于 2010-10-10 11:46:47 盲目的城市化将带来一场意想不到的灾难 杨学祥 2010年9月30日以来的50年一遇暴雨给海南带来严重损失。据初步统计,截至... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-8 - 百度快照 科学网—城市管理者的低水平令世人震惊:海南暴雨现漏洞 - 杨学祥 ... 12. 杨学祥 。暴雨再次为城市管理者亮出 黄牌 警告。发表于 2010-5-16 7:34:10科学网。http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=324936... blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid ... 2012-7-8 - 百度快照 如何能在马路上淹死人? 刘进平 北京暴雨成灾,据说有不少人开车或坐车在立交桥下或马路上淹死,我为之悲痛的同时,其实很惊讶,怎么能呢?难道看到前面有积水,还要驾车冒险通过?还是通过的过程中水位突然上涨,无法脱车?难道暴雨成灾不能在单位里呆一晚吗?非要冒险回家?北京城那么大,从东到西或从南到北要走很远,或穿过很多路口或立交桥,何苦呢? http://blog.sciencenet.cn/./home.php?mod=spaceuid=39731do=blogid=595778
个人分类: 科技点评|3691 次阅读|2 个评论
东北农业大学布氏杆菌病事件综述(体会加转载)
huijian26 2011-9-18 10:04
按:回顾这个事件,其核心原因可能在于两方面。一方面是国家对二流,三流大学的基本科研投入不足,导致实验室基本设施落后,以及无充足经费购置实验动物;另一方面是教师对实验室安全措施的淡漠,甚至是无知。东北农业大学的事件绝不是一个孤立事件,在全国很多大学都可能发生类似的事情。我们作为教师能够做的事情就是加强实验室安全培训,防范于未然。我开始工作后的第一件事情就在研究生入学培训时讲解安全常识,今年的培训更是加强了这方面的内容,希望能够对保护学生身体健康有所帮助。 http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/09/chinese-university-fires-administrators.html?ref=hp On the heels of a damaging laboratory outbreak that sickened 27 students, leaders at China's Northeast Agricultural University last week dismissed two administrators, apologized for insufficient safety practices, and offered thousands of dollars in compensation to the students, who contracted brucellosis while dissecting goats in an anatomy course last December. The announcement came as welcome news to some students, who have been complaining of debilitating weakness, headaches, and joint pain since March. But others have refused the compensation and are apparently gearing up for a lengthy battle. The incident has highlighted funding problems and poor infrastructure conditions at China's lesser known universities and research institutions, prompting calls for greater oversight . It occurred in a laboratory at the university's College of Veterinary Medicine, in the city of Harbin. Under the supervision of four instructors and two assistants, 110 students gathered to dissect four goats obtained from a local farm. A few months later, students began showing symptoms of brucellosis, an infection caused in goats by the bacteria Brucella melitensis . One student became too weak to walk, according to Shanghai Daily . An instructor also contracted the disease. University administrators now admit the goats were not properly quarantined prior to reaching the lab and that instructors did not follow standard safety procedures . Infected students told the Chinese press that they did not receive safety training ahead of the dissections. One told the newspaper Southern Weekend that after a classmate asked about safety equipment, one instructor discouraged the group from wearing gloves, pointing out that he had been dissecting animals with his bare hands for 30 years. Several students then declined to wear gloves, the student said. Precautions "weren't so strict," another student told China National Radio. "There weren't any specific disinfectant requirements." Both students declined to give their names. To limit damage at the veterinary college, Northeast Agricultural University administrators dismissed both the dean and the school's Communist Party secretary and offered 61,000 yuan ($9545) to each student in tuition waivers, medical fees, and compensation. In a press conference on 5 September , Vice President Feng Xiao bowed before news cameras and apologized to students and their parents on behalf of the university. But the case is far from wrapped up for some students. At the time of the press conference, just 17 of the 27 infected students had accepted the compensation package. Some are asking for more than five times the proffered amount, according to China Daily . Laboratory safety emerged as a prominent issue in China in 2004, when a series of missteps at China's Center for Disease Control and Prevention led to a renewed outbreak of severe acute respiratory sickness (SARS). The health ministry later issued a report describing safety infractions, and the center's director and a deputy resigned . In the aftermath of the outbreak, China introduced stringent national laboratory biosafety regulations . But the Northeast Agricultural University incident has shed light on lingering problems in the country's less esteemed institutions. The billions the Chinese government has lately spent on science and higher education has mostly gone toward creating an elite group of research institutions and universities. That selective funding, University of Hong Kong education scholar Gerry Postiglione wrote in an e-mail, has "left second and third tier universities in an abysmal financial state, leading many with no choice but to cut corners on cost and quality." Basic safety is apparently one of the areas to have suffered . In a survey of 231 fourth-year medical students published in the Chinese journal Northwest Medical Education in 2010, 19% were unfamiliar with the term "laboratory biosafety." Seventy-nine percent had heard the term but weren't completely sure what it meant. Some Chinese commentators now say nothing short of an overhaul of the country's higher education system is necessary. They are arguing that universities place too much emphasis on rewarding scientists who publish in prestigious journals—and that officials and administrators should pay more attention to enabling students and scientists to safely carry out their research.
个人分类: 生活点滴|5646 次阅读|0 个评论
中国高铁速度造假的反思
热度 7 lihujun 2011-6-21 19:07
铁道部原科技司司长周翊民接受21世纪经济报道孙春芳采访时说,铁道部买300公里时速的车,跑350公里时速。 看起来,刘志军任上的铁道部完全是在打肿脸充胖子。这也是一种赤裸裸的系统造假行为。 对周翊民表示敬意的同时,不由得反思:如此违反安全常识的做法,当时为什么没有专家和官员站出来?作为记者,我一直对中国高铁的神速有疑惑,为什么当时没有刨根问底? 中国高铁速度造假,绝不是刘志军一个人的责任。
个人分类: 评论随笔|7924 次阅读|6 个评论
看大火中的女孩
fpe 2010-11-23 06:23
看大火中的女孩 加拿大多伦多 11 月 1 日发生的民居二级火灾,火场鉴定也差不多了,追悼会也开过了,似乎早已是尘埃落定了。然而有一个疑问困扰大家,那就是为什么会死人? 事发于 周六 中午,警方对 2 名年轻力壮的大学女生 ,为何于 中午时分的火灾 中竟未能逃出感到奇怪 ,笔者从《火场人类行为学》角度来认识这一灾难,对校园逃生常识教育或许有些启发意义。 为什么会死人?笔者认定的原因是不敢穿烟逃生。对于火场烟气对逃生过程的影响,日本学者 Tadahisa Jin 是这一领域的权威,他的结论是烟气的浓度对逃生者带来生理和心理的影响,特别是烟气的热度会导致人群恐慌。受害人的恐慌程度取决于他对建筑环境的熟悉程度,处于不熟悉环境的逃生者,即使对淡淡的烟气也会发生情绪上的不稳定。这一次死者唐盈虽然是位于地下室,但她相当于是屋主,不应该不熟悉地形,所以是缺乏逃生常识导致不敢穿烟逃生,这是逃生教育的不足。女生胆子小,这不是理由,胆小的女生如果意识到危害,也会胆子大的,这是狗急跳墙,孤注一掷。当然,如果没有保护好口鼻,在烟气中走不了几步,两权相较取其轻,我们只能说尽可能认识到危险,保护好口鼻,然后猛冲。 妹妹你大胆地穿烟走哇,护好口,不回头,逃生门,在前头。 为什么蔓延快?根据火场调查的结果,是烟头造成的火灾,初始燃料是床垫,很可能房间里没有人,因此火势一旦被发现,早已充满整个房间。通常报警器安装在走道上,卧室不要求安装(公寓除外)。火势被发现以后的初期反应也很重要,报警?灭火?逃生?没有定律,依据情况来判断,这里显然是逃生第一。多伦多寒冷,天寒物燥,容易蔓延。那位逃生者(关源杰),多次进出火场,相当于给火场送风,助长了火势的蔓延。而且他烧伤如此严重,肯定是不懂得报警的重要性,在火场试图救人或救火,反而葬送了他人的性命和自己的健康。我看他在后来的表现非常离谱,也许是恐慌,光想着救人(耽误报警),没有采取保护手段,甚至没有想起别人的帮助。还是年轻啊,慌了手脚,丧失了理智。 从家人不愿泄漏身份这一点来看,那位神秘的第三者可能是抽烟的人,不过斯人已逝,不必再深究她的责任了。 虽然当事人目前在加拿大接受教育,他们的逃生常识却是中国的,兰州的。在自家的环境中不能逃生,确实是需要查考他们的逃生常识的。当我们批评范美忠,表扬谭千秋的时候,是否想到过逃生教育的目标呢?一切救不了人的救人道德都是虚假的、有害的。 老实说,我也没有经过系统的逃生教育,我在网上的胡言乱语都是从我的专业和我的理论中推导出来的,纯属无师自通。为什么现在的人需要逃生教育了呢?因为燃料更多了(火场风险高),建筑更复杂了(火场逃生困),全家一根苗了(火场代价大),这些都是我们当年所无法想象的,因此我的老师也没有预料到今天的变化,不可能给我们相应的逃生常识。对此,我希望自己的看法能够让有关方面重视起来,逃生教育校园始! 关于出国问题,我个人的看法是,看个人的潜力,有潜质的人,想办法开辟自己的空间,没有潜质的人,赶鸭子上架,急不得。然而,适应国外还是越早越好,教育不是为了一点知识,而是在和同辈的成长中学到有益的人生经验。然而,虚空的虚空,不懂安全常识,还是竹篮打水一场空。 有道是,中午时分一场火,三家悲哀叹息多;逃生教育娃娃始,不懂逃生一场空。
个人分类: 消防析灾|6335 次阅读|3 个评论
为何火场逃不了?
fpe 2010-11-20 01:58
为何火场逃不了? 科普讲求时效,民众对安全的注意力,比兔子跑得还要快。这里趁热打铁,说说为何火场逃不了的问题。随便说说,没有仔细验证数据,欢迎批评指正,切磋才能提高嘛。 我国火场伤亡高,这是有目可睹的,其深层原因当然是民众缺乏安全常识,不懂保护自己, BlahBlahBlah ,对此可能很多人比我认识深刻,这里略过不提。人人都懂逃生,外面的逃生常识如烟似海,我也无法说对方的观点不正确,只能针对这一次上海高层大火的伤亡率,谈一谈自己对逃生过程的消防认识,千万不要过度引申,书生说话最怕别人误解。 1. 节能建筑与防火 这 一次很多人指责节能减排,认为节能改造是罪魁祸首,这是可怕的错误认识。科技部对节能减排的一项认识是随手关灯,就是把不用能当作节能了,非常低级粗浅的错误,以为这样做就可能让同样低水平的民众理解,这是令人诧异的局面。用能是为了舒适,舒适才是以人为本的目标。如果节能的效果是降低舒适程度,那么以人 为本的基本出发点就违反了,这种认识是非常荒谬的。头痛医头,这种观念对节能减排的规划是非常有害的。 这 里我需要指出的是,节能不仅仅是添加保温材料,还有门窗的漏风问题,后者是上海高层大火得以失控的重要因素。如果我们的大门都能够坚持半个小时,火势不会蔓延那么快。那么,是受害者没有关门么?肯定不是,受害者对自家的财物比眼珠还关心,肯定要关门的。那么为什么蔓延快,因为大门漏风,这是火焰快速蔓延, 火场烟气纵横的重要因素。所以,我们要节能,而是综合考虑建筑的能耗,把防火、防盗、节能、舒适这四个环节统筹考虑,才有可能做出最佳的选择。当然,这需要增加建筑设计的费用,国内通行的设计费大约占建筑总投资的 5% ,美国是 40% 。 能源的消耗是很大的浪费,我是热能工程专业出身,对此体会更深。羊毛出在羊身上,我国在设计费上节省的费用,又在整个建筑的全周期使用中几十倍地浪费掉了,这是一个管理的优化问题。什么是省钱?省钱应节省在关键之处,防火应预防于未燃(然)之时。社会主义制度的优越性是统筹考虑,资本主义制度的劣根性就 是眼光短浅,现在说不清了。 大门漏风率,是设计环节的问题,更是生产、安装、维护等环节的问题,我们重视硬件,忽视软件(安装维护),因此生活浪费奢侈而不自知,这是很可悲的一件事。也就是说,上海高层天生有缺陷,这是各个环节造成的,关键是认识不足,设计不足,维护不足和科普不足。 有人奇怪,大门漏风和逃生有何关系?一般火焰是烧不穿墙体的,也烧不穿铁门,但是铁门传热,漏风通烟,因此有这个铁门,对于火灾蔓延来说,等于没有,所以财物损失就可以预见了。燃料多了,烟气多了,你还能逃生么? 2. 燃烧类型与烟气 有 人也许奇怪,火场的烟气有毒,但我烧过大灶,这种烟气吸多了,为何没有生命危险?问题在于,两种烟气的组分是不同的,因此毒性也不同。柴草主要是生物燃料,虽然含水高,但炉膛温度高,可以预热,燃烧后的能量还能在炉膛里蓄积一点,因此燃烧温度高,反应得以完全,烟气是浅灰色或白色(取决于燃料,白色是水 汽的贡献)。而火场的燃料复杂,就没有预热的机制,因此燃烧不完全,有大量的一氧化碳和未燃烧产物生成,烟气是深黑色,这是烟黑( Soot )的贡献。烟黑刺激呼吸道,有强烈的致癌作用,英国 19 世纪初发生大量通烟囱的孩童得癌症的事件,就是烟黑的作用。一氧化碳就不用说了,古代最著名的自杀方式,烧炭死,就是一氧化碳的作用,死后面色潮红(更准确的说法是樱桃红),栩栩如生,令人唏嘘不已。 一 氧化碳在缓燃的火焰中生成比较多,是火场烟气毒性的主要成分,不过,一氧化碳毒性虽然大,但不是火场的主要担心,消防队员最担心的氰化氢气体,因为这玩意剧毒,来不及抢救,是专业消防队员的头号敌人。现代燃料主要是塑料和化学产品,这些产品大部分从石油中提取,可以说是凝固的石油。为了阻燃,增加了很多添 加剂,这些添加剂大多导致燃烧的温度不足,燃烧不完全,因此加重了火场的烟气毒性。某些添加剂本身就是有毒的,所以阻燃工业是导致火场烟气毒性的重要环节,为什么不能统筹考虑?因为科技的认识是逐步进行的,当人们认识到毒性之时,生产商已经积累了足够的金钱来操纵舆论了,这是一种怪现象,需要深入研究才 能够认识。后发的优势在于可以从源头控制,后发的劣势在于,对于毒性的认识也是迟到的,而新技术的引入是加速进行的,一个错误的决策,给后发国家带来的影响,要远远超过先发国家的缓慢推进,这是很微妙的一件事。 3. 逃生决策与行动 我 一直不评论逃生行动,是因为信息不全,比如我最想知道的是受害者年龄分布,死亡地点,生前的状态(清醒还是午睡),察觉火灾的时间,行动前干了一些什么,为什么逃生延误?这些火场人类行为学常识,恰恰是舆论控制最严密的内容,这也是科普的困境,只能从个别的案例中发现一点逃生决策中的问题。 逃 生的成败与否,与听到报警之后的第一项决定有关。一般人听到报警之后,立即想办法确认,这是正确的,毕竟人人都不喜欢爬楼折腾。接下来,该怎么办,就决定了逃生的成败了。有人选择忽视,以为楼下失火,与高层有距离,因此可以暂时不用理会。他没有想到自己的家是被燃料所包围的,所有的安全都是互为联通的,共 同一体的。墙壁阻火,但墙上的缝隙不阻火,这是认识的误区。 有人提到, 9 名工作人员,在尝试了几次之后,选择在房间里坚守待援,这也是一种判断的失误。火场人类行为学研究鼻祖 J Bryan 在 MGM 大火中发现,高层建筑大火中人们倾向于聚拢到一起( Clustering ), 共同制定逃生方案。同进共退,有时很好,有时就是灾难了,最典型的例子是洛阳东都商厦大火,舞厅人多,就以为安全,这是多么大的误解,来源于群体心理学中的认识误区。群体的存在,很容易另个人放弃自身的想法而服从群体,这时候如果外界不干涉(告诉他们外面的情况),就会耽误。如果我们在沟通中倾向于报喜不 报忧,那么当事人就受苦了。 一般而言,人群疏散,排空一层楼需要 50 秒钟(主要是楼梯行动时间),快一点 20 到 30 秒,一般以每楼层 1 分 钟来计算大楼逃生时间。这里的时间是很耐人寻味的,为什么当事人没有立即行动?逃生失败,与当事人的决策关系很大,与当事人对生命安全的认识关系很大,与当事人对生命的态度关系很大,因此我对老师的逃生常识尤为关注,他们是影响至少一代人的群体。从有限的逃生经历来看,多多少少有逃生延误,这是值得深究的 逃生教训。如果我们在课堂不讲鲜活的故事(冷血的态度?),如何教育子女学习火场逃生?当英雄是成人的教育,不是儿童教育的内容。 4. 救助方案与存活 1977 年, 美国肯德基州的比华利山俱乐部大火发生之后,伤者如同潮水一般送往当地的医院,当地医院经过初步处理之后有转移到其他医院,如此形成了应急管理的经验,被众多美国和国外医院所拷贝,成为火灾急救应急管理的蓝图。这里我毫不怀疑上海当地医院有应急计划,但效果如何,是否是经过其他大火考验的计划?这是我关心 的问题。人人都说自己有应急计划,比如逃生常识,但是你的计划经过别人的检验吗?你的计划执行以后,经过了专家的评估吗?很多逃生者以为自己有常识,到处推销,很可能仅仅是侥幸成功,这样的逃生科普还是少干一点,多虚心请教。救人不成反害人,这方面例子很多,我就不再重复了,免得有人说我亵渎英雄。 氰化氢气体毒性大,作用快,通过皮肤也能吸收,因此是消防队员的天敌。我看关于火场急救的文章,总提到一种解毒剂,需要和常压氧舱一同使用来挽救氰化氢中毒的病人,而我在国内的报道中从未听说这件事。因此,我的问题是,国内火场伤亡率高,是否是因为缺乏特效的 HCN 解毒剂?望知情者指点迷津。 有道是,建筑节能更防火,燃料特别需防烟,逃生反应定成败,应急管理可减灾。
个人分类: 消防析灾|5788 次阅读|8 个评论

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-27 00:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部