科学网 › 标签 › 芦山地震 › 相关日志

标签: 芦山地震

相关日志

旱、震、涝，天、地，因、果: 热度 3 cgh 2013-7-10 21:00; 2008年汶川地震以来，四川的自然灾害就似乎没有让人安心过。当年九月份的洪水，洗劫了整个震区，似乎是对地震伤痕的掩饰。今年芦山地震，现在的雨季再次引发洪涝、泥石流，似乎仍在重复那亿万年的自然规律。所谓的民科地震预报家们，提出过旱涝作为地震异常。倒是，大涝实实在在的总是跟在大地震后面。对于地球科学来说，天地本是一个系统。与其说，某个现象是另一个现象的因，不如说，各个过程是相互作用的、永不停息的。也许，特定的局部，看似对人恶劣的环境，其实是最正常的自然过程。什么时候，人们能认识并有选择地自己的生活栖身之地，也许，就不会那么无奈地经历自然带来的悲痛。; 个人分类: 地震|2776 次阅读|6 个评论

老文章中被验证了的预测: 热度 12 Majorite 2013-6-24 09:05; 老文章中被验证了的预测 2010 年 6 月 7 日我在《第一财经日报》发表了《断层死活不能轻易下结论》的文章（见附件），其中有段我是这样写的：　【例如，不能因为在汶川大地震中，四川省 “ 宝兴－天全 ” 断裂没有活动，就判断它一定是条死断层，它不是不动，可能只是时候没到。还有的断裂在地表之下深几百米甚至 1-2 公里都不留痕迹，哪怕发生地震了，也跟没有发生一样，不留蛛丝马迹，即下断上不断，这种叫盲断层，隐蔽发作起来是很凶的。有些断层尽管 “ 死 ” 了，但死而复活，这叫构造活化、再活动或重新活动，在地质上这样的例子比比皆是。】这一段里我特别强调龙门山 “ 宝兴－天全 ” 段断裂带会发生地震，而且与隐伏的盲断层活动有关。 2013 年 4 月 20 日芦山地震证实我的预测。断层死活不能轻易下结论作者 : 嵇少丞 2010-06-07 来源 : 第一财经日报 http://business.sohu.com/20100607/n272607011.shtml 2010 年 5 月 23 日，中国一些新闻媒体相继报道了国家重大科学工程项目 ——“ 中国地震活动断层探测技术系统 —— 大城市活动断层探测与地震危险性评价 ” 。　　该项目耗资 5 亿元，历时近 4 年，对经济发达、人口密集的北京、乌鲁木齐、上海、天津、昆明、西安、兰州、银川、海口、广州、呼和浩特、沈阳、南京、太原、郑州、宁波、长春、西宁、拉萨、青岛等大城市的断层活动性和地震危险性进行了评估。在总共近 130 条断层中，定性为活动断裂的仅有 26 条，另外 80 多条原先认为活动断层的被改判为不活动或死断层。例如，被判了 “ 死刑 ” 的断层中，有北京的南苑 - 通州断裂和小汤山 - 东北旺断裂，天津市的天津断裂和沧东断裂，郑州市的老鸦陈断层等。　　《大城市活动断层探测与地震危险性评价》发表后，一些地方媒体陆续发表了当地 “ 不地震 ” 的断言。例如： “ 天津： 7 级以上地震难发生 ” ， “ 郑州相当长时间不会有地震 ” 等。有文章称 “ 断层活动性的排除，有效地减轻了大城市抗震设防的负担 ” 。　　如果是活断层，设计建筑物时要避开，现在断层被判 “ 死刑 ” ，原先不能被建筑商开发盖楼的大片土地，又可以上市拍卖了，从而大大 “ 提高城市的发展空间 ” ， “ 有助于改善相应城市的投资环境，促进当地的经济大力发展 ” 。另外，这些大城市的建筑设计标准、抗震标准也可以降低了，可以 “ 节省与抗震设防相关的大量建设资金 ” 了。其实，国家地震部门于 2000 年就提出 “ 大城市活动断层探测与地震危险性评价 ” 项目，经过 3 年多立项论证于 2004 年 6 月正式实施。该项目历时近 4 年，于 2008 年 4 月就顺利完成、验收结题。后因发生了汶川大地震和地震部门的 “ 反思 ” ，该 “ 探测与评价 ” 项目的相关宣传工作不得不搁浅。　　也就是说，这 80 多条断裂在 2008 年 4 月前就被有关专家判了 “ 死刑 ” ，当时被判 “ 死刑 ” 的断裂中还包括四川龙门山断裂带。 2008 年 5 月 12 日之前，作为 “ 探测与评价 ” 重大项目的一部分，成都市（都江堰、彭州都属成都市）有关专家也对其地区断层活动性和地震危险性进行过评估，结论是 “ 龙门山不是一条地震活动断裂带 ” 。　　在 2008 年之前的几年，龙门山地区从全国强震重点防范区的名单上被剔除， “ 低估龙门山断裂带地震危险性的重要原因是其低的 GPS 测量的滑动速率 ” ， “ 不同时间尺度、不同方法的研究均表明，龙门山断裂带的滑动速率不到 2-3 毫米 / 年 ” 。由于地震部门有关专家对地震断层的黏滑性质没有正确认识，错误地以为 “ 断裂滑动速率低，其地震危险性也低 ” ， “ 横跨龙门山 GPS 位移速率低，故构造活动性不强，地震危险性低 ”, 在 2008 年 5 月 12 日之前曾作为地震部门有关专家 “ 重大的创新性研究成果 ” ，在公开发表的数篇中英文论文中反复论述，获得过地震系统和国家有关部门的奖励，还写进有关专家的院士申请材料。　　 “ 四川成都市和都江堰地区绝对不可能发生唐山那么大的地震，这是地震学界专家达成的一致共识，这里没有发生大地震的地质构造条件 ” 。但从结果来看，中国某些地震专家的判断这回是错了。　　由于地震内部的 “ 不可入性 ” 、大地震的 “ 非频发性 ” 和地震成因机理的复杂性等因素，目前人类还不能有效、准确地鉴定出地下的断裂是死是活。　　断裂带上地震的复发间隔时间有长有短。有的断层，休眠成千上万年，人们以为它死了，其实它在 “ 午休 ” （装死），积累能量，一觉醒来，会吓人一大跳。同一断裂带中的各条分支断层的活动性和表现方式也不一样，并不是每一次地震中，同一断裂带中每条分支断裂都要同时活动的，它们有时联手 “ 作案 ” ，有时彼此独立行事。　　例如，不能因为在汶川大地震中，四川省 “ 宝兴－天全 ” 断裂没有活动，就判断它一定是条死断层，它不是不动，可能只是时候没到。还有的断裂在地表之下深几百米甚至 1-2 公里都不留痕迹，哪怕发生地震了，也跟没有发生一样，不留蛛丝马迹，即下断上不断，这种叫盲断层，隐蔽发作起来是很凶的。有些断层尽管 “ 死 ” 了，但死而复活，这叫构造活化、再活动或重新活动，在地质上这样的例子比比皆是。　　现代科学已经让天文学家看到数百亿光年之外的遥远天体，可是人类对于我们祖祖辈辈生活的地球，花了 12 年才深入到 12 公里 —— 苏联在克拉半岛打的一口科学钻井，也仅是一孔之见而已（直径才 10 厘米）。我们对地球内部实在了解得太少。所以，笔者以为，不要轻易给断层判 “ 死刑 ” ，断层 “ 死亡证明 ” 会让经济发达、人口密集、高楼林立的大城市的政府和民众放松抗震设防和对地震的警惕，尤其是在中国很多城市的建筑质量有提高空间的情况下。　　把房子建得结实些，最终受益的是人。人住在里面放心，自知它有抗震能力，即使地震来临，居民也可以自信从容地应对。即使无震无灾，这样的楼房也能经久耐用，其使用寿命大大提高。所以，从长远计和从全局计，建设高质量的房屋，不仅不浪费，而且还能节省大量的建设资金。西方发达国家， 100 多年、 200 多年乃至更久时期的老房子都还在正常使用，正是这个道理。; 个人分类: 地震与地球|2316 次阅读|12 个评论

悬崖上那些够悬的事: cgh 2013-6-7 22:38; 中国梦，每一个人的中国梦，你有时间去梦吗？悬崖绝壁上的工人，忙得连自身安全都来不及想，又哪有时间来得及去梦想？工程组织者，拦截国道施工，避免过路车辆受落石袭击，却来不及想想不同高度作业的工人的落石危险？我们真的可以有时间梦想吗？某些人真的能安心睡觉做梦吗？排除芦山地震垮塌落石危险的施工悬崖绝壁悬崖绝壁上不同高度作业的工人悬崖绝壁上不同高度作业的工人悬崖绝壁上不同高度作业的工人; 个人分类: 杂谈|2657 次阅读|0 个评论

2008年我对“四川三千年不震”的驳斥: 热度 9 Majorite 2013-5-21 10:28; 2008年我对“四川三千年不震”的驳斥嵇少丞 2008年，我与王茜、孙圣思、许志琴、李海兵等在《亚洲大陆逃逸构造与现今中国地震活动》长文（发表于《地质学报》汶川地震专辑，第83卷，第12期， 1643-1667页）中，针对当时有人撒布 “汶川地震释放了龙门山断裂带的能量，从此之后四川3000年不震”做了驳斥，并特别强调了龙门山南段的地震危险性。今年4月20日的芦山地震就是龙门山南段发生的地震，证明“ 四川3000年不震”预言的破产。在第1657页上，我们写道：【汶川地震正好满足上述条件，故原地复发周期长，积累能量大。青藏高原的北东边界（四川盆地西界、鄂尔多斯地块和阿拉善地块的南缘）都是如此。读到这里，有人可能会问： “ 是不是可以这么理解，汶川地震已经把几千年积累的应力释放完了，四川要发生大地震的可能性又在几千年之后 ” ？汶川地震把震源点（可以简单地把它看作是一个直径约 15 ~ 20 千米的球）上应力和流体压力释放差不多了，在这个点上 2000~3000 年不会有大震了，这并不等于说整个四川三千年就不震了。相反，龙门山断裂带南段（映秀－宝兴－泸定）、石棉附近的鲜水河断裂带以及四川盆地内部的龙泉山断裂带和华蓥山断裂带南部因汶川大地震发生，应力反而增加。即使在龙门山断裂带的中段和北段，应力释放也主要集中在映秀－北川－青川断层（ 275 千米长）和灌县－安县断层（ 100 千米长）上。附近地区其他断裂如岷江断裂、虎牙断裂、平武－青川断裂、江油－广元断裂基本上都没有参与 5.12 地震系列的活动。那些有很强的发震能力但已有很长一段时间没有发生地震（缺震）的断裂带是地震空区，说明那里能量已经积累起来，更有可能发生强震。所以，我们绝对不能说 “ 汶川地震后，四川三千年不震，四川省的防震工作从此就可以不做了 ” 。四川盆地西侧有龙门山断裂带，东面有华蓥山断裂带，中间还有龙泉山断裂、蒲江－新津－成都－新都－广汉－德阳断裂、大邑断裂、竹瓦铺断裂和绵竹断裂等，盆地内部还有一些隐伏的盲断层，这些断层具逆冲推覆或右旋斜冲推覆性质，隐伏地下 5~15 千米深处，地表很少有形迹可循，与之相伴生的往往是一些非对称性的地层褶皱（即断层传播褶皱）。在未来 500~1000 万年之内，龙门山褶断带将进一步东移，华蓥山和龙泉山都向西推覆，四川盆地将越来越小，盆地内沉积岩层的活动褶皱越来越强（薄皮构造）。四川盆地内部地震的震源不会太深，一般不大于 15 千米。另外，四川盆地中较厚的松散的沉积，具有明显的震害放大作用，沙土震动液化以及软土震陷等作用对工程建筑的破坏极为严重。四川盆地内隐伏盲断层之上人口稠密、工业发达、即使一次 6.5 级地震都会给成都这样的大城市带来惨重的社会经济损失和人员伤亡。希望四川省领导和有关部门居安思危，具强烈的忧患意识，密切监测四川盆地内部断裂带的构造活动，同时提高建筑物的抗震标准，并严格把好建筑质量关。】 2008年《地质学报》汶川地震专辑，第83卷，第12期封面 2008年《地质学报》汶川地震专辑的目录嵇少丞、王茜、孙圣思、许志琴、李海兵的《亚洲大陆逃逸构造与现今中国地震活动》文章的首页《亚洲大陆逃逸构造与现今中国地震活动》文章对“四川3000年不震”的驳斥见1657页。那些说四川“200年不震”或“数千年不震”的学者是否该反思一下，媒体与网民为啥会误解你的意思，是否自己在论文中不够旗帜鲜明地把问题讲清楚？或者可能还有概念不清的原因？如果 “200年不震”或“数千年不震”的错误思想被应用到城镇与乡村建筑工程之中，那该是多么可怕啊！所以，科学家的论文写作一定正确、准确表达清楚自己的意思，否则就要承担后果，轻者被骂，重者成历史罪人。; 个人分类: 地震与地球|2945 次阅读|24 个评论

研究中偶然记录到的芦山地震：震前、震时与震后对比: 热度 5 xianwenwang 2013-5-12 08:59; 从2013年 3 月份开始，我和我的研究生毛文莉开始了一项新的研究，每天 24 小时不间断监测中国 300 余个地级城市的某种网络使用情况，思路和我们之前发表的那篇科学家工作时间论文“ Exploring scientists'working timetable: Do scientistsoften work overtime? ”大体是一样的。本来的研究目的是为了研究人们的网络使用时间习惯。前几天我们把这两个月的数据基本处理完了，我做了一些初步的分析，从中得到了许多新颖的发现。其中来自四川雅安的数据引起了我的特别注意。如图 1 所示，横坐标代表的是 24 小时中的每两分钟刻度，纵坐标代表的是在相应时间该地区的网络使用量。蓝色的粗线是地震前 4 月 7 日至 4 月 19 日的平均曲线。可以看到，从早上 7 ： 00 左右开始，曲线开始爬升，晚上 9:30 左右是一天的最高峰，网络使用量指标值在 6500 左右。并且，每一天的曲线都高度吻合。图 1 雅安的网络使用量统计（ 2013 年 4 月 7 日 -3 月 30 日）然而，这一切在 4 月 20 日发生了巨大的变化。早上 8 ： 02 分，芦山 7.0 级地震发生后，雅安的网络使用量急剧下降，在短短几分钟内几乎下降到零值（如黑色曲线所示）。此后，曲线慢慢恢复增长，但是与震前相比有着巨大的差距。 4 月 20 日晚上的最高值不到震前平均曲线最高值的 40% 。 4 月 21 日的曲线比 4 月 20 日稍微好一点， 4 月 22 日又好了一些，一直到 4 月 30 日，一天比一天好一些，但是，一直都没有恢复到震前的水平。 4 月 29 日的曲线是震后 4 月份最高的，晚上 9 ： 40 的最高值也只有震前曲线最高值的 80% 左右。另外，我们观察到 4 月 21 日早上 5 ： 00 左右，曲线有一个异常的跳跃波动。根据国家地震局的资料显示，在 4 月 21 日早上 4 ： 53 分，灾区附近有一次 5.0 级的余震。是不是可以推断，睡梦中的人们被地震惊醒之后，不敢再睡觉，只好打开电脑消磨时间。还有一个 4 月 27 日凌晨 3 点 -5 点的异常波动，目前还没找到合理的解释。地震给灾区人民的生命和财产都造成了巨大的损失。那些连接网络的电脑，可能已经被埋入钢筋水泥之中；而那些屏幕前敲击键盘的双手，可能已经随他们主人的身体离开了人世。今天恰逢汶川地震 5 周年，衷心希望灾区人民的生活能早日恢复正常。; 6714 次阅读|6 个评论

写在第五个防灾减灾周：追求有实效的减灾方法: cgh 2013-5-11 15:15; 写在第五个防灾减灾周：追求有实效的减灾方法汶川地震过去五年了， 2013 年 5 月 12 日是中国第五个 “ 防灾减灾日 ” 。单位在 5 月 9-10 日是有对外开放的，但是这两天没见到有人感兴趣。真不知道是没需求还是意识。不管怎样，在跑了汶川地震和芦山地震灾区调查、看了无数科学网关于地震的博文之后，还是想说几句。地震如何杀人？地震的过程是地质断裂快速变形的过程。破坏性地震的整个变形过程只有几秒到百余秒，但是变形量可能是几十年到几千年缓慢累积的。汶川地震的同震地表变形就达到 6m ，而 2011 年日本地震可以达到几十米，以至于造成海啸。在快速变形过程伴随这岩石震动，多种地震波从震中向四周传播，同时也是能力的扩散。地震产生的快速变形能杀人吗？不能！地震波震动能杀人吗？也不能！即使有报道说，汶川地震或者芦山地震曾经记录到大于 1g 的加速度，好像没听说有人被抛起来摔死的。很多亲身经历大地震的人口述，地震时地面一张一合，像个大嘴巴，但是也没有报道说有被吃掉的，可能那嘴巴还确实没大到吃人的程度。媒体提供的救援现场显示，汶川地震死亡最多的是被完全坍塌的房子压死的。汶川地震中完全坍塌的房子就像建筑垃圾场，如何能让人有生存的空间？？？残存的房子是孤立的墙体，而预制板搭建的楼面一直坍塌到底层，又如何能有生存的希望？！玉树地震那些完全倒塌的是没有任何设防的民房，整个结古镇虽然人口不多，但是房屋倒塌严重，死亡两千余人。而县城框架结构的大楼还好好的站立着。到芦山地震，整个灾区完全坍塌的房子应该不超过 10 间。房子没有完全坍塌，也就在房子里保留了人的生存空间，对人来说就是最基本的。这就是为什么芦山地震死亡人数比玉树地震死亡人数少得多的原因。除了房子压死的，死亡最多的估计就是被坠落物砸死的。大量的伤员也是坠落物的受害者。在芦山地震中，媒体报道典型的是一个汶川地震出生女孩被砸身亡，没有逃脱地震的魔爪。我想说的是，如果当时全家人是就地保护自己，而不是夺门而逃，生命就依然存在。在凤凰网上的芦山地震专题里有这次地震死亡人员具体死亡原因描述，粗略统计，大多是逃生中被砸死的。所以，房子要能保持大震不倒！芦山地震的绝大多数房子做到了这一点，也是十分重要的一点。其实，这次地震后，很多房子都是严重损坏，也就是不能修复使用。对房子本身来说，结构破坏就没有使用价值了，然而房子倒下和站立的区别在于房子的主人能不能生存！地震造成的崩塌、滑坡等次生地质灾害也是非常重要的杀人途径，甚至在余震中也是非常致命的。这方面已经受到国土资源部等地质灾害对策部门的重视，值得庆幸。现阶段，地震预报是不是最有实效的减灾方法？有人批评中国人没有发散思维，没有创新思维基础，从普通老百姓对地震减灾的思路看，确实有一定道理。现在的普通老百姓对地震的反映是死人（造成对地震极度的恐慌，以至于任何地震传言都能引起极大的影响），对避难的最强烈要求是地震预报（造成对地震预报的极端期待，以至于无视其他具有一定减灾实效的方法）。于是，思维逻辑就成了地震需要预报、减灾需要预报。不管是地震预报研究人员还是关心地震预报的普通老百姓，都明确地震预报在现阶段是无法实现的。当然有一部分倾毕生精力于地震预报的专业和非专业人士认为，地震预报是可以的，甚至不时展示预测成果。我想说的是，地震预报现阶段是个不确定因素，把生命押在地震预报是这个世界上最大的赌博行为。从前述地震人员伤亡分析看，地震与伤亡之间是需要建筑和山石坠落物这一中间要素实现杀人的。地震预报的实现，带来的最大效益也就是提前告诉人们避开那些杀人的中间要素。为什么我们不能抛开不确定的地震预报直接去处置那些杀人的要素呢？！我们都知道危险品的管理当中，防范的是各种危险环节，而不是去预测这个危险品何时、何地以何种程度造成伤害。借鉴过来，对于地震造成的人员伤亡，我们需要做功课的是如何避免地震过程中建筑物伤人。于是，有效的减灾体系就非常简单，首先保障房屋不倒，其次在地震过程中采取有效的方式就地保护身体。如果房子能保有生存空间，人们还选择第一时间毫无保护地逃窜，就不是最佳策略（芦山地震最典型）。而规避地质灾害等，不仅和地震相关，即使是没有地震区域，也同样需要规避。防灾减灾需要理顺逻辑在美国访问时最深印象的是，实验室的研究人员与中小学、媒体互动频繁，学生经常被组织到实验室参观并听取一些基本知识的讲解，个别学生还参与兴趣研究。普通民众心平气和的接受知识，媒体客观报道地震和研究。而这两天的开放日，无人问津，更不要说平时涉及教育的部分。中国要在普通老百姓当中建立知识体系有一定难度，首先是很多民众不能心平气和学习理解地震知识，其次是现在的教育体系将知识获取的需求定位到个人升学，不注重广泛的生存技能、自然知识。比较欣慰的是，科学网已经有一部分人开始转换思路了！地震还会有，只要地球还存在！灾害还会有，只要我们生活在这个地球上！追求有实效的减灾方法，比将所有希望押到不确定因素上，更现实！; 个人分类: 地震|3185 次阅读|0 个评论

从汶川地震到芦山地震，防震减灾科技有多大进步？: 热度 3 qsqhopeiggcas 2013-5-11 13:44; 一样的镜头，一样的画面，一样的生离死别，一样可爱的解放军战士救灾。从汶川地震看到了这样的画面，到芦山地震依然是这样的画面。一样的龙门山断裂带，一样的地震学家，面对灾难应反思自己到底做了什么 ? 尤其是提前做了什么？从电视画面上看到，与汶川地震时相比，救援响应和措施有了显著的进步。其它方面呢？在此，俺也强调一下，震后救援必须在灾情快速评估的指导下有序进行，免得一窝蜂地扑向灾情并不严重的地区而浪费资源，起到【事倍工半】的效果。在强震预测、建筑抗震、地震地质灾害防治、应急措施等方面，专家们在 5 年的时间里，你们在忙些什么？做些什么？不要抱怨国家给了你们什么？扪心自问你们为国家做了什么？ Asknot what your country can do for you --ask what you can do for yourcountry. 这是美国总统肯尼迪的名言。 5 年了，地震危险性评价有进步了，专家们在震前确实说过“汶川地震后，龙门山断裂带西南段地震危险性增大，有可能发生强震。”汶川地震属于“毫无察觉”，而芦山地震是“早有察觉”，这也是进步。但地震危险性评价与预测不同，危险性评价一般只给出三要素中的一个要素——地点，有时还给出中强震或强震的判断，但震级范围跨度大，比较模糊，显然 6 级震和 7 级震的破坏性明显不同。其本质的区别是：地震危险性评价说的是“可能性”，而预测说的是“必然性”。 http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-685347.html 5 年了，在强震预测研究领域，地震学家们的科研没有实质性进展。 5 年了，还想从电、磁、重、形变等方面找到突破口，可能吗？过去不是一直这样做嘛，实践不是已经证明这样走此路不通嘛。不通的路子，为什么还要坚持走？如果从此路不通的路子上走出新路，也得有独辟蹊径的新招啊。问题是，有吗？想出来了吗？有些国外地震学家们，不从强震孕育机制上想办法，误入歧途，异想天开，单纯想依靠【动物】、【植物】异常等，预测地震，这能有谱吗？有网友反映 “南昌市地震局大院内养若干条大狗，每晚 11 点必狂吠，此起彼伏，抑扬顿挫。周边居民不堪其扰，多次反应均无果。 ” 南昌地震局回应说“养狗为预测地震”。呵呵，狗每晚11点必叫，【地震们】也没来呀？木法，幽默的人太多。预测强震不能靠蒙，靠玩【剪刀石头布】的游戏永远玩不出名堂。研究发现德国红木蚁或可预测地震 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/4/276779.shtm 寻找真相：含羞草是否可以预测地震 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/3/275408.shtm 俄科学家提出预测地震新法 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/12/273144.shtm 南昌地震局大院狗吠扰民回应称养狗为预测地震 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/5/277612.shtm 5 年了，地震专家们的作秀能力有进步了，甚至有些学者连预测必须包含时空强三要素都不知道了，连预测必须有科学方法都不知道了。在地震烈度区划方面，对芦山地震而言，我国确实与时俱进了，有进步了。地震烈度区划是根据地震学、地质学、历史地震、所在地人口密度和经济等资料经综合分析后提出的，由中国地震局主持编制，是我国各地开展地震设防各项工作的技术法律依据。受当时的科技进展所限，地震烈度区划具有如下特点：（ 1 ）基于地（强）震不能被预测（报）的现状；（ 2 ）针对一个区域；（ 3 ）理论依据不足，是经验性的。【芦山县的抗震设防烈度为 7 度，天全县、宝兴县的抗震设防烈度分别为 7 度和 8 度。这是在汶川地震后上调的结果。】这说明地震部门是有作为的，由【 2008 年 5.12 之前当地的抗震设防烈度为 6 度，也就是不设防】，上调到 7 度和 8 度，说明地震部门已经意识到了该地区的强震危险性。上调到几度合适呢？在建筑使用寿命范围内（一般为50-70年），有没有强震发生？这又涉及到强震预测问题。预测问题是抗震减灾的核心问题，必须解决。 http://blog.sciencenet.cn/blog-2984-685180.html 不知灾后重建的建筑抗震是不是过关了？请搞结构抗震的童鞋们分析一下。 5 月初，听从芦山灾区回来的几位建筑抗震专家讲，汶川震后按上调后的烈度区划新建的建筑物，经受住了 7 级地震的考验。至于地震地质灾害防治、救灾物资准备、应急预案等，应在提前知道某地有没有强震发生的前提下，才能有针对性，才能有大作为，才能最大限度地减少损失。从汶川地震到芦山地震，近 5 年的时间，学者们夸夸其谈了不少，相关论文发表了不少，项目也忽悠到了不少，但为抗震减灾事业做了多少实质性贡献？再次面对电视上生离死别、催人泪下的画面，不觉得汗颜吗？不觉得有愧吗？实质性的抗震减灾实效，来自于学者们脚踏实地的工作。学者们的相关科技研究工作没有重要进展，政府的有关减灾措施更是【空中楼阁】。俺为此建议，要多当事前诸葛亮一样的专家，不当【事前猪一样、事后诸葛亮】一样的专家。芦山地震已经过去了，面对下一次强震、大震乃至巨震，搞预测的学者们应事前预测，而不要放马后炮作秀。 “空谈误国，实干兴邦。”“喊破嗓子，不如甩开膀子。”这是至理名言啊，学者们该知道以后怎么做了吧。; 个人分类: 建言献策|3718 次阅读|7 个评论

[转载]芦山地震的过度反应与过度报道: 热度 5 Majorite 2013-5-9 08:54; 芦山地震的过度反应与过度报道连清川为纽约时报中文网撰稿 2013年04月27日雅安地震第4天，黄金72小时刚刚过去。人们似乎对于雅安地震的关切热度迅速消退，回到了正常的生活之中去。与此同时，整个社会在还来不及等到死亡人数有一个确切的统计和震后重建尚未开始的时候，就迫不及待地开始了一轮反思：《中国青年报》在描述了志愿者与记者涌入灾区的人数过多，导致了救援道路的堵塞之后，评论《适当的节制和静默有时更有力量》。中共党报《人民日报》更加直言不讳地说《不要打扰救援工作》：芦山县的媒体记者已有上千人，汽车三四百辆，其中有境外媒体记者一百多人。一时间有关志愿者是否对地震过度反应和媒体是否过度报道引发了巨大争论。只是上述这样看似冷静的评论，却透露着旁观式的冷漠：对于仅有190多死亡人数的“小规模”的冷漠，对于在经过了多次惨烈的大地震之后依旧混乱的救助体系的冷漠，对于志愿者满腔热血无从贡献的冷漠。即便是在没有现代人道主义观念的中国传统社会，“一方有难，八方支援”也是一个基本的社会伦理常识。这个伦理假设天有不测风云，因此整个社会是共生的，彼此之间相互依存，惟有互助的行为，才能获得良性的秩序。这种朴素的观念，在某种程度上暗合了人道主义原理，亦即自由公民之间惟有相互扶助，才能形成有序的良性社会。几天来，网上流传着日本导演、演员北野武先生在2011年日本大地震之后讲的一句话，“悲恸是一种非常私人的经验。这次震灾并不能笼统地概括为‘死了2万人’，而是‘死了一个人’的事情发生了两万件。两万例死亡，每一个死者都有人为之撕心裂肺，并且将这悲恸背负至今。”我想这才是救援行动的根本意义之所在。因为每一条生命都值得珍贵，而每一种悲恸都值得体恤。救援的行动，不仅仅是减少那些被剥夺的生命，也在于让更少的人一生都生活在悲恸的历史之中。而当我们来看看那些在地震当天就一跃而起，不顾自己的生命与危险而奔赴灾区的志愿者们，他们每一个人，都背负着这样的一个重任：因为他们的存在，哪怕有一个人的生命得以拯救，哪怕有一个悲剧得以避免。挽救一条生命，就挽救了一个世界。在我看来，这是一个常识。当那些记者，行色匆匆地背负着行囊奔赴雅安，来到芦山，来到宝兴，在余震的大地颤抖之中告知那些未能前来的人们这里的状况，幸存的人们的困顿，道路艰险的现状，物资短缺的情形，政府救济的不足，防灾救灾的慌乱。每一条信息，都有可能给多一个人生的希望，或者改善一个人的生活，减少一次次生灾难的发生。他们以他们的存在，向孤岛之外的人们发射求救的信息。在我看来，这也是一个常识。在致人死亡的灾难面前，没有什么过度反应，也没有什么过度报道。灾难就是灾难本身。当灾难发生的时候，援救就是常识，报道就是常识。我当然并不否认那些发生了的道路拥塞的情况，也不否认许多媒体在报道之中秉承他们一贯的不专业的行为，煽情、逼迫、干扰。然而，我们接着可以追问的问题反而是：为什么在唐山大地震30多年之后，在汶川大地震5年之后，却依然如此地混乱而无序？为什么出动了数万兵力，中央政府的干预，四川省政府的全力投入，却无法管控出一条生命通道？为什么不能将志愿者集中在指定地点，再用专业大规模的方式，将这些可能能够帮助多拯救一条生命、多减少一个悲剧的充满着爱心和热情的志愿者，送到灾区去？为什么在经过了这么多年的专业训练之后，这些官媒的老爷记者们，还要扯着医生采访病人，伤害那些刚刚从废墟中逃生的孩子？为什么没有人来把这些人隔离在救助线之外？是人手不足？还是官方依然把抗震救灾，当成了一种炫耀？当成了一种政绩？是否民间的爱心和热情，在无处宣泄的关头，全都倾泻在了这样一次紧急的救援之上？灾害救援，是否在这一次次的无序混乱中，在这一次次对于志愿者和记者的无理指责中，偏离了它原有的人命关天的本质？当人们把每一次抗震救灾都看成一个孤立的事件，当官府把每一次抗震救灾都当成了政府高尚的表演，当志愿者和记者被一次次地抛诸在社会主流的身后的时候，混乱和业余就是一种常态，而冷冰冰缺乏体温的反思，就会一次次地切割人们业已破碎的心灵。惟有那190多条生命背后撕心裂肺的记忆，才是这次地震的本质。那是死一个人的事情发生了190多次的事件。外面的世界无论如何庞大，如何喧嚣，都比不上他们曾经渡过的幸福一刻的价值。而在外人看来被放大了的灾难，在他们看来，就是一次世界的毁灭。只有当全部中国人，包括政府，能够有切肤之痛般地感受那样的撕心裂肺，这个国家面对抗震救灾，面对志愿者，面对记者，面对每一次灾难，才能看到世界的毁灭，看到世界的光辉。; 个人分类: 地震与地球|2011 次阅读|5 个评论

芦山强震的孕震及临震应变异常（下）: 热度 2 池顺良 2013-5-9 01:04; ――芦山地震应变异常的特点 3 对姑咱台芦山地震应变异常性质的认识 3.1 姑咱台应变异常与芦山地震在空间与时间上相关姑咱台距芦山地震震中约 70 千米。对位于同一断裂带上发生的汶川强震，姑咱台记录下了汶川强震孕育过程中的异常应变变化，能记录到更近的芦山强震的异常应变是符合常理的。 4.20 地震前夕记录到幅度达到 3 × 10 -7 张性应变异常，地震后异常消失，说明这种异常与芦山地震的发生有时间上的相关性。姑咱台的应变记录有正常背景，台站位置与芦山地震震中在空间上接近，时间上大幅度异常应变发生在强震前夕，这些均令人思考这些应变异常可能是芦山地震的前兆。强震前夕的异常紧临强震的发生，可视为临震异常。 3.2 4.16-4.19 临震异常应变与中期异常应变的应力场背景相同图 5 和图 4 分别根据临震异常应变与震前 5 个月时中期异常应变数据，将球量与偏量分离绘制的曲线图。两图的（ 1+3 ）应变与（ 2+4 ）应变高度相关，表明记录到的异常应变是地层应变的真实变化，两者的应变突跳都是张应变。两图的（ 1 － 3 ）应变与（ 2 － 4 ）应变也具有相同的性质。若记（ 1 － 3 ）异常应变幅度为 Ua ，（ 2 － 4 ）异常应变幅度为 Ub ， 1 路应变的方位为 ф 。引起异常应变的主压应力方位 Ψ 可由下式中解出。Ｕ a/ Ｕ b = -tg2( ψ - φ ) （ 1 ）计算结果是：这些应变突变都是在主压应力方向为－ 41 ° ( NW-SE 向 ) 的区域应力场作用下发生的。临震异常应变与中期异常应变的应力场背景相同。表明在强震发生前的半年中应力场的主方向是稳定的。与宝兴钻孔水压致裂地应力测量主压应力为 NW － SE 向的结果相近。（见丰成君科学网的博文“宝兴钻孔地应力绝对测量与相对监测结果与芦山 7.0 级地震” ( http://blog.sciencenet.cn/blog-921682-687097.html ) 。也与芦山地震震源机制解的 P 轴方位相近。 3.3 8 次应变突变异常中有 3 次突变的起点与远震面波到时重合。 4 月 16 日到 19 日出现了 8 次应变突变，其中有 3 次突变的起始与远震面波到时重合。图 6 是 4 月 16 日 18:55 开始出现的应变突变，其起始时间同 2013-04-16 18:44:13 伊朗、巴基斯坦交界地区发生的 7.7 级地震的震波到达的时间一致。这次突变的幅度不大。图 6 姑咱台第 1 路应变的突变异常（ 2013 年 4 月 16 日全天） Fig 6. Guzan station component 1 strain anomaly(April 16, 2013) 图 7 是 4 月 17 日 7:20 开始出现的应变突变，其起始时间同 2013-04-17 06:55:25 巴布亚新几内亚发生的 6.7 级地震震波到达时间一致。图 7 姑咱台第 1 路应变的突变异常（ 2013 年 4 月 17 日全天） Fig 7. Guzan station component 1 strain anomaly(April17,2013) 2013-04-19 11:05:53 ，千岛群岛 7.0 级强震的震波于 11:20 到达芦山。图 8 上标出的应变突跳的起始位置与震波的到达时间一致。图 8 姑咱台第 3 路应变的突变异常（ 2013 年 4 月 19 日全天） Fig 8. Guzan station component 3 strainanomaly(April 19,2013) 临震前夕，造成芦山强震的断裂已处于极不稳定的临界状态，很小的应力扰动和起伏都能起到触发作用。这 3 次应变突跳一次比一次大。是否受到远震震波的触发而在区域应力场驱动下的活动？。如果只有一次这样的事件可能出于时间上的巧合，三次巧合事件就值得研究了。并且，在 4 月 16 日到 19 日期间，全球发生大于 6.5 级的地震只有这 3 次。这三次应变突变事件，从突变开始上升至极值的时间大约需时 10-20 分钟，应是地层缓慢的蠕滑调整而非破裂或断层快速滑动过程。 4 月 16 日之前的 2013-04-06 12:42:37 印度尼西亚 7.0 级地震、 2013-04-14 09:32:26 巴布亚新几内亚 6.6 级地震，就没有触发出应变阶跃。构造地震的突然发生表明地震是一种力学失稳现象。无论是完整岩石破裂或已有断层的粘滑产生的地震，临震前都出现介质强度或摩擦强度降低而进入失稳状态。这种状态下，外场极小的位移扰动就可引起有限的滑动（张国民， 2001 ）。在芦山地震这个震例中，这种极不稳定的状态维持了 3 ～ 4 天，然后再也无法支撑而发生地震。 3.4 震后应变曲线的变化图 9 是芦山 7.0 级地震后，姑咱台 4 月 20 日至 5 月 7 日的应变观测曲线。图 9 芦山 4.20 地震后，姑咱台的应变观测曲线（ 2013 年 4 月 20 日－ 5 月 7 日）图 9 中显示芦山地震后，（ 1+3 ）和（ 2+4 ）体应变上仍有张性应变阶跃出现，但（ 1 - 3 ）和（ 2 - 4 ）差应变上却没有相应的反映。这应该是断裂错动后，剪切应力已得到释放，地块的剪切活动已衰减之故。位于震源外围的姑咱台除了能记录到正常的固体潮剪应变外，自然就记录不到地层的剪切应变活动了。（中篇）图 2 中芦山地震前 16 ～ 19 日（ 1+3 ）、（ 2+4 ）体应变的每一次张性阶跃，（ 1 - 3 ）差应变上都有相应的活动。两者比较，地震前后的应变活动性质有明显的不同。由此也可判断， 16 ～ 19 日的异常应变不应来自本地的人为施工等干扰。震后半个月中，附近公路的施工已经恢复，但并未出现 16 ～ 19 日那样的应变变化，说明施工干扰说不能成立。 4 结束语地震前兆的确定需要排除所有可能干扰的影响。有人认为该应变异常是附近公路工程施工引起。根据以往的经验，工程施工大量土方搬运产生的应变变化与 4.16-4.19 异常的形态大不相同（王梅等， 2013 ）。地震后公路施工恢复，但像 4.16-4.19 此类大幅度突变异常却不再出现。我们期待之后的调查能搞清这些异常应变是否施工干扰。这种调查往往需要不短的时间，对于迫在眉睫需要尽快确定异常性质的临震异常判断，更好的解决方案是在仪器的布置上考虑拉开数百至数千米距离双份比对测量，因为能引起相距千米的两台仪器产生同步记录的只有大自然的力量。美国 PBO 项目中采用的是三份比对，慢地震现象就是由三份同步变化的资料确认的。否则，即使能记录到强震前极其重要的临震异常信息，也会因判断延误时间而失去预报的机会。参考文献：上田诚也 . 2011. 日本的地震预报将何去何从！ . 国际地震动态，（ 11 ）， 7 ～ 15. 池顺良、池毅、邓涛、廖成旺、唐小林、池亮 . 2009. 从 5.12 汶川地震前后分量应变仪观测到的应变异常看建设密集应变观测网的必要性 . 国际地震动态，（ 1 ）， 1 ～ 12. 邱泽华、周龙寿 . 2009. 用超限率分析法研究汶川地震的前兆应变变化 . 大地测量与地球动力学， (29),1 ～ 9. 邱泽华、张宝红、池顺良、唐磊、宋茉 . 2010. 汶川地震前姑咱台观测的异常应变变化 . 中国科学：地球科学， (40),1031 ～ 1039. 刘琦 , 张晶 . 2011. S 变换在汶川地震前后应变变化分析中的应用 . 大地测量与地球动力学， (31),6 ～ 9. 邱泽华、石耀霖. 2003. 地震造成远距离应力阶变的观测实例 . 中国科学（D辑），(33)（增刊）：60-64 张国民、傅征祥、桂燮泰，地震预报引论，北京：科学出版社，2001，366-378. 王梅、季爱东、徐长鹏、王鹏 . 2013. 环境干扰事件引起的“形变异常变化” . 国际地震动态，（ 1 ）， 15 ～ 19.; 个人分类: 钻孔应变仪地震前兆观测技术|5945 次阅读|2 个评论

芦山强震的孕震及临震应变异常（中）: 池顺良 2013-5-9 00:51; 芦山地震比汶川地震距姑咱台更近，既记录到了地震发生 5 个月前， 3 个月的“潮汐畸变”异常，也记录到了震前 4 天中发生的幅度很大的临震应变异常。汶川地震 4 年后的 2012 年，姑咱台的固体潮记录已逐渐恢复到光滑、规则的形态，但从 9 月开始，又不时出现 “ 脉冲异常 ” 和 “ 潮汐畸变 ” 。 “潮汐畸变”现象从 9 月到 12 月持续了 3 个多月。数据自检表明这种异常应变仍属地下应变变化的真实反映，说明汶川地震之后逐渐稳定下来的龙门山断裂又开始有所活动。图 1 是 2012 年 11 月 14 日到 17 日 4 天的应变观测数据，将球量与偏量分离绘制的曲线。与汶川地震不同的是：这次以“张性脉冲”为主。图 1 芦山 7 级地震前 5 个多月，姑咱台 2012 年 11 月 14 日到 17 日四天的应变记录。 2012 年 12 月之后，固体潮又逐渐恢复光滑、规则的形态，断裂的微动似乎又趋停止。如何认识和解释这三个月的应变异常，成为分析者的疑难课题。 2013 年 4 月 15 日 18 时 20 分，姑咱台四路应变忽然同时出现突跳，幅度达 1.2 × 10 － 7 应变； 16 日到 19 日，四路应变又同时出现大幅度变化，幅度超过了 3 × 10 － 7 应变。当时，台站附近公路上正在施工，难以确定这些应变异常究竟是施工人为干扰还是前兆应变异常。加之，每天的大幅扰动都在 07 时到 18 时左右，更使台站认为这些异常源自施工人为干扰。 20 日 8 时 02 分芦山 7 级强震发生。图 2 是 2013 年 4 月 14 日到 4 月 24 日 20 时的应变观测曲线。 4 月 20 日的芦山 7 级地震的震波标出在图上。震前激烈的应变变化十分令人注目。台站从来没有见过这样激烈的应变变化，怀疑是施工人为干扰。但强震过后，尽管施工已经恢复，这类干扰却消失了。因而我们有理由认为这些应变异常可能是强震即将发生的临震应变信号。图 2 还记录了芦山 7 级地震的震时应变阶，由此可以计算这次地震导致台站所在地层水平应变变化的幅度和方向（邱泽华等、 2003. ）。有密集的监测网就可获得强震后区域应力调整图，有助于确定应力增强与减弱区域。图 2 姑咱台固体潮曲线（ 2013 年 4 月 14 日－ 24 日 20 时）姑咱台距芦山地震震中约 70 千米。对位于同一断裂带上发生的汶川强震，姑咱台记录下了汶川强震孕育过程中的异常应变变化，也应能记录到更近的芦山强震的异常应变。 4.20 地震前夕记录到幅度达到 3 × 10 -7 张性应变异常，地震后这种异常即消失，与芦山地震的发生有时间上的相关性。姑咱台分量应变仪工作的 6 年半中，这是记录到的唯一一次大幅度张性异常。图 3 给出 2011 年 1 月 1 日至 2013 年 5 月 2 日全部分钟值数据，图中芦山地震前夕的应变突变是 2 年 4 个月中最突出的应变异常。 9 到 12 月中出现的应变畸变的幅度虽然不大，但在图 1 的记录中可以看得很清楚。延续了 3 个月的应变异常可看成芦山强震孕育过程中的应变异常。图 3 姑咱台固体潮曲线（ 2011 年 1 月 1 日－ 2013 年 5 月 2 日） Fig 6. Guzan station tidal recording (2011/ Jan/01 –2013/May/0 2) 由时间上的紧邻和空间上的相关性看， 4.16-4.19 的张性突变异常可能是芦山地震的前兆。由于该异常紧临强震的发生，可视为临震异常。下一篇将从几方面论证，这些异常应变确是芦山强震的孕震及临震应变异常。参考文献：邱泽华、石耀霖. 2003. 地震造成远距离应力阶变的观测实例 . 中国科学（D辑），(33)（增刊）：60-64; 个人分类: 钻孔应变仪地震前兆观测技术|5257 次阅读|0 个评论

芦山强震的孕震及临震应变异常（上）: 热度 3 池顺良 2013-5-9 00:34; 姑咱台的钻孔应变观测资料回顾钻孔应变（应力）观测技术是近十年才逐渐发展完善起来的地学观测技术。 2004 年，中国地震局确定在 “ 十五数字地震观测网络 ” 工程中列入分量钻孔应变仪前兆分项。 2007 年，全国布设的 40 套高分辨率 YRY 四分量钻孔应变仪投入地震监测工作。至今已积累了六年多实测数据。图 1 是我国分量钻孔应变网观测台的分布图。图 1 我国分量钻孔应变仪的分布图这六年中，我国发生了汶川、玉树、芦山三次强震。汶川地震和芦山地震分别距姑咱台约 140 千米和 70 千米，离震中 5 ～ 7 倍震源深度距离的边缘，位于姑咱台的监测范围。姑咱台记录到了汶川和芦山这两次强震孕育中的应变异常变化。为地震预测、预报的探索积累了宝贵的资料。 1 姑咱台及 YRY 型四分量钻孔应变仪运行概况姑咱地震台位于四川省甘孜藏族自治州康定县姑咱镇，地理座标：东经102.18°，北纬30.12°，海拔高程1450米，国家级台站，隶属于四川省地震局康定地震中心站。姑咱台处于北西向的鲜水河断裂带、北东向的龙门山断裂带和北南向的安宁河断裂带复合部位靠北的地段，座落于姑咱镇西面鸡心梁子山背斜的核部。姑咱台位于南北走向的大渡河西岸，在大渡河边古河床冲积堆层上，出露岩性为花岗闪长岩。图2是姑咱台附近的活动断裂，汶川、芦山地震位置图。在汶川、芦山附近 300 千米范围内只有姑咱一个应变观测站。图 2 姑咱台附近活动断裂及汶川、芦山地震位置图姑咱台YRY四分量钻孔应变仪于 2006 年 10 月 28 日安装。钻孔深40米，花岗岩地层，岩芯完整，应变探头用水泥砂浆耦合于钻孔底部。1路应变方位51°（近北东向），2～4路方位依次顺时针加45°。钻孔应变仪安装后记录了 5 个月正常潮汐背景。图 3 是仪器安装稳定后， 2007 年 2 月 1 日至 2 月 3 日清晰而光滑的固体潮曲线，表明应变记录有正常背景。图 3 汶川地震前 15 个月时，姑咱台 2007 年 2 月 1 日到 3 日 3 天的连续记录。图 4 ～ 6 是由三百三十多万组分钟值数据绘出的 2007 年 1 月 1 日至 2013 年 5 月 2 日六年多的观测成果。姑咱台周围没有抽水机井等干扰，记录的应变固体潮十分光滑和规则。但台站面临南北向大渡河水位的变化，地层受到变化水位侧压力的影响，每到降雨时，记录就出现与河水位高程相关的变化。图 4 ～ 6 中，每到雨季就出现十分明显的河水位变化干扰。这种干扰的周期约半个月，并不影响短周期频段的信号。在汶川、芦山地震中出现的应变异常大都位于数分钟到数十分钟频段。河水位变化的干扰没有影响汶川、芦山地震应变异常信号的接收。图 4 姑咱台 2007 年 1 月 1 日至 2008 年 12 月 31 日的钻孔应变观测数据图 5 姑咱台 2009 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日的钻孔应变观测数据图 6 姑咱台 2011 年 1 月 1 日至 2013 年 5 月 2 日的钻孔应变观测数据 2007 年 4 月后，记录上开始出现 “压性脉冲”和“潮汐畸变”应变异常。随着汶川 5.12 地震的临近，异常越来越显著。图 7 是离 5.12 三个月时， 2008 年 2 月 14 日到 18 日 5 天的记录。地层中大量的“压性脉冲”和“潮汐畸变”应变异常将正常的应变潮汐几乎完全掩盖。图 7 临近汶川地震前，姑咱台 2008 年 2 月 14 日到 18 日 5 天的连续记录。 5.12 大震之后， “压性脉冲”和“潮汐畸变”应变异常逐渐消失。 3 年后固体潮记录逐渐恢复到如图 3 光滑、规则的形态。表明这些应变异常确与汶川地震密切相关。认为姑咱台记录到了汶川强震孕育中的应变前兆，根据是这些异常应变满足地震前兆的三条必要判据：有正常背景；非干扰影响；与地震密切相关。下一节介绍芦山强震的应变异常。参考文献：池顺良、池毅、邓涛、廖成旺、唐小林、池亮 . 2009. 从 5.12 汶川地震前后分量应变仪观测到的应变异常看建设密集应变观测网的必要性 . 国际地震动态，（ 1 ）， 1 ～ 12. 邱泽华、周龙寿 . 2009. 用超限率分析法研究汶川地震的前兆应变变化 . 大地测量与地球动力学， (29),1 ～ 9. 邱泽华、张宝红、池顺良、唐磊、宋茉 . 2010. 汶川地震前姑咱台观测的异常应变变化 . 中国科学：地球科学， (40),1031 ～ 1039. 刘琦 , 张晶 . 2011. S 变换在汶川地震前后应变变化分析中的应用 . 大地测量与地球动力学， (31),6 ～ 9.; 个人分类: 钻孔应变仪地震前兆观测技术|7124 次阅读|6 个评论

对芦山地震前兆的补充说明: 热度 5 池顺良 2013-5-3 13:33; 这篇是对【汶川、芦山强震都有前兆，强震预报路在脚下】（《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” ）一文的补充说明和几幅图片（1）姑咱台仪器是 2006 年 10 月 28 日安装的，离汶川地震仅 1 年 7 个月。强震孕育周期长达数百年，仪器安装时离强震发生已非常邻近。如果仪器能够早几年布设下去，就会有更长的正常背景和更光滑和规则的固体潮记录。上文中图 1 所示的 2007 年 2 月 1 ～ 3 日的固体潮观测曲线就如同用曲线板描绘出的那样看上去十分光滑和规则。但仔细观测，可以发现在 3 日那天四路应变已经有很小的压性应变阶跃出现。图 1 姑咱台固体潮曲线（ 2007 年 2 月 1 ～ 3 日）在圆圈位置已出现很小的压性应变阶跃。图 2 是微小压性应变作球量、偏量分离后的局部放大图。图中（ 1+3 ）与（ 2+4 ）高度相关，表明这些微小的压性应变是真实的地层应变，其中已经包含了地层应变活动的不少信息。图 2 姑咱台固体潮曲线（ 2007 年 2 月 1 ～ 3 日）微小压性应变阶跃的局部放大图。这个微小的压性阶跃是地层已经开始微动的信号。在有更长的正常背景情况下，出现的异常应变一定更容易引起人们警惕。在地震活动性微弱的地区，固体潮曲线就十分光滑和规则。图 3 是南京高淳台 2009 年 5 月 28 日的固体潮曲线。曲线上除了一次 7 级远震传来的震波和气压变化引起的周期约几分钟的微弱波动外没有一丝阶跃、毛刺等不规则情形。图 3 南京高淳台固体潮曲线（ 2009 年 5 月 28 日）（ 2 ）文中多次提到，在汶川、芦山强震的邻近只有姑咱这一个应变观测台。“ 分析预报人员也难仅依据一个观测台的数据，判断未来可能发生的强震的三要素。”这也是这两次强震难以作出有效预测的一个重要原因。图 4 是汶川、芦山附近应变观测台的分布图。在汶川、芦山附近 300 千米范围内只有姑咱一个应变观测站。图 4 汶川、芦山附近应变观测台分布图（ 3 ）上文中图 6 是 2013 年 4 月 14 日到 4 月 24 日 20 时的应变观测曲线。下图 5 是 4 月 14 日到 4 月 30 日 20 时的应变观测曲线。图 5 姑咱台固体潮曲线（ 2013 年 4 月 14 日－ 30 日 20 时）从地震后十天的记录中，尽管台站周围工程施工已经恢复，但震前 4 天中出现的大幅应变突变变化已不再出现。当然，这些应变突变究竟是不是施工干扰，我们等待授权的专业调查机构作出结论。这里要指出的是一个值得注意的现象： 16-19 日，共有 8 次应变突变异常。其中有 3 次突变的起点与远震面波到时重合。下图 6 是 4 月 19 日 11:20 开始出现的应变突变。 2013-04-1911:05:53 ，千岛群岛 7.0 级强震的震波于 11:20 到达芦山。造成芦山强震的断裂已处于临震前极不稳定的临界状态，是否受到远震震波的触发而活动？。另两次应变突变分别起始于： 2013-04-16 18:44:13 伊朗、巴基斯坦交界地区发生的 7.7 级地震和 2013-04-17 06:55:25 巴布亚新几内亚发生的 6.7 级地震震波到达时。如果只有一次这样的事件可能因于时间上的巧合，三次巧合事件就值得研究了。图 6 姑咱台第 3 路固体潮曲线（ 2013 年 4 月 19 日全天）本人坚信“强震尤其是浅源强震可以预测、预报”，但也充分了解强震预报的难度。只要坚持严谨的科学精神，不懈地探索，屡受强震侵袭之害的中国人一定能够找到强震的预测、预报之路。最后，我在此以一名老地震工作者的身份对广大科技工作者、《科技导报》编辑部致以最诚挚的感谢，为他们所具有的强烈的社会责任感和对地震事业的关注支持致以最崇高的敬意。; 个人分类: 钻孔应变仪地震前兆观测技术|5876 次阅读|12 个评论

科技导报抓错芦山地震的作案凶手?: 热度 5 Majorite 2013-5-2 00:19; 科技导报抓错芦山地震的作案凶手? 昨天科学网的一篇精选博文 Lushan Earthquake is Aftershock of Wenchuan Earthquake? （ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=3425do=blogid=685494 ），同样或类似的内容不知是否发表于《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ”？据科技导报社的宣传稿介绍，该特刊是 “2013 年 4 月 20 日芦山地震发生后，科技导报社火速组织、...... 社长苏青亲自组织策划、布置相关选题、联系采访院士、修改审定稿件 ” 、 “ 陈安研究员、陈龙珠教授积极 …… 审稿”“ 保质保量、快速高效 ” 的一大政绩。只用一周时间，从组织策划、征稿(4月21日）、写稿、投稿、审稿、编辑、校稿、出版 (4 月 28 日出刊 ) 全搞定了，速度世界一流，非政治任务不可及。《科技导报》的 “ 发行和行政人员主动与灾区科协联系，制定后续发行、配送芦山地震特刊方案”。总之，【《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” 表达了广大科技工作者和科技导报社全体人员 “ 心系芦山，科学救助 ” 的强烈心愿和 “ 抗震救灾，奉献力量 ” 的不懈努力！】编号为 30042013的这篇论文把大川 - 双石断裂作为芦山地震的发震断裂计算机模拟了芦山地震与汶川地震的关系。只可惜，大川 - 双石断裂并不是芦山地震的发震断层，芦山地震的真正发震断层是一条隐伏断层( http://blog.sciencenet.cn/blog-51597-684447.html )，在地表没有直接出露（地质图上亦填不出来），而表现为沉积与沉积岩的褶皱。抓错凶手了！《科技导报》已经肯定，上述的论文不在 “ 芦山地震特刊 ”。那么，《科技导报》的 “ 芦山地震特刊 ”中是否有类似的文章误把大川- 双石断裂或者其他断裂作为芦山地震的发震断裂呢？若有，在此基础上得出的结论加以传播，效果会怎样呢？如果《科技导报》不是把出版 “ 芦山地震特刊 ”作为一项特征的政治任务，焉能如此“ 快速高效”？若走正常的审稿程序，作者可以结合野外观察及其他人研究成果及时修正自己的计算模式，得出正确的结论，岂不更“ 保质保量”？科学研究是个实实在在的东西，科研人员被出版公司老总逼着做应急论文，实在有些危险，容易出错误，大张旗鼓出版尚未证实的、甚至明显错误的“成果” ，以后作者自己被动，这样浮躁办科技刊物亦不严肃认真。另外，学术刊物的质量主要取决于审稿人的选择，审稿人必须是严谨认真、业务能力强的内行人，若找两自身业务差的人再去审自己不懂行的专家的稿件，就怕连非常低级的错误也发现不了。再说，做为国家用纳税人的钱养着的科协的《科技导报》，出一 “ 芦山地震特刊 ”也是份内的工作，有必要肉麻地自吹自擂吗？下面是《科技导报》对“芦山地震特刊”的介绍 http://www.kjdb.org/cn/infomation.asp?id=748 《科技导报》“芦山地震特刊”见刊《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” 刊登了著名地球物理学家、中国科学院院士石耀霖 “ 我对芦山地震的一些认识 ” 一文； “ 芦山地震专题 ” 刊登了中国科学院技术地球动力学重大实验室、民政部 / 教育部减灾与应急管理研究院来自地震灾区一线的研究论文： “ 四川芦山 M s 7.0 级地震导震源机制解初步研究 ” 、 “ 四川芦山 M s 7.0 级地震导致周边断层应力变化 ” 、 “ 四川芦山 M s 7.0 级地震前卫星线性云异常线性 ” 、 “ 分量钻孔应变仪记录的汶川、芦山强震前兆应变异常 ” 、 “ 四川芦山 M s 7.0 级地震灾情快速评估与反思 ” 、 “ 四川芦山 M s 7.0 级地震空基联合观测与灾情增强识别 ”6 篇专题论文； “ 研究论文 ” 刊登了 5 篇地震科学领域的研究论文。与此同时， “ 科技事件 ” 、 “ 科技风云 ” 、 “ 科技工作大家谈 ” 、 “ 科技纵横捭阖 ” 、 “ 书评 ” 、 “ 图书推介 ” 、 “ 读者之声 ” 、 “ 学术动态 ” 等栏目文章，全部临时更换，重新撰写、刊登了有关芦山地震的相关科学评论和重大科技新闻。 2013 年 4 月 20 日芦山地震发生后，科技导报社火速组织、安排出版《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” ，科技导报社社长苏青亲自组织策划、布置相关选题、联系采访院士、修改审定稿件；社领导与全体编辑人员群策群力，迅速联系一线科研人员约稿、采访，组织相关研究论文和科技评论稿件；编务人员和美术编辑加班加点编校稿件，保质保量、快速高效地推进编辑出版进程，并专门设计制作芦山地震抗震救灾宣传招贴画；发行和行政人员主动与灾区科协联系，制定后续发行、配送 “ 芦山地震特刊 ” 方案。《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” 的出版得到了一线科研人员的大力支持。石耀霖院士第一时间撰写 “ 卷首语 ” 文章，石耀霖院士研究组、吴立新教授研究组在地震灾区一线为《科技导报》撰写研究论文，陈运泰院士、滕吉文院士、周福霖院士、史保平教授拨冗热心接受本刊记者采访，李小文院士抱病为本刊撰稿，陈安研究员、陈龙珠教授积极为我刊撰稿、审稿，中国科学院遥感与数字地球研究所及时为《科技导报》封面设计提供震区航空遥感影像图片 …… 广大科技工作者强烈的社会责任感和抗震救灾拳拳的爱心，令全社职工感动，使我们深受教育。《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” 表达了广大科技工作者和科技导报社全体人员 “ 心系芦山，科学救助 ” 的强烈心愿和 “ 抗震救灾，奉献力量 ” 的不懈努力！《科技导报》编辑部 2013-04-28 该文的中英文摘要 Earthquake or Independence? —— Evidence from Co-seismic Principle Slip Surface Aspect Abstract. Based on the co-seismic principle slip surface (PSS) model that established on the field observation and lab high velocity friction experiment, the correlation of 2013 lushan Ms6.6 earthquake (N30.28 E102.96) and 2008 Ms 8.0 earthquake (N30.986, E103.364) is explored on the high performance Hamilton platform by using boundary element method lattice Boltzmann method (BEMLBM). First, the PPS high slip velocity zone on the wenchuan earthquake and lushan earthquake is determined in the region (N28.5-N34, E101-E107) by using co-seismic PSS 2D model, the transient high PPS zone show that there exist closed link between wenchuan earthquake faults (the maoxian-wenchuan fault , the beichuan-yingxiu fault , the guanxian-anxian fault ) and lushan earthquake (the dachuan-shangshi fault , the gengda-longdong fault and the yanjing-yulong fault ). Then, the co-seismic PSS 3D BEMLBM model is given, and the in-situ volume stress variation as function of lushan earthquake co-seismic time on the faults of F1-2, F2-2, F3-2 (wenchuan earthquake zone) and F3-1, F2-1, F1-1 (lushan earthquake zone) is simulated on the high performance Hamilton platform. The results show that lushan earthquake and wenchuan earthquake can influence each other, and these two earthquakes will lead Shania fault , longquanshan fault and er’bian-jinyang fault became more dangerous. Keyword: Lushan earthquake; Wenchuan earthquakes, Principle slip surface model, Boundary element method lattice Boltzmann method. 芦山地震与汶川地震关系 —— 同震主断层动态模型角度摘要 : 基于建立在野外观测与实验室高速摩擦试验基础上的同震主断层 (PSS) 动态模型，应用边界元格子波尔兹曼方法，超算中心 Hamilton 平台上对 2013 年 4 月 20 日芦山雅安 6.6 级地震 (N30.28 ， E102.96) 与 2008 年汶川 5 月 20 日汶川 8.0 级地震 (N30.986, E103.364) 关系进行了数值模拟研究；首先，应用二维 PSS 模型，对两震发生地质构造区 (N28.5-N34, E101-E107) 内核心滑动区对瞬态地震波能量响应进行模拟，数值结果显示：汶川地震断层 ( 茂县－汶川断裂带 , 北川－映秀断裂带 , 灌县－安县断裂带 ) 核心滑动区与芦山地震断层 ( 大川－双石断裂带 , 盐井－玉龙断裂，耿达－陇东断裂带 ) 核心滑动区在瞬态地震波能量作用下存在紧密联系；然后，应用三维 PSS 模型，对芦山地震地应力体应力在汶川地震地质构造区（断裂带 F1-2, F2-2,F3-2) 和芦山地震地质构造区 ( 断裂带 F3-1, F2-1, F1-1) 随芦山同震时间变化进行模拟，数值结果显示：芦山地震与汶川地震产生的能量对彼此所在地质构造区断裂带产生影响，芦山地震发生对山前隐伏断裂带 , 龙泉山断裂带和峨边 - 金阳断裂带滑动有促进作用，汶川地震发生对芦山地震发生有促进作用。; 个人分类: 地震与地球|2847 次阅读|6 个评论

[转载]汶川、芦山强震都有前兆，强震预报路在脚下: 热度 2 池顺良 2013-5-1 21:45; 汶川、芦山强震都有前兆，强震预报路在脚下继汶川、玉树强震之后，芦山强震又一次在没有预测、预报的情况下袭来。强震能不能科学预测的问题再次受到关注。认为在目前科学水平下地震还难以或无法预测的观点已为多次强震的未能预测所支持。其科学上的原因在于：人类还没有找到强震的必震前兆。如果找到了强震的必震前兆及其科学的观测方法，其结论就会完全不同。实践是检验真理的唯一标准，正确的答案只能从实践中去寻找。这里的“实践”既指过去时，更指向现在时和未来时。下面的这篇文章是我在《科技导报》 “ 芦山地震特刊 ” （已出版）中的文章原稿（导报的 PDF 文件无法转帖）。分量钻孔应变仪记录的汶川、芦山强震的前兆应变异常池顺良中国科学院计算地球动力学重点实验室；中国科学院大学地球科学学院，北京 100049 摘要 2007 年全国布设了由 40 台四分量钻孔分量应变仪组成的分量应变监测网络。位于四川姑咱地震台的应变仪先后记录下了汶川和芦山强震孕震过程中的潮汐畸变异常应变现象。这些异常变化基本满足地震前兆的 3 项判据，故被初步认证是该两次强震孕育过程中的应变前兆。本研究对相关记录资料进行了分析，以期为后续强震预测和预报研究提供参考。关键词芦山地震；汶川地震；地震预报；钻孔应变；数据自检；地震前兆中图分类号 P315.75 文献标志码 A dol 10.3981/j ． issn ． 1000-7857.2013.12 0 前言芦山 7 级地震再次将强震能不能预测的问题摆在我们面前，事实上中国学者地震预测探索的脚步一直没有停歇。地震前兆是地震预测的重要根据，如果观测不到强震前兆，强震就无法被预测和预报，因此发现强震前兆是实现强震预报的前提。 1966 年邢台地震后，李四光先生开始积极推进地震预报工作，强调应重视地应力测量在地震预测中的作用。本实验室从事的钻孔应变观测研究，就是李四光先生开创的地应力测量研究的接续。本文中笔者根据所了解的应变观测方面的实测资料，对强震能否预测进行了探讨。钻孔应变（应力）观测技术是从 20 世纪 70 年代美国卡奈基研究所的萨克斯 (Sacks) 研制出世界上第一台钻孔体应变仪开始的。该仪器具有很高的灵敏度和良好的稳定性，很快被地震学家们布设到地震试验场和有地震危险的地区监视地震活动。一直忧虑东京地区地震安全的日本地震学家引进了该项技术，于 1974 年在东京周围建起了有 31 台体应变仪的监测网。但体应变仪不能检测剪应变。之后，既可测量体应变，又能测量剪应变的三分量钻孔应变仪问世。在此期间，中国也研制成功了体应变仪和分量应变仪。中国的分量应变仪采用四分量布局，比观测对象（平面应变三分量）多一分量，因而具有数据自检功能。经过多年的实地试验和改进，分量应变仪的性能逐渐发展完善。 2003 年，美国启动“板块边界观测计划” (PBO) ，在西部沿海地区要建设 174 个分量钻孔应变仪观测站。采用的主要是 Gladwin 3 分量钻孔应变仪。不久，就发现了“慢地震”现象。钻孔应变观测成为继测震、 GPS 后又一地学观测的重要工具。 2004 年，中国地震局确定在“十五数字地震观测网络”工程中列入分量钻孔应变仪前兆分项。 2007 年，全国布设的 40 套高分辨率四分量钻孔应变仪投入地震监测工作，至今已积累了 5 年多宝贵的实测数据。 5 年中，中国发生了汶川、玉树、芦山 3 次强震。布设的稀疏台网中的姑咱台距汶川 140km 、距芦山 80km ，位于距离震中 5-7 倍震源深度距离的边缘，还可接收到强震孕育过程中微弱的应变变化。推测姑咱台是否接收到了汶川、芦山两次强震的应变前兆，需要基于这些异常应变是否满足地震前兆的 3 条必要判据。 (l) 有正常背景：所谓异常，是相对正常而言。而要确定异常，就必须给出正常背景； (2) 非干扰影响：异常不一定都是地震孕震产生的。首先应检查仪器是否有问题？是否降雨，河、湖、海水位是否变化，是否附近抽、蓄水、工程建设等影响？是否滑坡等局部地质活动影响？以往是否出现过类似情况？要排除所有可能的干扰影响。 (3) 与地震相关：只有这种异常变化与地震在时间、空间、机制上直接相关，才可能是地震前兆。有了围绕或处于震源区多台应变数据后就有可能作机制分析。若这些孕震过程中测得的应变数据能同孕震理论或数值模拟预期的应变变化相互印证，所谓的前兆才能彼确证，而目前这些条件我们并不完全具备。本文根据姑咱台自安装后记录的观测数据，分析了汶川和芦山地震的前兆表现，以期为强震预测和预报提供理论依据。 1 数据资料姑咱台 2006 年 10 月到 2013 年 4 月 23 日 2 资料分析 2.1 汶川地震记录资料姑咱台仪器 2006 年 10 月 28 日安装，几天后就记录到清晰连续的固体潮汐。图 1 是 2007 年 2 月 1 ～ 3 日，姑咱台连续 3d 的固体潮曲线，曲线光滑、规则，表明姑咱台应变记录在汶川地震发生前有正常背景。图 1 姑咱台固体潮曲线（ 2007 年 2 月 1 ～ 3 日） 2007 年 4 月中旬后，光滑的固体潮曲线上不时出现“压性脉冲”和“潮汐畸变”。之后，压性脉冲越来越严重。这种现象持续了 13 个月。图 2 是 2007 年 6 月 22 ～ 24 日连续 3d 姑咱台的纪录。图 2 姑咱台固体潮曲线（ 2007 年 6 月 22 ～ 24 日）通常情况下，记录数据出现不规则变化时首先要排除是否仪器故障。但 4 分量应变仪具有检验观测数据真实性的自检功能。白检条件为 1 路数据 +3 路数据 =2 路数据 +4 路数据 + 任意常数 = 面积应变 (1) 式 (1) 满足时，表明 4 路观测数据反映了地层真实的应变变化。图 3 为根据图 2 数据计算的 (1+3) 和 (2+4) 两条体应变曲线，两曲线的相关系数达到 0.996 ，据此判断异常应变记录并非仪器故障，确实是地层真实的应变变化。图 3(1+3) 和 (2+4) 体应变曲线（根据图 2 数据）固体潮曲线畸变和“压性脉冲”越来越频繁，幅度越来越大，在 5.12 临近前夕出现了一段相对平静时段，直到 5 月 12 日 8.0 级大地震发生。图 4 是 2008 年 2 月 14 ～ 18 日 5d 姑咱台的连续记录。地层中大量的应变突变将正常的应变潮汐几乎完全掩盖。图 4 姑咱台固体潮曲线（ 2008 年 2 月 14 ～ 18 日）尽管在 5.12 汶川地震之前 13 个月就发现了姑咱台的“压性脉冲”和“潮汐畸变”应变异常，但相距数百米至数千米范围内无同类仪器比对，分析人员无法肯定是地震前兆还是某种未知干扰源所致（能引起相距数千米的两台仪器能产生同样记录的只有大自然的力量）。为判断姑咱台钻孔应变仪观测到的“压性脉冲”和“潮汐畸变”的异常性质，准备在附近增设仪器比对观测来进一步分析，但钻孔地点还未落实，汶川大地震就已发生。地震后，“潮汐畸变”异常减弱。 3 年后固体潮记录逐渐恢复到图 l 所示的光滑、规则形态。表明这些应变异常确与汶川地震密切相关。以上仅为关于布设在汶川震源区边缘的姑咱台记录到汶川强震孕育中应变前兆的定性说明，有关的学术论文请参考文献。 2.2 芦山地震记录资料 2012 年姑咱台的固体潮记录已恢复到图 1 所示的光滑、规则形态，但从 9 月开始，又不时出现：“压性脉冲”和“潮汐畸变”。图 5 是 2012 年 11 月 2 ～ 4 日连续 3天的应变观测数据。图 5 姑咱台固体潮曲线（ 2012 年 12 月 2 ～ 4 日） “潮汐畸变”现象从 9 月到 12 月持续了 3 个多月。数据自检表明这种异常应变仍属地下应变变化的真实反映，说明导致汶川地震的龙门山断裂的活动并未停止。从 12 月之后，固体潮又逐渐恢复光滑、规则的形态。如何认识和解释这三个月的应变异常，成为分析者的疑问。如果这是未来可能发生强震的预兆，承担预测重任的分析预报人员也难仅依据一个观测台的数据，判断未来可能发生的强震的三要素。 2013 年 4 月 15 日 18 时 20 分，姑咱台四路应变忽然同时出现突跳，幅度达 1.2 × 10 － 7 应变； 16 日到 19 日，四路应变又同时出现大幅度变化，幅度超过了 3 × 10 － 7 应变。当时，台站附近公路上正在施工，一时难以确定这些应变异常究竟是施工人为干扰还是前兆应变异常。 20 日 8 时 02 分芦山 7 级强震发生。图 6 是 2013 年 4 月 14 日到 4 月 24 日 20 时的应变观测曲线。 4 月 20 日的芦山 7 级地震的震波标出在图上。震前激烈的应变变化十分令人注目。如果这些激烈的应变变化不是人为干扰，而是强震即将发生前的某种应变信号，对强震预测、预报无疑十分重要。期待之后的调查能搞清这些异常应变的性质。这种调查往往耽误时间，更好的解决方案则是在仪器的布置上考虑拉开数千米距离双份比对测量。美国 PBO 项目中采用的是三份比对，慢地震现象就是由三份同步变化的资料确认的。图 6 还记录了芦山 7 级地震的震时应变阶，由此可以计算这次地震导致台站所在地层水平应变变化的幅度和方向。有密集的监测网就可获得强震后区域应力调整图，有助于确定应力增强与减弱区域。图 6 姑咱台固体潮曲线（ 2013 年 4 月 14 日－ 24 日 20 时）汶川、芦山两次强震都是龙门山断裂带活动的产物，故两次强震前有大致相同的“压性脉冲”和“潮汐畸变”应变前兆异常反映符合常理。 3 地震预测进展依据十五期间布设的 40 台仪器取得的观测数据，还取得了以下有助地震预测进展的成果： (1) 世界上首次发现了应变固体潮汐响应的各向异性现象，并提出这种各向异性由附近断层引起的成因解释，开拓了通过应变固体潮观测，了解断层走向及断层连接状态的新方法，为通过应变观测揭示断裂活动开辟了新途径；（ 2 ）发现潮汐因子超理论预期的大幅变化； (3) 实现了 5 年长期变化数据满足 (1+3)=(2+4) 严格的自检条件，使钻孔应变观测技术向超低频段扩展，向构造应变活动的长期监测目标进一步靠近： (4) 日本 9 级特大地震前，首次观测到地层强烈被压缩现象； (5) 扩展钻孔应变仪的观测频段 0-3000Hz ，以便接收地声等临震信号。 3 讨论地震预测、预报是一项浩大的科学工程，应变监测只是其中的一个分项。这项艰难的研究工作要求研究者无怨无悔地贡献毕生精力。在多次强震袭击的失败预报面前，地震预测、预报的实现更需要党中央的坚强领导和全国人民的支持。地震工作者在多次的失败和各种地震预报不可能成功的悲观失望论调面前，除了无怨无悔地埋头苦干，还要坚定信心。和 20 世纪 60 、 70 年代相比，科学技术已有了巨大的发展。那时，要获取地处遥远观测台站数据，只能通过信件传送。现在，我们随时可以调取数千千米远处台站的数据，遥控操作仪器。在物联网时代，要实现技术上需要的仪器布设密度已没有任何技术和经济上的难关。只要坚持努力，实现科学的、有减灾实效、大大降低以至避免伤亡的强震预报并非是不可能的事情。中国地震工作者在实地观测数据基础上，发现强震是有应变前兆的。因此强震尤其是浅源强震是可能被人类预测、预报的。说‘可能’是因为要实现预测、预报，还有其他的必要条件。打个比方，有了高射武器原则上就有了打下入侵敌机的可能，但能否击落敌机还与阵地密度与布置，火力强度及指挥艺术等诸多因素有关。中国地震工作者有信心、有决心，寻找到强震预测的有效途径，攻下地震预测难题。参考文献：邱泽华、周龙寿，用超限率分析法研究汶川地震的前兆应变变化，大地测量与地球动力学， 2009 ， 29 ： 1 ～ 9. 邱泽华、张宝红、唐磊、宋茉，汶川地震前姑咱台观测的异常应变变化，中国科学：地球科学， 2010 ， 40 ： 1031 ～ 1039. 刘琦 , 张晶， S 变换在汶川地震前后应变变化分析中的应用，大地测量与地球动力学， 2011 ， 31 ： 6 ～ 9. 邱泽华、石耀霖，地震造成远距离应力阶变的观测实例，中国科学（D辑），2003，33（增刊）：60-64 池顺良、武红岭、骆鸣津，钻孔应变观测中潮汐因子离散性与各向异性原因探讨，地球物理学进展〔j〕，2007，22（6）：1746-1753 池顺良，日本 9 级大震前我国钻孔应变网测到两起地块强烈受压事件，地球物理学进展， 2011 ， 26 ： 1583 ～ 1586.; 个人分类: 钻孔应变仪地震前兆观测技术|12582 次阅读|1 个评论

[转载]地震是最严酷的建筑质检员: 热度 4 Majorite 2013-4-30 10:16; 地震是最严酷的建筑质检员何龙雅安地震已经经过几天了。这几天，每一天都是生死时刻，所有的眼睛都聚焦在抗震救人上。接下来除了继续搜寻生命、安抚受灾的民众之外，就是要反思地震中出现的问题了。地震是房屋质量最残酷也是最公正的质检员和评审官。在雅安地震中，有的房子屹立不倒，有的房子瘫成瓦砾，建筑质量优劣尽显。据中国青年报报道，雅安芦山7级地震造成巨大损失，宝兴县全县房屋几乎全部受损，包括汶川地震后重建的建筑。这些重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工的，号称能抗震级为8级、烈度为9度的地震，承建单位都具有建筑施工一级资质。此次雅安地震，震级为7级、震中烈度在9度左右，但不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不堪一击。而重建当年，重建人员还发出“责任重于泰山，半点不敢马虎”的誓言…… 与此形成对比的是，一座百年老宅历经地震巍然屹立，成为芦山灾区的奇迹；由华中科技大学校友捐建的雅安市石棉县希望小学，由澳门援建的芦山县人民医院，都经受住地震的考验，被称为“楼坚强”。同处一个地区，或者就在相邻位置，房子的损毁程度大为不同，显见建筑功力的高低。在倒与不倒之间，一定藏有玄机，尤其是那些汶川地震后专门因应地震重建的建筑却弱不经震，其中原因就更需要专业调查。这两天，有一条微博被广泛转发。这条微博没有华丽的辞藻，甚至语言都很粗糙，它之所以引起共鸣，是道出了人们的心声。这条微博有这样的话：每次地震，网络世界一片黑白，全国人民一齐哀悼，各种煽情，各种你坚强他挺住，就没有人出来问问，为啥日本一个七级地震啥事儿没有跟玩儿一样的，中国为啥就跟妙脆角一样的震碎了呢？而且两次还是栽到一个坑里了……震一次，碎一次；碎一次，哭一次；哭完就完了。然后再继续震，再继续碎，碎了以后再哭，再点蜡烛，拍照片，传爱心，送祝福…… 这位网友的话正是击中我们的痛处：我们的建筑究竟有多少质量过硬的，实际上还未经过真正的考验。我们近年的数次地震，都发生在非建筑密集和非人口密集的地区，假如发生在大都市，那将会是怎样的情景？我们现在居住的房子，连起码的内部装修都问题百出，如何能相信它们的整体质量？在没有地震时，就已经常有“楼脆脆”“楼裂裂”“楼歪歪”，地震真的来了，谁敢保证这些拔地而起并肩而立的高楼大厦不成为巨大的坟场？在建筑标准上，我们的标准同样独处洼地。在使用年限上，日本普遍按百年设计，而我们则按50年或70年设计；在建筑结构型式、单位建筑面积用钢量、受力钢筋强度等等标准上，我们都比日本标准矮一大截。经验告诉我们，哪怕我们的标准不低，但发包者与承建者之间的利益授受，又要严重挤压建筑商的利润空间。为了提高利润，承建商只能以偷工减料来补偿。在最后验收时，验收者可能再刮一层皮，这既要打入建筑成本预算，还会躲避真正的质量检验。多重猫腻，让建筑质量多重劣化。这些质量问题，在没有地震时可能得过且过，一旦重量级地震来临，它就显露无遗了。然而当地震真正来到大都市时，反思的代价就不是数百数千的生命，而是数万数十万的生命了。因此，抢在地震造访都市之前检查建筑质量，堵住建筑工程腐败带来的漏洞，是一项抢救未来生命的浩大工程。; 个人分类: 地震与地球|1705 次阅读|6 个评论

芦山地震不可能是汶川地震的余震: 热度 4 caojx 2013-4-30 01:18; 雅安芦山地震期间一直在外出差，资信不畅。今日放假，得以有时间浏览相关报道。注意到有学者认为芦山地震是新的独立的地震事件，又有学者认为芦山地震是汶川地震的强余震。龙门山构造带自南西向北东大体分区南、中、北三段。三段的地层构造、形成演化、地球物理场都有显著差别，尤其是南段和中北段的差别为大（图 1 ）。 4.20 芦山地震前，汶川地震的余震只发生在龙门山的中北段，南段基本没有（图 2 ）；汶川地震余震的最大震级为 6.4 级。 4.20 芦山地震的余震到目前为止，似乎只分布在龙门山的南端（图 3 ），并未出现在龙门山的中北段。两次地震的余震分布区域基本没有交集。余震是主震破裂带的“次级破裂”，分布在主震破裂带。余震的空间和时间频度分布表明， 4.20 芦山地震不可能是汶川地震的余震。讨论芦山地震是否是汶川地震的余震有意义吗？我个人认为是有必要的。如果芦山地震是汶川地震的余震，那么汶川地震后许多专家关于龙门山大震的复发周期的论断就是正确的，否则，这些专家的论证结果就是有问题（我不敢说他们的论证有错，因为他们论证的是汶川地震那样级别的地震的复发周期。而芦山地震释放的能量至多只相当于汶川地震释放的能量的约 3% ）。而比谁对谁错更重要的是，分析芦山地震和汶川地震之间的成生关系，对于理解地震的孕育与发生很有助益。汶川地震和芦山地震后，都有许多“专家”即时解读其成因，事后看来，这些解释常有差错，甚至误导之处。这既有媒体追逐热点的问题，也有一些学者学风不严谨的问题，而更多的是以讹传讹。一些大学者在地球仪上评 ” 战场 ” ，太过宏观了点。要知道，图上的毫厘之差，在实地，差之可能不止十里。在地震带，米米之间常会有很大的差异。汶川地震和芦山地震的报道都有“粗枝大叶”的问题。汶川地震后，新闻报道说成都死了多少多少人，其实死的人在成都市管辖的地处龙门山的县乡村，成都市市区一个人都没有死。芦山地震后许多媒体称为雅安地震，其实雅安距震中还有相当的距离。同样的问题也出现在关于地震安全性的说辞上。汶川地震后，据我所知，确有专家说过成都 200 年都不会地震，但没有专家说过 “ 四川百年都不会再有强大地震”。本人参加了汶川地震后成都市政府主办的“ 5.12 ”汶川地震与成都地质环境论坛”，看过几乎全部的相关采访报道。谈的都是成都会不会发生地震的问题，没有专家说过 “ 四川百年都不会再有强大地震”这样的话，也查不到当年有谁说过这样的话。将论述“成都”地震的说法偷换成论述“四川”地震的说法，如果不是无知，就是有意诋毁他人。图1 龙门山构造地质简图（刘树根等2009；曹俊兴等2009，2013）图2 汶川地震余震分布图3 芦山地震余震分布（ http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/468/553/100342/100354/20130422214113767883526/index.html ）; 个人分类: 观点评述|7657 次阅读|6 个评论

搞笑的地震烈度划分及其糊涂的应用: 热度 12 Majorite 2013-4-29 09:26; 搞笑的地震烈度划分及其糊涂的应用嵇少丞 4月25日，中国地震局发布了四川芦山“4·20”7.0级地震烈度图, 把芦山地震的最大烈度定为9度，其依据是：“ 大多数房屋严重破坏，墙体龟裂，局部坍塌，复修困难”。根据这个逻辑，岂不是越不搞抗震设防、建筑质量越差、豆腐渣工程越多的地方，地震烈度永远最大。地震局工程力学所的专家说，“芦山地震的地震烈度超过当地建筑的抗震设防标准”。可是“ 当地建筑的抗震设防标准”是住建部2010年修订过的新的《建筑抗震设计规范》：芦山县的抗震设防烈度为7度，天全县、宝兴县的抗震设防烈度分别为7度和8度。这是在汶川地震后上调的结果。2008年5.12之前当地的抗震设防烈度为6度，也就是不设防。那么计定2010年新的《建筑抗震设计规范》的“科学依据”又是什么？专家说根据的是 2008年国家地震局公布的汶川地震烈度分布图：宝兴县的东北部已经进入8度区，其余地区位于7度区；芦山县基本位于7度区内，7度区的西南端延至天全县。荒唐啊！ 2008年的龙门山地区烈度分布图是针对汶川地震圈画的，难道下次地震的震源一定还在5.12的汶川地震的震源同一个点不成？地震的震中就不能往南移至芦山县境内？雅安地区就没有发震断层不是？是否可以这么认为，低级的认识错误使得汶川地震灾害重建的房屋又在芦山地震中倒塌，因为2010年修订的建筑的抗震设防标准还是低于当地可能发生的地震（如，芦山地震）的地震烈度？低级的这都是个别自以为是的、却对地震知识缺少基本了解的搞建筑设计的砖家把地震烈度看成死教条的常数所致，误国误民，不可原谅！下面我就这个问题，发表些自己的看法。地震的矩震级是目前国际上通用的对地震大小的度量，是地震台网的仪器测量的结果。一次地震仅有一个震级，反映地震过程中断层释放能量的大小，不能随意改动。然而，地震烈度却系一次地震发生后对某一地区地面破坏特别是建筑物破坏程度的度量，受很多很多自然因素与人为因素影响。所以，地震烈度人们对震害宏观现象相对主观的评估而非仪器测量。大家只要看一下“地震烈度表”就会一目了然。中国地震烈度划分烈度在地面上人的感觉房屋震害程度震害现象 Ⅰ 无感 Ⅱ 室内个别静止中人有感觉 Ⅲ 室内少数静止中人有感觉门、窗轻微作响 Ⅳ 室内多数人、室外少数人有感觉,少数人梦中惊醒门、窗作响 Ⅴ 室内普遍、室外多数人有感觉,多数人梦中惊醒门窗、屋顶、屋架颤动作响,灰土掉落,抹灰出现微细裂缝,有檐瓦掉落,个别屋顶烟囱掉砖 Ⅵ 多数人站立不稳,少数人惊逃户外损坏——墙体出现裂缝,檐瓦掉落,少数屋顶烟囱裂缝、掉落 Ⅶ 大多数人惊逃户外,骑自行车的人有感觉,行驶中的汽车驾乘人员有感觉轻度破坏——局部破坏 , 开裂 , 小修或不需要修理可继续使用 Ⅷ 多数人遥晃颠簸,行走困难中等破坏——结构破坏,需要修复才能使用 Ⅸ 行动的人摔倒严重破坏——结构严重破坏,局部倒塌,修复困难 Ⅹ 骑自行车的人会摔倒,处不稳状态的人会摔离原地,有抛起感大多数倒塌 Ⅺ 普遍倒塌 Ⅻ 地震烈度另外的版本烈度影响 1(I) 度无感觉。只有仪器能观察到。 2(II) 度在完全静止的情况下，少部分人有感觉。 3(III) 度大部分室内的人感觉到震动，很多人意识不到是地震。 4(IV) 度连室外的人也感觉到震动；家中较小的饰物开始摇晃，但不造成破坏。 5(V) 度几乎所有人都有感觉；睡者惊醒，牲畜不宁，摆钟停摆，不稳定的物件可能倾翻。 6(VI) 度很多人慌张逃跑，走路摇晃；玻璃破碎，书籍或摆设从书架掉下，家具移动或翻倒，破坏轻微。 7(VII) 度站立困难。家具损坏。未加固，建筑材料差的建筑物出现裂缝，甚至毁坏。开车中的人可以察觉。 8(VIII) 度烟囱、纪念碑、塔、墙倒塌，重型家具移动。未周密考虑抵抗外力的建筑物遭受某种损坏，部分严重损毁。水平方向抗力弱的建筑物倒塌。破坏力强。 9(IX) 度人民普遍恐慌。未周密考虑抵抗外力类建筑物随时倒塌。建筑物可能脱离地基。 10(X) 度一些木造建筑物毁坏，大多数建筑物连同地基毁坏。铁路轨道轻微弯曲。 11(XI) 度只有少数建筑物尚未倒塌。铁路轨道明显弯曲，地下管道完全不能使用，地面有很多裂缝、大规模滑坡、山崩，地表断裂。 12(XII) 度所有建筑物遭受毁灭性破坏，动植物普遍灭绝。天崩地裂，视线扭曲，地貌完全改观。地壳呈波浪状剧烈抖动，甚至形成大峡谷，物体被抛入空中。例如，“ 4 度的地震：室内多数人、室外少数人有感觉 , 少数人梦中惊醒，门窗作响”。 1994年 1 月 17 日美国加州发生 6.7 级北岭地震，人们惊慌失措，从楼里往外跑，但是南加州大学医院的两栋大楼里，人们却没有任何感觉，继续工作，靠窗口的人看到楼外的人们慌张奔跑还感到迷惑不解呢。原来，这两栋大楼建筑时采用了基底隔震技术，基底安装了隔震垫。采用了抗震技术建筑内的人，感觉不到地震，要是由他们给出的地震烈度肯定就很低。再例如，“ 9 度的地震：房屋严重破坏——结构严重破坏 , 局部倒塌 , 修复困难”； “ 大多数房屋严重破坏，墙体龟裂，局部坍塌，复修困难。九度区东北自芦山县太平镇、宝盛乡以北，西南至芦阳镇向阳村，长半轴为11.5公里，短半轴为5.5公里，面积208平方公里。” 大家知道，地震中房屋是否严重破坏主要与其建筑质量有关。本人在汶川地震灾区调查时发现，同一个小区的建筑，建筑质量好的几乎没有重大破坏，而豆腐渣工程则发生粉碎性垮塌。例如，北川第一中学位于北川县城边 1 千米的一个山坳中，全校原有师生 2900 多人。 5.12 地震中，北川一中两栋 1995 年建的教学楼轰然倒塌， 1500 多师生埋在废墟里，救命的哀呼声从水泥块隙里传出，那声音甚是凄厉与悲惨，废墟外的家长们面对沉重的钢筋水泥柱梁，没有千斤顶，只能徒手扒着废墟，无能为力实施快速救援，亲眼看着自己的孩子被钢筋刺穿身体，鲜血染黑了他们下方的楼板，手里还紧握写字笔，头边还压着打开的书，可是他们永远也不可能读完这些书了，太残酷了。救援人员扒开废墟，拔出一具具惨不能睹的孩子尸体，有的被砸烂了头，有的断了手或腿。后来救援的武警和解放军来了，无数家长在警戒线外面等待自己孩子从废墟中被救援的消息，每一秒都悠长得仿佛像几个世纪。教学楼周围几米远的其他楼房，包括那栋 60 年代的砖混结构的老红楼都没有倒塌。全校 823 名学生和 40 名老师在地震中遇难， 120 多名学生严重伤残（凤凰卫视出版中心， 2008 ）。高一（ 2 ）班 69 个学生仅 15 个被救活，其余的被房梁砸死、被楼板压碎、被瓦砾和落土活活窒息而亡。遇难学生的家长们说，那两栋经地震一晃就粉碎性倒塌的教学楼有严重的工程质量问题。有人称，学校的建筑因为框架宽阔，抗震性能就差些。有专家反驳说：教室的框架再宽还宽过绵阳市的九州体育馆吗？该馆呈椭圆形，其长轴 165 米，短轴 105 米，总面积 2.4 万平方米，构造按 7 度抗震设计建筑的， 2004 年 5 月施工， 2005 年 10 月竣工。地震中毫发无损，地震后馆内安置了 4 万多避难灾民。同样是一次 7 级左右的地震，在美国、日本等国家，一般只会死几个到几十人，因为他们把抗震设防落实到实际行动中，做到建筑设计有人审，建筑材料有保证，施工质量有核查，绝大多数建筑甚至毫发无损；而在经济落后、人口稠密的发展中国家或虽然经济发达但是腐败豆腐渣工程普遍的国家，甚至会导致几百甚至几千人、上万人死亡。由此可见，利用现有的地震烈度划分，同一个震级的地震发生在不同的国家其地震烈度非常不一样，在那些不重视建筑抗震质量与腐败豆腐渣工程的国家或地区，地震烈度永远最高。除此之外，影响地震烈度大小的因素还有： 1. 震级，这是主要因素。 2. 震源深度，正如康熙皇帝 67 岁那一年（即 1721 年）所说：“深则震动虽微，而所及者广；浅则震动虽大，而所及者近。广者千里而遥，近者百十里而止。由太平洋板块在日本海沟向西深俯冲形成的深源 (300 千米 ) 地震在中国仅分布在吉林省珲春－汪清一带，这些深源地震对地面工程建筑破坏性不大。在中国大陆内部发生的地震基本上都属于浅源地震（ 60-70km ），绝大多数破坏性地震的震源深度 15-25 公里。 3. 与发震断裂的距离而不是震中的距离。有人把地震烈度的分布画成一系列的同心圆，越向外地震烈度越低，这是错误的。事实上，等地震烈度近乎呈椭圆形的，长轴平行于发震断裂。例如， 2008 年 5.12 大地震，龙门山前山断裂特别是龙门山中央断裂贯穿的城镇和村庄才是极震区——真正的重灾区，那里的房屋倒塌 70%~80% 以上。 2013 年 4.20 芦山地震烈度 7 度区，灾后重建的建筑不能按 7 度设防，因为下次地震，发震断层变了，震中变了、震级变了，可能变成 10 或 11 度区呢。地震像撕布，波源是沿着发震破裂带走着的。断裂带越长，撕的时间越长，地震持续时间越长，震级越高。传统认定一次地震只要一个极震区，极震区的几何中心就是地震的宏观震中。 5.12 大地震从南到北共有 4 个极震区，这明显地与传统的定义不同。传统的定义即地震点模型，假说地震的能量从一个点向外释放，而 5.12 地震的能量是从四个点向外释放的，这四个点处于同一个断裂面。所以， 5.12 地震的宏观震中实际上是一条延长近 270 千米断断续续的窄带。把 5.12 大地震的极震区误解为以地震仪测定的微观震中点为圆心的一个同心圆，客观上影响人们对灾区总体的认识。例如， 5.12 大地震后救援的大部队在开始时均往映秀集积，救灾物资和大型工具也都运往映秀附近，而对北川、青川、乃至甘肃文县的地震灾情严重估计不足，一定程度上影响了抗震救灾的效率和效果（李志强等， 2008 ）。 4. 地震烈度与地壳 - 地幔的热结构有很大关系，地壳 - 地幔越热或含水量多（例如，滇西），地震波越是衰减得厉害，地震波的振幅在短距离内衰减很多。加拿大地盾、华北地台与杨子地台内，地壳 - 地幔的地热梯度低，有利于地震传播。 5. 地震烈度与地形地貌有关。地势起伏大、山坡陡峭的山区（例如，龙门山），地震必然会造成山崩、滑坡、塌方、泥石流等次生地质灾害，加重震害的估算。 6. 地震烈度与地下地质结构特别是地下水位有关。若城镇建在松散沉积物包括古河道、古湖泊相的沉积物、流沙土以及人工回填土之上，加之地下水位高，沙土液化势必造成房屋倾斜、破坏、倒塌。这类松散沉积物空隙度大，内含饱和水，具触变性。在静态情况下，水饱和的沉积物尚具有一定的稳定性，但在动态情况下，例如地震波晃动下，这种水饱和的松散沉积物瞬刻失去稳定性，呈现出液态的物理性质，即发生沙土液化，使得坐落其上的建筑物在流沙中不均匀下沉，造成建筑物倾倒而彻底摧毁。这就是建筑学上所说的场地效应和地基失效。曲山镇就是坐落在松散沉积物之上的北川县县城，这也是北川县城遭到毁灭性破坏的重要原因之一。无数事实证明，直接建在坚固基岩上的房屋更耐震。唐山地震中唯一仅存的两座古庙，就是因建在坚固基岩上而得以大难不毁。另外，一些房屋坐落在河岸边，地震振动使地基连同房屋倾倒或坠落河底。所以，灾后重建中住房选址一定要远离河岸和不稳定的边坡。这方面，国外也有不少经验教训。 1985 年 9 月 19 日墨西哥海岸连续发生 8.1 级和 7.6 级两次强烈地震，造成西部太平洋沿岸 4 个州和离震中约 400 千米的首都墨西哥城近万幢高层楼房倒塌，近 40,000 人死亡。墨西哥城的老城和商业区的主要办公楼和宾馆全部倒塌。震后调查表明，墨西哥城建造在古湖泊相沉积之上，地面震动导致地基失效而建筑物倒塌。 1989 年 10 月 17 日美国加州洛玛普里艾塔发生 7.1 级地震，由于震区的建筑物总体抗震能力较好，建筑物破坏并不严重，但是，在靠近旧金山湾附近，由于多是人工回填土，建筑物多遭破坏，包括多座高速公路立交桥坍塌。 2001 年 1 月 26 日印度古吉拉特邦发生 7.9 级强烈地震，导致 16,480 人死亡，约 15 万人受伤。这次地震几乎摧毁了该邦首府库奇镇所有的建筑物，因库奇镇正好建筑在印度河的古河道上。结论：（ 1 ）地震的矩震级是目前国际上通用的对地震大小的度量，是地震台网的仪器测量的结果。一次地震仅有一个震级，客观反映地震过程中断层释放能量的大小，不能随意改动。（ 2 ）地震烈度仅是系一次地震发生后对某一地区地面破坏特别是建筑物破坏程度的度量，受众多自然因素与人为因素的影响，在一些地区甚至被严重歪曲。地震烈度仅是人们对震害宏观现象相对主观的评估而非仪器测量。一些别有用心的人不是利用“压力差”就是利用歪曲的“地震烈度”为 6.6 级地震中震塌的豆腐渣工程与不法建筑商开脱罪责。应该有一种铁的制度，让那些先行贿有关官员获取建筑项目、然后偷工减料的建筑承包商们以及为他们当吹鼓手的伪专家伪学者永远不能逍遥法外，或者惩罚他们住进“晚上睡在床上，早上却躺在墙上”的楼房（上海楼睡睡）或活动断裂带上的豆腐渣楼里。 1999 年 8 月 17 日土耳其 7.4 级地震之后，土耳其警方逮捕了多名建筑承包商和政府官员，经审判都被判了刑。之后，在土耳其出台的《赦免法》中明文规定， “ 不得把已经判刑的偷工减料的不法建筑承包商列入可赦免的范围之内 ” 。这样的做法可不可以引进到中国来？ -- - 四川芦山7.0级地震烈度图发布 - - 昨天（4月25日），中国地震局发布了四川芦山“4·20”7.0级强烈地震烈度图。此次地震的最大烈度为9度，等震线长轴呈北东走向分布，6度区及以上总面积为18682平方公里。备注(地震局公布的材料中没有提到芦山地震在该地区各处的动参数，地震局震前是否在雅安各县布置足够的仪器获得足够多的地震动参数，以绘制灾后的地震烈度图或地震动参数图。所以，我估计，他们的地震烈度图划分的依据就是建筑的破坏程度, 而没有考虑房屋原先的质量。这样的地震烈度划分与其他国家是无法对比的）。九度大多数房屋严重破坏，墙体龟裂，局部坍塌，复修困难九度区东北自芦山县太平镇、宝盛乡以北，西南至芦阳镇向阳村，长半轴为11.5公里，短半轴为5.5公里，面积208平方公里。八度大多数房屋中等破坏，结构受损，需要修理八度区东北自芦山县宝盛乡漆树坪村，西南至天全县兴业乡，西北自宝兴县灵关镇，东南至名山城区，长半轴为29公里，短半轴为17.5公里，面积1418平方公里。七度大多数房屋轻度破坏，局部开裂，但不妨碍使用七度区东北自芦山县大川镇，西南至荥经县严道镇岗山村，西北自天全县紫石乡，东南至洪雅县汉王乡，长半轴为56公里，短半轴为33公里，面积4029平方公里。六度大多数房屋个别砖瓦掉落、墙体微细裂缝六度区东北自大邑县新场镇李家山村，西南至甘洛县两河乡，西北自泸定县岚安乡，东南至丹棱县杨场镇，长半轴为95公里，短半轴为64公里，面积13027平方公里。 2013 年4月20日，四川省雅安市芦山县发生7.0级强烈地震，截至25日12时，共造成196人死亡，11470人受伤。地震发生后，中国地震局调集地震系统300多名技术人员组成现场应急工作队,在地震灾区开展灾害调查评估工作，对21个县（市、区）的房屋建筑、生命线工程、工矿企业等进行了现场调查，对360个调查点和231个抽样点进行了灾害调查。目前，综合现场调查、遥感震害解译、强震观测记录等资料，已编制完成地震烈度图，现予发布。地震烈度图说明：此次地震的最大烈度为Ⅸ度，等震线长轴呈北东走向分布，Ⅵ度区及以上总面积为18682平方公里。 Ⅸ度区东北自芦山县太平镇、宝盛乡以北，西南至芦阳镇向阳村，长半轴为11.5公里，短半轴为5.5公里，面积208平方公里。 Ⅷ度区东北自芦山县宝盛乡漆树坪村，西南至天全县兴业乡，西北自宝兴县灵关镇，东南至名山城区，长半轴为29公里，短半轴为17.5公里，面积1418平方公里。 Ⅶ度区东北自芦山县大川镇，西南至荥经县严道镇岗山村，西北自天全县紫石乡，东南至洪雅县汉王乡，长半轴为56公里，短半轴为33公里，面积4029平方公里。 Ⅵ度区东北自大邑县新场镇李家山村，西南至甘洛县两河乡，西北自泸定县岚安乡，东南至丹棱县杨场镇，长半轴为95公里，短半轴为64公里，面积13027平方公里。搞笑的地震烈度划分及其糊涂的应用, 在中国既是行内共知的事实，却成是核心机密。老百姓不能再被忽悠了！; 个人分类: 地震与地球|4618 次阅读|16 个评论

把芦山地震当成汶川地震的"余震"大概是概念不清造成的误解: 热度 2 Majorite 2013-4-28 06:13; [微博】把芦山地震当成汶川地震的余震大概是概念不清造成的误解。 ---- ---- 余震与否只是学术讨论信预报不如学自救作者: 邹文卫　　距离汶川地震将满5年，4月20日，大地震又再度光临四川。“与5年前相比，我们在救援上更加有经验、更加有序，混乱的场景少了很多，但也可以看出应急科普还依旧不足。”北京市地震局宣教中心主任邹文卫表示。　　余震与否是学术之争与救援关系不大　　中国地震局地质研究所研究员周本刚对媒体表示，目前判断，芦山地震不是汶川地震的余震，而是两次独立的地震。他表示，两次地震震中距离85公里，距离较远，虽然这两者都位于龙门山断裂带，但所处的断层不同。　　与周本刚观点不同，美国地质勘探局地球物理学家杰西卡·特纳19日晚间接受新华社记者电话采访时说，此次雅安地震是在南北走向的龙门山断层上发生东西反向运动造成的，“目前我们认为，此次地震是2008年汶川大地震的一次余震”。　　这种说法与中科院院士，地球物理学家陈运泰的观点非常类似，他在接受采访时表示，芦山地震是汶川大地震迄今“最大的强余震”。从震源位置、震源机制和震级大小看，芦山地震是汶川地震的强余震，是汶川大地震的破裂向西南方向的发展。也有专家表示，目前还不能说芦山地震就是汶川地震的余震。　　加拿大蒙特利尔大学工学院终身教授、地质学家嵇少丞则认为芦山地震不是汶川地震的余震。　　他在博客内写道：“所谓余震就是一次大地震，即中强度以上地震发生之后又接连发生的一系列‘帮凶’性的震级较小的地震，余震分布于由主震形成的同震破裂延展的同一区域……大震之后要特别注意强余震，因为震级较大的余震会给灾民和救援人员的生命带来非常大的危险，因为建筑物结构在主震时已经受到损坏，再受到余震袭击，损坏就会扩大，甚至造成倒塌。主震之后，援救人员到破坏的建筑物内搜寻和营救灾民，原居民回家寻找亲人，取回物品，都冒着非常大的危险。” 　　在邹文卫看来，从救援的角度出发，讨论是否为汶川大地震的余震意义不大，这个问题更多的是一种学术上的讨论，“无论本次地震是否是汶川地震的余震，救援的过程都是一样的。” 　　信预报不如学自救　　每当大震来袭，都会有关于相关地震已有预报的小道消息传出来，此次芦山地震也不例外。据2013年04月20日《新京报》报道，4月14日凌晨，微博名为“预报中心”的博主发布了云南大理白族自治州将发生5级地震的预测信息，结果4月17日，大理州果真发生了5级地震，印证了这一预测，该微博因此被称为“预言帝”，但云南省地震局表示其发布地震预报信息违法，再次引发争议。　　“地震预报并不是不重要，但现在有很多关键问题没有解决，而要解决这些问题还需要时间，在这种条件下我们只能先把房子盖结实，掌握相应的地震应急知识。”邹文卫说，日本的做法是进行预警。预警与预报最大的不同是，预警是地震发生后，而预报则是地震发生前。根据地震纵波与横波到达地面的时间差进行预警，这就可以让关键设备以有足够的时间自动启动保护装置，减少次生灾害带来的损失。　　4月1日起，我国地震速报采用了“自动+正式”的速报方式，和之前需经审核，要满足准确无误后才能发布不同，现在我国的地震速报，首先由计算机以最快速度发布，然后再发布正式速报。速报的内容，除了发给地震系统、相关部门之外，也同时在官方微博上进行发布。4月22日，中国地震台网速报官方微博粉丝数已超过131万。　　地震科普从小抓起　　芦山地震发生后，周边的城市也均有震感，虽然在成都、重庆这样的大城市并为造成建筑物倒塌，目前已经有人员伤亡。其中，成都有3人在强震发生时因惊吓跳楼死亡，而成都大学五名学生，在地震发生时采取不当避震措施，从楼上跳下，导致受伤，其中一人重伤。重庆一男子因恐慌从三楼跳下造成脑部重伤。　　邹文卫认为，这说明即便是在汶川大地震后，防震安全教育仍有缺失，学校在这方面的教育还应当加强。第一反应往外跑、跳楼、躲在阳台、窗户边上、待主震平息后蜂拥而出，到处乱窜，都是错误的做法。应当选择卫生间、储物间等开间小而不易倒塌的空间避震，也可选择到坚固的桌子、床下或者内墙墙根等易于形成三角空间的地方进行躲避。此外防灾意识是十分重要的，而这不仅体现在一旦发生地震时该怎么办，还体现在日常的思维和行为中。　　重灾区宝兴县一度成为孤岛，救援队伍如何进入宝兴一度成为媒体和公众关注的焦点。邹文卫表示，山区发生地震极易发生山体滑坡、堰塞湖等地质灾害，从而造成交通瘫痪、通信不畅。虽然此次救援与5年前的汶川地震相比，更有效率、也更有序，但此时最有效的方法是在黄金期内及时进行自救和互救。而熟练掌握应急知识是开展自救和互救的基础。; 个人分类: 地震与地球|2689 次阅读|2 个评论

芦山地震成因会成迷吗？: 热度 4 陈龙珠 2013-4-27 20:26; 随着时间的推移，4月20日8:02发生的Ms7.0级芦山地震的余震震中分布，可更为直观清晰地反映出芦山地震断层的信息，并有助于地学专家们分析评估它与512汶川地震的相互关系。（后记：读到一篇文章的插图-截图如下，芦山地震震中处于彭县-灌县断裂带西南段，而此断裂带位于北川-映秀断裂东侧并与之近似于平行）晚饭后，读科学网新闻，看到如下这篇报道反映了我国地质学和地震学的专家学者群体，对待川西北地区的强震发生机理现场调查和理论分析的辛勤努力以及不同观点间展开公开交流的局面，读后甚感欣慰：科学网综合报道：雅安地震是否为汶川余震存争议 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2013/4/277273.shtm 。另外，抱着学习扩大专业面的态度，对上述报道涉及的内容，本博查阅了科学网的相关博文，却注意到多次炫耀甚至找人叫板于高点击率的那位作者，已在悄然修改相关博文的内容。但是，在420当天9:00编发的博文，再神仙的人，当时也是难以基于需要后续一段时间的余震震中分布信息才能得出相关结论的。现在若在420当天相关博文中加上后来基于上述余震信息分析的看法，应该标注才是。起初的判断有出入或不完善，不是问题，尊重和如实反映对复杂问题看法随时间推移的演变，是所有正派学者应该遵守和能够接受的重要规则。 -------------; 个人分类: 防灾减灾|3145 次阅读|4 个评论

闷骚的断层：芦山地震的真正凶手: 热度 55 Majorite 2013-4-27 09:39; 闷骚的断层：芦山地震的真正凶手 ——对芦山地震的反思与小结嵇少丞 1. 发震断裂 “闷骚”据说是英文词（Man show）翻译过来的，意思不用我说，大家都知道。闷骚的男人就是“心中极度渴望，表面却不露声色”人，一旦闹出事情来，往往出人意料、惊世骇俗。闷骚的女人就是表面上矜持得不行，但骨子里却疯狂火热、风骚浪漫，让人不易识破表象。断层也有闷骚的，断层潜伏或隐伏于地下几公里深，不暴露于地表，隐蔽性特强，在地质图上填不出来，一旦发震了，地震地质学家去现场亦找不痕迹。这种闷骚的断层在构造地质学上叫“隐伏断层”或“盲断层”，造成2013年4月20日上午芦山地震的龙门山南段山前断裂就是这么一条隐伏断层，深部逆断层在近表几公里的沉积岩中转化为褶皱构造（图1），深部逆冲断裂作用（产生地震）造成浅表沉积层或沉积岩卷起来，一边卷一边走，就像卷地毯。龙门山南部与四川盆地交界地区这类隐伏断层，说明那里的断层发育成熟度尚不够高。每条隐伏断层在水平方向上延长不过几十公里，互成雁行排列，在三维空间上尚未彼此贯通。与之相反，那些从地壳深部一直断到地表的断层叫显断层，例如，造成汶川地震的龙门山中央主断裂——映秀-北川断层与山前断裂——安县-灌县断层都是显断层。图1. 芦山地震的凶手——龙门山南段闷骚的隐伏断层示意图，红圈为震源。图2. 由地下的隐伏逆冲断层形成地表的褶皱图3. 由地下隐伏逆冲断层形成地表的膝折褶皱. 每次地震过程中，逆断层往前推一步，褶皱往上长一些，就像卷着地毯地毯往前走。随着时间的推移，断层向山前传播、褶皱亦向山前传播。龙门山逐渐向东移，华蓥山逐渐向西移，四川盆地逐渐缩小了。图4. 显断层示意图，断层从深部一直破到地表。造成2008年5.12汶川地震的龙门山中央主断裂（映秀-北川断层）与山前断裂（安县-灌县断层）都是这样的显断层，地震后出现一系列断层陡坎。 4 月20的芦山地震发生在一条北东-南西走向（走向219°），向北西倾斜（倾角较缓，在震源处约为33°）的右旋走滑逆冲断层（即龙门山南段的山前断裂）上, 破裂持续时间为了30秒时间，同震破裂长度为47公里，断层面上的最大滑动量达到1.6米（但是地表同震破裂几乎看不到）。余震分布指示断裂向西的倾角很缓，平均才18°。主震过后几个小时，我发现余震在双石-大川断裂的西北与东南两侧都有，说明双石-大川断裂并不是发震断裂，发震断层在的地表投影行迹还在其东边，但是地表似乎没有明显的破裂行迹，山-盆交接为褶皱，后者与其下隐伏的逆断层有关，故发震断裂是隐伏断层，即使6.6级地震发生后，同震破裂也不会在地表暴露太多行迹，去野外考察不会见到汶川地震之后那么多的同震破裂的现象。隐伏断层应力易于集中，所以，发震周期短。但是由于单个断裂长度只有几十公里，故震级不会高于Mw7.0级。图5. 芦山地震主-余震分布图。主震过后几个小时，我就通过余震分布发现发震断裂不是双石-大川断裂，而是在其东部，地表构造表现为褶皱。图6. 双石-大川断裂及其隐伏的发震断裂的位置图7. 卫星照片上只见有隐伏的山前断裂形成的褶皱，褶皱轴走向北东-南西。图8. 隐伏断层与居住点的关系。隐伏断层最闷骚，平常潜伏，一旦发震，住在山谷里的人就遭殃了，龙门山南段正是这种情况。事实正是如此，龙门山里的居民都是依水而居，水在河里，和在山谷。 2. 应急地震考察的反思汶川地震后，中国一下子出现了很多地震地质学家，到现场测量些同震破裂的错距，照些震害照片，赶紧发表震害与同震破裂的文章。为了赶在同行的前面，各单位掌控的期刊突击出版自己的专辑，工作重复而又浪费资源。这次芦山地震之后，各地质单位的几百研究人员在发布了组团应急考察的新闻之后又是一窝蜂地涌向灾区，以为像 2008 年的汶川一样会观察到各式同震破裂的现象，可是他们很快就失望了，一个由隐伏断层造成的 Mw6.6 级的中等地震，能在地表留下什么痕迹，不过就是崩塌、滑坡、塌方以及次级小破裂造成的小型冒水喷砂等现象。如果当地建筑质量好（如西方国家），可能连个墙缝的照片也难以照得到。一窝蜂地、低水平重复地做地震灾害与活动断层的测量，也是不可取的。 3. 建筑质量的忧思芦山地震造成的人员伤亡比汶川地震少的多，实在是因为两者释放的能量相差太大，绝不是因为雅安地区的建筑抗震质量比汶川地震灾区的高！汶川地震之后刚重建完毕的许多房屋在芦山地震中再次倒塌，就是明证！芦山地震（Mw6.6）不足汶川地震（Mw7.9）释放的能量的七十分之一，但是芦山、宝兴、天全三县依然出现房屋倒塌造成近200人死亡，一万多人受伤，230万人受灾，绝大多数民房的墙体出现剪破裂（X破裂）和张破裂，形成不再能住人的危房。一个Mw6.6的地震在日本、美国、智利、阿根廷等国家几乎不会造成人员伤亡和房屋垮塌，中国民房的建筑质量实在有必要大大提高，少说空话大话、多做实事。四川灾区的领导干部实在不应该用２００３年伊朗巴姆６．６级地震造成２万多人死亡的例子为自己脸上贴金，中国应该向发达国家看齐。芦山地震中受损的民居芦山地震中受损的民居芦山地震中倒塌的民居汶川地震之后重建的部分中小学教学楼与校舍，建时宣称能抵抗8级地震，建成使用不到3年，就在芦山地震中发生基础破坏、墙体开裂，令人揪心。如果这次地震不是Mw6.6级，而是Mw7.9级，如果地震不是发生在星期六上午，而是发生在周一到周五学生在教室上课的时段，后果真是不堪设想，会与汶川地震的北川中学、茅坝中学一样悲惨。在建筑抗震设防方面，我们似乎还没有吸取汶川地震的惨痛教训，光喊口号，不干实事。有领导自豪地说这次芦山地震中没有一个校舍完全倒塌。我要说，这全是侥幸于芦山地震的强度不大，绝不是因为你们校舍的建筑抗震质量上佳。如果芦山地震亦是Mw7.9，我不客气地说，芦山、天全、宝兴三县的校舍几乎会无一幸免。天全县初级中学芦山地震中受损的学校; 个人分类: 地震与地球|14638 次阅读|72 个评论

宝兴钻孔地应力绝对测量与相对监测结果与芦山7.0级地震(01): 热度 1 sunfeng5ab 2013-4-26 22:18; 地应力是导致地震发生的重要因素之一，大地震的孕育和发生是在特定构造部位地应力长期积累、集中、加强，最终导致应变能突然释放的过程 ( 李四光， 1977) 。了解地壳深部的地应力特征对于研究地震发生机理有着重要作用。然而，主要受钻探工艺及成本、地应力测量技术与方法及相对监测技术等因素的影响，目前国内很难以直接测量数公里的地应力结果，绝对测量限于数百米至及几公里，相对监测仅仅局域在数十米至百米内。那么地壳浅表层的地应力状态对于认识地震活动的发生及震后应力调整是否也有一定的指示意义呢？研究表明：在大震发生前后，震中区及外围地区应力分布发生明显变化．中国地质科学院地质力学研究所廖椿庭等 (2003) 捕捉到昆仑山 Ms8.1 特大地震前后地表浅部 ( 深度＜ 60m) 地应力变化，测量得到大地震前最大主应力为 12MPa ，地震后下降到 3-4MPa ，证实了大震前应力高度集中和大震后应力大幅降低的现象。中国地震局地壳应力研究所郭啓良等 (2009) 在汶川 Ms8. 地震发生前 1 个月在龙门山断裂带北段的广元 - 青川附近，测量得到 350-420m 深度范围内的最大主应力为 21-22MPa ；大震后 1 个星期，重复测量得到相同深度范围内的最大主应力约为 15MPa ，同样为该现象提供了佐证。看来，获取地壳浅表层的地应力状态，虽并不能反映发震位置处的应力环境，但是其一定程度上对于认识发震断层的活动性质也具有一定的指示意义。以下，简要分析2008年7月四川宝兴钻孔地应力测量结果与 (1) 四川宝兴钻孔水压致裂地应力测量结果 (2008.7) 表 1 四川宝兴钻孔水压致裂地应力测量结果深度 S Hmax S hmin S V S Hmax 方向岩性 156 3.50 3.44 4.13 花岗岩 189 9.87 7.36 5.01 219 8.83 6.45 5.80 258 14.60 9.81 6.84 283 18.22 12.27 7.50 N80°W 317 17.28 11.09 8.40 N74°W 354 25.67 15.75 9.38 387 14.89 10.08 10.26 注： S Hmax 为最大水平主应力； S hmin 为最小水平主应力； S V 为垂向应力。图 1 四川宝兴钻孔最大水平主应力方向 ( 取 N75 ° W) (2) 由四川宝兴钻孔水压致裂地应力测量结果计算龙门山断裂带西南段断层面上的正应力与剪应力建立坐标系，如图 2 ，其中 x 轴和最大水平主应力方向 (N75 ° W) ， y 轴与最小水平主应力方向一致， z 轴垂直向上。龙门山断裂西南段的走向为 205 ° ( 或 N25 ° E) ，倾向为 N65E °，倾角为 50 °，由坐标轴与断层产状的空间关系可以计算出 x,y,z 轴与断层面外法线方向的夹角余弦值，记为： l,m,n ，计算结果见表 2 。图 2 主应力坐标轴及其与断层面的空间关系表 2 主应力坐标轴与断层面外法线夹角余弦值深度 l m n l 2 m 2 n 2 156 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 189 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 219 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 258 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 283 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 317 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 354 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 387 0.755 0.133 0.643 0.570 0.017 0.413 注：假设各地应力测量深度段内得到的最大水平主应力方向均为 N75 ° W 由斜截面应力计算公式：分别可计算各深度段内，断层面上的正应力和剪应力，计算结果见表 3 。表 3 各深度段断层面上正应力、剪应力及剪应力与正应力的比值计算结果深度 σ n τ n τ n /σ n μ m 156 3.76 0.28 0.08 0.40 189 7.83 2.36 0.30 0.40 219 7.55 1.47 0.19 0.40 258 11.32 3.78 0.33 0.40 283 13.70 5.23 0.38 0.40 317 13.52 4.33 0.32 0.40 354 18.79 7.96 0.42 0.40 387 12.91 2.26 0.17 0.40 (3) 龙门山断裂带西南段断层活动危险性讨论由表 3 可以看出， τ n /σ n 的比值介于 0.08-0.42 之间，参考有关文献，认为龙门山断裂的摩擦系数平均为 0.40( 何昌荣， 2011) ，计算得到的 τ n /σ n 的比值基本上没有达到该系数，故可初步认为汶川 8.0 级地震后 2 个月左右，龙门山断裂带宝兴地区的应力水平还没有达到使得附近断层发生滑动的程度。在上述分析中没有考虑孔隙水压力的影响，近局限于地壳浅表层。（见续 02 ）; 5164 次阅读|2 个评论

啥叫“8级抗震标准重建建筑”？: 热度 2 陈龙珠 2013-4-24 19:26; 陈龙珠sh ：中青报“8级抗震标准重建建筑抵不住7级地震遭质疑”引起国民愤青。其实，根本就没建筑抗8级地震这个词。对浅源地震，8级地震的震中区烈度约为1.5x(8-1)即10~11度，7级地震的震中区烈度约为9度。按我国现行抗震规范，最高设防烈度为9度（“大震”约10度-建筑可损坏但不能倒），这意味着设防烈度超9度属地震危险区，已不适于建房。 2013年4月24日19:22 来自新浪微博; 个人分类: 防灾减灾|2926 次阅读|2 个评论

芦山地震的7.0震级和海地地震的7.0级很不一样。: 热度 2 liuliangyun 2013-4-23 19:23; 背景：雅安地震，中国国家地震局先速报5.9级，后改为7.0级，美国地质调查局（USGS）则报为6.6级。很多人都有疑问，为什么二者会差别这么大？ http://blog.sciencenet.cn/blog-51597-682355.html 为什么美国与中国报的芦山地震的震级不同？ http://discovery.163.com/13/0423/08/8T4O781O00014N6R.html 地震震级数值为何中外有别 2010年1月12日的海地地震USGS震级是7.0(我国地震台网测定是7.3)，震源深度10公里，此次芦山地震也是7.0，震源深度13公里。两次地震我都参与了地震损毁的遥感评估，从房屋倒塌、山体破坏等结果来看，芦山地震的地表破坏程度和范围要小得多。芦山地震与海地地震完全不是同等规模的地震。最直观的感觉，海地地震总统府都震塌了，而芦山地震的框架楼房倒塌现象极少。 http://www.radi.ac.cn/yaan/pgbg/201304/t20130421_3823982.html 芦山县宝盛乡和太平镇地震损毁监测通报 (2013年4月20日18：00结果) http://www.radi.ac.cn/yaan/pgbg/201304/t20130421_3823995.html 芦山县县城建筑损毁遥感监测通报 (2013年4月21日08：00结果) http://www.ceode.cas.cn/kycg/kydt/201001/t20100121_2730936.html 2010.1.12海地地震重灾区倒塌房屋分析报告统一地震震级测报方法和结果，也是很重要、很迫切的一件事。我们总不能说，我们国家地震震级测报结果与国际通行结果对比，小震偏低，大震偏高吧？; 3744 次阅读|1 个评论

芦山地震后与加州大学圣塔巴巴拉分校纪晨的邮件沟通: 热度 4 earofwood 2013-4-23 18:34; 纪晨和我是中科院研究生院时的同学，后来在加州理工时又是同学。彼此比较熟悉，大同行。征得他的同意，把我们这两天部分邮件沟通摘录如下，因为所涉及的讨论是值得展示的。 1 ）对于很简单的问题，我们都存在不同观点，但这在科学探索，任何一个学科中都是蛮常见的现象，更何况我们对地震这一自然现象的了解真的是很初级。 2 ）网上对沈正康老师的攻击让人觉得悲哀，这样没有专业背景且伤人的行为能有什么好处呢？对从事地震研究的人展开攻击除了政治目的和发泄情绪，还有多大的好处呢？ 3 ）我们发声真的很弱，我们的沟通能力和愿望真的是很弱。或许我这是在自找麻烦。。。由于他敲中文太慢（我也好不到哪去），我们的邮件往往是英文的。时间缘故，恕不翻译。纪： Hi, Jiuhui and Jing How are you? I received this request today but didn't response as I smell some politics inside. But it does make me curious about why the folks in your institute (also CEA) insist this is not an aftershock??? ------------------------ 刘： Hi Chen, we have been debating among ourselves whether it is an aftershock, or a standalone quake, regardless of the positive static stress influence. i guess the public is more interested in the implication of whether it is an aftershock or not, rather than a pure scientific quest. Jiuhui may disagree with me and probably you too, but my opinion is both yes and no. yes, in the sense that by one aftershock definition, events occur within one rupture length distance from the mainshock fault in the years after the main shock can be considered as aftershocks. The definition treats earthquakes as faceless statistics. no, in the sense, that different structure (i believe a reverse fault was activated, basinward from those broke in 2008 wenchuan eq) in Lushan earthquake, and it has its own aftershock sequence with abnormally high number so far. i am more inclined to the second opinion. i am surprised that XX is indeed strongly opinionated and biased. what good will it do to play the blame game? many people are like this. people doing earthquake research in China are like rats in the street. this appears to be our destiny, sadly. ------------- 纪： Jing, ok, this reminds me the debate when Morgan Page presented her results at SCEC. Geophysicists and geologists view the aftershock differently. What I felt in watching this chaos is the lack of communication. CEA should put the definition of aftershocks online. I also read an article which blamed the work of Zhengkang without any scientific background. Jiuhui also mentioned the abnormal aftershock sequence. As I heard, this rupture didn't break the surface. It is then very similar to 1994 Mw 6.7 Northridge earthquake. Another conclusion for that earthquake is the abnormal large damage, which seems to be also consistent with this earthquake. There is a hypothesis that blinding thrust will have larger damage than the similar size earthquakes which break the surface. Hopefully this will help you in explaining this earthquake. Chen --------------------------- 刘： Hi Chen, in fact I just wrote a sciencenet blog comparing the Lushan and northridge eq. you have a good point regarding the severe damage. We have similar thoughts about lack of voice in media communication. Most of my colleagues, including myself, are either afraid of or reluctant in speaking out.; 5201 次阅读|5 个评论

【地震反思】媒体的理性也是一种援救的力量: 热度 6 张显峰 2013-4-23 10:58; 一场7级地震，让在汶川特大地震伤痛中跋涉了五年的川人，再次陷入巨痛。三天已经过去，从雅安传出的灾情和悲伤，感染着每一双关注的眼睛，也凝聚着更多爱的力量。　　第一时间挺进灾区、传播灾情的媒体记者无疑是令人感佩的，正是他们冒着生命危险采集的报道，让更多的人对这场灾难感同身受。然而，看这几天的报道，无论是电视持续不断的直播，还是报纸不惜版面的“现场”，过重的悲情和悲壮让人有些喘不过气来的感觉。　　电视画面里依然充斥着残垣断壁满目苍夷，甚至满面鲜血的伤者一面处理着伤口一面对着镜头回忆灾难瞬间；报纸上依然不乏极其细腻的灾难描写，惟恐读者无法体会现场的惨绝。除了凄惨，便是“最美”：“最美妈妈”“最美主持人”……媒体不太节制的情绪渲染，带给受灾者的心理伤害恐怕远大于心灵慰藉，带给受众的不适感恐怕也大于内心的共鸣。　　灾难报道当然无法洗却悲情的底色，但经历过汶川特大地震、舟曲泥石流、玉树地震的中国媒体人需要反思，在灾难中媒体介入和表达的“度”在哪里。在情绪和理性之间，媒体应该站在理性一边。用专业理性的声音和客观准确的信息，给受难者以脱离困境的力量。　　还记得两年前日本“3·11大地震”时，中央电视台转播的NHK电视台画面，看不到什么“感人”的镜头，只看到不断地报道还有多少人需要救援，死亡人数又增加了多少，以及专家对灾情的分析和官方发言人的发言。电视里偶尔会有采访受灾者的镜头，但并不是在废墟前，也不是惊魂未定的回忆，而是安坐在避难所的避难者透过镜头平和的讲述，他们说的最多的是：我们还需要水，需要食物，需要快些得到政府的信息…… 　　透过电视镜头我们当然还看到了灾难面前日本人的理性，但我想这种理性除了国民素质和组织有序外，媒体的专业和理性恐怕是有功劳的。NHK驻北京记者北川熏曾说，“在这样紧急的灾后报道中，国民需要的信息才是我们要报道的。” 　　这两天，微博等网络空间交织着两种对立的情绪：一种是网友“跪求”媒体不要来灾区添乱，一种当然是媒体人替自己叫屈。“跪求者”不免偏颇，但媒体人应当读懂其中的“诉求”，当媒体更多传递灾情而不渲染灾难，逼近信源而不揭人伤疤，尊重生命而不功利猎奇，报道救援而不歌功颂德，才会真正赢得尊重和信任，受众的反馈也才会更趋于理性和平和——巨灾之中，理性和平和是多么珍贵的力量！; 个人分类: 显峰冷言|4296 次阅读|8 个评论

请关注芦山地震可能造成的环境与生态问题: baocunkuan 2013-4-22 12:00; 由于不熟悉当地情况。这里，只是凭一已学识和一般性的经验，提请关注以下可能由于地震导致的环境与生态问题：一、污染性工业企业（如化工、电镀、印染等传统产业，“三线”建设的军工企业？）由于地震，造成厂房、生产设置、仓储、污染处理处置设备与设施破坏及可能导致的原材料、污染物泄露；二、市政设施如城镇污水处理厂、垃圾填埋场、工业危险废物综合处理与处置场所、设施，以及燃气管网和设施等；三、放射源的管理；四、地震直接导致的或地震后由于降水（雨季即将到来）导致的次生地质灾害，相应的水土流失、植被破坏等生态问题；五、珍稀动植物的保护与救助；六、灾后重建（大规模、短时间内的集中建设）的环境与生态问题，应在灾后重建规划编制之初尽早启动规划环评，以从源头预防决策失误可能导致的重建与重建后的运营、管理中的环境与生态问题；七、应还有其他方面的，也希望大家能一起来补充，共同为“抗震救灾”出力～; 2772 次阅读|0 个评论

献给雅安地震逝者: 热度 17 lixuekuan 2013-4-22 10:21; 按老家的风俗，去世第3天是吊唁的日子，这一天亲朋好友都要过来上香、烧纸，俗称“过三天”。芦山地震今天已经三天，把这些白色的牡丹献给芦山地震的逝者，望他们一路走好。 1 2 3 4 5 6; 个人分类: 美图欣赏|4960 次阅读|22 个评论

我的一篇博文阅读（391166），转发(249) ，评论(658): 热度 12 Majorite 2013-4-22 09:51; 我的一篇博文阅读（391166），转发(249) ，评论(658) 我在科学网上一篇博文谈芦山地震造成人员伤亡4大原因的，承蒙编辑加精置顶，现今8000多点击，但是这篇博文放到在搜狐博客，被编辑推荐，现有阅读(237025) ，转发(159) ，评论(420)。商业化大众化网站影响还是很大的。 http://jishaochengvip.i.sohu.com/blog/view/261692924.htm 现在再转载一篇报刊文章。芦山地震成因考：为何又是龙门山脉？ http://www.nbd.com.cn 2013-04-2208:39 来源: 每经网 http://www.nbd.com.cn/articles/2013-04-22/734929.html 每经记者李泽民发自北京被比喻成一个庞大抽屉的松潘-甘孜地块，再一次被拉动了。在地质专家看来，这样的拉动至少在五年前就开始了——汶川地震使得“抽屉”的前端向东发生位移，进而导致两边的走滑断层出现分离。摊开四川地质构造图，可以看到宛如“抽屉”的松潘-甘孜地块，其两侧被鲜水河断裂以及昆仑山断裂所“辅撑”，在它的背后则是青藏高原。正因此，在各种强力挤压和斜冲之下，“抽屉”前沿的龙门山断裂带南西段，终于在4月20日早上8点02分发生了7级地震，震中为四川省雅安市芦山县。嵇少丞早前就借助这种“抽屉”的形象说法发文指出，在龙门山南端有一个地震空白带，随时都有发生地震的可能性。作为中国地质科学院地质研究所客座研究员的他，和诸多地震专家的观点一样，也特别指出芦山地震为一次独立的地震，有着属于自己的余震系列。但《每日经济新闻》记者注意到，也有不少与此相对立的观点，即芦山地震是汶川地震的强余震。争议是否为余震此次芦山地震发生之后，围绕其是否是五年前汶川地震余震的争议，地震专家众说纷纭，更多的观点倾向于这并非“余震”。四川省地矿局副总工程师李前银告诉《每日经济新闻》记者，在他看来，这次的地震并不是汶川地震的余震，虽然两者同处于龙门山地震带，但这次地震与有着独立的山前主边界断裂分支带。这样的说法，与四川省地震局工程地震研究院院长周荣军的说法基本一致，后者表示，此次地震震中在汶川地震余震区以外，而且距离位置也很远。周荣军向记者表示，汶川地震发生在龙门山断裂带的中北段，而此次芦山地震发生在南西段，两次地震的震中相距87公里，因此可以认定这次并非余震。他进一步指出，此次芦山县地震为主震-余震型地震，大地震后发生多次余震为正常现象，但对于余震发生的持续时间和震级大小，目前还无法判断。但是，在中科院院士、地球物理学家陈运泰看来，芦山地震是汶川地震后迄今为止“最大的强余震”，他早在五年前就提出西南处会发生7级左右的地震。他向记者分析道，从震源位置、震源机制和震级大小看，芦山地震是汶川地震的强余震，是汶川大地震的破裂向西南方向发展的结果。与陈运泰持相似观点的还有远在美国的地质勘探局地球物理学家杰西卡·特纳，他告诉新华社记者说，从目前的判断来看，这次地震就是汶川地震的余震。事实上，长达500多公里的龙门山地震断裂带，并不是一个独立的、固化的地体，而有着不同的断层，而断层之间地震活动的强度也有不同。据《每日经济新闻》记者了解，龙门山地震断裂带内有三条主干断层，分别是处在西边的龙门山后山断裂，沿汶川-茂县一线；中间为龙门山主中央断裂，沿映秀-北川一线。而处在东边的龙门山山前主边界断裂，沿安县-都江堰-天全一线，根据已知信息，这次的芦山地震就发生在这一地质断层上。因此，有专家指出，芦山地震并不是发生在汶川地震产生的同震破裂延展的同一区域内。后者的同震破裂是从映秀地下的震源向东北方向扩展，而这次的震源向西南方向传播。另外，在嵇少丞看来，主震在一到两年之后，地震频度一般就已经变得很小，同时，芦山地震有其自己的余震系列。而这次芦山7级地震震源深度达13公里，嵇少丞说，从地质角度讲，那些震源深度十几公里的地震不可能是几十年或几百年前地震的余震，而是断裂的重新活动。龙门山脉频震独立地质学家、中国横断山研究会会长杨勇曾说，“龙门山地震断裂带西南段在汶川地震中没有完全释放，雅安芦山以南处于临震危险中。” 多年前的担忧如今变成了现实，那条自北东向南西斜插在四川盆地西边的地震断裂带，在经过了300多年的沉寂之后，自汶川地震时开始了“复活”。公开资料表明，曾经的龙门山地震带有过不安分的时段，十七世纪前，这一区域有记录的最大震级为6.2级，此后百余年间未发生如此高的地震。有地震专家指出，在过去数百年里，龙门山地震断裂带附近多次发生里氏7级以上的大地震，但是龙门山主体并没有强烈的活动，直到上次汶川地震的发生。这次芦山地震，从专业上被称之为逆冲型地震，其与龙门山断裂带运动性质一致，是青藏高原的巴颜喀拉地块向东南运动，受到四川盆地阻挡，应力积累和释放的结果。就如“抽屉”的后端受到持续施压，而前端遭到四川盆地的阻挡，两侧的鲜水河断裂和昆仑山断裂在前后端的力量作用下被硬生生撕扯。这条“要命”的断裂带，其宽度达到了70多公里，自北东向南西绵延500多公里。而在它东部100公里左右，就是人口密集的成都平原。最高海波近5000米的龙门山，阻碍了迅速向东输送的暖湿气流，这为整个四川盆地带来了丰沛的降雨。但其内部应力的作用也让此地暗藏“危机”。中科院地质与地球物理研究所研究员、青藏高原研究专家王二七早前表示，这一区域在应力的蓄积过程中，蓄积到了一定程度，地壳就会破裂，从而发生地震。嵇少丞认为，龙门山地震断裂带上的三条断层在垂直剖面上呈叠瓦状向四川盆地内逆冲推覆，换句话说，每条逆冲断裂皆呈犁形，向北西的倾角随深度增加而减少。而及至到地下20多公里深处，这三条断裂收敛合并成一条剪切带。就其开始活动的时间，后山断裂最老，前主边界断裂最新，主中央断裂界于两者之间。这次的芦山地震，就处在前主边界断裂之上。据记者了解，地质学上把这种愈向山前逆冲断层愈年轻的造山模式称为前展式或背驮式逆冲推覆。数百万年来，随着青藏高原强烈东移，一系列新的逆冲推覆断层已在山前的四川盆地地壳内逐渐形成，比较突出的有雅安-大邑-彭县-剑阁断裂。同时，位于南亚次大陆的印度板块，一直在向北缓慢移动，目前大概是每年移动五厘米。然而中国所在的亚欧板块，却阻挡了印度板块的北进之路。因此在不同板块的挤压下，青藏高原不断抬升。其后受重力作用的影响，开始向海拔相对较低的东部地区滑动，并与包括四川盆地在内的扬子地台形成新的挤压。嵇少丞形象地解释，就如一根三股拧在一起的绳子，突然断了其中一股，还要拉与原来一样大小的力，未断的那两股上于是就多了一份附加的载荷。换句话说，本来还需要积聚若干年才能达到发震（岩石发生脆性破裂或摩擦滑动）的临界剪切应力，由于汶川大地震及其后的众多余震多了一份附加力而提前达到。; 个人分类: 地震与地球|4518 次阅读|13 个评论

芦山的兄弟，你还好吗？: cgh 2013-4-22 00:18; 芦山的兄弟，你还好吗？时间： 2013 年 4 月 21 日 11 ： 59 ；地点：四川雅安芦山县玉溪村、龙门乡；事件：一次 4.9 级余震、一个战士头部、腿部严重受伤；经过：在玉溪村等待向宝盛进发，脚下一阵抖动，一个余震就这样发生着。旁边村子已经残损的房屋砖瓦继续掉落。一会之后，远处山上的崩塌又一大片烟尘。正在抢修的公路可能再次崩塌，施工队撤离。形势不容前行决定转移，从玉溪村往龙门乡。半路，两战士截住车子要求带下去找救护车，有战友受伤。不出预料，是这次余震的伤害。截住一个救护车。在龙门乡，急促的警笛和救护车碰头，两个战友将受伤的战士抬下交给救护组。紧张的包扎处理，旁边是四五组记者在摄录，包括一组外媒。战友在一旁挡住镜头护着受伤的兄弟，没有一句话。受伤的战士兄弟，头部血淋淋，腿部血淋淋。要说：兄弟，你还好吗？！为什么没有必要的保护？为什么在余震不断的现场付出新的牺牲？你的爱心是伟大的，但是你的生命是脆弱的！请科学合理指挥、救援，珍惜自己的生命！这样冒着余震修复房屋真的很危险！！！！余震过后的崩塌和烟尘等待帮助的同胞们，迫切需要帐篷严重破坏的建筑损毁的砖建筑完全倒塌的建筑注：因不能保证上网回复，关闭评论。请关注灾区，关注科学合理救援，汲取教训！; 个人分类: 地震|2198 次阅读|0 个评论

[转载]爱心捐赠名录: zhpd55 2013-4-21 19:49; 2013年4月20日8时2分在四川省雅安市芦山县(北纬30.3度，东经103.0度)发生7.0级地震，震源深度13千米，包括成都在内的周边地区震感强烈。四川雅安芦山县发生地震，牵动亿万同胞的心，地震发生后，明星们也纷纷开始行动，在微博积极呼吁、转发信息，协助救援工作。黄晓明、韩红等明星都纷纷在微博上公布了捐款的数额。文艺圈的爱心捐献摘录如下。实时捐款信息（自下往上按捐款先后时间排序）明星组织名称捐款金额详情吴京谢楠： 20万 “灾难的发生只是一瞬!救助却是长远的!愿我和谢楠能尽到一点微薄之力!” 贾乃亮李小璐： 20万贾乃亮李小璐通过中华思源工程扶贫基金会华谊兄弟公益基金捐款20万。高云翔董璇： 20万高云翔董璇通过中华思源工程扶贫基金会华谊兄弟公益基金捐款20万。杜淳： 20万杜淳通过中华思源工程扶贫基金会华谊兄弟公益基金捐款20万。《幸福的面条》剧组： 10万 4月20日，该剧在京举行开播发布会，剧组当即决定向灾区捐助10万元。阳光文化基金（杨澜）： 100万 “灾情牵动人心，阳光文化基金紧急拨款100万，为灾区的孩子们提供救援！” 张靓颖： 50万张靓颖通过“壹基金”为灾区捐款50万元。田亮叶一茜： 20万 “我和夫人叶一茜向灾区捐款20万元，求大家指点正规可靠的捐款渠道，能最快速度帮到真正需要帮助的人。” 印小天： 20万 “受灾的兄弟姐妹们，救援部队很快就会找到你们了，一定要坚强！诚心祈福，天佑四川！” 吴奇隆： 50万吴奇隆科技公司及吴奇隆经纪公司共同捐款共50万，通过壹基金用于雅安灾民的救助。杨幂刘恺威： 20万 “我和恺威的钱，希望可以第一时间传递到需要的人手中。” 范冰冰： 30万范冰冰通过壹基金为震区捐款30万元李宇春： 30万 “谨委托家乡的成都商报把30万捐款直接带往雅安，望第一时间将这份绵薄心意转化为灾民最急需的物品。” 《星跳水立方》联合明星： 100万《星跳水立方》30余位参赛明星，4位奥运冠军教头等捐款100万元。羽泉： 30万 “我们今晚先捐出现金二十万，以微薄之力参与救助震区的同胞们。” 时尚芭莎： 100万时尚传媒集团芭莎明星慈善夜捐出100万元，委托中华思源扶贫基金会火速送往雅安地震灾区。谭维维： 20万谭维维向韩红的基金捐款20万元。电视剧《乱世三义》： 30万《乱世三义》向灾区捐款30万，刘江率群星义卖。李静： 20万以个人名义捐出20万，通过“ 壹基金” 的专项基金捐往灾区。张柏芝： 30万张柏芝深感惊讶和惋惜，连同好友D2Jewellery和Juvet 1842捐赠30万至灾区。李冰冰： 20万看到现场的照片真是特别心痛焦急！我先认捐20万，希望通过“壹基金”能够帮助到雅安的灾民们。光线传媒： 100万光线传媒宣布，通过“壹基金”捐款100万，用于雅安专项救灾。张歆艺： 20万张歆艺向韩红的基金捐款20万元。壹基金： 500万 “壹基金”组织500万的专项基金捐往灾区。华谊兄弟公司： 100万华谊兄弟公益基金向雅安灾区的受灾学校及乡镇卫生医疗机构捐款100万元人民币佟大为关悦： 20万决定捐20万人民币的帐篷，希望可以帮到一些朋友。电影《致青春》剧组： 50万电影《致青春》将捐出首映票房50万。赵薇： 50万向李连杰的“壹基金”捐款50万。景甜： 30万 “想做的很多，能做的很少。我先认捐30万，会一直密切关注。韩红： 50万 “恳请大家踊跃捐款！我个人先捐50万！” 黄晓明： 30万 “现在震区最需要的就是帮助，我先捐20万！后续有需要还会继续追加。” 捐款渠道【直接向雅安当地捐款捐物】雅安民政局捐赠电话： 0835—2242305,0835—2362015，0835—2242325；震区急需：　彩条布、雨具为重点，另外包括妇女用品，婴幼儿用品、食物如面包、压缩饼干、方便面等，毯子、帐篷、手电、电池、发电机、收音机等也有需要。寻亲救助请拨电话：　028-96111；请尽量使用网络或短信报平安，不要拨打四川电话，民用车辆请勿前往成雅高速；雅安救援车定点加油站：　雨城(多营)：川藏加油站；荥经(高速出口)：新南加油站；芦山(飞仙-芦山)：安大加油站。【李连杰壹基金捐款通道】银行汇款（请备注：紧急救灾）　人民币捐款账户　开户单位：深圳壹基金公益基金会　　银行：招商银行总行营业部　人民币账号：755917671010888 　　　银行地址：广东省深圳市福田区深南大道7088号电话语音捐款（银联卡）：　持有银联标记的借记卡（储蓄卡）用户，可电话致 400 690 2700通过语音提示捐款，并转人工台留下您的捐款备注和个人信息。壹基金在线公益捐款平台：　 http://www.onefoundation.cn/; 个人分类: 新观察|2073 次阅读|0 个评论

芦山地震：国产临震预警系统的一个失败实例: 热度 5 陈龙珠 2013-4-21 18:58; 声明：本文仅是基于现有相关信息作出的科技性述评，如基本信息有误，则请相关民企及中国地震局告知可信的资料，本博将会及时酌情对本文进行修改。本博昨天通过临震预警系统工作原理的简单计算，对我国现有临震预警系统在雅安7级地震灾害中的实际减灾作用，表示了疑惑。今天在网上仔细查阅了这家民企的微博记录，基本确认这套系统在建立之后遇到的首个强震中并未发挥实际减灾作用，而这次强震就发生在离民企所在地大约110km的地方。按照这个记录（文后截图请自下而上阅读），给成都提前28s预警的芦山地震震级以及成都的地震烈度，根本不会引起成都接收到该信息的人们做出地震应急反应；而后续预警信息将此地震上升到6.4级、成都地震烈度上升到4.5度时，预警时间已只剩下19秒钟了。虽然该微博未公开显示对震中距大约35km的雅安城区的预警信息，但从其对成都城区的预警记录来看，该系统不可能对雅安城区发出该民企负责人昨天向四川传媒所说的会引起人们应急的5秒预警时间！本次实际强震的临震预警记录，使得该研究所所在地传媒日前广而告之在地震后7s即可发出预警而优于日本的说辞，不攻自破。年初信息，国家将投入20亿资金用于建设这种临震预警系统。本博要请教的是：这真能有效地减灾吗？本博在此对中国地震局善意地提醒一句：不要在不能准确预报地震的残酷现实中，再去抓一根很可能难以有效的救命稻草！另外，本博在检索相关资料时发现，已有人士在网上质疑（ http://t.cn/zYpDMMl ）这家企业是否为中国地震局下属的、披着民企的一个单位？这确实看似是一个奇怪的问题，这家民企为何能与中国地震局共享多省区实时地震监测数据，且能早于国家授权的地震主管部门对外公开发布地震信息？科技进步需要适当突破现有体制，但这应该以程序合法为前提，只是目前还不能检索到这方面的公开信息。 --------------- 以下记录截图自新浪微博页面： http://e.weibo.com/u/2867810960?type=0 --------------- 后记：李小文院士博文 http://blog.sciencenet.cn/blog-2984-683371.html --------------- 本博系列相关博文：*地震临震预警系统真地能够有效的减灾吗 http://t.cn/zYKoLT1 *10~30秒钟地震预警时间能大幅减灾吗 http://t.cn/zYKo4Se *日本2008年6月14日7.2级地震预警系统状况估计 http://t.cn/zYKoGHo *四川江油的这次临震预警不能算是成功 http://t.cn/zYKotu9; 个人分类: 防灾减灾|4516 次阅读|5 个评论

撰诗祈福：四川雅安芦山: carldy 2013-4-21 12:02; 【备注】悲闻雅安芦山地震，在此遥寄一份真诚的祝福，撰写一首藏头诗，为雅安芦山祈福！！芦山平安！！芦山同胞珍重！！祈福：四川雅安芦山牙牙学语问苍穹，雅安芦山灾中痛；安得广厦千万间，大庇难民润心田！芦蒿织得千秋网，隔水且防万山裂，山高水长寄深情，祈福同胞盼重逢！【补记】昨夜卧听天外声，轰轰...... 隆隆...... 晨起惊闻灾中讯，无语...... 心痛...... 遥问千山万水处，何时再重逢？道一声：珍重，珍重。珍重！; 个人分类: 千里旅行，万卷阅历 Travelling and reading help yo|2828 次阅读|0 个评论

我的心愿: suqing1961 2013-4-21 07:18; 芦山地震，人命关天；同为学者，摈弃前嫌；齐心协力，解难倒悬；奉献爱心，紧急驰援；撰文献策，后方同前。; 个人分类: 编辑心得|2340 次阅读|0 个评论

对成都某民企关于芦山地震临震预警时间的疑惑: 热度 3 陈龙珠 2013-4-20 19:55; 陈龙珠sh ：根据央视报道，震中离雅安、成都城区距离分别约为35km、110km，岩石S波速度取2.5km/s，考虑13km震源深度后，地震S波14.8s到达芦山城区、44s到达成都城区。若该研究所系统给成都留出28s为真，则系统发出信息约为地震后第16s，意味着不可能给雅安城区留出5s的预警时间。陈龙珠sh ：这种临震预警系统发出预警信息前的耗时包括地震波达到最近地震台、系统信号分析处理和决策发送信息的耗时，后2者从美日相关资料看难以少于5s。取岩石P波速度4.4km/s，5s传播长度22km，震源深度13km，地面震中距为17.8km-在此以内有地震台获得地震P波信号，才有可能为芦山城区预留5s临震预警时间。陈龙珠sh ：“给雅安主城区留出预警时间5秒，给成都市主城区留出预警时间28秒”从前述评价来看，这2个时间数据中应该有一个误差很大，期望该研究所能发布更详细的预警依据信息，以便让人更加信服 ◆ ◆ @东方财富网：【成都地震预警技术提前28秒预警芦山地震】4月20日上午8时2分，四川省雅安市芦山县发生7.0级地震。成都高新减灾研究所地震预警技术系统提前发布预警信息，实际给雅安主城区留出预警时间5秒，给成都市主城区留出预警时间28秒。 http://t.cn/zTJThGl 让我们一起为震区人民祈福，同舟共济，众志成城！今天15:40 来自专业版微博 --------- 本博系列相关博文：*地震临震预警系统真地能够有效的减灾吗 http://t.cn/zYKoLT1 *10~30秒钟地震预警时间能大幅减灾吗 http://t.cn/zYKo4Se *日本2008年6月14日7.2级地震预警系统状况估计 http://t.cn/zYKoGHo *四川江油的这次临震预警不能算是成功 http://t.cn/zYKotu9; 个人分类: 防灾减灾|5145 次阅读|2 个评论

12 下一页

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

关闭 安全验证

标签: 芦山地震

相关日志

关闭安全验证