数据看北大清华同世界一流大学的差距（2）

贺飞  北京大学

近年来，文献计量学和引文分析方法越来越多的被应用于科研绩效评价中。一般来说，没有任何一个单一的文献计量学指标能全面的评价科研绩效。通常会选取一组一组恰当的文献计量学指标，更加全面，视野更为开阔地多角度深入挖掘数据内涵。本博主从今天开始，将选取一组特定的文献计量指标（预计10来个指标），将美国新闻与世界报道2014年世界大学排名前20名的大学同北京大学（39）和清华大学（67）两所学校进行比较。相关文献计量学指标和数据来自汤森路透新一代研究分析平台incites。数据检索时间为2015年6月10日。

1 什么是学科规范化引文影响力（CNCI）

本博主在昨天的博文《数据看北大清华同世界一流大学的差距（1）》中介绍了3个指标：论文总数、总引用数、篇均引用数。今天这篇博文准备介绍一个指标：学科规范化引文影响力(Category Normalized Citation Impact)，这个指标对于大家比较陌生，这里先介绍一下。

根据Incites的指标设计，所谓一篇文献的学科规范化的引文影响力（Category Normalized Citation Impact），是通过其实际被引次数除以同文献类型、同出版年、同学科领域的期望被引次数获得的。当一篇文献被划归至多于一个学科领域时，则使用实际被引次数与期望被引次数比值的平均值。一组文献的CNCI，例如某个人、某个机构或国家，是该组中每篇文献CNCI的平均值。

对于一篇只被划归至一个学科领域的论文，其CNCI可用下列公式计算：

对于一篇被划归至多个学科领域的论文，其CNCI为每个学科领域实际被引次数与期望被引次数比值的平均值：

对于一组论文，CNCI的值为每篇论文CNCI的平均值：

其中e=期刊引用率或基线，c=总被引次数，p=；论文总数，f=学科领域，t=出版年，d=文献类型，n=论文被划归的学科领域数，i=被评估的实体的编号（机构、国家、个人等）。CNCI是一个十分有价值且无偏的影响力指标，它排除了出版年、学科领域与文献类型的影响。如果CNCI的值等于1，说明该组论文的被引表现与全球平均水平相当；CNCI大于1表明该组论文的被引表现高于全球平均水平；小于1，则低于全球平均水平。CNCI等于2，表明该组论文的平均被引表现为全球平均水平的2倍。

由于CNCI是一个排除了出版年、学科领域与文献类型的作用的无偏影响力指标，因此使用它可以进行不同规模、不同学科混合的论文集的比较。

由于基线值的计算方法（对归属于多学科领域的论文进行整体计数）以及CNCI的计算方法（对归属于多学科领域的论文进行分数计数）导致全球CNCI可能不等于1。CNCI是在各个组织层面（作者、机构、地区等）进行对标分析的理想指标。人们也可以使用CNCI去挖掘一组论文中有影响力的子集以及评估各种科研活动。例如，某一机构可以使用CNCI评价哪些合作的影响力最大或发现有潜力的合作机会；也可以用来评估有潜力的科研工作者，与现有优秀科研工作者进行比较，从而帮助机构开展人才招聘。在科研基金组织中，人们可以将CNCI作为定量绩效指标来跟踪资助项目的成果，评价申请基金的科研小组的历史绩效等等。

可与CNCI指标一起使用的补充指标包括,有关指标情况和相关数据请关注本博主后续博文。

l        期刊规范化的引文影响力（Category Normalized Citation Impact）

l        被引次数排名前1%的论文百分比和被引次数排名前10%的论文百分比

l        平均百分位

2、各校的CNCI数据如下

（转载请注明出处，电子邮件：st69786@tom.com）