ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

SRep 和PlosOne声誉到底有多负面--变得这么不值钱? 精选

已有 43326 次阅读 2017-4-10 00:21 |个人分类:海外观察|系统分类:海外观察|关键词:学者

最近在南方某知名高校访问,听说该校学术委员会讨论要“降低或取消部分影响因子较高但声誉负面的期刊发文科技后补助”,我想所指杂志就是Scientific Reports 和Plos One。关于这两个杂志的声誉,科学网已有不少讨论,大家都认为它们是灌水的杂志!这让我有想起一月份在美国圣地亚哥开PAG(植物和动物基因组)会的经历。大会的主旨报告人,在她的报告中至少提到了她实验室发表的三篇SRep和PlosOne的文章,是整个科学故事的一部分。我和另一位华人教授听到后,当时就交头接耳:要是她是个中国人,绝不会提起,这么重要的成果发到SRep和PlosOne!会被人笑话的!

为什么这位重量级的报告人“不知耻”地标出来?而国内竟然这么诅咒这两个杂志?既然用影响因子来衡量杂志,并用它来间接衡量单篇文章的质量,为什么不一视同仁?

如果在灌水,谁在灌?为什么国人一在某个杂志上发多了文章,这个杂志就“发臭”?

如果看PlosOne前几年发的文章,美国和德国加起来,发的文章比中国的还多。为什么美国人和德国人不认为PLosOne是个烂杂志?如果我主编的园艺研究杂志,也有50-60%的文章是国内的,这也就成的烂杂志?最近全球CWUR的全球学科排名,园艺学科,全球排名前10名里,有5个是中国的,包括第一,第三、四、第六和第八。如果园艺研究发50-60%来自中国的文章,我认为很正常,很骄傲,因为国内园艺学科已经是世界最强的学科了!

我在PlosOne上发过一篇文章,被要求改了三稿,这是我觉得做得很有意义的一篇文章!引用也和杂志的影响因子匹配。我并不觉得这篇是灌水的文章,没花一分钱倒是真的!我在SRep上发过三篇文章,2015年两篇(也没花一分钱!),2016年一篇。2015年的两篇文章和进化有关,内容也比较偏,刚查过,crossref有两个和一个引用。而去年参加Nature主编峰会时,Nature的主编给出的一个数据,让很多参会的人跌破眼镜:2010年Nature上发过12篇文章,在2012年一个引用都没有!所以有两次引用并不低,按单篇引用,这两篇文章比Nature的还要高!2016年的一篇文章,是SRep的2016年所发20000多篇文章中前10%的浏览文章, 从我收到这封邮件到今天,约10天,有增加到6791。见下图。而我2014年发在园艺研究上的一篇文章,现在已有40个引用(Google Scholar 数据),而园艺研究今年夏天才会有第一个影响因子!所以影响因子不是唯一指标。

我想说的是,文章的价值一是需要一点时间检验其价值,二是如果投稿人觉得,审稿人也觉得影响因子没有人为炒作,没有作假,没有要求被强制引用,那为什么就说它们的声誉负面呢?

如果真的要降低和取消其科研后补助,也应该预先通知,如从2017年4月15日后投稿的文章按此新方法奖励,而已经投稿的文章应该还是按原来方法奖励,这样,大家也就可以接受了,有言在先,也就公平了。如果用一个指标,那就应该一视同仁。公平,才是最重要的!这又不是要设立雄安新区,大家不会来“炒房”。

程宗明 2017年4月11日。南京





https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-1047832.html

上一篇:园艺研究2017年将迎来第一个影响因子
下一篇:西部高校人才为什么东南飞—也应找找自生原因

32 邵鹏 蔡小宁 信忠保 LetPub编辑 徐耀 马军 王府民 王振涛 覃元元 蔡宁 李东风 曾荣昌 王铮 强涛 王启云 李久煊 吴仁智 李帮建 黄永义 王海冰 张珑 陆绮 高友鹤 刘全慧 樊采薇 王秀康 高湘昀 郭志云 gaoshannankai puromycin guhanxian yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (60 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-11-30 08:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部