ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

CoVID19研究论文发表的另一场战役

已有 4212 次阅读 2020-2-17 10:14 |个人分类:海外观察|系统分类:观点评述|关键词:学者

中国正在进行一场近20年来最严重的抗击新冠病毒的“全民战争。形势堪比17年期的SAS疫情,甚至还要严峻。在这场战役的攻打的同时,还有很多“战场”,如科技战场,研究最快检测、开发疫苗、研究抑制病毒的新药和重新发现一些“老药”,如何制定和实施最有效的公共和临床治疗和后勤保障措施,以及新闻舆论和国际关系,等等。毫无疑问,抗击疫情的战场中国肯定会完胜,而且胜利就在眼前(未来几周), 尽管我的上篇博文太过于乐观。科技战可以说有胜有败,最早疫情防控可以说是很失败,特别是是否“人传人”的早期指导意见,导致武汉封城,全国全民全面阻击,损失非常惨重。

还有一个战场,由这次疫情产生的科研数据和相关的论文发表的战场。毫无疑问,中国期刊在竞争中表现如何?在西方传统著名期刊面前,中国期刊,包括英文期刊,几乎没有竞争力, 至少在最初的最有价值的论文。JNEMLancetNature、PNAS等出尽风头,国内期刊恐怕没有什么收获。包括一直说要支持国内期刊的一位大佬第一时间把论文投到国外期刊,而没有投到自己主编的中国期刊。恐怕最大的赢家是bioRxiv,MedRxiv,生物和医学预印本。其发表时间视为最早发表数据的证据。

作为期刊人,我一直认为,学者有自主权把文章投到想投和投到最合适的期刊。论文和人一样,“往高处走”,而不是和水一样,“往低处流”。但是,如果用了国家灾难产生的数据得到的结果,是不是要考虑一下?供商榷。

我想说的是,作为中国期刊,要在竞争重要的论文首发权和知识仓储方面达到世界水平,还需要相当长时间,还有相对长的路要走。中国期刊界要思考些什么?那些方面要做些什么?如何提高竞争力?

OA期刊明显有优势,但现在在线首发(online first)可以解决这个问题。bioRxiv和MedRxiv可以证明首发,但并没有经过同行评审。首次投稿日期(submission date)也可以证明。看来最关键的还是期刊的影响力。还是要先做期刊品牌。要看期刊编辑队伍的号召力,更要看自己自我支持的力度。

程宗明 2020年2月3日星期一初稿。2月16日修改。Louisville,TN




https://m.sciencenet.cn/blog-1140979-1218914.html

上一篇:抗击新冠病毒,东方天空鱼肚白已显露
下一篇:一流英文期刊创办经验和步骤8: 如何组建国际编委会

6 武夷山 贺玖成 苏德辰 朱朝东 张鹰 汤茂林

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-10-7 23:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部