科学家的合作精神与独立精神
科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-903511.html
冯兆东（2015-07-07）
一、引言
学术界的“合作”与“独立”确实是一个很值得讨论的话题，目前的情形真是很乱。中国传统文化期望和我们自我标榜的是“团队精神”，但目前的评估体系却鼓励“弱肉强食”和“赢者通吃”的个人英雄主义。
西方确实是公开鼓励“个人主义”（individualism）的，但我见到的“鼓励个人主义的西方”却比“鼓励团队精神的我们”有合作精神得多。我的观察和思考说服我：西方科学家比我们有更好的合作精神是由三个因子导致：（1）他们不“赢者通吃”，（2）他们比我们更遵守职业操守，（3）他们的科学评估体系不是太过分“急功近利”的。
二、几个例子
2．1．“赢者通吃”的例子：很多的
科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-903511.html
2．2．职业操守欠缺的例子：不少的
科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-903511.html
2.3.评估体系过分急功近利的例子：也有的
科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-903511.html
三、我的建议
3.1. 敦促“学术权贵们”从学术界彻底淡出：
否则，那些“学术权贵们”和“想沾学术光的公仆们”就会把学术和学者彻底地挤出学术界了。
3.2. 竭力培育我们“遵守职业操守”的意识：
虽然这个问题很普遍而且导致的后果很严重，但解决这个问题的可行方案却是不多的。也许，美国“反种族歧视法案”的通过和实施可以作为借鉴。种族歧视在1960年代之前是美国社会的常态。社会的进步和少数民族的争斗迫使美国政治家通过了“反种族歧视法案”。在实施该法案过程中，除了政府强制执行外，政府利用各种舆论工具从文化上“羞辱”种族歧视的言行。
3.3. 建立合理的科学评估体系：
只要一个国家的宏观-中观-微观战略的部署在时间上和空间上都具合理性，社会需求会用竞争的办法给不同级别和不同定向的学术机构“赛出”符合合理的评估体系的。李志文的说法：三流大学数篇篇，二流大学盯影响因子，一流大学凭的是“国际和长远的学术影响力”。美国人的一个报告表明：那些低质“过频繁”发表的学者是很难有杰出贡献的，那些偶尔冒一下泡泡的学者的贡献也是很不显著的。报告的结论是：那些能保持“期望值”水平的发表频率和质量的学者的科学贡献最大。
四、结语
首先，“凯撒的归凯撒，撒旦的归撒旦”是解决“弱肉强食”和“赢者通吃”问题的好办法。如果这个问题解决了，科学研究需要的个人主义和团队精神都会有足够的扩展空间。
其次，以建设“遵守职业操守”为核心，竭力重塑科学研究的文化氛围。只有整个社会和学术界对“职业操守”的尊崇建立起来了，科学的公正性才能实现，而公正性正是调动广大科技人员积极性的最佳药方。
最后，我们必须尝试着建立不过分急功近利的科学评估机制。其核心应该是：既不养“以学术自由为名而不勤奋的”懒人，也不鼓励那些“急功近利”的投机分子，还不邀请“权贵阶层”对学术的侵略和干扰。
我要说的是：只要上述三个问题基本解决了，科学研究所需要的“合作精神”和“独立精神”都会有足够空间扩张的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自冯兆东科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-1200905-1339254.html?mobile=1
收藏
