bailian先生在对拙文《我们还有“为人师表”的资格么？》所发表的评论中提到：“......你对这个社会还有信心吗？”对此，我是这样看法的：

      对社会有没有信心，取决于对自己有没有信心。因为社会不过是我们每个人赖以生活的条件，它应该被理解为我们自己生活的一部分；除了社会，我们的生活更依赖于自然，而且我们的生活根本上和本质上是由自然决定的，而不是由社会决定的，因此，我们可取的生活态度有两种：积极进取则可主动地去改造社会；消极避世则可无为地顺从自然，所谓“达则兼济天下，穷则独善其身”是也。前一种是尚刚，是儒家态度；后一种是贵柔，是道家态度。

       对不如意的社会过于失望甚至绝望，实是在生活态度上过分倾向于儒家的一种表现。当感觉这社会无可改造时，最好还是直接面对自然，与自然打交道。

       与自然打交道可有两种方式：一种是中国道家式的法自然而为无为，另一种是西方式的知自然而为科学。这两种生活方式，都要求人清心寡欲，无求于名利。

       强调刚健有为的儒家，其实也有两种生活方式：“雅儒”的生活方式是有为于道义而务求没世之名；“俗儒”的生活方式是有为于功利而亟求当世之名或财货之利。这两种生活方式，都是把名或利视若命根，以此嗜名或贪利，而为名利所牵累，这样活着当然感觉很累。

        中国人自“五四”以来就想跟“孔家店”闹决裂，结果怎样了呢？以我看，其结果不过是“俗儒”跟“雅儒”决裂罢了，并且是“雅儒”越来越边缘化，而“俗儒”越来越成为中国文化的主体。至于今日，则是亟求当世之名或财货之利的“俗儒”几遍天下矣。

       “俗儒”与“雅儒”的区别，不仅在于“雅儒”不求“俗儒”所求之当世之名或财货之利，但求没世之名，更在于“雅儒”强调“约之以礼”而“文质彬彬”，追求“立功”、“立德”、“立言”之“三不朽”，而俗儒则要么是“文胜质”而“史”，要么是“质胜文”而“野”——所以“史”者，以其亟求当世之名而图虚名之故也；所以“野”者，以其亟求财货之利而见利忘义之故也。观当今中国之世，学界是“史儒”充斥，商界是“野儒”横行，几乎未有甘愿或诚心诚意跟自然打交道者。道家式的自然无为者固然未之见，西方式的自然科学者亦鲜有其人，而多半是以“俗儒”之心去从事科学研究的，其旨不过在于求得当世之名或得财货之利，如此而已。

       故今日之事，要在协调 中、西与儒、道以及“俗儒”与“雅儒”的关系，而不是一味的崇洋或复古，更不是一味的复儒或复道也。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-126-229318.html

上一篇：法理：博客言论也得小心用词（转）
下一篇：顾炎武的诗文成就——顾亭林诗文研究（五）