李铭老师发了两篇批判我的科学观的文章（《批判可真教授的科学观》、《批判可真教授的科学观：生命高于一切吗？》），我都没有专文回应，只是在他的文章下写了几句。

如果我有被称得上是“科学观”的某种思想，这种思想一定是可以批判的，而且这种批判对于我的“科学观”的发展一定是不可或缺的，所以，我欢迎李老师对我的“科学观”的批判。事实上，李老师的有些批判是促进了我对相关问题的思索的深入的。不过，最近我的思维兴奋点不在科学上，而在社会现实问题上，特别是在现实的政治问题上，所以李老师的两篇文章没有引起我的进一步思考，也就没有写回应文章。

但是，来而不往，非礼也。现在，我把我对李铭老师今天在我博客上的评论的回复作为一短篇博文发在这里，权作对李老师上两篇文章的回敬之礼。

 

发表评论人：wliming [2010-7-3 12:58:50]

发表评论人：[游客]高峰会 [2010-7-2 6:56:57] ip:99.251.12.* 哲学是一种对科学的事后解释和理解。科学可以影响哲学，哲学却绝对不能影响科学。 ================ 有道理。而且，这种事后解释还常常是错的。 博主回复： 哲学是一种对科学的事后解释和理解，这是从发生学意义上说的，这自然没有错；但是，哲学一经产生，它就具有了相对独立于科学的自性，这种具有自性的哲学当然会对科学产生这样或那样的影响。哲学绝对不能影响科学，这无论在理论上还是在事实上都是不对的。中国科学之所以落后于西方，这难道与中国哲学没有任何关系？西方科学之所以发达于中国，这难道与西方哲学没有任何关系？ 确切地说，好的哲学会积极地影响科学，促进科学的发展；坏的哲学会消极地影响科学，阻碍科学的发展。 您可能是只看到了坏的哲学对科学的阻碍作用，没有看到好的哲学对科学的促进作用，所以才会如此贬低哲学。 其实，科学理论又何尝不是对经验事实的事后解释和理解呢？您能因此说科学事实可以影响科学理论，科学理论却绝对不能影响科学事实吗？

 

 

  补充：

在科学时代，科学是哲学的基础，在这个基础上，哲学既要研究科学中的哲学问题，由此形成所谓科学哲学以及科学哲学的各个分支（如物理哲学、数学哲学、经济哲学等），也要研究其他知识部门中的哲学问题，由此形成所谓艺术哲学、宗教哲学等，还要研究哲学本身，即研究历史上的哲学，由此形成所谓哲学史。

科学哲学是对科学有直接影响的，实质上就是一般科学理论对具体科学活动的影响。科学哲学与科学的关系本质上是理论与经验（观察）、理论与实践的关系：理论来源于实践基础上的经验（观察），反过来又对实践、对经验（观察）有渗透作用、导向作用。

哲学史是以它的理论思维对科学产生影响的，从事科学者学习哲学史可以提高理论思维能力，这种思维能力的提高有利于科学工作者进行科学领域不同学科之间的知识综合。

科学领域的知识综合通常是由牛顿、爱因斯坦这样的具有哲学头脑的科学大师来完成的，每一次这样的知识综合都使科学发生革命性变化，开创科学的新局面。

艺术哲学、宗教哲学等与科学的关系是不同知识部门之间互相协同地认识世界的关系，因为对于人类生命这种极其复杂的现象，仅仅靠科学是无法达到对它的完全认识的，其他知识部门可以弥补科学的不足。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-126-340861.html

上一篇：笔记：上帝死了吗？
下一篇：学者的呐喊