17日，朋友圈突然被广大网友刷屏：“建议国家改变贩卖儿童的法律条款拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期 ！”相关话题引起了社会各界的广泛关注和热烈争议

我也来是非一下下。

做为一个父亲，我支持这个建议。

http://news.163.com/15/0618/00/ASBQCHPN0001124J.html

网易上引用了一堆法律专家的意见。我没有学习过法律，一知半解而已。但是对于法律专家的意见，倒颇有微辞。

首先，死刑对犯罪的震摄力非常有限，故意杀人罪的首选是死刑，可现实是故意杀人的犯罪无法禁止；

===这话没有错，但是现实是，虽然震摄力非常有限，故意杀人罪是不是一样倍判死刑呢？国家和法律人士并没有因为震慑力有限，就废除故意杀人罪死刑吧？既然同样的震慑力有限，为什么故意杀人罪你们就支持死刑，而拐卖儿童就反对死刑。这是不是双重标准呢？

也就是说，震慑力是不是有限，与是不是判死刑，其实压根不搭边的事情。搞不懂为什么这个专家会犯这样的错误。

震慑力有限，也要分程度轻重。判刑3年和判刑15年，震慑力都有限，不能画等号。

再说了，这个世界上，存在有无限震慑力的办法吗？

其次，如果判人贩一律死刑，那人贩子就会成为活在刀尖的亡命之徒，

===这个观点其实和第一个一样，故意杀人罪死刑，是不是导致故意杀人犯成为亡命之徒的主因或者诱因呢？

根本不是。本末倒置了。

不管多么罪大恶极的嫌疑人都要给予辩护的机会，而不能一律判死

===好像咱们没有说“不允许辩护”吧？？是不是辩护，以及辩护是不是合理，是法院的事情。我们要的是法院的认定结果，就是罪刑法定。首先就是由法院裁定“贩卖儿童罪”。在裁定之前，只是犯罪嫌疑人，是有足够的权力去进行辩护的，对于这一点，除了专家外，没有人反对和质疑。

不少人贩子贩卖的儿童，是由其亲生父母主动出售的，人贩子在中间起中介作用

===貌似这个属于转移话题的事情。法院判决的时候，主要关心 “行为” 与“法律”。父母杀害婴儿一样要死刑。

通过严刑峻法来震慑犯罪，不是最好的办法

===我们也没有去追求所谓的“最好的办法”。我们只要求有现实可用可以打击罪犯减少犯罪的办法。最好的办法，还是留在这些专家的脑子里面去吧

刑法的威慑力不是没有，而是不要把它神化了，它不是万能的

===我们好像没有去追求万能的，而是专家理屈词穷来胡搅蛮缠，转移话题了。我们根本没有傻到要去追求万能的。上帝也不是万能的