幽怨与sad----清点整理一下自己写过的评论（52）

武夷山

对李泳“远去的天鹅”的评论： 

    关于幽怨，小可有话说。我们有一帮人曾经跟一位美国退休中学教师学唱美国不同年代的代表性歌曲，学了很多。有一回老师对我说：“你把你们觉得最好听的歌曲开个单子给我，以后集中唱这些”。我开了10首左右。她说：“奇怪！怎么你们中国人喜欢的歌都有点sad.”她说这话之前，我都没意识到。sad,当然与幽怨是相通的。
博主回复：我也觉得好音乐多半儿是伤感的，大概与诗歌戏剧一样，伤感的东西更容易打动人。 

对王芳“从美国的大学与社区关系说开去”的评论： 

    中国这里某些领导的观念是：让你干，你再干，否则就是在添乱。所以包括志愿者组织在内的NGO很难发展。

对纪语“临近一半”的评论： 

    一个“集体”做出的事情，概率上要么就比个人做的好很多，要么就差很多。
这类现象有普遍意义。比如，你找一个医生看病，比起根本不看病，其效果要么好很多，要么差很多。 

对李泳“一本超级数学教科书”的评论： 

    每章之前寻章摘句的英文书对我最有吸引力。
博主回复：我也是，看见那样的书就多了好几分兴趣。我若写书，也会那么做。 

对某文的评论：

    北航战略研究中心的张文木教授的比喻，我印象很深：中国像个很多化验指标都不太合格的人，但是个正常人；印度像个化验指标正常，但坐在轮椅上的残疾人。因此，他认为印度注定超不过中国。
博主回复：谢谢武老师的介绍。张文木是南亚问题专家，相信他的观点会很有分量。
按我的理解，以市场为导向会导致混乱的寡头掠夺（如印度），以国家整体为导向会导致贪污（如中国）。人民似乎无论如何都是倒霉蛋。如果市场有信用制度监督，政府有民主制度监督，劳苦大众还能勉强活得下去。
当然，印度还有很严重的种族问题。 

对“拿程序说话：活人重要还是死人重要？”的评论：
    岂止是将鸟枪收上去。世博会开幕前那一周，我去邮局办事，遇到一人向上海寄一个手机，不让寄送，说接上级通知：这段时间不得向上海寄送任何电器。手机乃电器也。

对陈安“第2010篇科学网博文：陈安博士学车记（1）”的评论： 

    原先在驻美使馆时，我们科技处内部的不成文规定是：交规笔试得满分，那是必须的。一位同事本来复习得差不多了，一听说这个不成文规定，赶紧又背了N遍。于是，他也保住了我们科技处笔试满分的传统。
博主回复：这个属于自我要求比较高的情况，应该说，你们还是比较专注的，我觉得有点没太用心，如果用心，100分应该也还是容易的 

对李维“开博五月，灌水如注，点击30万，影响因子仍不及格”的评论： 

    别人打哈欠，不自觉地跟着打哈欠；已经有人留言，就会带来更多的留言。未必留言多的文章就好。因素很复杂。