武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

期刊论文审稿意见一则(20180705)

已有 860 次阅读 2023-11-25 06:38 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

期刊论文审稿意见一则(20180705

武夷山

 

1.      本文选题很好,分析框架清楚,值得发表。

2.      原稿说“计数方法(counting methods)指依据一定规则来分配论文权益归属的计算方法”,不准确,因为主要是文献计量学者采用不同的计数法在作相关评价,鲜见基层单位的考核官员按此来做权益归属。能否换一个词来代替“权益归属”?

3.      希望作者补做一项统计性工作:在实践中,当分别以个人、机构、国家为评价对象时,到底采用哪种计数方法的较多?这其实反映了研究人员的本能判断。有些计数方法,除了提出该方法的作者外,恐怕在实践中没有任何人用过。

4.      希望作者讨论一个问题(不勉强,作者不愿讨论也没关系):对于共同作者在百人以上的论文(在高能物理学领域,作者千人以上都不稀奇),若采用全计数法,确实过于膨胀了该文的份量;若采用分数计数法,又过于贬低了每个人的贡献(忙活一年到几年,只发表了0.01篇论文?)。对于此类作者数量特别多的论文,能否大胆提出一个介于两种计数法之间的计数法?




https://m.sciencenet.cn/blog-1557-1411050.html

上一篇:一次选题会的会议纪要(2015)
下一篇:[转载]科学大咖们对“哲人石”有话说~

7 王安良 段含明 郑永军 吴斌 王成玉 杨正瓴 孔玲

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-2-25 05:53

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部