武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

与年轻学者讨论一篇稿子(2020)

已有 14755 次阅读 2024-2-12 08:25 |个人分类:鼓与呼|系统分类:观点评述

与年轻学者讨论一篇稿子(2020)

武夷山

   

    我不懂金融,意见仅供参考,见附件。

    现在的思路不清楚,到底想说什么?

    按照现标题,我觉得可以考虑:

1.  美国金融霸权的contributing factors有哪几个?按重要性怎么排序?从过去到现在,技术的重要性排序在如何变化?不能为了写技术,就夸大技术的贡献。我个人觉得,信用证之类工具的设计(甚至可说是发明),比技术要重要得多。

2.  从过去到现在,哪些案例属于金融发展驱动技术发明应用,哪些属于技术发展在先,驱动新金融工具的问世?趋势如何?后一情形越来越多?

3.  在技术支撑方面,哪些是业界自己干的(civil initiative),哪些是联邦政府或州政府推动的?两者都要分析。看看中国的问题:由于大部分银行都是官办的,所以缺乏民间推动这条腿?民生银行做得如何?我不清楚。如果今后金融准入不放松,有哪些民间力量(金融机构以外的)可资利用?如何鼓励它们进来?

    举个其他领域的例子,2003年SARS期间,北京一些中医(尤其是民间中医)请战,当时的卫生当局对他们不屑一顾,理都不理。事实上,北京的SARS病死率很高。广东的抗疫让中医参与,病死率比北京低多了。这次武汉抗击新冠瘟疫,中医较早进来了,功劳不小。如果这次仍不让他们参与呢?总之,没有切实措施是不行的。

    美国金融支撑人才是哪些系科在培养?多年来教育方式是如何演化的?高等教育与职业教育如何配合培养相关人才的?我国银行部门收入较高,据说财经专业硕士生去银行做窗口的也不在少数。反正教育方面问题太大了。

 

   现在的四条建议既不新鲜,也不具体。若文章能回答我前述任何一个问题,也算成功。更何况,你们更能提出该回答的问题来。我是作为外行乱提的三个问题,用以激发思路。

 



https://m.sciencenet.cn/blog-1557-1421430.html

上一篇:为本单位一个研讨会准备的发言提纲(20220525)
下一篇:对某位推荐稿件者的回复(2014年01月21日)

4 郑永军 尤明庆 钟炳 罗帆

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-20 18:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部