博文
假如用“己所不欲勿施于人”的策略来对付不负责任的专家言论
||||
人们对于不关自己切身利益的事情，往往会胡来，例如专家们会不负责任地乱发表对一些事物的看法，煤矿的领导不会真正关心旷工的生命安全。这种情况充分体现了“权责利”的不匹配性。
如果要改变这样的情况，其中一种策略是让决策者或者发表言论者的责任和利益统一，就是让他们亲自承受其做出的决策或者发表言论的结果。
前几年中共为了加强矿井的安全管理，下达了一则命令，是让矿井的领导要轮流下井。这个机制就是这种策略的体现。不过，因为制度制定者没有充分考虑到“上有政策下有对策”，所以这个政策留下了一个bug，让实际执行者有机可乘。例如，据说有的矿井就从工人中临时提拔了很多“助理”，让他们作为下井的领导。我在想，如果当时文件规定的是“每个领导”而不是泛指的领导，或者进一步规定一把手必须每个月下井一次之类的，应该就会避免这种“对策”。
前一阵子有专家指出食用改良过的地沟油是绝对安全的，我当时在想，如果有法律规定，让这个说使用地沟油是绝对安全的专家自己必须要食用地沟油，那么在这种情况下，还能说出食用地沟油是安全的专家说的话，可信度才比较高。可惜这个机制难以实施，因为没办法去保证这个专家每天都要食用地沟油。
还有最新炒作的转基因的事情，也是如此。如果法律规定，一旦转基因食品被证明是有危害的，那么说转基因食品是安全的专家全要被枪毙，那么这种情况下还坚持食用转基因食品是安全的专家说的话，才是他认为正确的。或者，让这些说转基因食品是安全的专家们每天必须食用各种转基因食品，那么他们说的话的可信程度也高不少。但往往说转基因食品是安全的专家们，可能从来不会食用转基因食品呢！
我还想起几年前一件事情：有一次和两位朋友在一家餐馆吃饭，我们点的炒牛柳发出一种臭臭的味道，于是我们跟服务员说这菜原料坏了，让他们帮我们换一下，换成其他菜。结果，不一会儿，餐馆的经理来了，跟我们说：“我们的厨师刚刚说，这道菜没问题！很抱歉没办法帮你们换菜。”面对这种蛮横的经理，我们采取的策略是：“不换也可以，你自己尝尝这道菜吧！”于是，我们就把菜端给他让他吃。结果他犹豫了半天，不肯吃，最后说，还是我们帮你们换了吧。
https://m.sciencenet.cn/blog-200071-609511.html
上一篇：可爱的胖猫猫
下一篇：一些有哲理的话以及我的感想（7）
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 衰落的中产
- • 四十不惑与惑
- • “我全都要”
- • 睡觉被我当成了一种任务
- • 五音不全的我曾经也是唱歌出众
- • 如果把学术圈比喻成玄幻修真