吕乃基

    钓鱼岛事件的思绪大致罗列了博主纷繁杂乱的思绪，引发网友诸多评论，其中，[22]谢耀平  2012-9-13 10:41

好的政治家不要把中华民族弄到最危险的境界： 到那时候，毕竟又是全民皆兵，铸造钢铁长城。。。  到了那个时候，是政治家的无能

博主回复(2012-9-13 11:50)：谢老师的评论有价值。看来是“预案”不够，应该反思：怎么会走到这一步。

曾新林老师的博文钓鱼岛问题是中国人思维导致的悲剧直接指向“怎么会走到这一步”，以及触及中国的传统文化。

钓鱼岛事件走到这一步的确与多种因素有关，如当年“搁置争论”的原因之一是前苏联大兵压境，黑云压城城欲摧。于是放弃赔款搁置争议，在各种因素的共同作用下距初衷渐行渐远，终于酿成今日之苦果。本文拟顺着曾新林老师博文的思路，着重从传统文化的视角探讨钓鱼岛事件之缘由。

中国传统文化博大精深，其中与本文有关的是：人之初性本善，以及和为贵，求同存异。博主曾在讨论诚信缺失时对此有所涉及： 诚信之殇：西方文化的源泉2-以人与自然的博弈为基础的人际博弈。中国传统文化的这些特质本身即存在根深蒂固与生俱来的硬伤，只是在特定条件，如一国之内和自然经济下方得以维系。若是把这样的传统文化一厢情愿地扩展到国际关系上，往往会与自己作为出发点的良好愿望适得其反，加之没有思想准备而造成被动，甚至陷入困境。

人之初性本善还是本恶？博主的观点是，人之初性不定，可以作恶，也可以行善，因而一定要有法律作为底线以防止作恶。但法律只适用于一国之内，在国际关系基本上无法可依和有法不依（倒有点像今日之中国）的情况下（安理会决议又如何！），理是要讲的，仅仅只有理是不够的。不要指望我善待于他国，后者必然会以同样的善来回报；更不能指望中国主张善，以为就是占据了道德高位，可以立于不败之地。莫斯科不相信眼泪。无论是东京还是华盛顿，同样不相信眼泪。必须保持充分的实力，一旦对方蛮不讲理作恶，就可以以实力来教训之。在此意义上甚至可以说，实力就是国际法。

至于求同存异，对于所涉及的各方来说，同和异，求或存，其中就是利益取舍，因而实际上在各方之间都看得清，能够说的明白；如果硬要拔高，上升到价值观的高度，那就各有千秋各持一词，恐怕是在一时间谁也说服不了谁。后者在不同文明之间就更为明显，甚至酿成“文明的冲突”（亨廷顿）。因而求同存异，其本身并无价值高下可言，不过就是各方的博弈暂且达成平衡而已，未见得求同存异就实在是高，而意见不一争执不下就一定是低。求同存异往往掩盖了矛盾，而矛盾在掩盖之下发酵萌发。在中国，全票通过后的惨烈斗争难道还少吗？为了共同的革命目标走到一起来了，不知背后掩盖了多少“异”，心怀了多少鬼胎。求同存异只是特定状况下的一种博弈的策略，会掩盖甚至忘掉矛盾。博主倒是在柳州的一家大排档的墙上看到这样的字样：我们都是来自五湖四海，为了一个共同的吃喝目标走到一起来了。

一旦博弈各方的态势发生变化，那些“异”，那些鬼胎，就会突然破土而出，令另一方措手不及：怎么可以这样缺德不讲理，怎么可以背离说得好好的求同存异和搁置争议呢？

要把握的只有这样几点：

国之初，性本恶。实际上不仅是“初”，恶，伴随国之一生（凡是存在的，都是要灭亡的）。当然并非没有善的一面，但需时时提防其恶。

其实，除了“人之初性本善”和“求同存异”外，中国传统文化还有精妙之处：害人之心不可有，防人之心不可无。