图谋博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/libseeker 图谋,为图书馆学情报学谋,为图书情报事业谋。

博文

引用博文须征得原作者同意吗?

已有 7385 次阅读 2011-8-13 10:36 |个人分类:学海泛舟|系统分类:观点评述|关键词:学者| 学术规范, 参考文献, 引用

    合理引用是学术规范的基本要求。然而什么是合理引用,众说纷纭。关于引用,总体来说国外学人做的比国内学人好,国内这些年有所好转(尤其是参考文献著录规范方面),但依旧为各行其是。
    有两种观点:“引用别人的观点也必须预先征得原作者同意,否则也算是剽窃。”“在论文中引用他人已经正式发表的成果, 无须获得原作者的同意。 但是如果要引用他人未正式发表的成果(例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果),那么必须征得原作者的书面许可。”前者较后者要苛刻得多,也许后者更靠谱些。
    网络文献作为参考文献已不陌生。引用博文须征得原作者同意吗?博客内容构成很复杂,其中未加密的公开的原生数字文献部分既不算“已经正式发表的成果”,也不算“未正式发表的成果”(因为公众可以自由获取)。但是存在一定比例的“博文”有很高的学术价值,而且其传播的范围有可能比“已经正式发表的成果”要大得多,时效性也更好。
    再说征得作者同意的问题。我不知道有多少论文的引用经历过这一环节。笔者只做到凡引用注明出处,比如网络上获取的会议PPT资源,将其著者信息及网址信息列出,严格说这是不规范的。他人引用自己的东西(包括博客的及正式发表的),也几乎没有预先征得同意,偶尔有泛泛地告知要引用的,通常都客气的说“随便用”。引用征得作者同意并非多次一举,种种原因,有时引用者的引用是错误的(比如存在断章取义或其它形式的曲解与误解情形)。有时,后果比较严重,虽然作者通常是无意的(可能只是因为自身认识水平及疏忽),但造成的结果是误导了读者,同时也伤害了原作者。
    综上,笔者自己的认识是严谨的态度为:引用博客需要征得原作者同意,而且告知具体引用的方式(将有关段落贴给原作者)。谨以本文抛砖引玉,亟待方家不吝教正。
相关文献:
1 引用的程度.http://libseeker.bokee.com/viewdiary.41151677.html


博客感言
https://m.sciencenet.cn/blog-213646-474725.html

上一篇:美国的馆长保卫战
下一篇:解密LibQUAL+

3 吕喆 高建国 研学交流

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (11 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-5 20:17

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部