昨天，我没有做实验，而是在办公室查阅资料，规划我的下一步实验究竟应该如何做．这是一个很具体的过程，每一步的计划和实施都会直接影响我的实验结果．我要做的是基于两性电解质的双向电泳，从方便起见，我开始查阅了很多有关中文文献（其中不乏很多专门论述并优化这种实验的方法的文章），把这些文献都组织分类后，我发现了一个问题：我居然无法根据这些文献所述的实验步骤，把一个完整的实验计划安排出来！文献中不是缺这个就是缺那个，有的没告诉试剂配方；有的步骤根本不全．．．最后，我想到了我手头有一篇O'Farrell发表于1975年JBC上的文章，这篇文章是双向电泳的开山之作，我急忙找到了这篇文章：＜High Resolution Two-Dimensional Electrophoresis＞．

　　经典就是经典，有关这个实验的21种试剂的配方上面全有，包括试剂如何保存都有交待．再仔细看看后面的实验步骤，除了交待这部怎么做之外，还交待了这么做的原因，有什么效果．这就是为什么一遍32年前的文章，至今还有人引用的原因了，因为它是经典，别的地方找不到的配方，这里可以找到；别的地方找不到的步骤，这里可以找到；别的地方找不到的解释，这里可以找到！

　　也许有人要说，现在没有必要写这么详细了，步骤写见文献就可以了！是的，的确这是允许的，但是有些文章本来就是研究一项技术，要优化这项技术，难道不能写得详细点么？也许又有人要说了，现在版面就是金钱啊，写这么多版面费那得多少啊！我在这里暂且不谈版面费是否合理，写文章就是要把自己的研究结果给大家看，让大家了解你的研究，要把你当作＂巨人＂，要站在你的肩膀上，如果一篇删除太多内容而又交待不清楚的文章，试问其价值几何？会有人引用么？做科研发表文章的价值何在？

　　反正看来我以后的文章是肯定要引用到32年前O'Farrell的文章了，而近几年发表的某些文章，估计是不会引用的．这不仅让我想起了为什么我们现在发的文章引用率不高．．