办学思想与路径依赖：再致华东师范大学书记、校长

在我发表了《想给华东师大新任党委书记写封信——写了》以后，有来自IP: 58.37.85.* （上海长宁/ 普陀区）的匿名评论（2011-7-25 10:54），全文如下：

博主不愧是学地理的。一个大学的发展与否与办校地点关系大，还是办学的思路和学校的学术氛围关系大？华师大目前缺少的是正确的办学思路，良好的学术氛围和尊师爱生的风气。

针对这种情况，我本来打算不说的不得不说几句，作为商榷。信不信由你

（一）

首先，这位博友没有认真看我的文章，我说的不是“办校地点”，我说的是改进学术环境，一个研究型大学，要让老师与研究生有尽可能多地在一起。一个要创新的研究型大学，要给研究生一种骄傲的机会。

再进一步看，这个评论还真不科学。一个学校成功与否，与办学地点还真分不开。可惜过去我们没有看到这一点。中国在这方面有极端案例；而极端案例是暴露规律的最好材料。要总结。

第一个极端是中国宋代的书院，办学到深山老林，什么白鹿洞书院、什么嵩阳书院，全都躲到山里，钻故纸堆，脱离现实。这样的书院现在留下的仅仅叫文物；中华民族的文化辉煌也从时代结束了。这么说，湖南大学不服气，湖南师范大学也不服气，岳麓书院不是留下我们吗？如果真是这样，也是你们后来脱胎换骨的结果，再说，岳麓书院在长沙，你们是它在的结果。在深山老林办学，办书斋没有出路。

第二个极端是文化大革命搬大学，北京学院路上的大学，北京地质学院搬了，北京矿业学院搬了，北京航空学院没有搬，北京工学院没有搬。没有搬的现在叫北京航空航天大学和北京理工大学，是985。办学地点还真与学术气氛有关。我曾经写过文章，为中国地质大学没有进985鸣不平。仿佛21世纪，人类只要航天，生活在天上，不要地质，不要矿产。其实当时很多农业大学赶到农村，大学搬到企业，太结合现实的结果是失败的。

其实不是地点，而是区位，区位是相对的位置。现在许多大学，学生远离老师，教师上课在路途上就累了。这叫区位不好。本来地点无所谓，可是白鹿洞书院当年学校远离城市，达不到政治与商业信息。城市是早期发展的，位置“锁定”了，书院走了一条错误的路线。现在，如华东师大这种情况，教师的住宅区，位置也锁定了。路径依赖，学校的发展只能考虑地点了。实际上，现在很多大学都有这种情况，例如有的大学孤立在一个岛上，学生甚至不认识自己的系主任。这样不是办大学，学生感到仍然在读中学，一个没有父母督促的中学。

批评我的博友说华东师范大学需要“尊师爱生”的风气，说得何等好啊！现在全国哪个大学不缺少尊师爱生的风气？大搞校园分裂，发了房地产商，结果，老师每天辛苦奔波，学生经常只能“刮目相看”老师，因为“师别三日”很经常。这就是不尊师，不爱生。郊区办大学，教师住城里，就是缺少尊师爱生的办学思想。

（二）

批评者强调了办学思想。说华东师范大学目前有没有正确的办学思想我不同意。

为了不冲淡主题，以下删节。

教育部要树立这样的思想，在政治权利上，所有大学一律平等。没有二等知识分子的学校。我有一个梦想，梦想有一天大学校长们开会，不会因为你是副部级而格外受人尊重，你被尊重，是因为你的学问，你的学校的创造能力。

办学思路是个抽象问题，它不是空口述白话，而要具体落实下来。把研究生与教师放在一个校园，就是一个落实。北京大学取消了昌平校区，就是一个办学思想。不唯上，不唯心就是今日北大之所以为北大，华东师范大学，当然还有要向北京大学学习的。

一切中国的大学都应该向北京大学学习。要承认大学发展是路径依赖的。路径依赖涉及很多东西，在规定的条件下谈办学思想，谈学科发展。过去王进喜说国家搞大油田，有条件要上，没有条件咱们也要上。周恩来说，有点唯心主义了，把它改为，没有条件，拼死拼活创造条件也要上。现在各大学面临债务压力、校园分裂等问题，在没有条件时搞了教育大跃进，只能听周恩来的拼死拼活了，拼死拼活也包括“死谏”？至少要与教育部某些不当的办学思想抗争。校园摊大饼，就是错误的。

我很看不起一些人，周济部长在台上，拼命说好话，别人下台了就骂。所以我写过一篇文章叫《周济是个好部长》，希望将来有人写《老袁是个好部长》。