刚刚收到科学网编辑部发来的《科学网电子杂志2012272期》，其中对参加9月6日网络访谈的博主，仅仅收集了支持转基因的两个博主的文章。我的提出这次关注问题的起始文章没有收集还不算，它收集了俞强博主断章取义攻击我的文章，点击进去，发现还收集了俞强博主把自己的观点强加到我身上批判的文章。我这里不得不说明，我从来没有说过“汤广文卖国”，我也没有说过“广大博友指责“湖南转基因食品”实验有证据，要”定罪”。科学网编辑部一再推崇歪曲事实的文章，这就让我进一步想到博友们质疑的为什么科学网网络访谈时不邀请一个反转基因的生物学家，甚至不邀请生物学家，而是邀请药学家。众所周知，转基因食品公司往往钱大气粗，科学网编辑部一反中立原则，有人是不是在献媚？一些反转基因科学家声称自己遭到迫害，我想我如果发生什么事故，请公安机关调查我是不是像那些科学家遭到某种迫害，而科学网编辑部可能有人掺乎进来。

    如果有人说我过于紧张了，转基因企业顾不上我，那么科学网编辑部倒像搞“文革”。科学网推荐的文章，只有批判我的，没有我回答的，特别推荐的都是给质疑转基因食品网友扣帽子的。大家可以看一看。这个期间，我一共写了7篇涉及基因、转基因的文章，被“精选”2篇，俞强博主写了5篇，被“精选”了3篇。这与文化大革命讨论《海瑞罢官》，批判《海瑞罢官》的大量头版头条刊登，维护《海瑞罢官》的被挑选了少量作为靶子，如出一辙。

    我很想问，科学网编辑部有些人，到底要干什么？难道要不顾人类安全，支持转基因食品推广。是从中立转向支持转基因？可以旗帜鲜明地干嘛，何必要搞小动作。

    从质量管理原理看，对转基因食品的安全性，人类必须坚持有罪推定的精神，认真审查，才能允许他上市。转基因食品可能没有化学毒素，但是它可能有更严重的生物学危害；转基因技术与杂交技术不是差不多，而是有变质差别。每一个有职业道德的生物学家应该把真相告诉公众，每一个新闻工作组，有这个责任，起码要中立。

    最后我再声明一次：我支持不违背伦理的转基因研究，但是对转基因食品安全性的检验，一定坚持”有罪推定“的精神，严格又严格地审查。科学伦理是关系我们所有人的。