图：哈佛大学杜维明教授，2009.10.15下午，刘华杰摄于北大亨利楼

今天下午座谈杜维明与卢风的书。原想谈两件事，一是关于此书的对话体与学术自性，二是关于书中讲E.O.Wilson的知识“契合”的。时间紧，只谈了第一件事。

首先这个对话体非常有趣，信息量很大，谈了许多重要的事情，给人以启发。以杜先生的身份，多出点对话体，应当是很值得称道的事情。对话体界面友好，大家都可以看。于丹的国学，虽然个别专家瞧不上眼，但它在大众层面普及了儒学。她的贡献是非常大的。

儒学的传统并没有全消失，儒家文化不限于少数经文，即使目前儒家文化在市民中仍然根深蒂固。当然也许相当多是儒学的糟粕。在这个问题上不能采取“好的归儒学”的做些，正如不能“好的归科学”一样（田松语）。不能笼统讲儒学就是好的。《论语》中也提到除了“君子儒”外，还有“小人儒”。中国学界当前拉帮结伙，搞关系，表面和和气气，与权势勾结之类，不能不说也有儒家文化的成份。本人的理解是，儒学的要义是“和”字，它有好的方面，也有非常坏的方面。就坏的方面而言，它指无原则，江湖，相当于“酱缸文化”。

当下儒学受重视，恰好是现代性“物欲的释放”的结果（借用书名中的用语），而与儒学家的努力关系不很大。中国经济地位提升，人们才把中国人当人看，才把儒学当学问看。（我是说普通人，不是讲少数专家）当洋人重视中国文化时，中国知识界自己也才把自己的祖宗文化当回事。

基于此，当前中国还应当继续五四新文化的传统，继续地“去儒学”！（这个说法让许多人不高兴）

在现代性的进路中，中国还将长期行进一段。

但同时，学者要做前期准备工作。第一步还要使全社会的个体有独立的人格，知识分子更要先行。而当前知识分子极缺乏独立精神。

另外，儒家传统使得中国知识分子太入世，缺少足够的超越精神，自己不敢创立思想。中国学者不要为小尺度的事物遮掩了视力，中国学者要做世界学者，真正有全人类眼光。当前中国学者自信心不足，“学无自性”，唯“洋首是瞻”。我们需要梭罗、利奥波德、甘地那样的哲人，而没有相当的超越精神，社会上不会出现这类人。近百年来，中国几乎没有哲学家，却有一堆哲学工作者。

我相信儒学会复兴，但不是在现在。可能是30年后，100年后。儒学的复兴需要把现在儒学的恶劣的方面来批判一段时间。将来复兴的儒学也一定是吸收了人类一切文化后的某种东西，不会是原来的儒学。

 

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘华杰科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-222-262627.html

上一篇：珠峰大本营的葶苈
下一篇：存一张老照片：Mandelbrot与赵凯华