将自由和兼容进行到底

蒋劲松

北京大学刚刚度过了110周 年校庆，最近有许多文章在回顾北大的辉煌传统，反思国内当下高等教育和科学研究的缺失。这些回顾和反思的意义远远超出了北大校园，值得全社会共同关注和参 与，毕竟，自成立起，北大就一直是中国思想解放的先锋，是中国思想界乃至中华民族共同的精神财富。我个人觉得，在最近各种回顾和反思中，张祥龙教授提议在 北大校园树立孔子像所引发的讨论最有意义，最值得深入思考。

北大校园中已经树立了苏格拉底、塞万提斯的雕像，而校方却对树立孔子像犹豫不决。张祥龙教授指出，这是与蔡元培先生所提倡的“思想自由，兼容并包”精神相违背的。北大不能只向西方的文化传统开放，却向中国自己的文化传统关门；不能只拥抱西方的古代贤哲，而不接纳自家的古代圣人。

这种单 方面的、反向的开放兼容，悖理荒唐，是近代中国思想界长期以来流行的偏见。其实质是蔑视本土的文化传统，坚持西方中心论和民族虚无主义。即使是蔡元培先生 本人，也不能彻底免俗。他在担任国民政府教育总长时，就曾下令全国的中小学校废止读经。这一政策产生了深远的影响，时至今日中国人普遍缺乏传统文化的必要 素养，古代优秀遗产不能很好继承，文革的野蛮破坏固然是主要的原因，但蔡元培当年的行政命令却是后来一系列的“去中国化”政策的发端。

北京大学的另一任校长胡适是近代中国历史上极具影响的自由主义者，但是他对于自由主义却有严重的误解。自由主义主张尊重传统，认为传统的改良应该经由渐进的方式完成；而胡适却提倡“全盘西化”，对中国传统持全盘性否定的立场。这既违反了自由主义的原则，也背离了“思想自由，兼容并包”的北大精神。

蔡元培先生当年为了整顿北大，不惜造假，伪造陈独秀的学历和任职经历，以便教育部批准任命其为文科学长。陈独秀对于北大改造贡献良多，但是他对多元文化包容的气度更加狭小。他在 关于白话文取代文言文的讨论中，曾在新青年上发表了致胡适的公开信，居然宣称：“鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独至改良中国文学当以白话 为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”我们只能看到自信满满的战斗豪情，“自由思想， 兼容并包”的原则在他心目中不证自明的立场面前是何等的苍白无力！

中 国近代这些伟大的启蒙思想家，也许是因为当时救亡任务的过于急迫，也许是由于保守势力的过于顽固，多少都缺乏雍容大度的从容，缺乏海纳百川的胸襟，对传统 文化缺乏温情和尊重。结果，欲速不达，不断兴起的激进运动，反而给中华民族的现代化进程带来一次次的干扰。不仅传统文化的生态遭到破坏，水土流失，自由主 义在中国也难以落地生根，开花结果。

今 天，中华民族的现代化发展进入了前所未有的高速发展时期，外部环境与自身发展都发生了空前的变化。过去常常萦绕于先贤心头的亡国灭种的焦虑可以放下了。“ 一万年太久，只争朝夕”的激进和躁动，应该代之以更加冷静和审慎的心态。我们在对待本土传统与外来文明关系上，可以抱持一种自信而不自大，自谦而不自卑的 平和态度。

只有这样，我们才能将蔡元培先生所倡导的“思想自由，兼容并包”的精神贯彻到底。我们应该向一切外来的文明开放，虚心学习他们的优点；同时，我们更应该立足本土，坚持中华文化的主体性，充分发掘其现代价值，在中外文化的相互激荡中创造新文化。

北 大可以没有孔子像，那不过只是象征而已，并非解决大学缺乏灵魂问题的灵丹妙药。但是，这场争论却可以启发我们更加深入地思考“思想自由，兼容并包”的真 谛，反省它在历史和现实中是否真正得到了落实，促进这一精神在继承中不断发展，与时俱进，真正能够成为北大乃至中国思想界活生生的灵魂。