XX老師：您好。
拜讀了葛教授的回應文章，感覺葛教授很聰明，他的回應避實就虛，不能令人滿意。

他所澄清的主要不過是他是五個項目組之一的首席專家，而非整個工程的首席專家而已。

這篇文章的關鍵問題：“有機知識份子”與“公共知識份子”的雙重身份問題，卻一點都沒有涉及。

其實，這個問題絕非葛教授個人的問題，實際上涉及到在當代知識與權力高度結合的情境下，知識份子在專業操守、個人良知、社會責任感等諸方面如何定位的問題。葛教授並非是做得最差的，甚至許多方面比別人做得還要好。

問題是他絲毫沒有意識到這種角色衝突的嚴重性，毫無反省，不僅錯過了一個深入認識和批判當今社會重要問題的良機，恐怕對自己未來的發展也埋下了很深的隱患……

如何處理好這兩者之間的衝突，我個人雖然由於學術地位低沒有遇到葛教授所遇到這樣的壓力和誘惑，但說實話，如果遇到類似的情況，估計我也沒有現成的很好的操作辦法。 不過，我想我可能比葛教授做得好的地方就是，誠實地面對它，坦白地揭示它，而不是文飾和逃避，不是黑白通吃，名譽面前以公共知識份子自詡，實利面前又退縮 為接單打工的專業人士。

張天蔚先生的文章確實有些偏激，納粹的比喻，雖然理上可以說得通，但是畢竟修辭色彩過於“暴力”了，如果換個溫和的說法效果應該會更好。

這是我的一點想法，和您私下交流一下。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔣勁松科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-224810-220293.html

上一篇：悲壮的素食主义——读《人天逍遥》[路圣婴]
下一篇：就“葛劍雄現象”與某老師的通信之二