为什么国人常常会混淆美德伦理学与规范伦理学的适用范围呢？冯友兰先生曾经说过，过去那些师爷老吏在写判词时常写道：查无实据，事出有因。我们在指出国人犯的错误之后，还必须要以同情的理解，指出国人犯错误的深刻根源，揭示出这种错误背后的合理因素。

混淆的原因很简单，那就是因为道德本来就具有两种不同的功能：作为提升精神境界的理想和作为约束行为的底线。而且这两种不同的功能其实又是存在着内在的统一关系的。这当然会使得这个问题不可避免地复杂起来。

作为理想的道德，自然是只能要求自己的，对别人至多只能是提倡而已。而作为底线规范的伦理，则不仅具有自律功能，也有评价他人行为和规范社会秩序的功能。前者以君子的人格、圣贤的榜样来激励人们，后者则以不可杀人等普遍原则来约束人们。前者关乎人的内在修养，而后者则是对人的行为的评判，二者的区别很清楚。

然而，二者也不是毫无关系的。因为，毕竟内在的精神修养，必然会在外在的行为中表现出来。另一方面，外在的行为表现要以内在的精神修养作为动力才能实现出来。正是由于这种内在联系的存在，使得许多人分不清两种道德的功能，以及适用范围，才会导致今天国人一方面对积极行善者求全责备，另一方面又放纵作恶者。这一点在动物伦理学的问题上就更加突出了。

“挥舞道德大棒”而不自知实例2 

道德评价者是运动员兼做裁判员吗？

 “挥舞道德大棒”而不自知实例1 

【自我精选】反对以伦理道德评价他人言行者不可避免地自相矛盾 

【自我精选】倫理道德僅僅是自律的嗎？