如何改善科研环境：生存和激励分级制
     杨学祥

    我在2009年2月指出，生存逼迫出假货，宽松环境出科学。一切关于科研道德的议论解决不了科研者的饭碗问题，如果能解决科研者的基本需求，激励机制才能有效地发挥作用。

    基本需求：

    首先，不同岗位的教授、副教授、研究员、副研究员除相应的工资待遇外，必须配备一定数额的出差费、版面费，满足一般的科研需要。这也称为“耕者有其田”，“有职有权”，允许科研失败。有多少职位，就准备多少饭碗，僧多粥少，必导致违规事件发生。

    其次，对于研究有前途的项目，实行各级基金资助制度，由各级专家评审，不允许科研失败，一旦失败，将追究立项者、推荐者和评审专家的责任，使造假者承担后果。

    第三，立项和发表文章不是成果，成果是在文章发表后和在项目完成后根据实践检验结果来确定。成果被确定后，可申请重大项目。

    这样分级的、循序渐进的资助方法，即可解决科研者的温饱问题，也能调动有成绩者的积极性，避免直升飞机式的造假运动。

    满足生存，激励创新，严惩造假！

附件：

凤凰资讯 > 评论 > 正文
杨学祥：体制之祸 科学家在为生存而战？
2009年02月26日 15:03光明网-光明观察
在科学网的留言板上，一条新消息令人瞩目:

孙尉翔:《自然》社论称中国重大科技项目更像分赃:    http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7232/full/457935a.html

2009-2-25 2:54:41

该文是发表在2009年2月19日英国《自然》杂志的文章《Collective responsibilities（共同的责任）》。

科学研究是上层建筑，它不仅需要科学家本人的才能，而且需要社会和政府的人力物力投入，而且这种投入在短期内未必就能获得收益，失败的可能性远远大于成功，任其自生自灭只能断送国家的前程。

如果让科学家自谋生路，这非但逼不出高质量的发明创造，科学家本人也会命悬一线:有谁会雇佣痴迷于歌德巴赫猜想的陈景润，有谁会研究两弹一星？有谁去搞农田水利建设？有谁会研究职工的安全保障？有谁会研究环境的污染和防治？有谁去搞灾害规律研究？如果政府不搞这些公益性的科学研究，科学家是无法生存的。

学好文武艺，货卖帝王家。倘若让武状元自谋生路，除了打把式卖艺之外，也只能作飞贼大盗，干些保镖黑道的生意。封建帝王尚惜才用才，到了我们这一代，为什么突然撒手不管了呢？让科学家自谋生路，就是逼科学家空手套白狼:做毫无希望的大项目。作有实践价值的小项目，短期内谁能保证一定能成功:地震不能预测，旱灾也不能预测？老天爷下不下雨管不了，水利工程为什么没人研究？

现在谈论科研腐败论文造假的议论越来越多，关键在科研体制之祸:生存大于科学利益，腐败造假就不可避免。大学评估中的材料造假曾轰动一时，集体利益造就了集体错误。

只有给科研人员一个宽松的生存环境，他们在无生存之忧的条件下才能一心一意研究科学问题。作为教师，我从来不嫉妒科研所拿多少项目，因为我知道，不如此，科研所就不能生存。

实际上，羊毛出在羊身上，无论采用什么科研体制，最终都是国家买单。不同的是:生存逼迫出假货，宽松环境出科学。

http://news.ifeng.com/opinion/200902/0226_23_1035000.shtml

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨学祥科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-2277-362233.html

上一篇：北方将迎来两次冷空气活动局部降温达14℃和潮汐组合
下一篇：快讯：菲律宾棉兰老岛发生里氏５．２级地震和潮汐组合对比