在咱们国家，“自由”一词多数都是带有反面色彩的。在很长一段时间，“自由”几乎就等同于“反革命”至少是“政治错误”。直到20世纪80年代，又创造了一个“资产阶级自由化”的词，并导致了胡耀邦总书记的离职。重庆村官任建宇的被劳教，其“罪名”之一，就是在一件T恤上印上了“不自由，毋宁死”。
     正如“民主”的概念被误解一样（http://blog.sciencenet.cn/blog-257249-632749.html ），“自由”的概念也被很多人误解（没准是有意的），好像一提起“自由”就意味着无法无天或者为所欲为。其实，“自由”的前提，是“责任”与“法治”。
     其实很多领域都确实是需要“自由”，管得太多是没有希望的。
     20世纪80年代至90年代，在经济领域，历史已经见证了“自由”的可贵。经历过文革并在农村呆过的人都知道，那时候为了提高生产力，管理者也是想了很多办法，什么“四清”、“农业学大寨”，什么“割资本主义的尾巴”，什么“铲除自留地”，等等。折腾了半天，整个中国农村的生产力还是十分的低下，有的地方劳动一整天的收入不过几分钱，大家连肚子都吃不饱。可是，自从小岗村带了头“联产承包”之后，整个农村的生产力马上有了质的飞跃。整个国家的经济也是如此，从1949年一直到1992年，物品都是极其匮乏的。什么粮票、布票、肥皂票，购物本，就见证了那个时代。待到小平92年春南巡讲话后，实行了市场经济（尽管离真正的市场经济还有不少距离），物质供应立即极大地丰富了。
     精神领域亦是如此。我们都说中国人不会创新。可是，等你去过北京798这个地方，相信你也会感叹中国人在艺术领域的创新能力。
     中国的进步总该是一步一步地来的，该轮到高等教育与科学研究了吧。
     总感到，在这两个领域，资源是由上头掌控的，目标也是至上而下地制定的。政府首先制定了一个什么计划（现在也时兴叫工程），下面的科研院所或者高校的负责人就要围绕这些玩意转，想方设法地鼓动下面干活的人，去把相应的资源弄到手。

    在政府眼里，科研院所和高校就是一个机器（甚至一颗螺丝钉），一个实现目标的工具，对于高校负责人或者科研院所的负责人来说，下面的教师和科研人员也同样是一个机器（甚至一颗螺丝钉），一个实现目标的工具。
    我们的领导天天喊“以人为本”，却只把人看成手中的工具，然后制定各种严苛的考核体系来管理。
     其实，“自由”本身也不应被视为工具，应该成为我们社会的核心价值观才对。“在哈耶克的眼中，自由不仅是人类走向现代文明中最基本、最核心的价值之一。 ^[1]"

     我们要好好读一读哈耶克，充分理解“自由”的内涵。
     要相信中国人的创造力！一旦有了宽松自由的环境，高等教育和科学研究的春天应该就不远了，再过一段时间，也许我们就能回答“钱学森之问”了。
 
 
 
注：哈耶克（Hayek，Friedrich August 1899-1992）奥地利裔英国经济学家，曾获诺贝尔经济学奖
参考文献
[1] 哈耶克论自由, http://www.chinareform.net/2010/0112/7161.html （2012/12/25）