参加过许多课题的结题与验收，对中国目前的项目完成情况也有所了解，目前国内科研项目基本上‘百分之百’地完成，甚至超额完成。发表了多少文章、专利，如果是产业化项目，有样品，有测试报告也有用户意见等，甚至还有产品销售的产值利润等数据。

　　‘超额完成’‘国际领先’‘国际先进’‘国内领先’‘国内先进’‘重大成果’等评价是最后鉴定验收意见的亮点。

　　再看看中国的科技，与世界水平相差甚远，钱花了不少，创新点不多。跟踪与模仿成为中国科研的‘主旋律’。

　　国家自然科学基金等基础研究项目，怎么可能百分百完成呢（极少数不完成的也有）？只要是探索，就应该允许不成功，这是规律。

    科研如探矿，如果想保证每一根探头都能够‘出油’，百分之百成功，那最好的办法就是到‘老矿区’再钻探一下（模仿与跟踪），出点‘油’交差（交点论文与专利）。假如到一个新地方进行卙探，怎么可能一点不落空呢？

　　记得美国人第一次登月，当时的美国总统尼克松准备了二套讲稿，一套讲稿是登月航天员回到地球时发表演讲，另一套讲稿是如果航天员回不到地球时的讲稿。如果害怕或不允许失败，那么就不能开展这项目。

　　当所有项目都百分之百甚至超额完成，就必然招致中国的科学与技术整体落后。

　　我们的科技管理部门与官员，他们也希望百分之百完成，这样他们好交差，他们功劳大大。中国的科研管理，在中国科技史上要留下‘光辉的一页’。

　　是不是允许失败就表明课题什么都不做就交差？不！可以组织小同行专家（与课题组成员无任何利益关系或者熟人）进行评价，让课题组负责人进行研究内容详细汇报，提供做出来的样品或相关数据，原始记录，原始测试数据，测试的原始样品，专家组并进行询问，课题组负责回答。

　　将不成功的课题研究内容进行公布，让其他科研人员从中得到启发或少走弯路。

　　即使失败的项目，如果做得非常努力，探索性非常强，能够说明为什么失败，或者对其他科学问题有启发作用甚至意义重大，最后的评价仍然可以作为‘优’。