JM Bernstein在The Fate of Art: Aesthetic Alienation from Kant to Derrida and Adorno的引言的开头，引用了尼采未发表的一句话：

Very early in my life I took the question of the relation of art to truth seriously: even now I stand in holy dread in the face of this discordance.

Truth，大概应该是“真理”——尽管这个词儿太大，而且艺术本身也有“真理”，但我想它不会仅仅是“真实”，艺术当然不是为了真实——那么，把它换成“科学”，我想也说得过去；要不就当是我对尼老的误会和曲解。

要说科学与艺术相通是很容易的，要说科学与艺术不和谐，也许更容易。尽管做科学的人多少都能玩儿或者欣赏一点儿艺术，但做艺术的人几乎不可能欣赏科学，当然也不会明白它们有什么相同或相通的地方。

尼老那话是什么意思呢？他的观点可能会令科学汗颜。据Bernstein解释，在尼采（不仅他一个人）看来，艺术与科学的不和在于艺术和美学似乎比经验性的真理（empirical truth）更加真实（truthful），在方法上更加理性（rational），在道义上更加公正（just），在功用上更加珍贵——他说的经验性真理，其实就是科学：一般概念或法则下作为认识前提的个例或类型，以及关于命题和事实之间的对应关系的定律和理论（knowledge understood as the subsumption of particulars under concepts or kinds under laws, and truth as a correspondence between statements—laws, theories, etc. — and fact）。

尼采感觉的可怕在于：在我们的经验中，艺术不过是“品味”的东西，它和美学都在真理和理性之外，怎么可能比它们“更加”呢？如果说艺术本身就在用“真”的语言说话，自然也谈不上“更加”了。

那么，问题在哪儿呢？问题在于我们不能将艺术与科学对立起来，而应该分离的范畴下考虑什么是真、善，美……下面的问题已经与我想象的科学与艺术无关了。