前些时候，武老师问“喜欢什么样的诗人”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=65479），那会儿我想起中国文学批评的两句名言：“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。”这会子引申几句感想。

那两句话出自老乡扬雄《法言·吾子》。扬子说诗人“以则”，就是守规矩，基本上等于孔夫子说的“无邪”——“思无邪”，那个“思”字，可以是语气词，没有意义；我看也可以是实词，意思也一样。孔夫子还说过，“《关雎》乐而不淫”，“不淫”即不过分，扬子说辞人的作品“丽以淫”，就是形式过分了——这是针对宋玉景差等人说的。所以，我们大概可以用屈原和宋玉两位分别作为“诗人”与“辞人”的“形象大使”。从“意识形态”说，屈原应该更招人喜欢，但在具体情形，未必如此——至少，我一样喜欢宋公子。

两种诗人的区别在于形式的“分量”。我们都说内容重于形式，但那是废话。中国古典辞赋的形式美，也有它独立的美学意义。扯远点儿说，我想到了科学里的形式与内容。我喜欢以现代物理学的新数学形式来说明形式的意义，说明形式本身也会生出新的物理意义，说明形式与意义没有确定的界线。我们的目标应该是让内容具有尽可能美的形式，有很多内容只能从形式产生出来（如真空涨落，对称破缺）——那时候我们也许会过河拆桥，把形式的功劳给忘了。

与那两种诗人平行的是两种科学——屈原式的爱国的科学与宋玉式的形式的科学。根据我一贯的偏见，我更喜欢宋公子的科学。