十分遗憾，中国13名好友踢出NgAgo 圈。科研成败很正常，为了国家利益本应绝对保密的，科学家指望媒体就麻烦啦，外国佬最高兴。五个多月来，NgAgo技术领域国际科研竞争斗智斗勇，异常激烈，韩春雨、高锋始终处于最前锋。

韩春雨NgAgo 技术领引国际研究前沿  

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=280034&do=blog&id=1008388

十分遗憾，中国13名好友踢出NgAgo 圈。

13位教授质疑副教授正常吗？
今日科学网新闻转载一文“13位科学家实名呼吁对韩春雨启动调查”，作者：王盈颖 康宁 王灿 虞涵棋 来源：澎湃新闻 ，发布时间：2016/10/11。笔者认为13位教授联名质疑一位年青副教授的做法是不理智，完全可以通过其他方式。发起者是以北大教授为主。他们的理由是疑造假，或是学术不端。结论有了。
理由是什么？是这13位自己没有重复别人的试验结果。怎么看这件事？
他们认为这涉及国家声誉和国家利益。
如何确定这一结论？人所共知：文责自负。退一万步，若是造假，应由他个人及研究团队负责。国家有关部门可查所在单位的管理责任。如果韓春雨洩漏国家机密，他要承担法律责任。他如果违犯外交法规或其他法规，我国有关部门会桉国际法处理。这发表论文怎么认定这国家利益？13位专家应该好好想一想！
韓春雨论文质疑会有几种可能性：
1.论文写法有关试验研究，应阐明试验方法，仪器设备及连接方式，环境条件，试验过程简述，试验结果等。最好是实拍仪表显示和仪器打印数据和图表，没有必要公布所有细节。
2.对论文的质疑应由发表的刊物处理，通常是质疑人将质疑的理由写成文章寄刊物，如果刊物认为有发表必要，会在刊物上发表。质疑人无权要求国家去查造假。
3.对质疑的处理另一方式，可组织全国性学术会议，进行面对面学术讨论，争议双方及学会高层人士都参与，双方呈述各自观点，形成会议纪要。这是笔者曾经参与的四个一级学会在成都举办的学术讨论。我想这13位教授级人物应该懂得这些事情。
4.教授集体质疑副教授应该说很不正常，特别是国家提倡创新，更应鼓励年青人创新，在这种环境下，出现这种事态不合学术界常规。通常是鼓励年青人质疑年长者或声望高的人。
5.奉劝13位教授，如果你们有充足理由，希望你们集体写文章质疑，投寄《自然》刊物，请求发表。这才是合理做法。否则如果你们认定韩春雨是造假，而韩春雨没有造假，到时候你们要承担法律责任。这会是诽谤罪。这是打击年青人创新！国家有关部门就应受理此事。

http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2304575&extra=